 Ja, ich bin Katja Weber von der Radio Wissen und habe mich total gefreut schon allein über den Titel der heutigen Veranstaltung, lasst uns tweeten, fand ich sehr, sehr schön und muss für die, die häufiger kommen, die wissen das schon aber dennoch ein paar Hinweise geben. Also wir werden gefilmt, es wird gestreamt auf hig.de Wer uns da sieht, schönen guten Abend. Darf sich an der Diskussion auch ganz gerne beteiligen. Hashtag Dicksal, so sind wir per Twitter zu erreichen. Lydia, die Redakteurin heute Abend, die ruft das dann rein oder gibt es rein und natürlich seid ihr auch wie immer gehalten und herzlich eingeladen dazu zu sagen, was ihr wollt. Ich weiß nicht, welchen Kenntnisstand ihr habt zu diesem Thema. Meiner war vor meiner Vorbereitung ungefähr so wie der vor dem letzten digitalen Salon, wo wir über User Generated Art gesprochen haben und ich habe gedacht, wenn mich wirklich irgendjemand online beobachtet, muss der sich sehr wundern und sich fragen, wie viele Personen in mir hausen, wenn ich euch jetzt nur mal vorlese, auf welchen Seiten ich war. Also ein paar hast du Leonier auch schon genannt, aber es ist wirklich erklecklich. katholisch.de, evangelisch.de, jesus.de, I love ala.com, die Facebook- Gruppe Jesus Daily, da habe ich mir so ein Erlösungsvideo angeguckt von einer crack-abhängigen Prostituierten, die vom Lord himself gerettet und geheilt wurde. Es gibt bloggende Theologen und Theologin wie Pastor Sandy, das ist eine Pastorin in Hannover. Interessant, die lässt sich neben ihrem Job zur Somaliere ausbilden, geht ansonsten gerne auf Konzerte von Gossip und Animal Collective. Also alles nicht so, wie man denken möchte, Stereotyp. Es gibt Online-Synagogen, es gibt armen.de, wo, ich glaube, stand gestern mehr als 560.000 Gebete sozusagen beauftragt und dann auch ausgeführt wurden. Das kann man danach vollziehen. Das wird so unter dem Motto anonym und doch persönlich vermittelt. Ich glaube, das ist vielleicht so anonym und auch persönlich, was worüber wir noch reden können. Es gibt Apps, die die Beichte organisieren. Die Seiten, die meine Wünsche an die Klagemauer vermitteln, hast du schon angesprochen. Ich kann per Klick Schlachtvieh für den Gang nach Meckere opfern. Als Buddhistin kann ich die digitale Gebetsmühle anschmeißen. Als Hindu könnte ich ein Ritual in einem indischen Tempel ordern. Es gibt tatsächlich auch ganz gute Comic-Blocks. Schwester Robuster würde ich da empfehlen, mal anzugucken. Es gibt die Facebook-Gruppe und ich komme langsam zu meiner. Hijab ist my Diamond, wo ich als Modebewusste Muslima gucken kann, wie lege ich mir denn das Kopftuch schön und was passt denn sonst dazu an Accessoires und Kleidung. Ich kann eine Online-Kapelle besuchen und da mag man geneigt sein, zu lestern. Aber wenn man mal in das Andachtsbuch da guckt, hört man Aufwitze zu machen. Das ist wirklich herzgereißend, was da drin steht. Google digitalisiert die Rollen von Qumran. Wer mag, kann dutzend. Ich glaube, so was wir um 160 unterschiedliche Bibelausgaben online lesen. Das ägyptische Totenbuch, die Wäden oder den Koran und das haben wir vorhin noch nicht gesagt, der Papst twittert auch. Also, da gibt es schon so ein bisschen was. Und ich habe hier vorne vier Leute sitzen, die glücklicherweise sich sehr gut damit auskennen, zumindest mit Anteilen aus diesem Mosaik. Ich fange an hier rechts außen. Friedjoff Tim hat evangelische Theologie studiert und ist jetzt Social Media Manager beim House of One. Und wer das nicht kennt, House of One, das geht so. Treffen sich in Rabin, Priester und im Imam. Also klingt eigentlich wie ein ganz guter Witz könnte draus werden. Es ist aber eine erfreulich idealistische Einrichtung nicht weit entfernt von uns hier in Mitte am Petriplatz. Sollts ein Gebetshaus geben für Juden, Christen und Moslems finanziert durch euch und uns, also durch die Crowd mit, wie ich ja finde, doch beträchtlichen 40 Millionen Euro kommt mir irgendwie persönlich viel vor, ist auch noch weit weg. Gerade mal 150.000 wurden bislang gespendet und ihr nehmt das Netz ernst. Also, ihr habt eine sehr gepflegte Seite seit auf Facebook, seit auf Twitter zu Hause. Daneben Akif Shahin ist Blocker und Journalist, arbeitet errenamtlich in der muslimischen Bildungs- und Jugendarbeit, schreibt auf seiner Seite dunia.de über Integration, den Islam, das Netz, also alles Themen, die dich auch ausmachen, glaube ich. Und du zitierst auf deiner Homepage Kurt Tuchholzki, wer auf andere Leute wirken will, muss erst mal in ihrer Sprache mit ihnen reden. Dann zu meiner Linken, Daniel Alter wurde in Potsdam zum Rabbiner ausgebildet, ist jetzt beauftragt dagegen Antisemitismus und für inter-religiösen Dialog in der jüdischen Gemeinde zu Berlin und koordiniert außerdem das Schatz-Matz-Programm der allgemeinen Rabbiner-Konferenz. Ich habe es für mich so übersetzt, Rabbiner-Fernleihe, so für Gemeinden ohne Rabi. Aber keine virtuellen. Genau, die Echten werden versandt, sozusagen. Und Kerstin Radeandweiler ist auch da, hat evangelische Theologie und vergleichende Religionswissenschaft studiert, ist jetzt Junior-Professorin. Im Grunde zu unserem Kernthema heute Abend, Literatur und Medien der Religion an der Uni Bremen. Und bei dir würde ich auch gerne anfangen und dich fragen, wie zeitgemäß präsentieren sich denn, sagen wir mal, nur die Religionen, die hier vorne sitzen im Netz? Also nur die, die hier vorne sitzen, das ist auch ganz unterschiedlich. Also es gibt Gemeinden, die sind sehr aktiv im Netz. Es gibt auch einfach Organisationen. Fernab von den Gemeinden organisiert, auch einzelne religiöse Akteure, die ganz aktiv sind. Also da ist es so bunt, so bunt die Gesellschaft ist, würde ich sagen, so bunt sind sie auch im Netz aktiv. Man kann nicht sagen, eine der monotheistischen Religionen ist da ganz weit vorne und die anderen die Klecker noch so hinterher. Also es wurde ja schon angesprochen, die katholische Kirche war in der Tat eine mit der ersten, die sehr professionell auch von der Institution aus ins Netz gegangen ist und das Netz für sich benutzt, also genutzt hat. Natürlich auch immer, wir würden das, die One-to-Many-Communication-Strategienin, also sie haben verstärkt Inhalte dort präsentiert. Es ging weniger um Kommunikation über das Internet. Aber dort waren sie sehr schnell aktiv schon. Ich hab bei dir auch, ich weiß nicht, wo irgendwo die Aussage gelesen, dass die Kirchen neben der Pornografie sozusagen die ersten Siedler waren im Netz. Das hat mich ein bisschen überrascht, aber ich dachte, wirklich? Also im Internet ja und auch in den virtuellen Welten. Also ich hatte Forschung auch über Second Life zum Beispiel. Es war ja schon mal, gab es ja mal so ein Hype um Second Life, da war es wirklich Pornografie und religiöse Gemeinschaften. Das ist natürlich sehr global. Es geht relativ einfach, dort Informationen online zu stellen und viele Leute zu erreichen. Und das kann man sowohl ökonomisch als auch quasi mit anderen Kapitalsorte wie das religiöse Heil dann verbinden. Du hast ja als Blogger sozusagen für dich das Netz der Lebensfäre, lebensnotwendig. Ich hab heute Mittag geguckt, da hattest du knapp zwei Dutzend Tweets abgesetzt. Ich weiß nicht, ob das jetzt ein besonderes Aktiver oder ein eher Mauertag war. Es war eher ein Aktiver, es war viel los, war auch in der journalistischen Ebene, sag ich mal. Aber wie wichtig würdest du sagen, ist das Netz für den Islam? Oder andersrum? Das kommt immer drauf an, wie man es jetzt betrachtet. Für die muslimischen Jugendlichen ist es problematisch, weil man da auch auf Seiten landen kann, die nichts mit dem Islam zu tun haben. Was ich sehr schön fand, ich hab mal nach Islames Frieden gesucht und landete immer bei Rechtsextremen. Als ich dich gesucht hab, du wurdest bei Rechtsextremen natürlich als negatives Beispiel. Musst dich erst mal gucken, in welchem Rahmen bin ich denn jetzt unterwegs? Das war meine erste Begegnung mit dir im Netz. Ja, es ist immer sehr, sehr durchmischt. Die ganzen Stichworte sind meistens eher von den Extremen belegt, aber wenn jemand ganz dezidiert nach bestimmten Informationen sucht, dann wird er bei der Suchmaschine am besten, finde ich, sag ich mal so. Wenn jemand ganz explizit sagt, ich suche das Gebet nach einer fritische Rechtslehre, dann findet er meistens auch eine richtige Seite. Vor zwei, drei Jahren, Akif Kaps, ein ziemlich großes Tra-Ra, um quasi das islamische Facebook, das es geben sollte, Salam World. Irgendwie hat man nichts mehr gehört. Brauchte die Welt, oder was? Ja, dieses Thema begleitet mich irgendwie auch schon seitdem. Ich habe immer wieder Interview zu diesem Thema auch immer wieder angefragt. Einmal auch bei Spiegel Online dann halt eben auch. Und ich habe auch vorher gesagt, das wird nix. Also, die hatten sehr, sehr viele Geldgeber, vor allem aus dem russischen Bereich, haben ihre Zentrale in Istanbul eröffnet und haben versucht, ein soziales Netzwerk zu gründen. Es gab auch eine Beta-Phase, lief auch ganz gut wohl, aber es war nicht das, was sie sich vorgestellt haben. Der Hintergrund lag einfach daran, wenn man in bestimmten Ländern, wie Deutschland beispielsweise, Muslime ansprechen will, dann muss man ihnen etwas bieten. Ein Netzwerk nur für Muslime alleine, bringt das nicht, weil die Muslime letztendlich in einer Gesellschaft leben, in der sie nicht muslimische Freunde haben. Und ich gehe nun mal dahin, wo ich auch mit anderen Leuten zusammen diskutieren kann und auch, wo ich meine Freunde habe. Und wenn die alle bei Facebook sind, dann können sie noch so sehr ein islamisches Netzwerk aufmachen. Die werden das alle nicht mitmachen. Und das hat man auch in Großbritannien gesehen. Es gab dieses Projekt muxlim.com und das ist auch irgendwann einfach stillgelegt worden, weil es einfach nicht mehr weiter ging. Genau, die Ruinen davon sind noch im Netz, aber da bewegt sich nichts mehr. Die jüdische Gemeinde Daniel zu Berlin, die hat so eine ganz solide Webpräsenz, aber eher im Sinne einer Auskunfttei, also Terminkalender, Gemeindeinfos, was mich als Gemeindemitglied eben interessieren könnte. Facebook und Twitter sind für deine Arbeit nicht interessant, für eure Arbeit? Ich persönlich nutze Facebook sehr, um einfach auch Informationen abzusetzen. Ich denke, das ist ganz viele Kollegen. Also andere Ravina in Berlin und in Deutschland weltweit auch Facebook benutzen. Also das ist aber bei ganz vielen Kollegen und auch bei ganz vielen Gemeinden ist die Notwendigkeit noch nicht so richtig angekommen. Das hatte ich jetzt auch von dir ein bisschen gehört. Das ist immer von Gemeinde zu Gemeinde, von Stadt zu Stadt ein bisschen individuell unterschiedlich. Ich denke, dass die jüdische Gemeinde zu Berlin eine ganz vernünftige Internetpräsenz hat. Da gibt es doch jemanden, der diese Homepage pflegen kann. Es gibt kleinere Gemeinden, z.B. die irgendwo Landgemeinden, bei denen dann auch eine ganz andere Altersstruktur da ist. Das sind oft Zuwanderer aus der ehemaligen Sowjetunion, bei denen der jüngste Mitteende 50 ist. Und da ist auch ein ganz anderer Bezug dann dazu dazu, diese virtuellen Welt zum Internet, zu benutzen von Internet. Und da ist dann eben auch oft keine oder nur eine sehr schwache Internetpräsenz. Und da hat man dann auch in der Kommunikation in der Arbeit mit diesen Gemeinden nicht das Gefühl, dass das diesen Gemeinden und den Menschen eher zugehört und fehlt. Also als ich las, dass du sozusagen diese Rabbi-Fernleihe machst, wo dann zu bestimmten Anlässen, also Hochzeiten und so weiter, Rabbis in die Gemeinden geschickt werden, wo eben welche fehlen, die nicht ständig da sind, um die Gemeinde zu betreuen. Da dachte ich, hm, in den USA gibt es Online-Synagogen, da gibt es Chats mit Rabbinern. Das wäre doch auch noch ein Ausspielweg, sozusagen, ohne dass man eine Bahnkartein 100 braucht. Damit habe ich ein bisschen Probleme. Also ich weiß, dass es in den USA, in den größten Synagogen, das sind mit die größten Synagogen der Welt, gibt es die bekannteste und berühmteste und der Stimulierel in New York, der überträgt seine Gottesdienste live im Internet, im Livestream. Und damit habe ich dann, damit bekomme ich dann ehrlich gesagt ein bisschen Problem. Denn der Deutschlandfunk hier, unser großer Bruder, macht es auch Sonntags. Unbenommen. Aber ich kann jetzt auch nur für meine Religion, für meinen Glaubensprechen, da ist eben das Gemeinschaftliche zusammengekommen, der wichtige Punkt. Also, dass eine Gemeinschaft zusammenkommt und gemeinschaftlich im Gebet vor Gott treten. Ich weiß natürlich, dass es Menschen gibt, die aktive Teilnahme nicht möglich ist. Und für die, wenn jemand aus welchen Gründen auch immer das Haus nicht verlassen kann, ist sowas prima. Aber ich glaube, dass wir viel mehr mit negativen Aspekten davon uns auseinandersetzen müssen, sondern dass Leute eben nicht mehr das Haus verlassen und nicht mehr in die Synagoge oder zum Gottesdienst gehen, weil ich muss da, kann mir das ja nach Hause streamen lassen. Also du würdest sagen, dass... Ich glaube, wir leben in einer Gesellschaft, in der dieser Wert von Gemeinschaft viel verloren hat. Und ich glaube, ich sehe potenziell die Gefahr, dass dieser Wert von zwischenmenschlicher Gemeinschaft, und zwar nicht virtuell, sondern real existieren, dass das da noch ein bisschen mehr verloren geht. Also wie gesagt, ich finde es super, wenn jemand, der aus irgendwelchen Gründen nicht laufen kann oder nicht aus dem Haus gehen kann, sich in einer Form anbinden kann. Aber meine Wahrnehmung ist, dass es eher der negative Aspekt ist, eben dass Leute, die eigentlich könnten, dann zu Hause bleiben, weil es viel bequemer ist, sich das auch so verschieben zu können. Wirklich hat nicht vielleicht das, ja, ein mehr Wert, den du angesprochen hast. Würde ich dann trotzdem sagen, ich sitze lieber in der Jogginghose zu Hause? Es gibt glaube ich keine Untersuchungen dazu. Ich kann das nicht beurteilen. Wir haben ja hier zwei Religionswissenschaftler. Vielleicht haben wir die uns sicher was dazu sagen können, oder vielleicht was dazu sagen können. Ich rede jetzt als Rabbiner aus meinem Bauchgefühl heraus. Und weil, ehrlich gesagt, ist da natürlich auch die Angst dabei. Und ich denke, da geht es den Kollegen in den christlichen Glaubensgemeinschaften genauso. Unsere Synagogen sind bei Weitem nicht so voll zu den Gottesdiensten, wie wir das gerne hätten. Und da, wenn dann noch drei von meinen, ich sage das jetzt mal flapsig aus meiner Kundschaft wegen dem Livestream zu Hause bleiben, dann gefällt mir das nicht wirklich. Wie seht ihr das denn? Ihr seid ja ziemlich aktiv in allen Ausspielwegen. Jetzt habt ihr natürlich den Nachteil, euch fehlt noch das Gotteshaus. Also gut, dass ihr wenigstens da an eure Kundschaft, um Daniel zu zitieren, kommt. Aber befürchtet ihr das auch, dass es so ein, ja, so ein Übertragungsverlust gibt, wenn man sich nur da zuschaltet und nicht wirklich teilnimmt in Persona? Also zum einen möchte ich jetzt mal sagen, dass ich da voll bei dir bin und dass ich das genauso sehe. Es ist nicht austauschbar, dass man nicht zur Kirche geht, nicht in die Synagoge geht, sondern in die Moschee geht. Entschuldigung. Sondern, dass das ist, Gemeinschaft ist stiftend sozusagen für die Religion, für die jeweils eigene Religion. Aber würdest du sagen, dass leistet so der menschlichen Trägheit Vorschub, wenn man gar nicht mehr aus dem Haus gehen muss, um zumindest virtuell an Gemeinschaft teilzuhaben? Ich würde das anders aufzäumen, das fährt. Ich würde sagen, es ist da, Facebook ist da, Twitter ist da und ich würde sagen, dass wir uns aus diesem Raum fernhalten, sondern wir müssen auch diesen Raum. Wir haben, glaube ich, 25 Millionen Facebook-Nutzer in Deutschland. Das sind ein Viertel der Bevölkerung. Wir können nicht einfach sagen, das interessiert uns nicht, sondern wir müssen auch diesen Raum belegen, deuten oder mit Inhalt füllen über uns. Es ist natürlich der Extremfall. Wir haben das noch nicht vorhandene Gotteshaus und sind aber trotzdem aktiv. Wir sind trotzdem Gemeinde. Wir sind jüdische, wir sind christliche, wir sind die islamische Gemeinde. Es klingt so ein bisschen, als würdet ihr nicht wirklich mit Freude in diese anderen Ausspielwege gehen, sondern nun sind sie halt da, müssen wir was damit machen? Das ist total toll. Nein, das Wunderbare ist ja neben dieser Örtlichkeit und diesen sich verorten in der Gemeinde, in dem Gebäude des jeweiligen Gotteshauses ist es ja so, dass wir ja auch darauf angelegt sind, in die Welt hinaus zu gehen. Wenn wir dann eine Botschaft aus Peru bekommen und die sagen, danke für das Gebet, was ihr auf Facebook getwittert habt, das ist natürlich auch ein Mehrwert, wenn man dieses Wort macht. Was würdest du sagen, Kerstin? Kannibalisiert sich das? Ich muss gestehen, ich würde diese beiden Fässer gar nicht so separat voneinander sehen. Ja, es wird sehr oft so gelesen, das Internet ist das nicht reale, das nur virtuelle. Ich würde sagen, von den Untersuchungen, die wir gemacht haben, wird es als Erweiterung von Realität gesehen. Ich glaube auch nicht, sich nur virtuell einschalten, dass wir nicht deswegen genauso auch in den Gottesdienst gehen. Dagegen spricht ja auch, wenn wir uns das Phänomen der Mega-Churches angucken, die sehr medienaktiv sind. Da sind die Gottesdienste voll. Aber sie twittern auch genauso, sie gucken sich Streams an. Ich glaube, was da ... Was ist denn eine Mega-Church, mal hierfür, die jetzt schnell googeln, Mega-Church? Mega-Church ist ein bisschen Nomen-STOM, das sind wirklich diese sehr großen Gemeinden in ... Haben wir so einen in Deutschland, in Berlin? Ja, in Stuttgart eine ganz große. In Berlin gibt es auch eine, aber die nicht so bekannt ist. Es ist ein primär amerikanisches Phänomen, vor allen Dingen von den Pfingstern-charismatischen Bewegungen, die natürlich sowieso noch mal auch andere Arten von Gottesdienste veranstalten. Das muss man auch dazu sagen. Und die integrieren sehr, sehr stark die neuen Medien. Ich könnte jetzt auch nicht nur die Mega-Churches nennen, das ist eine Liturgie-Bewegung aus England, die auch sehr stark die Medien mit quasi in ihre Liturgie setzt. Und die sind sehr, sehr erfolgreich. Also insofern, ich würde es nicht so ausschließen, so alternativ setzen. Nimmt man Medien oder nimmt man, also streamt man Gottesdienste jetzt mal um bei deinem Beispiel zu bleiben, dann bleiben die Leute zu Hause. Sondern ich glaube, was ein Mehrwert sein könnte. Und ich kenne aber auch ganz viele eher reservierte Haltungen, auch gerade in der evangelischen Kirche. Von den Landeskirchen, die auch natürlich zum Teil ihre Berechtigung haben. Das ist aber auch den Mehrwert sein könnte, die Kommunikationsmedien des Alltags mitzunutzen, um Religion wieder in den Alltag zu bringen. Also das könnte auch ein Seitenaspekt sein, den sich die religiösen Gemeinschaften auf jedenfalls mal reflektieren sollten. Also dass das keine exklusive Sache für den Sabat fürs Freitagsgebet oder für den Sonntags Gottesdienst ist. Sondern eben auch bergtäglich stattfindet quasi 24-7. Das meinst du. Dass mich Religion begleitet, in Form eines Handys zur Arbeit in die Schule, wohin auch immer ich gehe. Was natürlich bei vielen religiösen Akteuren auch der Fall ist, bei den Jüngeren ist es dann wiederum ein bisschen problematisch. Aber auf der anderen Seite sollte man es auch nicht überschätzen. Also ich komme aus dem Medienbereich und wir haben immer Religion in Medien untersucht und alles wird transformiert. Und jetzt haben wir mal das Gegenteil gemacht und haben uns katholische Gemeinden offline angeguckt und da muss man sagen an neuen Medien gar keine Rolle gespielt. Also es gibt beides. Also insofern, ich glaube, ich würde das nicht so mystifizieren als ein Raum, wo irgendwie Religion eine Rolle spielt. Ich würde es viel stärker als ein Kommunikationsmedium nehmen, was ein neues Kommunikationsmedium darstellt, was aber auch genutzt wird und die Akteuren, worüber auch religiösität transportiert werden kann. Ich würde dich gerne noch mal, da du ja die bist, die da am dichtesten dran forscht, würde ich dich gerne noch mal nach Zahlen fragen. Da habe ich nur eine wirklich windelweiche Angabe gefunden. Die Zeit im November 2010 hat, also ich würde sagen, einfach nur behauptet, jeder vierte Nutzer ginge regelmäßig aus spirituellen Gründen ins Netz. Ansonsten wurde überhaupt nicht gesagt, das Erhoben, das wurde da einfach so hingekoffert als Datenmaterial. Was ist denn da eure Erkenntnis? Das Problem ist, wir forschen eher qualitativ und quantitativ, gibt es bestimmte Formen, wo ich beim Sampling immer sehr skeptisch wäre. Weil was heißt es, also wenn man Leute fragt, benutze das für eure Religion. Damit Religion zumeist mit Kirche gleichgesetzt. Man würde ganz andere Angaben bekommen, würde man fragen mit spirituellen Erlebnissen etc. Insofern wird es diese Zahlen nicht geben. Und ich bin auch von den bislangen von den durchgeführten Studien eher skeptisch. Also ob es wirklich jeder vierte ist. Also da kommt es immer ganz stark darauf an, welche Generation abstädtisch in dörflichen Strukturen ist, da lassen sich nicht so pauschale Aussagen. Da haben wir einen schlüpfrigen Forschungsgegenstand heute zu bearbeiten, aber ich versuche trotzdem nochmal so ein Eckdaten rauszuholen. Wer geht denn ins Netz mit religiösem Interesse? Könnt ihr dazu was sagen? Also was das Lebensalter betrifft, die Ausbildung, das Geschlecht? Also Ausbildungstechnisch kann man eher sagen ab gut ausgebildete, also dort eher sogar mit Abitur. Da wird die Internetnutzung auch für religiöse Zwecke eher mehr. Aber das hängt auch was mit der Internetnutzung allgemein zusammen. Also da kann man eher sagen, dass die Zahlen dort eher den allgemeinen Teil der Internetnutzung eigentlich auch entsprechen. Und bei den Älteren ist es eher Verhaltener, wobei man jetzt auch sieht, dass mehr und mehr die ältere Generation das Internet nutzt. Und dann auch dort für eher religiöse Zwecke. Das heißt religiöse Zwecke, das variiert ja sehr stark. Also für religiöse Zwecke heißt, ich gucke bei Google, gucke ich nach, was das bedeutet, oder aber das geht bis hin zu, also dort auch eher im amerikanischen Bereich, im deutschen Bereich ist das eher sehr Verhalten. Wenn ich noch überlege, wozu könnte denn Kirche mit Netzanschluss gut sein, habe ich gedacht, das wäre vielleicht ja eigentlich für alle Religionen interessant. Missionierung, also im Sinne von Go Tell It On The Mountains, ich meine einfacher als auf diese Art und Weise kann man das ja kaum betreiben oder eher vielleicht zur inneren Mission in Berlin kommen ja viele Zuwanderer, soweit ich weiß, oder das in der Zeitung lesen kann, die zwar jüdisch sind, aber nicht wirklich aktiv und ich dachte, vielleicht ist das doch ein Ausspielweg, um an die Rand zu kommen, um die auf mich, und das, was ich zu sagen habe, aufmerksam zu machen, Daniel. Der Eindruck, den ich habe in dem Zusammenhang ist eben, dass die Internettechnologie schon wirklich zu bringen. Meine Gemeinde, meine Gemeinde Mitglieder haben ich irgendwie Schwierigkeiten mir vorzustellen, dass ich den Online irgendwas beibringen kann, dass ich den Online-Spiritualität vermitteln kann. Wenn ich mit der Familieninstitut habe, die in der ehemaligen Sowjetunion 40 Jahre von jeder spirituellen und religiösen Entwicklung abgeschnitten waren, irgendwas in mir streugt sich dagegen, in einem Chat zu erklären, wie was geht das, was ich machen. Ich finde es ok, wenn man meine Predigten oder die Predigten von Kollegen lesen kann im Internet. Ich lese auch eine ganze Reihe von Blogs. Wenn ich mich auf meine Predigt vorbereite, dann lese ich auch Texte von anderen im Internet, um mir Ideen zu holen. Ganz einfach auch so dieses informative Level. Wann ist was wo? Oder eine kurze Frage an den Rabi, wie geht ABC? Finde ich alles ganz prima. Ich habe also wie gesagt den Raum Spiritualität mitteilt. Da komme ich nicht mit. Da bin ich überfordert. Könnt ihr euch das vorstellen? Vorstellen ist immer so lustig. Wir leben das teilweise. Ich komme aus einer türkischen Community und bin da auch sozialisiert. Wenn man sich beispielsweise auch die Türkei anschaut, dann hat man durch den technischen Fortschritt einiges im Bereich der Spiritualität auch ein bisschen verloren. Es ist teilweise so, dass zum Beispiel wenn man das prädigt, der Imam vor dem Gebet quasi eine Predigt hält, zu der ist niemand in der Moschee. Alle hören sich das von zu Hause aus an, weil die Lautsprecher so laut sind. Das würde ja in der... Aber zum Gebet selber sind sie dann plötzlich alle da. Also dann ist die Moschee proppe voll. Das würde zum einen bestätigen, was Daniel gesagt hat und zum anderen dann auch in Teil 2 wieder wiederlegen. Ja, also Sie können einfach nicht gerade so umgehen und hören das, und dann gehen Sie kurz beten und dann sind Sie wieder draußen und der Imam hält wieder eine Predigt und Sie hören das dann wieder beim nach Hause gehen oder ähnliche Sachen. Also das ist zum Beispiel der Türkei sehr gang und gäbe. Auf der anderen Ebene haben wir auch im arabischen Raum Imame und Prediger, die Superstars geworden sind. Also diese Leute haben Fernsehshows, in denen Sie dann immer wieder Anrufe bekommen von verzweifelten Leuten. Wieso sind die Stars geworden, weil die rhetorisch so brillant sind? Weil die rhetorisch brillant sind, weil sie einfach Antworten auf sehr komplizierte Fragen sind, weil die Leute anscheinend nicht wissen, wie man googelt, sag ich immer so schön. Die rufen da an und fragen solche Sachen wie Imam. Es gibt so ein Live-Stream von einer Moschee und die zeigen halt irgendwie, wie man da betet, könnte ich dann auch von zu Hause aus das Gemeinschaftsgebet verrichten. Das sind höchst sensible Fragen des Glaubens im Islam. Und da sind dann Imame, die dann sagen, ja klar kannst du das, dann kannst du dir auch die Kaber in die Mitte deines Zimmer stellen und die hat man zu Hause ausmachen. Das ist halt eben so ein bisschen den technischen Fortschritt einerseits nutz, aber auf der anderen Seite auch sagt hier sind die Grenzen. Also die Gemeinschaft wird sehr, sehr stark im Islam wertgeschätzt und sie ist Bedingungen dafür, dass ein Gebet auch ordentlich verrichtet wird. Also ohne die Gemeinschaft läuft gar nichts. Und das bedeutet dann auch, präsent zu sein und nicht virtuell, sondern wirklich präsent zu sein. Und da gibt es halt nur ein paar Einschnitte, aber wir treiben das immer wieder auf die Spitze. Also gerade in Deutschland ist es problematisch beispielsweise in Bezug auf die Räumlichkeiten. Es gibt Frauenräume und Männerräume. Das ist nämlich ein Moschee und ein Gebetsplatz. Der hat dann eine bestimmte Rangfolge, das heißt Frauen beten hinten vorne Männer, aber sie sind räumlich eigentlich nicht getrennt. Das Problem ist, wenn die Frauen den Imam gar nicht sehen, dann muss man Abhilfe schaffen. Und die meisten Moscheegemeinden machen das dann so, dass sie sagen, wir bauen Kameras ein, der Imam wird übertragen, man sieht das, dann beten sie halt eben auch mit und sehen ihn und dann kann man das auch alles ein bisschen als okay darstellen. Aber eigentlich ist es falsch. Eigentlich müssten alle in einem Raum sein und das sind dann so ein paar Aspekte. Wenn ich das jetzt richtig verstehe, würdest du sagen, der Gemeinschaft als solcher tut die Übertragung über das Netz keinen Abbruch, wenn man es richtig macht. Überhaupt nicht. Und Spiritualität im Netz ist möglich. Ja, sehr sogar. Wie seht ihr das für das Haus of One? Na, de facto müssen wir das ja... Mangelzraum. Mangelzraum. Ihr habt ja verschiedene Spielflächen noch nicht in dem Gebäude, das es mal geben soll. Ja, genau. Bisher ist da ja nichts oder eine gepflichte Grünfläche, die von Straßen umsäumt ist. Ja, also Spiritualität schon, aber natürlich auch in dem Rahmen, dass das möglich ist. Also wir streamen jetzt keine Friedensanlachten, die wir machen oder wir sind jetzt nicht mit Webcams, irgendwie vernetzt die nach außen den Stand des Baus abbilden. Aber sowas kommt ja wahrscheinlich, wenn der Bau wächst, oder? Das müssen wir nochmal gucken, ja. Es ist natürlich zum einen so, dass wir... wir haben ja eine doppelte Aufgabe. Wir haben ja die Aufgabe, die unsere Followergemeinde sowohl auf der Webseite als auch auf Twitter und Facebook. Am Gebäude an diesem regularen Objekt in der Stadt lassen, an dem was passiert. Wie weit ist das mit den Spenden? Welche Veranstaltungen machen wir, wo, wann und wie geht es weiter? Das ist so das eine und das andere natürlich aber eben auch, weil wir eben Gotteshaus sind für die drei Religionen. Das abzubilden, was eben auch Inhalt des Ganzen ist. Also eben auch... zum Beispiel mit Ritualen. Ich verstehe ja die Vorbehalte, die du vor allen Dingen äußerst. Es gibt ja Rituale, die funktionieren nur, wenn wir zusammen sind. Also im christlichen Gottesdienst ein Sakrament. Also dazu muss ich da sein. Das kann ich nicht irgendwie als Datensatz rausspielen. Das ist richtig. Denkt ihr darüber nach, wie ihr damit künftig umgeht? Soweit sind wir da noch nicht an der Stelle. Uns geht es jetzt darum, dass wir die wirklich physische, noch nicht eigentlich daseinende Existenz des Hauses eben doch vermitteln. Indem wir sagen, wir haben diese drei Geistlichen und die drei Geistlichen sprechen eine Videobotschaft zu Purim beziehungsweise der Rabbiner macht das an der Stelle und der Geistliche, der Christliche und der Imam steht daneben. Oder dass wir sagen, wir posten ein symbolisches Bild von dem Platz mit einer Stimmung, die transformiert wird und die eben der Followergemeinde wünscht, ein gesegnetes Wochenende, ein Shabbat Shalom, ein gesegnetes Freitagsgebet. Okay, also das ist noch alles sozusagen auf den Bau des Gebäudes, des Hauses selbst ausgerichtet. Vielleicht kannst du, Kerstin, was macht das denn mit Ritualen, wenn sie online gehen? Kommt ganz auf die Rituale an. Also du hast ja schon angesprochen, ich glaube, es gibt bestimmte Sachen, die funktionieren, bestimmte Sakramente, die funktionieren einfach erst mal virtuell nicht. Oder gibt es auch keine Krücke, kein Hilfs, kein Schleichweg? Naja sagen wir es so, die Offline- Autoritäten haben dann noch nicht okay gegeben und haben Mittel quasi gefunden. Also man kann es ja auch so, ich weiß nicht, was in 20 Jahren ist, aber so von der Konzeption der Sakramente, das ist ganz klar, eine geweihte Person gebunden ist, die das wirklich real zelebrieren und performen muss. Also das funktioniert nicht. Wortgottesdienste hingegen, bestimmte andere Sachen funktionieren ja eher, auch sogar Hochzeiten, wobei wenn sie nicht im katholischen Sakrament verbunden sind. Dann aber eher quasi im christlichen oder sekularen Kontext. Was Rituale angeht, das ist ganz viel Rituale, vor allem in virtuellen Umgebungen angeguckt. Auch in Spielen, die auch ganz stark gerade in den USA zu Missionszwecken genutzt werden. Und da ist man eigentlich erstaunt, denn man würde jetzt denken, Rituale werden dort sehr bunt gemacht und sehr modern, aber die sind ganz konservativ. Also eher ganz traditionell, vielleicht auch damit sie an Rituale erinnern. Hast du mal ein Beispiel, das wäre eine Sache, die wir uns auch vorstellen können? Ja, zum Beispiel Hochzeiten. Also es gab ganz viele Leute, die dort auch in der Zeit, auch in der Zeit, wo es dann Hochzeiten gab, in Games natürlich eher rechtlich sowieso nicht zulässig, aber auch religiöse Akteure, die dort religiös geheiratet haben in Second Life sehr viel. Da gab es auch von der Anglikanischen Kirche mehrere Personen, die dort quasi als Fahrrad dort auch fungiert haben und im amerikanischen Bereich sowieso. Und jetzt hätte man ja denken können, wenn man jetzt alles hat und alles sich erbauen kann in realen im Offline-Leben und man kann sich ja natürlich auch andere Hochzeitskleider etc. designen und es war sehr traditionell. Es war eine Kirche, also es war der ganz normale offline religiöse Rahmen und mit ganz normalen so wie man es im offline Bereich auch kennt ganz normalen Ritualen, also rituellen Performanzen. Würdest du das in irgendeiner Weise bewerben? Also würdest du dann soweit gehen zu sagen, ganz schön fantasielos, da hätte ich mir gedacht, ja oder nimmst du das nur so zur Kenntnis? Ne, ich nehme es zur Kenntnis, also mit Bewerben ist ja immer ganz schwierig normativ da zu sein als Wissenschaftlerin aber es geht natürlich auch schon, dass ich das sehr spannend finde, dass für uns das eines der Ergebnisse war, dass der Raum so neu so innovativ ist, dass die Personen, die Akteure dann doch eher sehr traditionelle Sachen dort integriert haben, um ein Wiedererkennungswert zu haben. Dass das wirklich ganz klar ist, das ist ein ritueller Rahmen. Also es hat auch mal nicht funktioniert, also gerade bei Gedächtnissachen, wenn jemand zum Beispiel offline gestorben ist, die Leute haben online dann ein ein Ritual performiert, ein Memorial aufgebaut, dann haben andere dann gesagt, oh das ist nicht die richtige Umgebung und haben das ganze Memorial gecrasht, dann gab es riesen Streitereien und softs. Und dann war es aber spannend zu sehen, auch dort die Leute zu befragen, die das Ritual gecrasht haben, die gesagt haben, dass das für sie ein religiöser Raum wäre, dann hätten sie es mich nicht gecrasht. Also es heißt, da war es auch spannend zu sehen, dass wenn man Rituale in ganz klassisch religiös gerahmten Räumen dort zelebriert, dass man dann auch keine Probleme hat, dann wird es auch als Ritual anerkannt, übrigens auch von den anderen und respektiert. Ich frage mich jetzt noch einem, was wir gesagt haben, wenn wir jetzt das Digitale sozusagen als Neuauflage unter veränderten das Buchdruckes sehen, was verändert das jetzt? Also der Buchdruck klar hat die heiligen Schriften, also alle Schriften mainstreamed oder über kurz oder lang konnte jeder, der alphabetisiert ist, die zu Hause haben. Was ist jetzt, also wohin geht da jetzt die Kompassnadel, wenn die Schriften online sind und wenn sogar auch Rituale dann teilweise online sind und das vielleicht noch mehr wird? Was ist da die qualitative Veränderung? Ich würde denken, dass natürlich mit diesem Kommunikationsmedium einzelne religiöse Akteure, die zuvor einfach nur Lein waren, die quasi passiv rezipiert haben, auch rezipieren mussten jetzt sehr viel aktiver gestalten können, aber es gab immer die große These, dass Netz demokratisiert alles und da ist natürlich Blödsinn, also auch in der Religion nicht, sondern es bilden sich dann Online-Autoritäten aus. Es gibt jetzt auch eine große, in der Forschung große Streitfragen, wird quasi Offline-Autorität damit verändert, gestürzt, müssen religiöse Institutionen reagieren oder genau die andere These gibt es auch, dass wenn Offline-Autoritäten das Netz nutzen werden sogar Offline-Autoritäten damit gestärkt. Ich glaube aber generell lässt sich sagen, dass die einzelnen Akteure jetzt sehr viel stärker sich informieren können. Da kann man dann sagen, irgendwann kommt vielleicht doch diese Supermarktmentalität. Die Frage ist, ob sie nicht sowieso schon vorher da war, ob man jetzt einfach die Daten hat, das sehr genau zu sehen, dass sich Leute einfach überall erkundigen, ihre eigene Religiosität basteln. Das muss man dann wirklich gucken und im Einzelfall entscheiden. Wie gesagt, ich hatte das ja schon erzählt, es gibt einfach auch Gemeinden, da ist es ganz klar, ich erkundige mich zwar online und gucke mir was an, was der Papst zum Beispiel macht im katholischen Kontext, aber für die eigene Religion spielt das erst mal überhaupt gar keine Rolle, ob der Papst und Twitter hat oder nicht, sondern da ist der lokale Priester-Vorort in der Gemeinde derjenige, der die Religiosität mitbestimmt. Jetzt liegt der Buchdruck etwas länger zurück als der digitale Umbruch, aber ich würde trotzdem auch euch drehen, nochmal gerne danach befragen, was ihr denkt, was wirklich die qualitative Veränderung ist, wenn religiöse Praxis, aber auch religiöse Theorie, Schriften und so weiter online sind. Friedhof. Also das mit dieser Digitalisierung das Gleiche, wie ein Buch in der Hand zu halten oder ein Reader oder eben die E-Mail auszudrucken oder sich am Rechner zu lesen. Wirklich? Das passiert weiter nicht, es ist nur ein Träger. Ich denke, dass die wir sind da natürlich noch ganz am Anfang. Ja, wir reden nochmal in 600 Jahren. Genau, wir reden später nochmal. Dann gebe ich die Frage gerne weiter. Wie denkt ihr drüber in der jüdischen Gemeinde über den digitalen Umbruch, so wirklich als Zeitenwende oder ist es so was, ja ist jetzt halt auch da. Es ist eine unheimliche Chance, wenn man es in voll benutzt. Es war gerade die Frage nach den Texten, nach den heiligen Schriften von Religionen, die online stehen, das finde ich wiederum sehr gut eigentlich. Denn optimalerweise würde ja eigentlich aus einem Selbstverständnis heraus erwartet, so intensiv wie möglich und so oft wie möglich auseinandersetzen. Und wenn ich dann eben nicht immer sieben Talmut-Volianten mit rumschleppen muss und nur ein Smartphone ist das ganz praktisch. Ich habe auch schon mehrfach in jüdischem Kontext gesehen, dass ich weiß nicht ob es diesen Ausdruck zu prey on the way, weil wir haben auch mittlerweile alle die türkischen Texte, die man irgendwie sich auf Smartphone laden kann, finde ich ganz prima. Das ist eine sehr praktische und sehr positive Nutzung. Wenn ich dann auch noch gerne Beschäftige dann ganz unkompliziert auf einem Smartphone oder Tablet habe, dann ist das erstmal eine gute Sache. Es macht es greifbarer, verfügbarer, gerade bei vielen jungen Leuten, es ist ja einfach auch so, die kämen ja nicht mehr auf die Ideen Bibliothek zu gehen. Die gucken, die googeln erst mal oder gucken im Internet nachher. Das ist dann schon irgendwo eine Stärke auch, weil es das, wie soll ich sagen, weil es das verfügbarer macht, greifbarer. Dann habe ich ein bisschen ein Problem, weil wir bekommen das ganz oft mit. Das Schüler, was weiß ich, für den MSA schreibt mal eine Arbeit, macht doch was über Judentum. Dann hauen die da irgendwas in die Tasten. MSA mittlerer Schulabschluss. Das machen die in der 10. Klasse glaube ich. Wenn die bei Wikipedia landen, was ich ein bisschen flach finde, freue ich mich aber richtig, weil die können auf ganz bösen Seiten landen, in denen einfach auch ganz hasserfüllte Propaganda verbreitet würden. Da laufen junge Menschen, die einfach ihr Wissen erweitern wollen, in ganz böse Fallen unter Umständen. Ich denke, man muss es einfach auch wirklich kritisch und vorsichtig beobachten und schauen, was sind die Konsequenzen von dem, was wir da machen, was sind die Konsequenzen von dem? Gerade die jungen Leute damit machen. Müsst du da noch was ergänzen, weil du ja gerade in dem Bereich auch arbeitest? Ergänzen ist gut. Das Problem ist, dass der Koran eigentlich immer mütlich tradiert wurde. Der Buchdruck hat uns eher dazu verhäufen, als Muslime, dass wir dann eher unser Wissen festgehalten haben. Aber der Koran wird heute noch eigentlich mütlich tradiert. Wir haben Personen, die dann halt in den Koran auswendig können und die wir Hafe nennen und die bewahren quasi dieses Wissen als Person und als Menschen auf. Ob der Koran nun schriftlich vorliegt oder nicht, ist eigentlich Nebensache. Man muss ihn halt eben nur lesen und auch verstehen. Und da beginnt eigentlich das Hauptproblem. Diese Digitalisierung hat eher dazu geführt, dass unsere heilige Schrift der Koran im Netz quasi und auch im digitalen Zeitalter eigentlich problematisiert wird, weil man nicht mehr weiß, wie man die Schriftzeichen genau hinstellen soll. Es gibt verschiedene Fonts, es gibt verschiedene Schriftarten, indem man einfach versucht den Koran dann hinzustellen und das funktioniert alles nicht eins zu eins mit dem, was man eigentlich früher handschriftlich mal hingeschrieben hat. Da gibt es halt eben Problematiken. Das würde darauf hinweisen, dass es dann eben doch nicht so ist, dass da solche hoheitlichen Strukturen aufgebrochen werden, weil die liegen dann halt eben woanders, bei dem, der das online bringt. Das ist das eine. Das andere ist, dass gerade, wenn jemand, der sich eigentlich mit dem Koran nicht auskennt und auch nicht mit der Materie und auch nicht diese Methodik gelernt hat, wie man den Koran liest, wie man ihn interpretiert und wie man bestimmte Fersen zu verstehen hat, dass er dann ganz einfach in eine extreme Wandern kann, die wir alle nicht wollen, ob es nun liberal ist oder ärztkonservativ. Das kann sehr, sehr problematisch enden und das sehen wir auch im Diskurs in Bezug auf den Islam. Wenn jemand ankommt und einfach ein Fers aus dem Zusammenhang herausreißt und sagt, hier hast du den Fers, das ist es eben nicht und deshalb tue ich mich immer sehr, sehr schwer damit. Und das andere ist, was ich aus meinem persönlichen Umfeld und auch selber immer wieder erlebe, ist, dass jemand eine App hat, der hat da verschiedene Sachen drin, den Koran, irgendwelche Hadis-Geschichten, also Überlieferung vom Propheten, er hat irgendwelche Bibliotheken und alles so was und er prallt damit herum und sagt, hier habe ich alles, brauche ich, ich ist nur noch ein Fingerzweig weg. Der hat aber nicht das Wissen darüber, ich kenne das bei meinem Vater besonders, dass er da einfach gesagt hat, Junge, die Leute haben zwar den Koran zu Hause, aber sie lesen ihn nicht mehr. Das ist eben das Problem, sie haben alles auf der App, aber sie lesen es nicht, sie verstehen es auch nicht und deshalb würde ich da eher sehr distanziert dran herangehen. Jetzt weiß ich nicht, wie beschlagen ihr seid mit Religion und Religion online, aber wenn ihr Fragen habt, dann würde ich um die, ganz gerne, Fitness gibt auch ein Seil-Mikrofon und ich weiß nicht, ob es über Twitter jemanden oder etwas gibt. Aber jetzt vielleicht erst der Herr und dann kannst du ja noch mal sortieren, was du vortragen möchtest. Mir kommt eine ganz einfache Frage. Es ist ja zurzeit ziemlich in der Diskussion die Aktion, die bei den Banken läuft, die Kirchensteuer sozusagen zu bedienen. Gibt es inzwischen denn auch kostenpflichtige Apps, die sagen, wenn du hier bei mir einsteigen willst, dann zahlst du monatlich oder im Jahr so und so viel. Religiöse Apps. Religiöse Apps, ja, natürlich. Also ist mir in der Vorbereitung nicht begegnet, würde vielleicht auch der Idee wieder laufen, aber ich gebe die Frage gerne an euch weiter. Ist euch da was bekannt, dass sozusagen mit Religion im Netz Geld verdient wird? Ja. Bitte, Daniel. Ich lasse Archiv gar nicht mehr. Ich hatte jetzt gesagt, der Rabbi vor. Also ich bin tatsächlich ein Leibendrediger, da muss man ja immer wieder sagen. Es gibt wohl und das finde ich eigentlich ein Unding, es gibt wohl Rabbiner, die verschiedene services, rabbinische Services, Dinge, die eine Rabbiner für Menschen tut auf virtueller Ebene anbieten. Da gibt es dann, unter anderem gibt es Rabbiner, die dann zum Judentum online durchführen und den trifft man dann irgendwo am Flughafen von Barcelona und zuckt ihm 100 oder 200 Dollar in die Hand und dann kriegt man ein tolles Statifikat. Muss ich jetzt noch sagen, was ich davon halte oder? Nein, ich glaube nicht. Und jetzt ein Leibendrediger Archiv. War ein Beispiel. Also das Beispiel kenne ich auch von Einigen, die dann beispielsweise für Hochzeitzeremonien dann sehr, sehr viel Geld auch in die Tasche dann letztendlich der Islam kennt halt eben einmal die rituelle Schächtung, gerade im Bezug auf bestimmte Feierlichkeiten wie das Opferfest und da ist es jetzt so, dass es da verschiedene humanitäre Hilfsorganisationen gibt, die auch Apps haben, in denen man online spenden kann und dann wird quasi dieses Schächt hier dann irgendwo auf der Welt für Bedürftige geschächtet. Das ist das eine. Dann gibt es aber auch die Almosenabgabe, nicht Steuer, aber Almosenabgabe, sehr kalt. Das ist sehr problematisch, weil man die eigentlich lokal vor Ort den Bedürftigen gibt, ungefähr 200 Prozent des Vermögens. Man soll sie eigentlich im Umfeld verteilen und zwar an die Bedürftigen. Jetzt ist es leider so, dass diese ganzen humanitären Hilfsorganisationen dieses Geld einsammeln und dann irgendwo auf der Welt verteilen, weil sie sagen in Deutschland braucht es sowieso keiner, alle sind versorgt. Das ist auch eine Ansichtssache, aber es gibt solche Apps ganz, ganz weit verbreitet. Da wollte ich nochmal ganz kurz, weil auf die Sachen der Wohltätigkeit wollte ich mich jetzt aus jüdischer religiöser Perspektive auch nochmal ganz kurz draufhängen, weil das bei das ist eine tolle Sache. Es gibt ganz viele Fundraising-Projekte, die dann auch virtuell und tatsächlich als E-Mail-Projekt irgendwo anlaufen und das wiederum aus jüdisch-religiöser, aus rabbinischer Perspektive geht mir da das Herz auf, weil dann haben wir Situationen, dass der Empfänger einer Spende, der auf die Spende angewiesen ist, den Spender nicht kennt. Und das ist für uns eine Idealsituation der Spende, weil dann eben auch keine Abhängigkeiten und keine Schuldgefühle und Ähnliches entstehen können. Wirklich positive, vernünftige Zwecke auf der virtuellen Ebene finde ich eine klasse Sache und das finde ich wiederum eine sehr sinnvolle Nutzung. Da sind die Muslime aber anders. Also bei uns geht es eher darum, dass dem Muslim eigentlich wehtut, dass er von seinem ganzen Vermögen was für die Bedürftigen abgeben muss und er sich dann auch so ein bisschen sein Herz erweicht und dann vielleicht sogar noch mehr abgibt. Also wenn er auch noch beispielsweise bei einer armen Familie mit sechs Kindern dann sieht, dass es schon ein bisschen so, dass wir dann sagen der direkte Weg muss schon da sein. Aber das Interessante ist... Es ist unglaublich wichtig, dass der Empfänger nicht unbedingt weiß, keine Dankbarkeitsgefühle haben muss, sondern dass er seine Würde bewahrt. Deswegen finde ich diese Anonymität in dem Fall sehr gut. Das ist zum Beispiel sehr interessant. Die Würde bewahren spielt auch bei uns sehr, sehr große Rolle. Also man darf da jetzt auch nicht irgendwie versuchen diese Abhängigkeit hinzubekommen. Aber man muss es letztendlich spüren und deshalb muss man auch wissen, wem man es eigentlich gibt. Es gibt ja auch die Möglichkeit, um online Chatmaske. Oder wenn das Haus da ist, auch in Fleisch und Blut. Um es zusammenzufassen, ja, gibt es auch alles von Dingen, die hier vorne sinnvoll erachtet werden, bis hin zu Nonsens und Geschäfte-Macherei. Lyudia, du hattest glaube ich noch irgendwas. Die Jungpop.de fragt, ob sich religiöse Internetnutzer vorwiegend in ihrer eigenen Filterbubble bewegen oder sie auch durchbrechen. Also nur das Angucken. Damit ist nicht nur die eigene Religion gemeint, sondern auch verschiedene Strömungen innerhalb der Religion. Gute Frage. Du säufst so, als wolltest du antworten. Ich hätte ansonsten gesagt, Kerstin ist befugt, aber vielleicht macht ... Die ist veröstlich. Das ist sehr problematisch. Ich kenne viele Muslime, die eher so in ihrer Bubble dann weiterleben und sagen, ich möchte mit niemandem das zu tun haben. Aber es gibt auch sehr viele, die in der Religion tun. Da macht es mir sehr viel Spaß, auch beim Judentum vorbeizuschauen und zu gucken, was sie machen. Ich habe letztens auch wieder beim St. Pauli spielende Jüdinnen kennengelernt, die begeistert St. Pauli-Fan ist und ähnliches. Da guckt man sich ein bisschen gegenseitig auf die Tweet-Timeline und schaut, was macht der Muslim gerade und ich dann immer beim Sabat, was macht sie gerade? Sie backt da irgendwie so ein Kuchen. Ich weiß nicht, was es genau ist. Leiler-Toff und ähnliches. Ich finde das einfach sehr schön. Leiler-Toff bedeutet ... Das ist ja der Form von Schelter. Das ist eine Form von Unterhaltung. Was ist Leiler-Toff für alle, die nicht ... Ah, okay. Es macht einfach Spaß, sag ich mal. Und viele meiner Freunde machen das auch. Man guckt sich da einfach mal an. Auf der anderen Ebene ist es einfach, es gibt das auch auf institutioneller Ebene. Wir haben in Hamburg beispielsweise den interreligem Dialog. Da sitzen meistens irgendwelche Oberinnen und die Leute sagen, lass uns doch gemeinsam mal das und jenes machen. Dass man beispielsweise gemeinsam gegen Antisemitismus auf die Straße geht, Beispiel. Das sind dann so Momente, wo wir dann eher die ganzen Bubbles durchbrechen und sagen, jetzt sind wir mal alle eins und setzen uns mal für eine richtige Sache ein. Auch wie im richtigen Leben. Man kann entweder immer nur im eigenen Saftesporen oder guckt sich auch mal an, was gute Nacht in anderen Sprachen bedeutet. Du hattest aber noch eine Ergänzung. Nein, genau das Gleiche. Es gibt ja nicht den Otto Normal religiösen Benutzer des Internets. Der entweder in seiner Bubble, also es gibt genau wie offline gibt es Leute, die auch mal eine andere religiöse Tradition gucken, wie online, die auch eine andere religiöse Tradition gucken oder in ihrer Bubble bleiben. Also bei uns ist es so, dass der Rabbiner zum Beispiel kein Twitter-Account hat, meines Wissens nach, der Imam sehr aktiv ist und der Pastor sich so dazwischen bewegt. Aber die machen ja, praktizieren ja den Austausch oder so? So oder so, aber die sind natürlich, die sind sowohl in der Twitter-Welt sozusagen dort, also der Imam insbesondere und dann eben auch in real life, genau. Hier vorne gibt es, glaube ich, noch eine Frage oder dort, genau, bitte schön. Ja, ich hätte noch mal eine Frage zu dem Potenzial und der Reichweite von tatsächlich religiösen Performanzen, die man online machen kann. Da gab es auch unterschiedliche Positionen, inwiefern die leibliche Anwesenheit von anderen Menschen das wahrnehmen, dass mich jemand wahrnimmt, wenn ich was mache, dass das anscheinend sehr wichtig ist und ich wollte noch mal fragen, was es denn für Abgrenzungskriterien gibt eigentlich zwischen dem, was online möglich ist und dem, was dann eben nicht mehr online möglich ist. Also ich würde zum Beispiel auch gerne wissen, welche Position gegenüber der Ortslosigkeit die einzelnen Menschen im Podium haben. Es ist ja sehr hilfreich, wenn man das irgendwie gar nicht notwendig, dass man für bestimmte Dinge anwesend sein muss und das könnte ja auch sehr viel Konfliktpotenzial wegnehmen. Oder ist es, dass sich einfinden an einem spezifischen Heiligenort tatsächlich notwendig, also wo genau ist die Abgrenzung, welche Typologien von religiösen Performanzen könnte man sich vorstellen und wo hört es dann aber definitiv auf? Ich glaube, das ist eine Frage an dich, oder? Nein, ich glaube eher die einzelnen religiösen Gemeinschaften. Ja, und auch das ist ganz ähnlich, wie Akif das dargestellt hat für den Islam. Wenn wir, das Optimum, das wir anstreben, ist ein Gemeinschaftsgebet. Eine Gemeinschaft von zehn jüdischen Menschen, die gemeinschaftlich im Gebet vor Gott steht. Also da ist irgendwie so, das impliziert ganz viel an physischer Nähe. Nicht nur, und die finde ich irgendwo im virtuellen Raum überhaupt nicht wieder. Es sind tatsächlich zehn Menschen, die in einem Raum zusammenkommen in einem gemeinsamen, unmittelbar in Gottes Anwesenheit zu treten. Die Räume sind dann auch oft so gestaltet, dass ganz viele jüdische Sakrale Räume sind so gestaltet, dass du aus dem profanen Lärm draußen durch mehrere kleine Hallen oder Höfe, schließlich auf Engenschwördern Sanctuary in den eigentlichen Gebetsraum kommst, wo du dich mit deiner Gemeinde, mit deiner Gemeinschaft im Gebet direkt in der unmittelbaren Gegenwart Gottes vereinbarst. Das ist eine Vorstellung, die viele sicherlich nicht teilen können, aber das ist eine unserer grundlegenden Vorstellungen von Gebet. Das ist für mich der Grund, warum ich mit der Vorstellung eines virtuellen Gottesdienstes an der virtuellen Hochzeit, an der virtuellen Beerdigung, habe ich einfach mal ein Problem mit. Vielleicht jetzt Flapsdick gesagt, ich habe verstanden, das würde auch Konfliktpotenzial herausnehmen. Wie war das gemeint? Wenn man sich überlegt, dass es spezifische Orte gibt, an denen es notwendigerweise irgendwie mehr bedeutet, Jerusalem zum Beispiel oder diese Kirche, ich muss unbedingt in diese Kirche heiraten, wenn man sich überlegt, dass, wenn jetzt tatsächlich gleichberechtigte, performanzenreligiösen Gebets im Internet anerkannt würden, dann würde das ja sehr viel öffnen und sehr viel bewegen. Ich glaube, das würde Konflikte um heilige Städten in Jerusalem in keiner Weise entschärfen, oder? Oder verstehe ich, da eine Frage nicht richtig. Das würde auf jeden Fall die Tatsache, dass die Ortsgebundenheit aufgelöst wird. Das würde zumindest viel in möglicherweise verschieben. Das ist genau die Frage. Den sind Grenzen gesetzt, denn sowohl in der islamischen als auch in der jüdischen Tradition sind die Ortsgebundenheit und sowohl in der islamischen als auch in der jüdischen Tradition hat Jerusalem einen ganz spezifischen Stellenwert. Vielleicht sagst du nur noch was über die islamische Tradition dazu. Aber das ist der Ort, an dem Gott seine Gegenwart auf Erdenweilen ließ, einstmals und an dem er sie wieder weilen lassen wird. Das ist eine Vorstellung, die kann man in einen friedlichen Kontext einbetten. Das ist mir auch sehr wichtig und da bin ich auch sehr bemüht drum. Aber das ist eine Vorstellung, die kann man nicht irgendwo in einem Online-Gebet annehmen. Wenn man Gottes Gegenwertigkeit in einem Online-Gebet annimmt, dann hätte man ja schon eine Verschiebung von verschiedenen Autoritäten und von verschiedenen territorialen Festlegungen. Aber ich glaube, da hat Daniel ja schon in der ersten Antwort widersprochen. Diese Wahrnehmbarkeit Gottes in einem Online-Minian, in einem Online-Gebetsquorum, vielleicht liegt es an mir, aber da komme ich nicht mit. Wenn ich mich so in meinen Gemeinden anstelle, dass das angenommen würde. Ich glaube, die Frage muss man auf zwei Ebenen beantworten. Ich glaube, es geht einmal Vertreter der institutionellen Religion. Einfach die natürlich erstmal und ich glaube, es ist ein paar, also ganz klassisches Beispiel. Natürlich erstmal Probleme haben, wenn man jetzt also auch quasi von dem, was vorgeschrieben ist. Wenn man aber einzelne religiöse Akteure befragt, gibt es welche, die mit einer Ort ungebunden halt überhaupt gar kein Problem haben. Für die übrigens dann auch natürlich Gott auch in diesem virtuellen Raum sind, die auch zum Beispiel eine virtuelle Gemeinschaft, als völlig reale Gemeinschaft mit, sei es quasi Personen, die durch Avatar personalisiert voreinstehen, dann auch als religiösen Raum anerkennen. Aber ich glaube, das sind einfach zwei unterschiedliche Ebenen und es gibt religiöse Akteure, die fern ab von dem, was sich vielleicht auch religiöse Vertreter erstmal denken, das als völlig problemlos anerkennen. Ich glaube, das ist ein Knackpunkt generell hier für die Diskussionsrunde. Wir waren auch schon mehrfach an dem Punkt, dass ich glaube, die Frage ist, wie definierst du für dich die Begriffe real und virtuell und je nachdem funktioniert das sozusagen als befriedendes Element oder auch eben nicht. Ich würde gerne, weil ich meine, das hatten wir, glaube ich, schon auch ganz gut an ein paar Beispielen rausgearbeitet, doch gerne nochmal auf was zu sprechen kommen, aber ich glaube, dass die Antisemitismen schon anklangen, nämlich das Netz auch als Instrument der Radikalisierung oder ich sag mal als Hass-Katalysator. Du arbeitest als Beauftragter gegen Antisemitismus, würdest du sagen, der Antisemitismus im Netz ist in irgendeiner Weise anders als der auf der Straße? Woran ich denke, wenn ich von Antisemitismus bei dem, was ich vorhin sagte, dann dachte ich, es gibt so Seiten, die stellen sich auf den ersten Blick ganz wissenschaftlich dar und dann liest man irgendwie, um so nach fünf Minuten wird der Beweis erbracht, dass die Juden in ihrer Religion schon seit 2000 Jahren täglich Menschen Opfer praktizieren. Auf der Ebene oder ganz andere, da kommen dann, da werden talmudische Stellen dann verdreht aus dem Zusammenhang gerissen und neue völlig Abstrose und mit dem Judentum völlig ferne Deutungen und Interpretationen als das Judentum dargestellt. Und da ist natürlich eine antisemitische Motivation dahinter. Ich denke, der Antrieb ist dasselbe, der Antrieb ist dasselbe wie bei den Menschen, die auf den Demos in diesem Sommer gerufen haben, Hamas, Hamas, Juden ab ins Gas. Der Antrieb ist kein Unterschied, die Erscheinungsform letztendlich, das ist wahrscheinlich schon irgendwo unterschiedlich. Und die Erreichbarkeit natürlich, das ist dann das... Das ist das nächste, um nicht ein Problem habe, diese Anonymität des Netzes. Ich habe ja die Möglichkeit über technische Spielereien das irgendwo so einzustellen, dass ich nachher nicht mehr auffindbar bin, dass ich straffrechtlich nicht mehr belangbar bin. Ich habe das Internet über so Chats kennengelernt. Ich bin dann am Anfang auch sehr in interreligiösen Formen unterwegs gewesen und erlernst du Leute auch im virtuellen Raum kennen und die stellen sich dann ja auch irgendwie da in den ersten anderthalb Jahren. Wenn ich jedes Mal, wenn ich dann einen Real gesehen habe, war das ganz anders, wie ich das im virtuellen Raum dargestellt habe. Von daher, das ist auch so ein Teil dessen, was da so meiner, wie soll ich sagen, meine Reserviertheit gegenüber dem Internet als Transportinstrument für Spiritualität wieder gibt. Ganz oft da der Troll oder der Fake, das ist ja auch ein stehender Begriff im Internet und mit denen müssen wir uns dann halt, gerade wenn es um Religion geht, gerade wenn es um Religion geht auch auseinandersetzen. Was würdest du denn sagen? Ich habe dich zitiert gefunden in einem Spiegel Online Artikel von 2013. Da geht es um Facebook als den größten Sündenfuhl und verderber muslimischer Jugendlicher lauter leicht begleitete Frauen da und so und das finden manche nicht gut. Und da wirst du aktiv zitiert mit, gibt viel schlimmere Gefahren im Netz für muslimische Jugendliche, Antisemitismus, Extremismus und auch gezielte Islamfeindlichkeit vorhin klang das schon mal bei dir an. Was würdest du denn sagen? Wie groß ist denn diese Gefahr, dass das Radikalisierungsinstrument ist für junge Chiatisten und die Religiosität ins Kraut schießt? Also wir haben das Problem, dass gerade jetzt auch in Bezug auf den IS immer wieder sehr deutlich wird, dass es da halt eben bestimmte radikale Gruppierungen gibt, die bestimmte Themen in ihrer, also aus ihrer Perspektive heraus verbreiten. Und wir hatten das allerdings auch vorher mit anderen Gruppierungen, die eher gewaltnah und nicht gewalt befürworten, aber gewaltnah galten, wie Hezbut-Tahrir oder auch ähnliche Gruppierungen, die auch sehr, sehr stark den Antideamerekanismus einfach in ihren Gemeinden und auch in ihren Jugendgruppen quasi verbreitet haben. Aber auch den Antisemitismus und das Problem ist, dass im Netz alles Enzent ist. Also sie haben da teilweise auch Leute, die auch mit Klarnamen antisemitische Sachen dann auch von sich geben können. Genauso wie es Islamfeindlichkeit auch gibt. Also ich bin seit 1998 eigentlich mit dem Internet bewandert und habe schon 2001 meine ersten Erfahrungen mit Islamfeindlichkeit im Netz gehabt, weil es damals bestimmte Foren gab, in denen einfach sich bestimmte Leute getroffen haben und dann geplant haben, welche Moschee sie als nächstes mit Eiern bewerfen beispielsweise. Auf der anderen Ebene habe ich dann seit einigen Jahren immer wieder dieses eine Block vor meinen Augen, dass angeblich für die Bundesregierung einfach unauffindbar ist und auch nicht ausschaltbar und das ständig jeden Tag mit verschiedenen Beiträgen gegen Islam, gegen Juden, gegen alles, was ihnen einfach fremd erscheint, hetzt. Das wird teilweise halt eben anonym gemacht, aber teilweise auch mit Klarnamen. Und es gibt diese Enthämmung. Die Leute sind einfach lockerer drauf und sagen, ich schreibe jetzt einfach mal unter den Kommentar, dass ich gerne diesen Juden da hängen sehen würde. Also solche Leute gibt es und sie können da nicht viel dagegen unternehmen. Sie könnten die Seiten sperren, aber dann suchen sie sich halt im neue Plattform. Das ist natürlich so was, tatsächlich ließe sich ja auch juristisch ahnten, wenn man es dann wollte, wenn ich dich richtig verstehe. Aber ich frage mich dann noch manchmal bei so herablassenden Kommentaren und das sehen wir ja auch bei den Radioanstalten, dass einfach die User leichter drauf sind, auch irgendwie mit Schmähung oder so Sachen, die ich dir nicht direkt ins Gesicht sagen würde, die schicke ich dir aber schon vielleicht irgendwie als Kommentar hinterher. Und da frage ich mich manchmal, dass es nicht vielleicht sogar fast auch eine, wenn man es denn so möchte, eine gute Wirkung, weil man wenigstens diese Haltung sieht. Die waren vorher für mich gar nicht so sichtbar. Ja, jetzt erinnere ich mich so ein bisschen an Pegida. Man redet schon seit Jahren darüber, dass es diese Ansichten gibt und dass es eine bestimmte Masse gibt, die dann halt eben auch bewegt werden könnte und Studien haben immer drauf hingewiesen und mal gesagt, ach jetzt übertreibt mal nicht und so schlimm ist es ja gar nicht und seitdem Pegida auf der Straße ist, dann ist es ja gar nicht so sichtbar. Es ist schwierig. Also wie soll man mit so etwas umgehen? Einige sagen, man sollte mit denen diskutieren und sie entschärfen, andere sagen, nee, man sollte drauf hauen und sagen, das geht so nicht und solche Meinungen haben in unserer Gesellschaft nicht zu suchen und wir brauchen das alles nicht und ich bin eher für die zweite Variante. Also ich selber bin beispielsweise in einem Netzwerk dann aktiv, das ich Netz gegen Nazis nennt, bin da immer wieder mit dabei und dann sucht man halt eben immer wieder, wenn man dann bestimmte Inhalte gesehen hat, dann ist es ja gar nicht so sichtbar. Es gibt Jugendschutz.net, wo man beispielsweise Videos melden kann, die jihadistische Propaganda auf YouTube verbreiten und glücklicherweise sind die auch mittlerweile so professionellisiert, dass sie da auch bestimmte Elemente haben, wo sie dann bei YouTube einfach sagen, ich markiere das und dann nimmt YouTube das auch ernst, aber wenn ich das als einzelner markiere, passiert das eher nicht. Bei den Kommentarspalten, da denken auch die Journalisten auch ziemlich lange darüber nach, was sie damit machen sollen. Das wird ja gar nicht mehr freigeschaltet werden, weil dann gesagt wird, wir wissen schon, was da kommt, wir lassen es einfach sein. Andere wiederum zensieren, und zwar gezielt, weil sie sagen, diese Meinung wollen wir hier nicht sehen und andere sagen, wir lassen es stehen und das Letzte ist einfach das Schreckliche. Man darf das nicht stehen lassen. Man muss sich auch im Netz dagegen wehren und auch aktiv werden und das ist halt in das Problem. Die meisten Leute wissen einerseits nicht, was die machen sollen und andererseits auch nicht, ob es wirklich etwas bringt. Also ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, es ist ein langer Weg und man musste auch ein bisschen Disziplin auch zeigen und sagen, ich werde diesmal nicht wegschauen, ich muss das jetzt auch mal ansprechen. Das gilt dann auch für die Gemeinderarbeit. Ich habe immer wieder Jugendliche gehabt, die dann ankommen sind und gesagt haben, die Juden kontrollieren die Medien, die werden immer wieder gut dargestellt und wir werden immer schlecht gemacht. Und dann diskutiert man mit ihnen darüber und versucht sie halt immer von dieser Schiene auch wegzubekommen. Ich fand das ganz schrecklich, auf der einen Seite gab es Fried liebenden Demonstranten, die einfach nur gesagt haben, wir möchten nicht, dass da irgendwie ein Krieg in Gaza ist und wir wollten einfach diese Leute in Schutz nehmen. Auf der anderen Seite gab es Natis quasi aus meiner Sicht und auch rechtsextreme Muslime, die dann einfach damit marschiert und das Ganze top ediert haben. Und das war weder im Sinne der Muslime noch im Sinne der Menschheit sage ich mal, weil das bringt es nicht. Das macht alles kaputt und da muss man dann auch als Muslime hinstellen und sagen, so nicht, das machen wir nicht mit. Das fand ich zum Beispiel auch sehr schön, dass man auch mit der Bundesregierung dann auch ein Statement abgesetzt hat nach diesem schrecklichen Vorfall in Paris. Einmal bei Charlie Hebdo, aber auch in dem jüdischen Supermarkt. Okay, jetzt sind wir allerdings schon seit geraumer Zeit in der realen Welt. Ja, also in der virtuellen Welt, wie gesagt, Jugendschutznetz ist eine ganz gute Adresse. Netz gegen Nazis ist eine sehr gute Adresse. Aber auch die Amadeoantin Antoni Stiftung macht sehr, sehr gute Arbeit und das sollte man immer verfolgen und nach Möglichkeit auch unterstützen, sei es finanziell oder auch selbst. Ich glaube, es läuft die Zeit so ein bisschen davon. Hier vorne nochmal der Herr und ich weiß nicht, zeigt ihr mal alle, die ihr noch was fragen möchtet? Nee, dann ist das, glaube ich, die letzte Frage aus dem Publikum. Oder gibt es bei dir noch was, Lönia? Da ich selbst auch in der Wikipedia aktiv bin, habe ich ihren Beitrag vorhin mit Interesse gehört. Es scheint mir so, dass Sie also da auch die ein oder andere schlechte Erfahrung gemacht haben, wo Sie sagen, da gucken wir lieber nicht so genau hin. Meine Frage wäre, gibt es denn aus der jüdischen Community oder aus der Rabbinaseite auch Menschen, die sagen, wir beteiligen uns auch an der Wikipedia. Die Administratoren eben, Sie kennen vielleicht die Wikipedia intern so ein bisschen, die versucht immer den neutralen Standpunkt irgendwo zu fördern und in die Artikel reinzubringen. Ich vergleiche eigentlich auch die Englischsprache und die Deutschsprache oder die anderen Sprache in Wikipedia. Da mag es auch nochmal Unterschiede geben. Wie ist denn da Ihre Erfahrung? Meine Erfahrung im Zug auf was? Also qualifiziertes Personal aus der jüdischen Gemeinde aus dem Rabbinatum gibt, die mitschreiben an der Wikipedia? Nicht über, das weiß ich nicht. Ich denke, dass es ein paar von unseren Leuten gibt, die in Wikipedia aktiv sind. Ich habe irgendwann mal, bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass es über mich ein Wikipedia-Artikel gibt und den muss irgendjemand aus meiner Community geschrieben haben, sich aus den Inhalten ergibt. Ich denke, wenn jemand, es gibt andere Foren und Möglichkeiten, sich qualifiziert über Judentum zu informieren, wir haben zwei Rabbinakonferenzen, eine orthodoxe und eine allgemeine Rabbinakonferenz. Da hat jeder eine Homepage. Jeder Rabbiner ist per E-Mail zu erreichen. Wir haben einen Kollegen, eine eigene Homepage, eine Website, auf der man direkt Fragen stellen kann. Diese Form der Kommunikation von gläubigen Zurabinern, die ist ganz, ganz direkt da. Ob sich Kollegen von mir aktiv an Wikipedia beteiligen, das kann ich nicht sagen. Das weiß ich nicht, das ist durchaus möglich. Was mir aufgefallen ist, bei den jüdischen Thematar, um die es geht, da war Wikipedia immer eine völlig akzeptable Quelle. Da will ich gar nicht zugehangen. Ich habe ein bisschen Bedenken, was eben so ein bisschen im luftleeren Raum steht und in anderen Kontexten hatte ich dann schon manchmal die Frage, habe ich mich selbst gefragt, kann man das jetzt wirklich so darstellen, wie Wikipedia das gesagt hat? Aber Informationen über das Judentum aus Wikipedia, die sind zumindest unproblematisch. Aber ich halte es eben für viel sinnvoller, wenn man dann zum Beispiel mal auf die Website der Deutschen Rabbinakonferenz geht oder einer der Rabbinakonferenzen oder der jüdischen Gemeinde in Berlin, weil dann ist man direkt da, wenn man das auf die Website nachholen kann, was eben bei Wikipedia nicht immer 100%ig gewährleistet ist. Als Internetzugang zu der Rabbinakonferenz angebieten würde, das wäre dann für den Nutzer auch eine Möglichkeit, von da aus dahin zu springen. Nur mal eine Idee. Da muss man gucken, das könnte ich eine E-Mail an Wikipedia schicken. Nee, so einfach nicht. Sie haben ja hier Landministeratoren, vielleicht nutzen Sie sie gleich. Das ist eine E-Mail, das habe ich keine Zeit dafür. Aber ich finde den Punkt gut, weil er korreliert sich auch mit dem, was du gesagt hast, weil es ist schon so, natürlich gibt es sehr, sehr viele schlimme Sachen. Mal eben googeln über bestimmte religiöse Traditionen, ergibt ganz merkwürdige Ergebnisse. Und ich glaube, da sind auch die Religionsgemeinschaften gefragt, dann auch sehr aktiv im Netz aufzutauchen und dort auch das Material und die Information zur Verfügung zu stellen. Da muss man schon sagen, dass es für die Wikipedia, das mag man jetzt gut oder schlecht finden, ist einfach eine der großen Bezugsquellen für die heutige Informationsgesellschaft, dort auch aktiv dann einzutreten, dass dort die richtigen Informationen genannt werden. Weil so kann man genau verhindern, dass andere Informationen vielleicht in anderen Stellen werden bekommen. Ich möchte ganz kurz noch dazu ergänzen, dass das Phänomen natürlich bei uns dann auch irgendwann bekannt wurde. In den letzten 2-3 Jahren haben verschiedene jüdische Web-Portale sich so verlinkt, dass sie bei ganz, ganz vielen Suchbegriffen zu Jundum als Erster in der Suchmaschine aufblinken. Was die Reaktion letzten Endes darauf war, dass man eben manchmal auf sehr fragwürdigen Seiten gelangelt ist. Und es sehr auch häufiger mal passiert, dass man auf so einer Wikipedia-Lookalike-Seite ist und das erst beim Lesen und überstürmen uns den Merkt, in welchen Fahrwasser man da gerade unterwegs ist. Haben wir ganz andere Probleme als Muslimen. Da gibt es noch eine Frage. Genau, ich wollte nochmal die Frage um die Tonnen mit aufgreifen. Inwiefern spielt denn der Ort bei dem Gebetenroller? Es gibt auch geweihte Orte und es gibt entweite Orte. Also zum Beispiel in Istanbul ist ja die Agia Sophia entweit worden und mittlerweile nur noch ein Museum. Das Gleiche filmen wir auch in Deutschland bei ganz vielen Kirchen, die mittlerweile entweit ... Wo jetzt einfach eine Sparkassenfiale drin ist, wo ein Supermarkt drin ist oder sonst dergleichen. Ich könnte auch rein theoretisch, wenn man die Moschee nicht gefällt, gehe ich in die Agia Sophia, weil die finde ich viel schöner. Und für dort das Gebet durch, guckst du mal per Livestream an. Ist denn das, spielt das irgendwie eine Rolle? Oder denke ich komplett? Also im Islam spielt tatsächlich der Gebetsort an sich. Also Ortsgebundenheit ist das Gebet nie. Das ist sehr, sehr interessant. Die gesamte Welt wird quasi als Gebetstätte für den Menschen erachtet und da steht auch so ein Koran. Ein Imam und zwei Personen, die hinter ihm beten. Und das ist dann halt eben so ein Pflichtgebet und die Gemeinschaft wird halt ihm wertgeschätzt. Deshalb kann man es einfach nicht ersetzen, ein Gemeinschaftsgebet zu haben. Hagia Sophia, ich meine, wenn sie da jetzt beten würden, dann würde die Polizei sie festnehmen. Das haben nämlich Muslime versucht und wurden dann letztendlich festgenommen, weil sie einfach die Ruhe des Museums gestört haben. Da gibt es ein Dissens zwischen Muslimen und auch der christlichen Gemeinde in der Türkei. Das wird sich hoffentlich irgendwann mal lösen. Einige wollen zu einer Moschee umfunktionieren, andere wiederum zurück zu einer Kirche und der Staat sagt, wir sind mit den Museumen rundum zufrieden. Das andere Problem ist diese entweiten Orte. Also der Islam selber kennt keine Weihung. Interessanterweise haben wir in Hamburg den Fall, dass wir beispielsweise eine alte Kirche, die Kapanaukirche, jetzt mittlerweile zu einer Moschee umfunktioniert haben. Das gab einen Riesenaufschrei, weil er gesagt wurde in Hamburg. Ja, bei den Christen oder bei den Muslims. Christliche Kirche wurde umgewittmet. Es wurden auf jeden Fall alter und ähnliche Sachen entfernt. Die Kirche hat gesagt, wir brauchen diese Gebäude nicht mehr. Könnt ihr verkaufen. Und irgendwann haben die Muslime zugeschlagen, weil sie da sowieso keine Räumlichkeiten finden und dachten, das sieht sehr schön aus. Das kann man auch zu einer Moschee umfunktionieren. Und haben dann zugeschlagen, mit 70.000 Euro mussten sie Vorkasse leisten. Die gesamte Gemeinde sucht schon zehn Jahre nach einer Moschee und hat dann einfach 70.000 Euro an einem Teil zusammengesammelt. Sie haben dann Vorkasse geleistet und dann letztendlich das ganze Gebäude aufkaufen können. Es gab einen Riesenaufschrei, weil einige Leute gesagt haben, was soll das? Es war eine Kirche und jetzt soll es als Moschee genutzt werden. Zuerst hat man auch gefragt, wer ist denn das, der das da Ganze macht? Sind das englische Terroristen? Das war ganz lustig. Die Kirchen haben sich geäußert, ohne zu wissen, wer es gekauft hat. Der Käufer war jemand, der am interreligiösen Dialog teilweise am Tisch mit den Kirchen zusammensitzt. Die haben dann alle nochmal sich verständigt und achtet auf unsere besonderen Dinge, die wir nicht unbedingt verletzt sehen wollen. Dazu zählte beispielsweise das an einem Kirchturm noch das Kreuz hing. Das hat man quasi in einer Nacht- und Nebelaktion entfernt, ohne dass es jemand dann sehen soll. Das wurde dann ersetzt mit einem islamischen Zeichen. Aber man hat versucht, die religiösen Gefühle der Christen dann auch wertzuschätzen und zu sagen, wir verletzen sie jetzt nicht und machen das jetzt nicht halb öffentlich. Das sind so Gegebenheiten. Wir wollen das auch erhalten. Es sieht immer noch aus wie eine Kirche von außen. Innen wird es gerade komplett umgebaut und soll dann als Moschee genutzt werden. Das ist für Muslime eigentlich kein Problem. Für manche Christen ist das ein Problem, weil sie sagen, was soll das? Jetzt machen wir hier Platz. Ja, auf der anderen Seite sagt man aber auch, das hat dann zumindest die evangelische Kirche. Dann haben wir dann auch gesagt, letztendlich wird da ja auch nochmal Gott angebetet. Die suchen Räumlichkeiten, die können keine Moschee hier bauen. Da ist doch drum, ist doch okay. Ich würde jetzt gerne hier die letzte Frage aus dem Publikum noch entgegennehmen, bitte. Ja, danke. Ich würde gerne nochmal so ein Stück zurückgehen in der Diskussion eigentlich ziemlich am Anfang. Da hieß es, dass bestimmte, also wenn man jetzt ein Livestream oder so überträgt, dass das Gläubige eigentlich davon abhält, in die Kirche zu gehen und an diesem Gemeinschaftsgefühl irgendwie teilzuhaben. Es gibt aber doch auf der anderen Seite auch genügend Menschen, auch junge Menschen und Kirchen, die einfach so ein bisschen kritisch der Institution gegenüberstehen. Also ich sage jetzt mal, die vielleicht noch als wirklich Glauben, aber jetzt dieser, ich kenne es nur aus dem katholischen Glauben, der Kirche durch diverse Skandale einfach nicht mehr anhängen oder auch jetzt austreten. Es ist nicht eine Möglichkeit, diese Medien, diese neuen Medien, jetzt unabhängig von den Traditionen, von den Ritualen, die es in der Kirche gibt, zu nutzen, um einfach an die Menschen wieder ran zu treten und vielleicht auch wieder stärker zu binden. Also von den Institutionen aus gedacht, um die wieder ran zu rudern? Ja, genau. Also schon auch aus Institutionssicht, dass ich sage, als Kirche, ich vernachlässige jetzt so ein bisschen diese Rituale, die ja zum Teil auch als veraltet angesehen werden oder als nicht mehr aktuell oder keine Ahnung, andere Wege sucht und so ein Stück weit einfach die wieder an Bord holt. Fritscher. Also wir sammeln ja Geld für dieses Bauwerk, was noch nicht steht und das Tolle ist, dass die Leute die Geld geben für unser Projekt Botschaften hinterlassen können und da gibt es genau das, was du da beschrieben hast. Also die Leute sagen, ich bin eigentlich ATS, ich bin raus aus dem Ganzen. Aber das, was ihr macht, dieses Projekt, das überzeugt mich und es bringt mich ein Stück näher wieder zurück zu dem, was irgendwie spirituell ist in gewisser Weise. Also das ist schon auch etwas, was eben diesen Menschen denn auch bindet. Also das ist, da findet so eine Identifizierung statt zwischen dem Einzelnen, der sagt, also ich gebe auch Geld, aber eben nicht nur Geld, ich bin auch gedanklich mit Worten da und sage irgendwie, das ist mein Ding. Da werden wir, glaube ich, bei einem Aspekt, den du vorhin schon mal hast anklingen lassen, so ein bisschen die selbstgemachte Patchwork-Religion, dass ich mir das suche und das nehme, was ich haben möchte und den Rest eben aus den Vorlassen. Das wäre dir sehr negative, sich da drauf? Ich finde es gar nicht negativ. Von den Kirchen her gedacht, auch nicht von allen religiösen Gemeinschaften, aber es gibt ja auch, das meinte ich mit den Mega-Churches, wo genau das im Vordergrund steht, wo neue Medien eingesetzt werden. Aber da würde man auch, also ich weiß, bei der katholischen Kirche zum Beispiel im Rahmen der Neuevangelisierung machte das auch verstärkt. Also nicht natürlich, dass sie auf ihre Sakramente verzichten würden, ich glaube, das würde ich auch sehr kritisch beurteilen, dass das jemals kommen würde, aber dass sie zum Beispiel schon Facebook-Gruppen haben, dass sie wieder dort eine Art von Missionen betreiben und auch über Glauben diskutieren, Glauben reden, wie da andere Leute ansprechen. Aber ich glaube, das hängt ganz stark von den religiösen Traditionen selbst ab. Wie weit sie dort auch, wie weit sie das auch als quasi Kernelement ihres Glaubens sehen. Und ich glaube, eine katholische Kirche und ich würde sogar fast auch denken bei der evangelischen Kirche, ohne Eucharistie ist einfach ganz, zum Beispiel sehr schwer vorstellbar, weil es ein Glaubens ist. Wie weit man das liturgisch so aufbereiten muss, sondern mal dahingestellt. Da gibt es auch Gegenbeispiele. Aber es ist natürlich eine Niedrigschwelligkeit, die sich da bietet. Also ich kann sozusagen den Kontakt etablieren, ohne dass ich durch die dicke Kirchentür gehen muss und alte Traditionen mir entgegenkommen und Gerüche, die mir vielleicht fremd geworden sind. Also Entschuldigung, es wäre ein Punkt, an dem wir fröhlich weiter diskutieren könnten, aber wir sind schon ganz schön stramm über die Zeit auch eine kleine Gemeinde hier. Wir können quasi eins zu eins gleich noch weiter reden. Ich würde euch gerne aber reirom noch mal eins fragen. Wir sind in der Fastenzeit, also nach dem christlichen Kalender, der Islam des Judentum kennen auch Zeiten und Phasen des Verzichts. Und ich glaube, aus dem Publikum klang das vorhin schon mal an. Wir haben den Heiligen Steve, wir haben ja schon auch irgendwie so ein sakrales Image bei bestimmten Produkten der Touchscreen. Das ist ja schon fast religienhaft wie mitunter, wie uns danach verzerrn, den zu berühren. Da würde ich gerne fragen, tut ihr euch denn ab und zu Abstinenz an? Also die Gretchenfrage nach dem Glauben, muss ich glaube ich hier vorne nicht stellen, aber zumindest dann die nach, lasst ihr auch mal die Finger daraus und nehmt das gedruckte Buch und geht in den Kirchen, Synagogen Moschee Raum oder ist das im Jahr 1980 gedacht wirklich zu sagen, das ist das eine und das ist das andere. Machen wir vielleicht hier mal so ein Speeddating rein rum. Ich gehe auf jeden Fall in die Kirche, aber das ist schwierig, das andere wegzulegen und das ist in der Tat ein Gedanke, der mir in den letzten Tagen gekommen ist, doch mal wieder offline zu gehen. Okay, dieses digitale Abstinenz-Latum ist ja auch seit Jahren ein Thema, auf dem sich erfolgreich Bücher schreiben lassen und das ist auch ein Thema, das ist schwierig. Es ist schwierig, es geht gar nicht. Wir haben ja auch eine Verantwortung, also ich meine, da draußen ist, wir haben eine Gemeinde von 3.000 Facebook-Followern, der EGD-Ratsvorsitzenden hat sich jetzt neulich verabschiedet in seinen Urlaub. Ich glaube, das geht bei uns nicht. Geht es bei dir? Willst du es überhaupt? Ist das ein Gedanke, den du magst? Ich mach das regelmäßig. Ich trete jetzt einfach kürzer. Letztes Jahr gegen das nicht, weil ich beruflich einfach in einem Online-Projekt für Muslime aktiv war. Da konnte ich leider nicht komplett abschalten, aber ich mach das regelmäßig, nämlich einfach sage, jetzt bleibt mal komplett Handy, Internet alles aus. Wenn mich jemand erreichen will, dann weiß er, wo ich wohne. Das wissen dann auch die Jugendlichen, die dann irgendwie Probleme haben und die wissen dann auch, dass sie in der Zeit nach Möglichkeit immer wieder reinschauen. Das sorgt auch dafür, dass man sich selbst so ein bisschen reflektiert, aber auch die anderen Geschichten ein bisschen ernsthaft. Nur ganz kurz, es gibt viele Muslime, die einfach nur Muslime heißen, aber es ist kaum Leben. Das muss man dann immer wieder betonen. Die Mehrheit der praktizierenden Muslime sind zwar im Fokus, aber die meisten Muslime sind nicht mal in einer Moscheegemeinde organisiert. Das muss ich mir dann auch immer wieder betonen, aber das wird einem nur erst klar, wenn man dann wirklich mal abschaltet und sich das mal etwas von der Distanz auch anschaut. Zugst du dir auch die Distanz? Ich bin sowieso einmal in der Woche für 25 Stunden am Stück offline, weil ich Schabbat den Computer auslasse und an jüdischen Feiertagen. Welches bei dir? Eher weniger. Ich werde zwei Wochen im Jahr gezwungen von meiner Familie, aber die Rückfallquote ist sehr hoch, weil ich mich in anderen Ländern Internetzugang bekommen. Vielen Dank euch vielen hier vorne. Wir können noch weiter diskutieren, entweder fastenmäßig mit Wasser und Brot. Es wird aber auch anderes gereicht. Ich möchte euch noch sagen, was hier demnächst so passiert. Am Mittwoch, den 25. März haben wir hier eine Derniere. Dann ist der digitale Salon zum letzten Mal hier. Dann zum zivilen Ungehorsam. Dieser Salon, den ich gerne noch mal lobreisen möchte. Lasset uns sweeten, hat mir einfach so gut gefallen. Der morpht sich zum Hörsaal und ist als solcher dann am Sonntag den 15. März zu hören auf der Radio Wissen. Danach auch online abrufbar. Vielen Dank. Schönen Abend euch noch. Und euch auch vielen Dank.