 Ich denke, etik definiert den Unterschied zwischen der Macht oder der Möglichkeit, etwas zu tun und der Entscheidung ist nicht zu tun, weil es nicht richtig ist. Und diese Frage steht überall dir zum Raum, weil jetzt sind wir an dem Punkt, wo wir bald sagen, Technologie kann eigentlich alles. Also jede Technologifrage ist eine ethische Frage. Die Frage ist nicht mehr, wie oder was es kostet, sondern die Frage ist, warum, was soll es tun und auch wer. Aber es ist eine Ethikfragen, die ja primär technologische Entwicklung betrifft. Und wenn ich mit technologischer Entwicklung angucke, dann wird die durchgeführt oder bezahlt primär von drei Gruppen, nämlich von Wissenschaftlern aus der Wirtschaft und vom Militär. Was mir dabei persönlich Sorgen macht, ist die Tatsache, das sind drei Berufsgruppen, wo Ethik bei allem Respekt eher nachgelagert ist. Dem Wissenschaftler, den treibt erstmal die Neugier, was ist möglich, der will ausprobieren. Die Wirtschaft treibt der Profit, die wir Geld verdienen. Und Militär, die Macht oder die Machtsicherung. Diejenigen, die eigentlich über Ethik reden müssten, reden gar nicht über Ethik. Da es deckt das Problem, das sehen wir heute schon, ist eine Art von Wettrüsten, die aus diesem einseitigen Ansatz entsteht. Also jedes Land will der globale Leader sein für künstliche Intelligenz, also AI, für Geo-Engineering, also Wetter beeinflussen usw. Und Vergehen-Manipulation, weil das die Macht der Zukunft ist. Und ich glaube, in dieser Größenorte gerät man von existenziellen Gefährdungen. Wir kommen an den Punkt, wo wir sagen, das ist jetzt nicht einfach nur ein Spiel, sondern wenn ich meine Gene verändere, dann bin ich grundsätzlich anders. Die Welt verändert sich irreparabel. Die Kompagnenz von Menschenmaschine, auf einmal, wenn wir uns verändern können, uns schäbisch, biologisch verändern oder eben mit Cyborg-mäßiger Dingen verändern, dann bin ich vielleicht tausendmal so smart und so schnell wie du und dann haben wir ein Problem. Also in dieser Kompagnenz kommen unheimlich viele Fragen, was eigentlich Mensch sein bedeutet. Aber solche Fragen können wir glaube ich nicht alleine beantworten. Dann, wenn Patronas Box aufgemacht wird, wie es bei Atomwaffen der Pfeil war, wie es bei Chemiewaffen der Pfeil war, braucht es eigentlich ein internationales Moratorium. Da braucht es alle, die zusammenkommen und sagen, bisschen und dann nicht weiter. Und wer diese Linie überschreitet, diese rote Linie hat folgende Sanktionen zu tragen. Ich glaube, das ist eine, was wir dringend brauchen. Das andere, was wir brauchen, ist eigentlich eine öffentliche Diskussion. Momentan werden Weichen für die Zukunft gestellt. Wahnsinnig wichtige ethische Weichen. Da brauche ich doch am Tisch Menschen wie Künstler, wie Hauptkreative, Philosophen, die sogenannten Public Intellectuals. Also Menschen, die in der Lage sind, ums Eck zu denken. Menschen, die in der Lage sind, Zukunft zu denken. Ich brauche den Stimme jetzt. Und vielleicht reichen die Rechte nicht aus, die Grundrechte, die wir jetzt haben. Vielleicht wollte ich das Recht haben, offline zu sein, das Recht nicht zu augmentieren zu müssen oder das Recht, diese Brain-Computer-Interests nicht zu machen, eine normale Mensch zu bleiben. Vielleicht ist das in der Zukunft ein Recht und vielleicht brauchen wir nicht nur einen digitalen Rat, der über Business nachdenkt und Arbeitsplätze, sondern einen digitalen Ethne-Grat, der aber Menschheit nachdenkt. Ist zum Beispiel Geheimnis oder Privatsphäre, ist das eine Sache, die wir, wie tragen wir das nach vorne? Das ist eine ganz wichtige Frage, weil eins ist eigentlich ganz klar, in der Technologie hat keine Ethik, aber eine Gesellschaft ohne Ethik ist nicht überlebensfähig.