 Schön, dass Sie alle da sind am HEG. Wir veranstalten den digitalen Salon zusammen mit der Kooperative, also auch da nochmal herzlich willkommen von beiden Seiten. Heute geht es bei uns um das Thema, ob wir digitale Staatsbürgerschaft einführen sollten. Was ist überhaupt digitale Staatsbürgerschaft? Ist dann erstmal eine sinnvolle Einstiegsfrage. Und es handelt sich dabei eigentlich um nichts anderes als eine Art digitale Identität, die ausgestellt wird von einer staatlichen Institution. Damit kann man sich dann online authentifizieren. Also eigentlich wie ein Personalausweis online, recht bekanntes Prinzip. Und dieser Personalausweis online, der soll einem denn möglichst ermöglichen, sich online zu beteiligen, also Bürgerrechte und Pflichten online wahrzunehmen. Und die Hoffnung, die damit verbunden ist, ist natürlich, dass man dadurch auch neue Formen von digitaler Participation anregen kann und erschaffen kann. Participation, da denkt man in Demokratien, wie in Deutschland, wie in Europa, als erstes an Wahlen. Und ich habe auch als erstes an Wahlen gedacht. Übrigens ist bald auch Europawahl, also ich vergessen. Also solche Wahlen, wie laufen die im Moment ab? Ziemlich analog. Man hat die Möglichkeit entweder die Briefwahl zu beantragen oder man geht ins Wahllokal. Was für Leute wie mich, wie Melanie jetzt erstmal zwei sehr absurde Konzepte sind, wie ich wieder post oder irgendwie das Haus verlassen. Es ist alles nicht so ganz optimal. Deshalb wäre es natürlich praktisch, wenn man solche Sachen digitalisieren könnte oder auch Behördengänge digitalisieren könnte. Aber ich möchte, dass wir uns heute auch noch mal was anderes vorstellen. Ich möchte, dass alle sich hier mal vorstellen, sie würden in ein Wahllokal kommen, ganz normal, sie wollen abstimmen. Und da merken sie auf einmal, alle um sie rum sprechen irgendwie eine andere Sprache. Sie verstehen nichts, sie verstehen, dass irgendwas passiert, aber sie wissen nicht genau was. Und letztlich sind sie einfach ziemlich frustriert und gehen nach Hause ohne abgestimmt zu haben. Ich befürchte, dass sich einige Bürgerinnen und Bürger genauso in der digitalen Demokratie auch fühlen könnten. Denn in Deutschland und Europa haben im Moment die Situation, dass die Bevölkerung sich in so zwei Gruppen aufteilt. Einmal die, für die das Digitale als Sprache quasi cauda-witch ist, die nicht mal Grundkenntnisse haben. Und auf der anderen Seite haben wir eine ganze Gruppe von Leuten, die Muttersprachler sind, die digital natives. Das heißt, hier müssen wir auch erstmal eine ganze Reihe von Übersetzungsarbeit leisten, mit der wir ja heute vielleicht auch schon ein bisschen beginnen können. Dieser Unterschied zwischen den Bevölkerungen, der wird häufig als Generation Gap dargestellt. Und ich möchte darauf hinweisen, dass es zwar eine Generation Gap ist, aber es gibt eben auch noch andere Gaps. Es gibt auch noch eine, die sich entlang der Linie von Geheltern zieht, die sich entlang der Linien von Bildungsgraden zieht. Und deshalb muss man sich heute, glaube ich, auch fragen, wer spricht da eigentlich digital und wer darf mitreden? Ich wünsche uns in diesem Sinne eine sehr spannende Diskussion und hoffe, dass wir diese Fragen ein bisschen erörtern können auf diesem spannenden Panel. Danke schön und allen viel Spaß. Vivian, danke dir. Schöne Einführung, ja auch nochmal Hallo, guten Abend von mir. Sophia Wetzkis, mein Name, ich freue mich total, hier heute ein bisschen durch den Abend leiden zu dürfen. Wir gehen einerseits, Vivian hat es gerade schon so schön gesagt, einerseits auf die Straßen, um unseren politischen Unmut über Klimapolitik, Wohnungssituationen, Gleichberechtigung laut zu machen. Und andererseits findet immer mehr politische Diskussionen im Netz statt. Und dann wieder flattern solche Briefe hier ins Haus. Eine Wahlberichtnachrichtigung für die Europawahl. Mit diesem Brief gehe ich dann in mein Wahllokal mit meinem Ausweis, um dann mit einem Stift auf einem Stück Papier ein Kreuz zu machen. Also analoger geht es ja eigentlich gar nicht. Was wäre, wenn das alles zukünftig digital passieren könnte, von zu Hause aus, wählen und politisch engagieren, auch unsere Identität, unsere Staatsbürgerschaft festhalten. Wenn das alles digital und auch vielleicht jenseits der bisherigen nationalen Grenzen funktionieren könnte. Kurz vor der Europawahl Ende Mai wollen wir genau darüber heute diskutieren, über die Chancen und über die Möglichkeiten, aber auch die Folgen von E-Identity, wie man das nennen kann. E-Democracy und der Online-Partizipation. Dazu habe ich drei Gäste bei mir, die ich erst mal kurz vorstellen möchte und mit denen wir dann auch Unfalle mit euch darüber diskutieren wollen. Zwei Kais und einen Damian, hallo hier drei. Wir fangen mit dir an, Kai Gärtner, leitet das Projekt The Side am HIG. Es ist ein Pilotprojekt, das es möglich macht, mit einer digitalen Identität online per Zufallsprinzip an Meinungsumfragenteil zu nehmen und so mehr Mitspracherecht in politischen Prozessen zu bekommen. Kai Gärtner sagt, Staatsbürgerschaft bedeutet für mich eine Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft durch aktive Mitgestaltung. Hallo Kai. Links von dir sitzt Damian, Damian Böselager. Er ist Mitbegründer und Spitzenkandidat der Volt-Partei, also Volt wie Strom. Die Partei tritt zur Europawahl an und als die Partei vor zwei Jahren gegründet wurde, waren alle Gründer noch unter 30 übrigens und die Partei steht für ein geeintes Europa, würde aber einiges anders machen, als es bisher in der EU läuft. Damian sagt, Staatsbürgerschaft bedeutet für ihn, das Privileg in einem System Rechte und Pflichten zu haben und nicht total durch Netz zu fallen. Hallo Damian. Und der dritte Gast ist der zweite Kai. Kai Wagner, Teil des Teams von Yolo.com. Yolo.com ist eine App, die wie eine Art digitaler Ausweis all unsere Daten auf Basis von Blockchain-Technologie beinhaltet. Uns aber die Möglichkeit gibt, souverän selbst zu entscheiden, mit wem wir welche Daten von uns und für welchen Zweck teilen. Staatsbürgerschaft bedeutet für ihn, Teil einer Gemeinschaft zu sein, sei es im praktischen alltäglichen Sinn, als Bürger eines Staates mit Rechten und Pflichten oder im gedanklichen Sinne durch die Idee einer Wertegemeinschaft, die weit über Staatgrenzen hinaus Gemeinschaft stiftet. Hallo Kai, schön, dass du da bist. Das Thema, das wir heute sprechen, ist ganz schön umfangreich. Es hat eine Menge Aspekte, wir werden jetzt trotzdem versuchen, uns möglichst greifbar und praktisch dieser Sache zu nähern und ich möchte euch schon mal erklären, was hier vor der Steuerstuhl ist. Das ist der heiße Stuhl, heißer Stuhl klingt so ein bisschen wie Kreuzverhör. Es ist aber eigentlich dafür gedacht, dass ihr, wenn ihr Lust habt euch zu beteiligen an der Diskussion, Fragen zu stellen, Meinung los zu werden, euch gerne da hinsetzen könnt und euch das Mikro schnappt und einfach mitdiskutiert. Es ist nicht ihr dort, hier das Podium, sondern wir alle wollen uns dem Thema nähern. Also wäre schön, wenn ihr euch einfach hier vorne hinsetzt oder nachher in der offenen Runde kurzes Handzeichen gibt und ihr wollt es der Name der Partei, die du als Spitzenkandidat, für die du als Spitzenkandidat in die Europawahl gehst, ist eine kleine Partei. Ich muss gestehen, ich kannte sie vorher nicht. Erzähl uns mehr darüber, wie sieht euer Programm aus, mit welcher Vision für Europa geht hier in die Wahl? Ich fange mal bei der Geschichte an, wie es entstanden ist. Also ich habe irgendwann mal ein bisschen im privaten Sektor gearbeitet, aber vor allen Dingen mit Aufträgen im öffentlichen und im sozialen Sektor und dann habe ich in Masse angefangen für politische, wie heißt es, Public Policy, also öffentliche Verwaltung heißt es, glaube ich, sexy auf Deutsch. Und habe da eine Italiener und eine Französin kennengelernt und das war so im September 2016, als Brexit gerade passiert war, als Marine de Penne ihren Wahlkampf gemacht hat und diese ganzen Geschichten kennt ihr, glaube ich, die fühle von uns einfach einen riesen Schock dargestellt haben. Und wir haben uns die Frage gestellt, wie wahrscheinlich auch viele von euch, was kann man dann jetzt irgendwie aktiv tun, um da entgegenzuwirken und wie eigentlich liegt das Problem in der Politik? Und das Problem liegt daran, dass wir eigentlich so visionslose Altparteien haben, die irgendwie so vor sich hin organisieren und dann gibt es auf der rechten Seite diesen Anstieg von nationalistischen, populistischen Parteien, die irgendwie eine klare Vision haben und die ist ein Land, meine Gänze sind dicht und wir können dann miteinander irgendwie was aushandeln und dann sieht man aber auf der anderen Seite diese riesigen Probleme oder Herausforderungen, sei es Klimawandel oder auch Migration und Asyl, wo man weiß, dass es eigentlich nur europäisch funktionieren kann und man sagt die so, hey, wie passt das jetzt zusammen? So, dann haben wir gesagt, okay, lass uns versuchen, eine neue europäische Partei aufzubauen, die eben in allen Ländern aktiv ist, die versucht das gleiche Programm über alle Länder zu schreiben und dann eben anzutreten. Jetzt kurz gefasst, wir sind jetzt so 25.000 Unterstützer überall in Europa, also es sind 32 Länder aktiv und wir treten aus acht Ländern für die Europawahlen an. Könntest du dir ein Europa jetzt backen und du könntest alles entscheiden, wie würde das aussehen? Es ist, glaube ich, gar nicht so wahnsinnig kompliziert. Was gerade der Fall ist, ist, dass wir eben nur nationale Interessen vertreten haben im Europäischen Parlament, also da gibt es die nationalen Parteien, die sich dann so zu losen Gruppen, Eurogruppen zusammenformen und dann im Rat sowieso natürlich die nationalen Vertreter und für uns ist einfach die Idee, dass man sagt, okay, wir müssen genau wie es in Deutschland eben funktionieren, das Parlament gibt, wo die Leute auch Gesetze vorschlagen können. Das ist ja derzeit auch nicht im Europäischen Parlament der Fall ist. Also wir wollen eigentlich einfach nur eine, wenn man so will, ein föderales System, eine europäische parlamentarische Demokratie, sowohl wenn man sagt, okay, ich wähle meine Parlamentarien, die darf ins europäische Parlament einziehen, die kann ich auch direkt wählen, die darf da einziehen und kann dann versuchen, eben im Rahmen von europäischen Parteien auch Vorstärke zu machen. Ich habe den Eindruck, ihr seid auch eine Partei der sehr jungen Mitglieder, oder? Also eine Menge Digital Natives, oder es täuscht mich der Eindruck? Das war am Anfang auf jeden Fall so, allein dadurch, dass wir digital angefangen haben, also wir waren zwar die drei, die wir waren am Anfang irgendwie an einem Ort, aber dann war es ziemlich schnell so, dass wir über den Kontinent gewachsen sind und zwar natürlich komplett unmöglich da jetzt irgendwie überall einzeln hinzureisen und die Leute einzeln zu überzeugen, sondern es war am Anfang halt Posting auf Facebook und dann irgendwie auch irgendwann auf allen anderen Kanälen. Aber wir haben auch sehr bald dann gesagt, es ist wichtig, dass wir lokal uns treffen. Also es war immer klar, dass wir irgendwie diese digitale Ausbreitungsstrategie haben, aber dann auch eben ziemlich schnell gesagt, okay, wir brauchen lokale Teams. Und jetzt sind es so 470 lokale Gruppen, die in Städten aber auch auf dem Dorf oder so aktiv sind. Und mit den Medien, mit der Medienaufgangssamkeit, auch wenn du noch nicht dafür gehört hast, kamen dann auch Leute unterschiedlicher Hintergründe. Und jetzt ist das, zum Beispiel, das Medienalter ist extrem angestiegen, also wir sind jetzt, ich glaube am Anfang war es irgendwie unter 30, so jetzt ist es bei 37 oder so was, glaube ich. Und trotzdem findet eure parteiliche Arbeit auch weiterhin digital statt, also so wie ihr euch vernetzt und wie ihr euch organisiert. Es kommt ein bisschen auf, welche Ebene man unterwegs ist. Also man kann irgendwie auf der europäischen Ebene unterwegs sein, dann ist es fast ausschließlich digital. Da gibt es irgendwie alle drei, vier Monate ein großes Treffen, wo wir beim letzten Mal irgendwie so 600 Leute in Rom zusammengebracht haben vor einem Monat und davor in Amsterdam vor, also im Oktober letzten Jahres. Aber das ist schon eher digital und das funktioniert dann über unsere Plattform, also welche Plattform, die ihr sicher auch alle kennt, wie man halt irgendwie zusammenarbeitet digital. Und wenn man aber lokal arbeitet, zum Beispiel, dann gibt es jeden Mittwoch hier ein Treffen, gibt es jeden Mittwoch ein Treffen in diesen ganzen Städten und lokalen Teams. Und da ist es uns schon sehr wichtig, dass man eben auch diese Diskussion miteinander hat. Und ich kann auch später nochmal was dazu sagen, was so die Schwächen davon sind, wenn man nur digital arbeitet und wo man da vielleicht eben auch aufpassen muss, wenn man sich Identity anschaut. Okay, danke schön, Damian, bis hierhin. Kai, Kai Gärtner vom Projekt TheSight. Wie genau funktioniert das, was ihr als Prototypen entwickelt habt? Erklär uns, klär uns auf. Also erst mal, wir haben jetzt gar nicht so viel entwickelt, sondern unsere Partner, das ist ein Gemeinschaftsprojekt mit einer Schweizer Firma, der Prozives AG und der Random Sample Working Group um den Kryptologen David Chorn, die quasi beide bestehende Lösungen hatten und wir haben, also was heißt, also unser Institut, da gab es einen Workshop dazu, mit ein paar Forschern und die haben sich gedacht, man könnte das zusammen machen. Professor Pernis, unser Forschungsdirektor war da auch eine der treibenden Kräfte, warum ich das heute hier sein kann. Und das eine ist eine Identifikationssoftware, die auf dem Handy läuft, mit dem man sich ausweist, die dann durch zum Beispiel ein Bürgeramt bestätigt wird und dann kann man sich damit digital ausweisen. Das andere, das Random Sample voting, quasi Zufallsausweissystem, ist im Groben gesagt eine Webseite für die man bestimmte Wahlcodes bekommt und da kann man dann eine Abstimmung durchführen, also mit diesen Wahlcodes. Und hinzu kommt, dass das Prinzip des Random Sample voting beinhaltet, dass auch immer nur ein Teil der Grundgesamtheit abstimmt. Also man nimmt sich immer eine zufällig gewählte Menge von einer bestehenden Kommune, Gemeinde, Organisation und diese Leute stimmen dann ab. Das ist auch nochmal ein ganz anderes Konzept von Beteiligung und demokratischen Prozess, was auch so ein bisschen untersucht wird in diesem Projekt. Unsere Aufgabe ist jetzt beides zusammen zu einem nutzbaren Prototypen zu bauen und das Ganze haben wir jetzt an der Humboldt-Universität mit Studenten im Januar getestet und aktuell versuchen wir daraus, die Erfahrungen, die wir daraus gewonnen haben, einzuflegen und das Ganze in einem größeren Feldtest jetzt in der Zukunft umzusetzen, vielleicht mit einer größeren Organisation. Wem nützt das, was ihr macht? Genau. Wem nützt das? Also der Vorteil von digitalen Abstimmungen, Meinungsumfragen ist, dass es relativ kostengünstig einsetzbar ist und warum wir diesen Aspekt des Random Sample voting so interessant fanden, war, natürlich kann man Referenden online machen, gibt es schon relativ viele und da gibt es so zwei Schwierigkeiten, die man versuchen kann, anzugehen. Das ist, wie kriegt man die Leute dazu, sich überhaupt erst mal zu beteiligen und nicht zu überfordern? Also wenn man jetzt irgendwie ständig Abstimmung durchführen würde und alle fragt, dann wird es irgendwann auch ein bisschen ermüdend. Da ist dieser Random Sample Ansatz, dass man sagt, man wählt halt immer andere aus, aber möglichst repräsentativ, sodass die Leute eine gewisse intrinsische Motivation haben, das auch darin teilzunehmen und sich zu informieren. Und die andere Sache ist, bei vielen Abstimmungen online hat man das Problem, wie stellt man sicher, dass die Person, die da abstimmt, auch wirklich an reale Personen in der realen Anführungszeichenwelt ist. Und das ist dann dieser digitale Identitätsaspekt, der dann quasi dieses Problem lösen soll. Wie stellt ihr das denn sicher? Das würde mich mal interessieren. Genau, also wie gesagt, diese Identitätslösung, die wir aus der Schweiz haben, die sorgt halt dafür, dass irgendjemand mal zu einer Vertrauensstelle mitgegangen ist, sich seinen Ausweis vorgezeigt hat und bestätigt wurde. Und mit dieser App dann quasi den Zugang zu dieser Abstimmung hat und dann entweder ausgewählt wird oder halt nicht ausgewählt wird, je nachdem, ob er gezogen wurde oder nicht. Und damit dann sichergestellt, dass diese Person den Zugang zur Abstimmung hat und abstimmen kann. Warum brauchen wir solche Tools wie Eures für das zukünftige Europa? Also eines der Dinge, die wir gesehen haben, war zum Beispiel die der Entscheidung oder nicht der Entscheidung, die Meinungsumfrage zum Thema Abschaffung der Zeitumstellung. Und wenn man sich die Ergebnisse angeschaut hat, die waren sehr ungleich verteilt. Also Deutschland hat da, glaube ich, 70 Prozent der Teilnehmerinnen gestellt und ein System hat, wo mir gesagt, mal ganz gespannt, wir haben ein europäisches Register von WLAN, die wir einfach zufällig auswählen, möglichst gut verteilt, dann könnte man dafür sorgen, dass dann eine gewisse Normalisierung reinkommt, dass nicht ein Land jetzt so einen großen Einfluss gewinnen wurde. Was braucht ihr noch, um das Ganze wirklich alltäglich nutzbar zu machen? Das gesagt gerade, ist es noch in der Prototyp-Entwicklung? Was fehlt euch noch? Also wir sind sehr am Anfang. Aktuell würden wir uns freuen, wenn wir eine Organisation finden, die den Mut hätte, das mal intern für sich auszuprobieren und dann werden wir damit dann quasi auf die Suche gehen, nach weiteren Unterstützungen und das in eine zweite Phase bringen. Das ist der aktuelle Plan. Wir würden mitmachen. Danke Kai, bis dahin. Und wir haben einen weiteren Kai, Kai Wagner, YOLOCOM. Übrigens mit J, nicht mit Y wie YOLO, sondern YOLO mit J, nicht verwechseln. YOLOCOM revolutioniert Identität, heißt es über eure App. Das sind sehr große selbstbewusste Worte. Wie fern revolutioniert ihr das denn? Also wir versuchen eine Revolution anzutreiben, ob die dann gelingt oder nicht, sieht man meistens daran, ob Leute mitmachen. Was wir machen ist tatsächlich nicht nur als YOLOCOM alleine, sondern mit einem weltweiten Netzwerk aus Start-ups, aus großen bestehenden Firmen wie zum Beispiel auch Microsoft oder IBM, die Idee von digitaler Identität zu verändern. Also was wir in der Vergangenheit immer hatten, seit wir uns digital irgendwo ausweisen können, also seit wir Services nicht mehr ganz anonym nutzen, sondern uns anmelden können als Nutzer oder Nutzerin. Seitdem haben wir Profile, seitdem haben wir Accounts, Username, Passwörter, E-Mail plus Passwort, was auch immer die Kombination ist. Das Problem daran ist, dass wir immer von der Organisation wegdenken. Diese Identitäten sind gebaut für eine Organisation, um ihre Kundinnen, um ihre Nutzerinnen zu verwalten. Es geht nie darum, dass ich als Individuum oder eine andere Person als Individuum sich digital repräsentiert fühle. Wir haben eigentlich nur die Möglichkeit, unsere Karteikarte bei Anbieter XY anzuschauen. Und das sorgt dafür, dass wir sowohl viele IT Security, also IT Sicherheitsprobleme haben, dass wir sehr viel Usability, also Nutzbarkeitsherausforderungen, auffinden, also von 60 Prozent aller Help-Center oder Support-Center-Anfragen, was Passwort-Recovery-Anfragen sind, bis hin zu der Frage, wie kriegen wir das eigentlich hin, dass man sicher feststellen kann, dass die Personen, die hier auftaucht, zum Beispiel auch die Person ist, die woanders wieder auftaucht, wenn wir das denn wollen, oder genau andersrum sicherzustellen, dass eine Person, wenn sie in zwei verschiedenen Kontexten auftaucht, nicht korrelierbar ist, also nicht miteinander vermischt werden kann. Wenn wir unsere E-Mail benutzen, um uns überall verschiedene Accounts anzulegen, dann kann man uns über diese E-Mail perfekt korrelieren. Das heißt, man kann unser Verhalten auf Plattform A sehr gut auf Plattform B nachvollziehen, sofern beiden Seiten bekannt ist, dass ich da als User existiere. Das sind alles Sachen, die machen uns das Leben im digitalen Raum nicht unbedingt einfacher. Sie haben noch so eine kleine Zentralisierungsthendenz drin, das heißt Zentralisierung von Macht, und der, der die Identität oder die Organisation, welche die Identitäten verwaltet, hat eine sehr starke Macht darüber, was wir mit dieser Identität tun können. Auf der einen Seite ist das gut, das komme ich gleich noch zu. Auf der anderen Seite ist es natürlich auch ein bisschen schwierig, weil ich möchte eigentlich selbst entscheiden können, für was ich meine Identität einsetze. Und was so ein bisschen ganz wichtiger Punkt ist, den ich gleich am Anfang sagen will, es geht bei digitaler Identität eigentlich darum, dass man in 99,9% der Fälle nicht identifiziert wird. Also es geht bei Identität eigentlich nie darum, dass man identifiziert wird, sondern es geht darum, dass es in fast allen Fällen verhindert wird. Zumindest wenn man es aus einer Privatsphäre und persönliche Freiheit Perspektive anschaut. Und wie wir das machen ist ganz ähnlich, wie das ProCivis zum Beispiel angeht, also es ist auch mit uns ein Gründungsmitglied vom Bundesverband Blockchain, in dem ich aktiv bin zu dem Thema, auch eben filmenübergreifend mit dem Ziel eine einheitliche Lösung zu erschaffen, die interoperabel ist. Das ist immer der Gedanke dabei, also wir versuchen nicht, die neue Plattform zu werden, sondern wir wollen Infrastruktur bauen, die öffentlich verfügbar ist, die freie Zugang nicht ist, freie Standards nutzt und ich weiß nicht, was noch mehr fragen, ich will jetzt nicht so lange die Zeit klauen. Nimm dir Zeit. Erklären wir kurz vielleicht auch für mein Verständnis, das heißt, meine Daten liegen die dann bei euch? Also da würden jetzt meine Datenschutzalarmglocken so ein bisschen schrillen? Ja, bei mir haben schon die Alarmglocken geschrillt, als du vorhin gemeint hattest, dass wir eine Identität auf der Blockchain sind. Das ist eine sehr gute Art des Macht zu dezentralisieren. Sie wird nicht abgeschafft, sie wird anders organisiert, anders strukturell aufgesetzt. Was nicht passiert ist, dass diese Daten auf einer Blockchain landen oder dort abgespeichert werden, genauso wenig landen sie wie heute normal auf einem Server, den wir betreiben und den wir kontrollieren. Die Daten liegen tatsächlich bei euch auf dem Smartphone, ganz ähnlich wie wir das da gerade gehört haben, bei Positives, das heißt, die Idee ist, ich habe so eine Art digitalen Tresor, also wir nennen das bei uns das YoloCom Smart Wallet, ein großartiger Name, gerne Feedback. Und dieses Smart Wallet hat eigentlich nur eine große Funktion, das verwaltet für mich kryptografische Schlüssel. Und diese kryptografen Schlüssel habe ich selbst erzeugt. Das heißt, ich habe die selber, die Entropie, das Chaos, das ich dafür brauche, die Daten, die dafür da sein müssen, um kryptografische Schlüssel für mich zu erzeugen, habe ich selbst erzeugt. Und dadurch kann ich mir sicher sein, dass ich das einzige Wesen bin, das Zugang dazu hatte und dass diese Dinge auch absichern kann. Das heißt, das für sich feststellen kann, okay, diese Identität wird wirklich nur von mir kontrolliert. Ich bin der Einzige oder die Einzige, die in ihrer Existenz gebracht hat und niemand kann das von mir wegnehmen, außer er findet meinen privaten Schlüssel aus. So klassisch PGP, also wer von euch E-Mails verschlüsselt, kennt das Prinzip so ein bisschen. Und jetzt ist es so, die Daten, um die es geht, zum Beispiel mein Name, meine Adresse, meine Bankdaten, zum Beispiel auch so etwas wie ein verifizierter Personalusweis. Den kann ich auch in meinem Handy ablegen, das ist eine automatisierte Formate, die möglich machen, dass man mir das kryptografisch zuordnen kann und zum Beispiel ein Bürgeramt mir ausstellen kann, dass das tatsächlich auch authentisch ist. Genauso auch zum Beispiel die Aussage, dass ich ein Mensch bin. Also diese ganze Debatte, die wir hatten bei der Upload-Filterfrage zum Thema wir sind die Bots etc., das könnte in der Form nicht mehr unbedingt passieren, wenn man so eine Identität hätte, weil man jeden Kommentar, den man schreibt, alles, was man digital tut, mit der Unterschrift versehen könnte, dass man ein Mensch war. Wenn wir die Debatte rundum fällgen, es würde sich vollkommen verändern, wenn wir in der Lage wären, anonym, vollkommen unerkennlich, nur zu sagen, wir sind ein Mensch und keine Maschine. Also nur vom Grundprinzip. Genau, und das ist das, wie wir das Ganze machen. Wir haben diese dezentralen Datenspeicher, das heißt, auf dem Handy, diesen verschlüsselten Datensafe, wenn man so will. Und was eigentlich der größte Aufwand ist, ist nicht die Daten dort zu verschlüsseln, es ist nicht der Aufwand, die Daten dort irgendwie sicher abzulegen. Wir sind vor 20 Jahren gut gelöst und werden stetig aktualisiert. Das machen auch nicht wir als Firma, sondern was unsere eigentliche Hauptherausforderungen heutzutage ist, ist, es ist ein einheitliches weltweites Protokoll dafür zu entwickeln. Also dafür zu sorgen, dass alle Firmen, die daran arbeiten, das sind gerade weltweit 70, die sich den wirklich auch offiziell verschrieben haben. Da gibt es Verband für wie für alles, also sehr deutsch vielleicht auch, aber kommt aus USA in dem Fall. Und das Ziel ist, dass alle irgendwann ein einheitliches Identitätsprotokoll verwenden, bei dem es egal ist, ob ich Kunde von Jolo kommen bin und Smart-Wallet benutze oder Kunde von einem und so Konkurrenten. Und so wollen wir eben auch mit der Lösung, seine Identität besser und sicherer zu verwalten. Die Möglichkeit schaffen diese Zentralisierung, die wir heute überall in der Netz sehen, von Anfang an zu unterbinden und ein bisschen mehr Wettbewerb reinzubringen. Funktioniert die App schon perfekt oder seid ihr auch noch in einer Attestphase? Wir sind absolut in der Testphase. Auch ich würde sagen zum Glück, weil es ganz, ganz viel zu lernen gibt und die Technologie, die wir verwenden, ist zwar stellenweise sehr alt, aber die Art und Weise, wie wir sich verknüpfen und zum Beispiel Blockchain-Technologie als solche ist noch recht jung. Und jetzt schon zu einer finalen Aussage zu kommen und zu sagen, okay, das ist der komplette finale Standard. Das könnte man tun. Also wir könnten diese App schon heute produktiv anbieten, aber dann die Interoperabilität zu gewährleisten. Also zu sagen, okay, alle anderen machen das auch so und ihr könnt auch jederzeit von uns wegwechseln. Das können wir gerade niemandem garantieren. Und deswegen sind wir da gerade noch in der Testphase. Wir haben aber jetzt von letztes Jahr Dezember bis dieses Jahr Ende Februar in Antwerpen, in Belgien ein Projekt gemacht, in dem wir mit der Stadt Antwerpen gemeinsam, mit der Regionalregierung von Flandern und verschiedenen lokalen Agencies, also alles im öffentlichen Sektor, diese Identität schon mal erprobt haben. Wir haben versucht, praktisch unser System, das schon funktionell komplett da ist, mit der dortigen Uni sozusagen zu verbinden. Es gibt also eine Testseite, mit der ich mich in der Uni matriculieren kann. Dafür muss ich mal einen Personalausweis vorzeigen. Den habe ich mir vorher bestätigen lassen auf einem Amt, in dem ich hingegangen bin, gezeigt habe, hey, das sind meine Daten, das ist meine normale Personalausweiskarte. Könnt ihr mir bitte bestätigen, dass ich die vorgezeigt habe und mir das praktisch als digitale Identität auf meinen Smartwallet ausstellen. Das haben wir da alles gezeigt und gibt es auch auf YouTube tatsächlich gerade um nachzuschauen, wie es ausgesehen hat, wie es funktioniert. Danke euch. Ich frage mich, dann könnt ihr auch gerne selber ausprobieren, wie es läuft, es ist alles funktional. Ich würde gerne jetzt verschiedene Aspekte und Leitfragen des Themas, die ich besprechen, aber auch mit euch besprechen. Wie gesagt, unser schöner freier Stuhl mit dem Mikro. Oder wenn ihr Fragen oder Meinungen habt, dann gerne auch einfach mal winken. Hier vorne wird schon gewinnt, gerne. Bitte ins Mikro sprechen für den Stream. Man müsste jetzt ins Wahllokal gehen, man könnte das nicht von zu Hause machen. Ich sage mal, richtiges politisches Engagement, das funktioniert nicht nur online. Ja, es gibt Tools, die sind sehr wichtig, die sind sehr hilfreich. Sie sind eine Rebellion, Sie zum Beispiel, Euro mit deiner Ukraine ist ein gutes Beispiel. Sie sind sehr effizient genutzt. Aber wenn ich wirklich was bewegen will, muss ich auf die Straße gehen. Beispiel, ich will gegen die Diktatur vorgehen. Wir morgens, wenn zwei bei mir in die Tür klopfen, das ist nicht irgendein Cyber-Bösewicht aus dem Computerspiel, das ist ein realer Mensch aus der realen Welt. Und da muss ich agieren am Ende. Damian, du hast deine Meinung zu? Ich kann dazu was sagen. Ich bin da voll bei dir. Keiner, der hier sitzt, sagt, dass Offline-Möglichkeiten sehr wichtig ist. Es ist auf jeden Fall immer sinnvoll, im Kopf zu behalten, was sind die Vorteile von einer Diskussion in Person, was sind die Vorteile von Engagement in Person auf der Straße, Fridays for Future und was sind die Vorteile und vielleicht die Potenziale oder das Potenzial, was in so einem digitalen Austausch liegt. Ich glaube, wenn wir da näher rankommen, heute ein bisschen zu verstehen, was kann es denn helfen und wo ist es vielleicht auch gefährlich, dann haben wir schon viel geschafft. Ich habe eine große Frage an euch drei und ich würde euch auch bitten, wenn ihr Lust habt, die alle drei zu beantworten. Was würdet ihr sagen, welche Daten, welche Kriterien machen unsere Identität aus? Eine große Frage, eine philosophische Frage. Vielleicht kann man es ganz praktisch runterbrechen. Ich fange mal wieder an. Darfst du gerne? Es gibt dir dieses Schalenmodell von Identität. Ich weiß nicht, ob ihr das kennt. Ich bin der kleinste von vier Geschwistern und ich habe auf jeden Fall diese Identität kleiner Bruder und Nestig und verwöhntes Stück und so. Das ist eine der Identitäten. Ich bin auch irgendwie Hesse, auch wenn es jetzt keine besonders starke Identität ist und ich bin auch irgendwie Deutsche und ich bin auch irgendwie Europäer und ich bin wahrscheinlich auch in manchen Kontexten irgendwie der Freund oder also irgendwelche, ich war nie im Fußballclub, aber man könnte auch in manchen Kontexten sein oder so. Und diese ganzen Identitäten die hängen eigentlich miteinander zusammen und die werden irgendwie aktiviert in unterschiedlichen Umfeldern. Und ich glaube, das ist auch so ein bisschen das, wo ich gerne hinkommen würde, dass die Leute das auch so sehen, dass man sagt, okay, worüber wir eigentlich reden sollten, das haben wir eine geschlossene Identität, wo niemand rein darf und die verteidigen wir so gut es geht und sagen bloß im Ganzen zu oder haben wir eine Identität, das ist so, der trinkt noch eine mit und so, hier kommen ran und auf jeden Fall kannst du mit dabei sein, solange du da bist und irgendwie dein Kölsch trinkst, das ist schon alles in Ordnung. Das finde ich eine geile Identität, aber wenn wir schaffen irgendwie mehr solche offenen Identitäten zu haben, find ich es cool. Was sind die Charakteristiker? Ich glaube tatsächlich irgendwas, womit ich mein Selbstwertgefühl teilweise aufbaue, womit ich meinen sozusagen wie ich möchte, ich glaube das sind so Elemente der philosophischen Dimensionen von Identitäten. Ihr nickt, was sagt ihr dazu? Wenn ich darf, würde ich direkt anschließen. Ich finde, das war eine sehr schöne Einleitung. Vielen Dank. Und zwar würde ich auch so ein bisschen dieses Schalenmodell nehmen, und zwar jetzt auch wieder, ich meine, es ist so ein bisschen dieser Zwiespalt, spreche ich als Person oder für die Firma, für die ich heute hier auch sitze, ein bisschen für die Firma zu bestimmen kann. Wenn man also in der Lage ist, zu entscheiden, ob man gerade der Typ aus dem Fußballclub ist oder der Mitarbeiter von der Firma oder jemand, der politisch aktiv ist und auch die Person zu sein, die entscheidet, wann das miteinander verknüpft wird. Weil dieses öffentliche Interesse, dass mir dieses Recht verwehrt, beginnt eigentlich sehr spät in unserer Gesellschaft. Und es ist aber so, dass wir heute dieses öffentliche Interesse uns praktisch selbst zu schützen. Das heißt, ich würde sagen, dieses Schalenmodell ist großartig. Wir können es gerade nicht verwirklichen. Wir können es im digitalen Raum noch nicht verwirklichen, was unglaublich viele Probleme schafft aus meinen Augen. Und was ich glaube von dieser philosophischen Frage von Identität, ich glaube diese, die Einsicht, dass man selbst mehrere Identitäten hat, ist eine großartige Basis um so ein Identitärerpluralismus, klingt scheuslich. Ich wollte nicht Identitäre sagen. Aber dass man dafür so eine Art Bewusstseinschaft, das ist absolut normal, es mehrere zu haben und dass jeder bei sich selbst mindestens zwei oder drei entdecken kann. Ich glaube, das ist der erste Schritt, um auch anderen gegenüber offen zu sein. Gerade wenn man es loslöst von so starren Konstrukten wie dem Land, in dem man Staatsbürger ist oder der Gemeinde, aus dem man kommt, was heute, glaube ich, auch Leuten deutlich leichter fällt, als früher, weil wir gerade eben auch in so einem Auflösungszeitalter leben, in dem neue Identitäten bilden können. Und das ist natürlich eine ganz andere Offenheitschaft, aber auch die Angst, glaube ich, nähert, die zu so einer Versteifung auf andere oder alte Identitäten führen kann und da muss man, glaube ich, mit Offenheit begegnen, nicht mit Gegenargumenten, warum das jetzt schlecht ist, sondern mit einem cool, okay, aber wie wär's, du nimmst das noch dazu? Ja, ich kann mich jetzt auch eigentlich nur anschließen, in dem kontextbasierten Identitäten, finde ich auch eigentlich so relativ normal zwischen, dass man verschiedene Identitäten in verschiedenen Kontexten hat. Aus meiner Projektsicht, für mich wäre so, mal ganz handgreiflich, für mich wäre wichtig, da ist ja alle Personen dahinter und möglich ist auch nur einmal. Bei unserem Projekt ist es halt, wäre das das Schlimmste, wenn genau das wieder passiert, dass jemand sich 200 Accounts anlegt und 200 mal abstimmt, weil dann ist das ganze System fragwürdig. Das ist so der Kernpunkt und alles andere, da bin ich voll bei euch beiden, weil ich es umso schöner je anonymer ich mit meinen Identitäten in verschiedenen Kontexten handeln kann und dann der Providerstelle auch quasi vertrauen kann, dass diese Anonymität auch gewahrt wird. Sie hier Google-Login oder ähnlich ist, das, ja. Meinungen von euch im Publikum dazu, der auch noch Ideen ansonsten, das ist ja eine Menge gesagt worden, gerade schon, was ich mich jetzt bei all dem, was ihr gesagt habt, frag, die Möglichkeit mehrerer Identitäten und ich kann selber bestimmen, welche Identität ich habe. Wenn wir jetzt aber von Staatsbürgerschaft sprechen, das ist ja was Total Definitives und was ganz Konkretes. Wie gehen wir damit um? Das ist ja was, wo ich oft nicht die Möglichkeit habe, mir das auszusuchen. Im Grunde ist es, glaube ich, nicht so unterschiedlich, weil du sagst, es gibt irgendwie eine Gruppe und was du gemeintest mit diesem Unique Identifier, das ist glaube ich wichtig, um das zu verstehen. Es gibt halt so verschiedene Gruppen, man könnte sagen, man ist Lokalbürger, man ist regional und man ist ein Bundeslandbürger oder Staatsbürger, und wir definieren es jetzt über diese Staatsbürgerschaft, die hat aber auch schon verschiedene Schalen, weil man wird auch zur Kommunalwahl eingeladen, wenn man sich irgendwo registriert. Deswegen ist da der Unterschied gar nicht so groß, dass diese Staatsbürgerschaft jetzt eben auch schon verschiedene Level... Aber sie hat Grenzen, diese Staatsbürgerschaft. Ich kann ja nicht einfach losgehen und sagen, ich möchte jetzt hier und dort Staatsbürger sein. Das ist ja nicht das Einfachste. Sollte man in der Lage sein, aber frei seine Staatsbürgerschaft zu wählen in anderen Orten... Und können wir das nicht vielleicht digital machen? Estland ist ja dieses wunderbare Beispiel, die die Möglichkeit gegeben haben, digital sich für eine Staatsbürgerschaft zu bewerben. Du meldest dich schon. Sagen wir dir gleich mal das Mikro rüber geben. Genau, von der E-Residency. Und dann beispielsweise... Okay, dann erklär uns mehr dazu. Also nur ganz kurz, worum es geht, ist Estland, es ist die sogenannte E-Residency. Man kann sich online bewerben für diese Residency. Und sämtliche Prozesse dieser E-Residency passieren auch digital. Das heißt, man kann beispielsweise auch in irgendeinem Land, in dem man eigentlich ist, digital dort einen Unternehmen anmelden, zahlt dann in Estland auch Steuern. Und du hast eine Meinung dazu. Bitte schön. Ja, das ist richtig. Also, Estland hat sich ja ein digitales Verwaltungssystem. Und da sie nur eine Million Leute sind, haben sie beschlossen, dass sie das eben auch ausweiten. Scale up zu Ausländern. Und man kann sich tatsächlich online da registrieren. Eine E-Residency. Man muss dann auf eine Botschaft gehen, sich dann trotzdem mit dem Ausweis und so identifizieren und so weiter. Das Problem ist, dass es ganz wenig Use-Cases gibt für diese E-Residency. Das heißt, wenn ich jetzt in Bankkontor eröffnen will in Estland, muss ich eben die Bankregeln einhalten. Und die erlauben praktisch kein nicht ansässigender Bankkontor aufzumachen und so weiter. Also insofern ist das eine tolle Idee. Nur, dass es ganz wenig Use-Cases gibt. Und Estland ist auch nicht unbedingt bereit, das richtig zu propagieren für Bürger von außerhalb der Europäischen Union. Weil für die wäre es ja überhaupt interessant, solche Zugang zum europäischen Markt oder so zu haben. Die Zielgruppe für dieses E-Residency-System ist, ist das aber nicht. Sind die Leute, die Identität brauchen, nicht? Und eine Milliarde Menschen auf diesem Planeten haben ja keine Identität. Du würdest sagen, klingt schön, ist nicht praktikabel und funktioniert nicht so, wie man sich das wünschen würde? Da ist ein erster Schritt. Aber da müsste wahrscheinlich noch politisch viel gemacht werden, damit das richtig funktioniert. Aber angenommen, würden wir beispielsweise hier in Deutschland auch einführen, wie müsste es dann aussehen? Das ist funktioniert. Ich würde gerne gleich direkt kurz einmal darauf reagieren, wenn ich darf. Ich glaube, es ist wichtig, Identity und Residency oder auch praktisch Staatsbürgerschaft und Aufenthaltsrechts ein bisschen zu trennen oder Aufenthaltstitel oder sowas. Ich kann auch in Deutschland, wenn ich hier gemeldet bin, als EU-Bürger sowieso, aber vielleicht auch von außerhalb, ich bin nicht 100% sicher, sagen wir mal EU-Bürger, problemlos hier aufgrund der Freizügigkeit etc. arbeiten, eine Firma gründen. Das ist alles jetzt gar nicht so komplex. Was Estland spannend gemacht hat, ist, dass die gesagt haben, wir machen jetzt ein Wettbewerb draus. Und wir wollen dafür sorgen, dass Estland praktisch ein Wettbewerbsvorteil hat gegenüber anderen Ländern in der Erstellung von, sagen wir mal, Bankkonten oder auch Firmen für Freelancer. Wir haben schon drei Leute gehabt, die mit uns zusammengearbeitet haben bzw. in unserem Team arbeiten, die auch ethnische E-Residence sind, weil das für sie der einzige gute Weg war, eine EU-Rechnung zu stellen. Und es gibt keine Alternative zu dieser E-Residence momentan. Das heißt, für uns war das ein großartiges Wichkel. Sonst hätten wir mit den Leuten nicht arbeiten können. Aber gleichzeitig ist die Frage, was Estland da macht, ist eben auch der, und das hat tatsächlich eine der Chefarchitekten dieses Programms in einer Konferenz gesagt, vielleicht letztes Jahr war, ist die klare Ansage, wir wollen mit anderen Ländern dazu ein Wettbewerb stehen. Also es gibt einen zukünftigen Wettbewerb, um ein Wettbewerb, es gibt einen zukünftigen Wettbewerb, um den digitalen Staat und die digitalen Bürgerdienste, die heute normalerweise nur für Staatsbürger angeboten werden, in Zukunft auch für Nicht-Staatsbürger angeboten werden könnten. Das ist, finde ich, hochinteressant, weil was bleibt von meinen staatsbürgerlichen Pflichten und Rechten dann übrig, wenn ein Teil davon sozusagen auf einem freien Markt den Wettbewerb gehandelt wird und ein anderer Teil davon ist eben an meine Geburt oder meinen tatsächlichen Staatsbürger-Titel gebunden. Das ist eine ganz spannende Frage, gar keine Antwort, aber nur so, das ergibt sich für mich daraus. Also ich glaube, da ist erstmal noch eine Frage, ich sage noch einen ganz kurzen Satz dazu. Ich glaube, man muss irgendwie unterscheiden, was ist innerhalb der derzeitigen rechtlichen Rahmenbedingungen irgendwie möglich mit einer Digitalisierung und wo möchte man irgendwie die derzeitigen rechtlichen Rahmenbedingungen verändern und sagen, man muss irgendwie Staatsbürgerschaft einfach möglich machen und die spannende Frage auch gerade, wenn man sich eben ist, dann anschaut, was können wir denn lernen, was kann vielleicht Gutes aus diesem Wettbewerb rauskommen, den die Staaten miteinander haben, können um eben smartere oder digitalere Angebote zu machen in ihren Dienstleistungen und da hätte ich eigentlich Bock, dass es mehr gibt. Ja, ich würde gerne nochmal auf diese Frage, was Identität in dem Zusammenhang bedeuten kann und warum sie zurückkommen und vielleicht den Ursprung unseres Projekts dieser Idee mal kurz nennen. Da gibt es die Monique Moreau, die sogenannte Humanized Internet gegründet hat und die kümmern sich um Flüchtlinge speziell, die ihre Identität nicht nachweisen können dort, wo sie eben irgendwann mal gelandet sind, weil das sind Ausweise verloren gegangen und alle Papiere irgendwie mehr verschwunden und so weiter und so fort. Und die haben ein ganz Unglückliches Dasein, das sind über eine Milliarde in der Welt momentan, das UNHCR, also das Weltflüchtlingswerk ist deswegen auch am Werk mit digitalen Identitäten diesem Problem abzuhelfen. Da geht es eigentlich gar nicht um die Verteidigung, ich will meine Identität geheimhalten und nur preisgeben denjenigen, die ich möchte, sondern ich möchte ein Mittel haben um überhaupt zu sagen wer ich bin, nachweisen zu können dass ich so und so heiße, dass ich dann und dann da und da geboren bin dass meine Eltern die und die sind dass ich möglicherweise die und die Ausbildung habe, dass ich ja, alles was ich, wenn ich irgendwo lande vielleicht brauche um zu zeigen dass ich natürlich bin. Da kann vieles hinzukommen aber in diesem digital wallet das haben wir da auch in dem Kontext dann benutzt das Wort da kann alles mögliche drin sein aber erstmal dieses Basisdaten und jetzt kann man fragen wozu brauche ich das denn, ich habe ja mein Personalausweis hier in Deutschland und so weiter und so fort. Das kann sein in vielen Ländern ist das aber nicht so einfach und deswegen gibt es diese Bewegung diese Bemühung für alle Kinder die irgendwo in der Welt geboren werden als Vision eine solche digitale Identität erstmal einzurichten auf Blockchain gebildet, ich finde dieses Beispiel der Firma YOLO YOLOCOM Ja, finde ich YOLOCOM wunderbar, das passt natürlich auch sehr gut dazu und dann kann man überlegen einen zweiten Schritt in dieser Basis wie ist das im Geschäftsverkehr da ist ein großes Interesse dass ich zeigen kann auch bei online Geschäften dass ich die Person bin die ich bin und nicht irgendjemand anders meine Identität geklaut hat und dann in meinem Namen sozusagen auf meine Rechnung in Zweifel mit meinem Bankkonto große Geschäfte abschließt das ist im Geschäftsverkehr auch das Interesse der EU EIDAS Verordnung die versucht solche digitalen Identitäten einzuführen das geht aber dann auch weiter für eben solche Abstimmungssysteme wenn man sagt entweder auf Gemeindeebene oder auf deutscher Ebene oder europäischer Ebene dass man dann nicht auf die nationalen Ausweise zurückgreifen muss oder Melderegister oder so sondern sagen kann ich bin mit dieser digitalen Identität identifiziert als möglicher Teilnehmer an solchen Abstimmungen und das Random Sample Voting System würde dann sozusagen diese Daten nehmen oder diese Identitäten als Gruppe aus der dann die Wahlberechtigung in dem konkreten Fall ausgesucht werden das sieht sehe ich jedenfalls als eine Chance Demokratie zu stärken und zu ergänzen durch partizipative Elemente wo der Bürger sich jetzt vielleicht noch sehr im Schatten gelassen fühlt und eigentlich nicht in der Lage fühlt irgendwie an den politischen Prozessen teilzunehmen Dankeschön, es gibt noch 2 Worten mal hier drüben nur ganz kurze Reaktion dazu wer ist der politische Akteur der verifiziert, dass ich diese Identität habe also ist es irgendwie die EU oder in dem Fall der Flüchtlinge die Sie gerade genannt haben das ist ja eine schlechteste Situation in der man denkbar sein kann wenn man gar keinen Ausweis hat oder keine Staatsbürgerschaft mehr hat so wer verifiziert ist es dann die UN und darf die dann das verifizieren oder ist es eben private Anbieter oder arbeitet der private Anbieter ja Christian Saal, Herr Prof. Pendis hat gerade was gesagt was mit dem zusammenhängt was ich eh gerade fragen wollte Sie sagten ja durch dieses Random Sample Voting gibt es eine bessere Partizipation man könnte sich auch fragen warum ist die Partizipation besser wenn jetzt viel weniger Menschen am Ende entscheiden über eine politische Frage als wie es bisher üblich ist sondern bisher können ja alle teilnehmen ich wollte noch mal fragen oder anregen für mich geht es ein bisschen durcheinander ich habe zwei Teile für mich in der Diskussion eine ist irgendwie Identität sichere Identität wie können die gewährleisten dass ich, der ich hier stehe, auch im Netz der ich bin und dass ich so tue als wäre ich jemand anders und gleichzeitig dass niemand anders so tut als wäre ich das ist ja die eine Sache das woran ihr ja zum Teil arbeitet und ihr auch am Ende wahrscheinlich eine technische Frage mal mehr mal weniger kompliziert das zu gewährleisten sicher spannend aber was ich nochmal interessant erfände ist, dass es in der Demokratie und an unserem politischen System macht es es besser oder macht es es schlechter macht es es irgendwie nur more convenient dass ich jetzt so leicht wie ich mir irgendwie ein Bowl bestellen kann über Deliveroom mit drei Klicks jetzt schön abstimmen kann ist es jetzt deswegen ein besseres tolleres demokratischeres System was irgendwie inklusiver ist oder bessere Ergebnisse zeitigt oder ist vielleicht durch so digitale Methoden vielleicht sind Dinge möglich die halt offline gar nicht möglich wären und dann geht es mal ab und dann gibt es eine KI in zehn Jahren die eigentlichen Se abstimmungsverhalten zu 99% kennt und vielleicht für uns abstimmen vielleicht muss ich es gar nicht mehr tun also ich finde solche Fragen echt spannend weil dann wird es interessant mit Digitalisierung und Politik danke danke ja ich wollte nur ganz kurz bevor die Politik sich zu Wort meldet nochmal also ja ich finde das ist eine unglaublich spannende Frage und das eine ist natürlich diese Frage in der Wählerschaft ich finde auch die Frage spannend ist das dann auf einmal eine Pflichtwahl oder ist es immer noch freiwillig also wenn wir dieses Random Sample haben und es stellt sich raus die Leute haben keinen Bock haben wir dann nicht die gleiche Situation wieder vor also was sind die Grundannahmen die da dahinter stehen so ein bisschen was ich wichtig finde also wir hatten diesen ersten kurzen Wortbeitrag oder die Wortmeldung aus dem Publikum vom auf die Straße gehen müssen und auch dann gerade eben dieses Delivero Bestellung oder andere Plattformen zum Essen liefern wie schaffen wir das und das ist glaube ich so eine Frage die viele also Designer tatsächlich auch umtreibt dass genug Reibung, genug Friktion in so einem Prozess ist dass ja nicht einfach weggeklickt werden kann also wie schafft man es auch bei technischen Lösungen die Leute dazu zwingen sich tatsächlich damit zu beschäftigen das ist so ein bisschen was wo ich jetzt gar kein technisches Beispiel für habe ich glaube da gibt es mehr als genug Afghani Morozov hat einmal ein spannendes Buch auch zugeschrieben gerade im Sinne von diesen Beteiligungsfragen aber gerade wenn man in der Schweiz schaut diese unglaubliche Zahl an Abstimmung kann auch dazu führen dass einfach sich damit beschäftigen deutlich abnimmt und ich glaube es ist einfach wichtig dieses Gesamtsystem zu denken und zu gucken wie können wir eigentlich schaffen dass sich Leute für die Politik interessieren und dann muss es dafür in passendes Abstimmungswerkzeug geben aber die Frage ist ja eigentlich wie kriegt man Leute dafür begeistert sich demokratisch mit der Frage zu beschäftigen und ich glaube das ist eben am Ende doch wieder ein soziales Problem auf das wir technisch vielleicht spannende Antworten finden können aber immer auf Basis von der daraus also dem zugrundigen sozialen Kontext und der sozialen also Aktivität unserer Gesellschaft bin da voll bei dir ich glaube es gibt irgendwie zwei Sachen die man sich anschauen kann die eine ist was für Dienstleistungen bietet der Staat seinen Bürgern an und wie kann da eine Digitalisierung der Identität helfen das irgendwie entspannter zu machen also ganz simpel irgendwie ich möchte aber funktioniert noch nicht genau also Estland irgendwie das nur für die Ehe oder für die Scheidung zum Amt gehen muss und sonst nicht ist eigentlich ein ganz cooles Ziel worauf man hinarbeiten könnte so ich finde es ein wichtiger Punkt bei dieser ganzen Digitalisierung gerade eben mit unserem föderalen System in Deutschland hängt halt auf jeden Fall krass hinterher das zweite ist die Frage wie kann der Bürger seinen Recht, sein demokratisches Recht oder diese Partizipation die er vielleicht eben gegenüber dem demokratischen System bringen oder zeigen sollte einfacher und besser machen oder besser umsetzen mit digitalen Hilfsmitteln also wie kann ich demokratisch partizipieren einfacher durch digitale Mittel und was hat das für Vorteile und Nachteile du schüttelst mit dem Kopf das ist auch verstanden dass es einfacher geht dass man Dinge leichter machen kann und dass ich nicht mehr zum Amt gebe meinen Perso beantrage sondern mit ein paar Klicks in Ordnung aber ich finde es dann interessant über Digitalisierung nachzudenken und Gesellschaft oder Politik wenn andere Dinge möglich sind nicht dass die nur einfacher möglich sind und das war so ein Beispiel wie ich meinte vielleicht gibt es einen Algorithmen aus dem ich kenne der für mich abstimmt so oder vielleicht gibt es am Ende keine Abgeordneten mehr weil es eine KI macht also das soll jetzt nicht so gut dass du es noch mal vereinfacht gesagt hast also wir haben krass viel darüber diskutiert weil wir schon am Anfang sehr viele junge Leute waren und wir hatten um die digitale Möglichkeit und wir machen auch unsere Abstimmung über unser Programm über Europa hinweg irgendwie mit coolen Tools und so alles super lässig aber wenn man dann drüber nachdenkt was kannst du denn wirklich im System verändern dann gehst du natürlich als allererstes in diesen Begriff Liquid Democracy und jeder stimmt über alles ab Schweiz digital oder so und da haben wir gesagt ok das ist schon mal auf jeden Fall nicht das was wir cool finden weil diese Idee dass jeder gut genug informiert ist über jede einzelne Entscheidung abzustimmen ist in keinem Unternehmen keine Organisation der Welt so und wird in der Politik meiner Meinung nach auf sozusagen nationale Ebene niemals funktionieren wo wir aber gesagt haben wo es vielleicht funktionieren könnte ist wenn man lokal sich das anschaut wenn man sagt ok lokal weiß ich irgendwie worüber man abstimmt da kann ich irgendwie bisschen besser verstehen was abgeht kann man da vielleicht gewisse Sachen machen ist Citizens Assembly also Bürgerversammlung und da eben kommt dann dein Tool mit rein wo man sagt ok wie wähle ich denn die Leute aus die in so einer Bürgerversammlung sitzen und wählen die dann direkt immer in dieser Bürgerversammlung oder ist es vielleicht einfach nur so dass man sie auswählt und dann sagt man hier wie bei so einer amerikanischen Jury du wurdest ausgesucht cool herzlichen Glückwunsch wenn du da mitmachen möchtest dann bedeutet das dass du vom Staat so und so viel Ausgleich kriegst aber auch so und so viel Stunden kommittest dich hinzusetzen um wieder bei in Person zu diskutieren damit eben diese Friktion nicht so klein ist dass du sagst ok ich drück einfach links rechts sondern du kannst halt da dann wirklich so eine eine Art Abschirmung haben und dann ist aber die Frage ist das jetzt demokratisch so legitimiert dass das irgendwie ein Parlament ersetzen kann nein so ja in unserer Meinung nach sondern wollt sagt halt ok nie das ist cool man kann so Bürgerversammlung machen eben gerade mit so schwierigen gesellschaftlichen Themen also Thema Abtreibung und diese ganzen Themen wo es wirklich einfach wo es sich reiben muss und wo man das gefühlt da müssen Bürger irgendwie miteinander sich austauschen dass man das dann irgendwie als Empfehlung an Parlament weitergeben kann so das sind so die ersten klaren Ideen über die wir nachgedacht haben was man vielleicht verändern könnte so ich weiß nicht es gibt noch viel weiter aber ich bin jetzt mehr still ich würde nochmal kurz zur Keil zurückkommen diese Geschichte mit der Schweizer Abstimmungsmüdigkeit was du gesagt hast das ist ja zum Beispiel das was diese Random Sample auch so ein bisschen entgegensteuern würden dass du halt nur hin und wieder mal gefragt wirst und dann aber auch so ein bisschen diesen Inzente fass ich bin einer von, sagen wir mal, 1000 von 200.000 die ausgewählt wurden ich beschäftige mich jetzt auch mal damit und gucke zumindest eine sehr optimistische Weltsicht die man hofft dass die Leute das motiviert so das wäre der Frage was da noch so ein bisschen an Neues in Zukunft schön ist es skaliert halt sehr viel besser wenn man das digital macht wir sind aber auch der Meinung dass dieser komplette Prozess der Diskussion der Deliberation gerade aus die Random Assemblies finde ich hat auch sehr spannend gerade auch wie in Irland dass das nie ein Ersatz ist es muss immer irgendwie sich ergänzen diese und möglichst neue Form aber ich bin halt auch so dass ich schon lange darüber nachdenke was gibt es dann noch, was gibt es noch außer Abstimmung und Diskussion was können wir mit den digitalen Mitteln bei Jan Christian, was sind da eigentlich noch die ganz neuen Möglichkeiten die wir jetzt vielleicht noch gar nicht sehen es gibt noch schon ein paar weitere wo man sagt irgendwie wie kann man denn Diskussion zumindest digital vereinfacht gibt es dieses Europe Talks Projekt wo man irgendwie matcht auf so verschiedene Leute über Europa hinweg die dann miteinander diskutieren aber da gibt es sicher noch viel mehr wo man sagt okay wie kann man Diskussion so moderieren dass viele viele Leute teilnehmen können und miteinander reden können und dass es sinnvoll ist Kialo ist auch so ein Versuch gewesen es gibt da viele spannende Möglichkeiten hier vorne das ist noch eine Meldung wir brauchen es für den Stream es wäre super wenn du in das Mikro sprichst, danke zwei Sachen, erste Sache es gibt tatsächlich einen ganz klaren Zielkonflikt einerseits möchte ich verschiedene Identitäten haben andererseits möchte ich sozusagen eine zentrale Identität oder eine Trusted Authority haben eh nicht wie bei Zertifikaten im Internet die sozusagen zumindest zertifiziert ich bin Mensch und ja das ist okay das ist kein Roboter der sich dabei die anmeldet sehe ich einen klaren Zielkonflikt sehe ich auch nicht gelöst ich bin ein Publik-Ki in der Blockchain-Pakt aber ohne dieses Detail geht es so weit zweite Sache Publik, wie ist das nochmal Random Voting es gibt ja jede Menge inflationen und Umfragen Europa betreffen gerade jetzt kurz vor der Europawahl da fahre ich immer nach wie ist denn die Methodik dahinter in der Regel ist es so die nehmen pro Land eine bestimmte Anzahl, eine bestimmte Sample große tausend Leute zum Beispiel da nehmen die alle Telefonnummer aus dem Land lasst einen großen Zufallsgenerator rüberlaufen und Telefonnummern raushufen die an die Frage ist was kommt dabei raus soll heißen ich habe mindestens eine Kohle von 20-30% die sagen nirgends keine Lust für Nogenfrage wer ist denn das denn nein sagt sind das nicht eher die ich sage mal in Anführungsstrichen das politische Präkariat die Leute sich für Politik gar nicht interessieren und hat man da nicht schon sozusagen einen Bias mit drin ganz kurz darauf das ist nicht der einzige Bias man hat dann noch so digital Device was wir ganz am Anfang in der Einführung hatten klar das sind alles Probleme die es zu bedenken gibt und gerade wie man die Leute auswirkt man hat halt immer so man muss eine Entscheidung treffen entweder man sagt man nimmt eine schöne Zufallsverteilung und haut die auf die Gesamtheit der Menschen die man im System irgendwie hat oder man fängt dann an dieses Meinungsforschungsinstrument zu gehen und zu sagen okay wir machen bestimmte Gruppen die wir representativ da drin haben wollen sprich nach Alter, nach Einkommen usw aber das sind Daten die ich erheben müsste genau und da wird es dann halt schwierig deswegen ist bei uns halt der Ansatz zum Methodik wir sagen halt von allen die in unserem System was wir an Leuten haben die wir verifiziert haben wem wir dann davon quasi eine entsprechende Stichprobe aus wir lösen sich den Zielkonflikt zwischen einerseits Trust Authority die sozusagen bestätigt dass die Identität okay ist oder dass ich Mensch bin überhaupt erstmal und wie löse ich den Zielkonflikt damit dass ich mich unter verschiedenen Kontext mit verschiedenen Identitäten bewegen möchte ich bin nicht besonders geschickt damit sehe ich gerade ja also unser aktueller Prototyp hat ja nur diesen Abstimmungsprozess oder diesen Meinungsumfrageprozess aktuell das heißt für verschiedene Einsatzwecke da müsste man mal gucken ob man in der Zukunft vielleicht mal in der Kooperation mit YoloCom sehen könnte aber zurück dazu das ist immer ein Problem wie kriegt man dieses komplett digitalen Prozess oder es geht über irgendwelche Nachrichten die hin und her gepusht werden wie kriegt man diese Anonymität und bei einer Wahl möchte man halt möglichst dass die Leute anonym sind das kriegt man glaube ich also da haben wir davon auch drüber diskutiert bevor es losgegangen ist und ich es gibt da glaube ich noch keine perfekte Lösung dafür ich kann gerne danach mal den technischen Teil den wir uns dazu gedacht haben ganz kurze Einwand ich weiß wo ich die anderen mal auch nachfragen stellen wenn nur eine Nummer dahinter steht kann mir das auch egal sein wenn nichts weiter dahinter liegt muss ich jetzt gerade mal kurz passen ich habe noch nie gehört aber du sagst einfach wenn du eine Nummer hast statt einer Person dann ist es einfach aber wenn dann irgendwann diese Nummer auf die Person gematched werden kann dann hast du das Problem, dass dann alle Abstimmungsverhalten danach bekannt werden letztendlich ja, weil es gibt keine wirkliche perfekte Synonymität weil letztendlich wenn ich die Garten akkretiere die hinter so einer Nummer liegen dann habe ich dann wieder eine Enttätigung gefasst dann weiß ich halt der kauft das und das der benutzt die und die Netzwerke der engagiert sich da und da der hat das und das gekauft dann habe ich wieder so eine Identität auch wenn er vielleicht nicht weiß was ist meine Adresse was ist meine Telefonnummer klingt irgendwie nicht so ein Fortschritt also klingt nicht nur so ein krassen Fortschritt für mich ich glaube das ist so diese Frage die ich vorhin angestoßen habe also wo ich so drauf verwiesen habe kurz diese Frage von Korridierbarkeit und da sprechen wir immer über Metadaten über den gleichen Identifier die gleiche IP Adresse, die gleiche was auch immer ähnliche oder verschiedene Sachen aufzurufen und dann im Nachhinein nachvollziehen zu können weil ich eben Zugriff auf Logs verschiedenster Services habe was wir heute durch Cookies zum Beispiel wunderbar schaffen nachvollziehen zu können wer eigentlich wo war ohne dass ich jemals noch was gefragt habe also wir alle kennen das Thema Shadow Profiles oder hoffentlich kennen wir das Thema Shadow Profiles also ich habe keinen Facebook Account aber Facebook hat einen Account über mich ich muss niemals in meinem Leben die Facebook-Seite vertreten haben ich muss niemals ein Account dort gemacht haben es ist trotzdem Profil vorhanden das mich eindeutig identifiziert das mir Charakteristiker zuschreibt etc es ist zwangsläufig der Fall aufgrund dessen wie heute Korrelation im Netz funktioniert und nur um ganz kurz darauf zu verweisen das System das wir bauen sieht vor dass es nicht mehr möglich ist es ist extrem schwer das zu machen wir versuchen das auf der Metadaten-Ebene eben zu verhindern indem wir diese einfachen Korrelate also zum Beispiel Unique Identifier abschaffen wir haben einen einheitlichen Identifier mehr sondern immer kontextabhängige und dadurch schafft man zumindest auf der Ebene der Daten die nicht menschenlesbar sind sozusagen die Korrelation zu vermeiden und wenn ich mich dann aktiv entscheide mit zwei Seiten meine Adresse zu teilen dann habe ich zumindest aktiv entschieden dass zwei Seiten das gleiche über mich wissen in den heutigen System kann ich diese Entscheidung noch gar nicht treffen weil es gar nicht möglich ist das voneinander getrennt zu halten gerne alles technische draußen das lässt mich ganz kurz einhaken denn wir sind schon wieder fast bei einer vollen Stunde die wir hier reden und ich merke das läuft hier von alleine ich habe gar nichts zu tun eine Frage hätte ich aber auch noch mal weil es schon mehrmals jetzt aufgetaucht ist ist vorhin gesagt wer die Daten hat hat die Macht und der Meinung bin ich auch es geht ja auch um die Frage wer verifiziert mich als Person ist das der Staat ist das ein privatwirtschaftliches Unternehmen oder vielleicht Allianzen zwischen beiden einer staatlichen Kontrolle bei wem sollte diese Macht der Daten und der Verifikation liegen eurer Meinung nach ich kann da direkt eine Antwort darauf geben weil das eines der Probleme ist den wir uns eigentlich tagtäglich versuchen zu stellen was auch die Fragen sind die an uns herangetragen werden ob wir jetzt mit der Europäischen Kommission sprechen oder mit Firmen, mit etablierten Akteuren aus dem öffentlichen Sektor wie zum Beispiel in Entwerpen eine Lösung dafür für die wir jetzt gerade eben aktiv technologie entwickeln ist tatsächlich zu sagen wir machen das Kontext abhängig also ich habe vorhin gesagt wir haben immer Identitäten in der Vergangenheit von der Organisation gedacht also normalerweise von der Organisation die auch das Vertrauen auf diese Identität lädt also wenn ich bei mir eine Karteikarte anlege auf der steht Kai Wagner ist Kunde von mir seit dann bin ich auch der Akteur der Vertrauen in diese Aussage stellt, ja das heißt Identity Provider, das ist so der klassische Begriff dafür sind immer auch die oder sind häufig heutzutage die Vertrauensquelle und jetzt ist es so, dass wir in der Vergangenheit oft die Möglichkeit hatten diese Vertrauensquelle auch weiteren Akteuren zugänglich zu machen also wenn ich mich irgendwo mit meinem Facebook Account einlogge und das ist nicht Facebook dann vertraut diese dritte Seite zum Beispiel Airbnb oder was auch immer darauf dass ich bei Facebook auch nicht gelogen hat und Facebook so ein bisschen die Verantwortung dafür übernimmt dass das schon stimmt was ich da behaupte das ist immer noch dieses es gibt einen zentralen Knotenpunkt und das kam auch gerade in deiner Frage durch wer ist denn dann dieser zentrale Knotenpunkt unsere Antwort auf diese Frage ist es muss kontextabhängige Knotenpunkte geben also man könnte so ein bisschen sagen abstimmen will in einer Bundestagswahl oder ähnliches dann muss das Vertrauen in mich als Person durch den Staat ausgesprochen werden dessen Wähler ich bin auf einem Weg der direkt nachvollziehbar ist dadurch dass ich zum Beispiel so eine Art digitalen Wahlzettel ausgestellt bekomme da ist es ganz klar aber diese gleiche Identität benutze ich doch nicht um am nächsten Tag irgendwo eine Essenslieferung zu bestellen oder mir ein Carsharing Auto auszuleihen also dieses Vertrauen, das wir verwenden muss immer kontextabhängig sein und vorhin wurde die IIDAS Verordnung genannt es ist so ein wunderschönes europäisches Konstrukt das tatsächlich richtig positiv ist es bereitet uns Kopfzerbrechen weil es wurde gebaut und erdacht bevor es uns gab das heißt die haben unsere Idee wie man das ganze lösen kann nicht mitgedacht deswegen müssen wir sehr sehr viele Brücken bauen und sehr sehr viele wilde Gehirnakrobatik vollführen damit das funktioniert aber die Idee ist dass es verschiedene Vertrauensniveaus gibt in der IIDAS Verordnung von niedrig über signifikant wie das so schön heißt zu hoch und auch diese Machtverteilung vorzustellen wenn ich irgendwo ein Auto ausleihen will dann muss dieser Carsharing Anbieter von mir wissen dass ich eine echte Person bin dass ich zahlen kann, dass mein Führerschein nicht gefälscht ist und halt tatsächlich weil es ein privat wirtschaftlicher Akteur ist muss er das auch nur wissen um sein eigenes Risiko abzusichern der ist da nicht mal gesetzlich zu verpflichtet der trägt einfach nur die Verantwortung und versucht für sich dieses Risiko also ausreichend abzubilden indem er mich überprüft dafür braucht er aber auch keinen staatlich investierten digitalen Führerschein deswegen können wir alle unsere Carsharing Services benutzen davor waren wir bei der deutschen Post oder vor irgendeiner Webcam und haben unseren Führerschein hochgehalten das ist jetzt nicht das sicherste Verfahren aber es ist sicher genug und das ist genau diese Frage von wie viel Macht wollen wir reinbringen so viel wie für den Kontext notwendig ist so bei Wahlen die zum Beispiel jetzt Europawahl oder Bundestagswahl sind idealerweise bis zu dem Level dass der Staat darüber Kontrolle haben sollte das ist ziemlich hoch meiner Meinung nach hier vorne gibt es eine Wortmeldung bitte ja jetzt sind wir ja schon so ein bisschen bei dem Thema auch Sicherheit zu vertrauen das ist ja anfänglich auch angekommen dass es da auch vielleicht ein Gap gibt dieses Thema Onlinewahlen ist ja schon relativ alt 2009 hat man das Bundesverfassungsgericht dazu gehört gesagt ja das ist nicht verfassungsgemäß und da gab es viele Argumente und ein Argument war unter anderem auch dass sozusagen auch für den Bürger der keine Computerkenntnisse hat der Weg der Wahl nachvollziehbar sein muss Blockchain Identitätsmanagement und verschiedene Technologien und eigentlich hat man so ein bisschen das Gefühl wenn man nicht Grundkompetenzen eines Informatikers hat ist es eigentlich nicht wirklich nachvollziehbar wie funktioniert das eigentlich oder auch zu der Einschätzung zu gelangen wie sicher ist das eigentlich das heißt ich muss als Bürger wahnsinnig viel vertrauen abgeben und stelle mich am Ende vor irgendeine Black Box und gebe da irgendwelche Daten ein und hoffe dann dass ich mir das vorstelle jetzt wäre meine Frage mal an das Podium welche Lösung gibt es denn aus eurer Sicht dieses Problem des Vertrauens auch und der Durchdringung dieser Technologien zu lösen also wenn der Staat und das ist ja irgendwie die Kontextpolitik oder der Kontextpolitik über den wir gerade reden wenn der Staat mir sagen würde das ist genauso wie beim Arbeitsamt ein System was ich aufgebaut habe was funktioniert dann würde ich dem Staat dann auch vertrauen wenn er sagt okay du bist jetzt irgendwie digital vilifiziert muss ich dann wissen was der Staat sich ausgedacht hat dahinter um irgendwie das zu verstehen weiß ich nicht auf der anderen Seite bin ich bei so moderneren Technologien wie Blockchain ein bisschen bei dir dass ich dann eine gewisse Skepsis habe weil eben weil es ja auch von Wissenschaftlern dazu viele Paper gibt die sagen da gibt es immer noch irgendwie die gleichen Probleme die man vielleicht auch haben kann wenn man über andere Systeme machen zum Beispiel was passiert wenn der Staat schockt wird oder es gibt ja weitere Probleme die dann aufkommen aber ich glaube grundsätzlich würde ich schon sagen wenn der Staat sagt okay ist es sicher dass du wählen kannst im Wahllokal und der Staat sagt und das macht er in manchen europäischen Ländern für die Europawahlen sogar auch schon du kannst wählen über deine E-Identität dann würde ich das jetzt grundsätzlich glaube ich als Bürger wahrscheinlich akzeptieren Ich finde ein schönes Beispiel ist ja ja gerade das Schweizer Wahlsystem was ja nun auch etwas unrühmliche Kenntheit hatte in den letzten Wochen ich glaube gerade was die technischen Systeme angeht wenn wir oft so Wege wie Open Source oder allgemein Auditing öffentlich einsehbare Ergebnisse nicht drumherum kommen dann löst man das Problem dann nicht dass jeder das verstehen kann aber das ist so der erste Schritt wenn es halt komplett nicht einsehbar ist nicht nachvollziehbar ist dann wird da das Vertrauen nicht gerade besser weil so Vorfällen wie gerade in der Schweizer mit ja ich glaube also nur dieses Thema dezentrale Identität über das ich jetzt die ganze Zeit gesprochen habe ich glaube das erzeugt so eine gewisse Resilienz des Systems weil es eben keine einzelnen Aktöme gibt den ich angreifen kann und dann bricht das Ganze zusammen oder ich kann auf das Ganze in der Form Einfluss nehmen, dass ich es breche oder auch korrompiere ich würde aber auch auf jeden Fall sagen dass es natürlich diese große Frage ist wie schaff ich das da eine Transparenz zu schaffen ich würde auch sagen Open Source muss eine aktuelle Verständnis sein wenn ich öffentliche Infrastruktur zur Verfügung stellen, in welcher Form auch immer dann muss die Open Source sein, alleine aus der Perspektive dass ich nicht ein Lock-in haben will zu einem Anbieter mit dem ich dann jahrzehntelang zusammenarbeiten will und ich glaube es gibt es schon ein bisschen her aber diese Debatte über amerikanische Wahlcomputer das ist auch eine Form des digitalen Wans die ist sowas von nach hinten losgegangen also und ich glaube in mehreren Generationen nach hinten losgegangen also das ist nicht so, dass wir da immer dabei auch der hat Interessen bzw. Akteure in ihm haben ihre eigenen Interessen und deswegen ist es ja auch Politik, weil verschiedene an einem Ort sitzen und versuchen sich abzustimmen und nicht zwangsläufig kommt dabei immer was Gutes raus, deswegen ist diese Frage von Accountability oder auch Algorithmic Accountability ich glaube das wurde vorhin genannt, was es wenn eine KI für mich abstimmt dann will ich aber schon ganz genau wissen welche Daten diese KI reinfließen wie sich dieser Algorithmus unter Umständen selbst erweitert, wenn das irgendwas Self-Learning ist also immer noch sehr groß in diesem künstliche Schwafel gesprochen, aber dann will ich wissen wie das funktioniert und wenn ich es nicht erklären kann, dann muss ich es im Zweifel eben einfach nicht benutzen oder dann darf ich es nicht benutzen ich glaube das ist immer die Frage Danke, es gibt noch eine Wortmeldung Ja, ich glaube das Problem ist glaube ich nicht technisch ich habe mal in Dänemark gelebt da hat jeder eine Personenkennzahl von der Geburt bis zum Tod und den benutze ich in der Bank und in der Apotheke in England gibt es keinen Personalausweis die haben andere Systeme entwickelt Identity Broker was wahrscheinlich eine interessante Geschichte ist da habe ich praktisch jemand zu einer Art Notars Firma die mich ausweist wenn auf dem Amt und dann muss man mal ganz klar sehen eben war ja die Rede von der Identität die vom Fußballverein bis bis zu Delivero Bestellungen geht die Identität ist ja da die haben ja die großen sozialen Plattformen und die großen sozialen Plattformen sind auch alle bereit in dieses digitale Identitätsgeschäft einzusteigen und die Verordnung von der die Rede war erlaubt ja dass private Firmen die für Identitätsfeststellung herangezogen werden, dass sie akkreditiert werden können und deshalb denke ich mal was wir eigentlich hier brauchen ist eine politische Debatte wie wollen die Leute in Deutschland oder die Leute in Europa Identitätssysteme Hand haben weil sonst der private Sektor steht da Mastercard entwickelt ein Identitätssystem dann hat jeder von uns 16 stillige Nummern und sie meinen dass sie das machen können ohne Biometrie und alles einzig und allein auf der Tatsache dass sie wissen wo wir einkaufen und wo wir nicht einkaufen wie gesagt und das ist eben nicht technisch das ist politisch und vielleicht ist es da nicht immer die beste Idee sich abzuspalten von den großen Gruppen sondern versuchen diese Diskussion in die großen Parteien und in die Gesellschaft reinzutragen weil ich glaube eine ganze Reihe von Leuten wissen nicht was auf uns zukommt doch also ich glaube ich bin da wieder voll bei dir dass die große Frage ist wie führt man diese Debatte sinnvoll und dann gibt es immer auf der einen Seite die Möglichkeiten wo man sagt was würdest du dann bringen wenn wir es machen würden wenn wir dann Identitäten einführen würden und die anderen Seite die wir noch nicht so krass besprochen haben was sind denn die Gefahren der gläserne Bürger was ist denn da die Gefahr die dahinter steht aber ich finde schon auch die technische Frage interessant weil es einen Unterschied macht ob man sagt es ist American Express oder Facebook diesen Service für unsere Staat dann irgendwie anbieten oder für die Bürger in unserem Staat anbieten oder ist es irgendwie so ein dezentrales Netzwerk wie Blockchain oder wie ein Blockchain-System oder ist es doch der Start der diese Nummer wie in Dänemark ausgibt und sagt also deswegen finde ich die technische Debatte schon glaube ich auch interessant für diese Debatte also wollen wir denn als Gesellschaft diese Vorteile und dafür auch die Risiken in Kauf nehmen oder nicht aber ich würde sagen wir sollten diese Debatte auf jeden Fall führen und ich kann das hoffentlich auch als junge Partei auch wenn ich nicht zu den Großen gehöre und versuche mit den Großen anzustoßen wenn die jetzt hier sitzen würden könnte ich vielleicht ein bisschen nerven aber ich glaube ich bin und wollt Sieht schon einfach extreme krasse Vorteile darin wenn wir zumindest diesen Dänemark Schritt machen und sagen okay wir haben irgendwie einen Identifier und können dann als Staat einfach auch und vielleicht eben auch eine identität verifiziert und sind dann in der Lage einfach so minimal Services anzubieten die eigentlich jeder von uns braucht sondern sei es von der Umeldung bis zu ich weiß nicht was die uns alle unglaublich nerven kosten die das Amt nerven kostet die repetitive dumme Aufgaben darstellen und wo man sagen könnte da könnten auch die Leute die im Amt sind vielleicht eher an der Hotline hängen und ein bisschen helfen oder irgendwie netteren sagen wir mal ein ausgelassenen Service und einen umfänglichen Service anbieten weil sie die ganzen stoppiden Aufgaben nicht machen müssten die wir ohne Probleme nix online machen können das ist irgendwie meine einfache Sicht da drauf ich finde immer so ein bisschen schwierig in Deutschland wir haben ja eigentlich diesen neuen Personalausweis und hier gibt es schon eine ganze Weile und man hat das dann irgendwann mal auf dem Opt Out geändert früher was ein Opt In und dann hat man auf der anderen Seite das Problem dass es halt sehr wenige Services gibt mit dem man das auch aktiv mal nutzen kann und ich weiß nicht das bedingt sich mit meinen Augen ich möchte mir sowas nicht zulegen oder werde es nicht freischalten oder keine App dafür installieren und ich finde wenn da auch mehr Angebote da wären dann könnte man das vielleicht auch mehr benutzen ich meine, Estland ist so ein Beispiel die haben sehr viel digitalisiert und da wird es dann auch teilweise mehr genutzt als von Deutschland ich glaube gerade in Deutschland mit so einer föderalen Struktur hängt da immer sehr stark hinterher mal sehen ob sich das in den nächsten Jahren noch ändert danke du möchtest noch Einsatz sagen? oder politisch es muss eine politische Debatte sein die normalerweise Machtfragen aufwirft aus der sich das technische dann ergibt und da kommt man relativ schnell dabei an dass es nicht so ganz gut ist wenn eine private Firma als Dienstleister auftritt und nicht transparent macht wie sie das tut ich glaube das ist schon was das aus einem politischen Gespräch heraus motiviert aufs technische schaut und das ist das wie unsere Firma angefangen hat zu dem Thema zu arbeiten nicht weil wir dachten ja gut wir können coden gerade weil es noch mal gerade eben zur Sprache kam diese Frage von wie kann ich eigentlich dafür sorgen dass nee egal nicht mehr Zeit klauen es ist okay sprich noch aus was du sagen wolltest den Gedanken wo hast du schon angefangen zu viel Zeit ist noch okay also ich habe ihn vergessen zwischen zwei das ist überhaupt nicht schlimm dann machen wir jetzt hier ein Schnitt für den Moment ich sage erstmal danke an das Podium danke schön ich glaube ihr stimmt mir zu dass wir ganz viele Themen jetzt wirklich nur an der Oberfläche angekratzt haben die drei sind aber jetzt noch eine Weile da das heißt ihr könnt gerne noch ins Gespräch kommen und draußen noch bei einem Getränk weitere Aspekte des Themas besprechen ich danke euch, ich danke Ihnen allen für das KOM heute und möchte euch schon mal darauf aufmerksam machen auf den nächsten digitalen Salon der findet statt am 29. Mai das Thema dann Ende der Kreidezeit der Einfluss der Digitalisierung und Lehren und ich hoffe dass wir uns dann hier auch wiedersehen danke schön und wählen gehen auf jeden Fall wählen gehen, 26. Mai danke