 Buon pomeriggio, allora è benvenuti ad un ensimo appuntamento di Virtual Studium, siamo qui insieme, nel frattempo che aspettiamo i nostri ospiti, eccoci, stiamo aspettando il Professor Baldrini che si connetta insieme a noi, intanto vi do il benvenuto a Virtual Studium, per chi ci stesse seguendo per la prima volta, al plusso, eccoci. Salve professore e buonasera, allora stavo spiegando per gli ospiti che ci seguono per la prima volta, benvenuti a Virtual Studium, il progetto di divulgazione interdisciplinare, l'ideato promosso e coordinato dalla sezione attività culturali Ossena Campus con il supporto di ciclomaggio e iuredio. Stasera siamo contenti di avere lei come ospita il Professor Baldrini, giornalista, scrittore e docente di Journalismo in Novi Media presso l'Università degli Sti di Siena. Allora professore, lei ha scelto un titolo intrigante, perché ha scelto come i media stanno raccontando questo coronavirus, quindi la domanda surge spontanea, come ce lo stanno raccontando? Ma è ovvio che era molto facile individuare il tema che avrei scelto, mi occupo di questo, di questo devo studiare, di questo devo scrivere, tra l'altro gli altri media, gli old media mi chiedono continuamente di intervenire su questo tema, quindi ho ritenuto di giocare in casa. È difficile parlare di, è complesso parlare di questo tema, perché una cosa è se facciamo un'analisi medium per medium, come si comporta la televisione, come si comportano i giornali, gli internet, i social, eccetera. Una cosa è parlare un giudizio compressivo su come funziona l'intero sistema dei media, perché come lei sa, lo studia, non si può prescindere, ovviamente non si può staccare facilmente un medium dall'altro e quindi bisogna cercare di capire qual è il meccanismo attraverso il quale, l'intero complesso dei media, quindi la crosa medialità, come vedete ne amo, tecnicamente ci racconta e ci rappresenta questa epidemia. Io voglio fare due notazioni iniziali che riguardano tutti i media, appunto, l'intero sistema. La prima è che mai come in questa volta i formati, come li chiamiamo in termini, cioè le modalità di trasmissione dei diversi media sono in realtà tutte incentrate su una stessa e unica logica, che è la logica della mescolare informazione e intrattenimento, che porta a una oggettiva spetta colorizzazione della stessa drammatica vicenda che stiamo vivendo, cioè anche nelle trasmissioni pomeridiane, mattutine, quelle dove si abbondava di cronaca nera, di cronaca rosa, ormai hanno quasi tutte come tem, ovviamente centrale il coronavirus. E quindi cosa succede? Succede che non esiste più trasmissione che non qualche modo non inserisca questo tema al suo interno, quindi vuol dire che abbiamo un palinsesso che si va a mano unificando con una modalità di trattazione della informazione e l'intrattenimento che corre il rischio di modificare il tema trattato. Questa volta invece serviva a fare un'operazione di mentalmente opposta, a separare nettamente l'intrattenimento dalla informazione, il tema è così delicato che gli intrattenitori dovevano continuare a fare gli intrattenitori e magari a farlo al meglio e divertirci anche, mentre i giornalisti dovevano fare i giornalisti, cioè devono dare notizie certe, attennibili e darle in un certo modo. Questa azione che viene a mancare, viene a mancare in gran parte del sistema, non ci permette di avere un'informazione all'altezza della situazione. Ecco, quindi nella creazione di questo palinsesto, anche nella distribuzione delle notizie, secondo lei sono stati commessi degli errori oppure no? No, ma più che il problema non è il singolo errore, è la modalità con cui si concepisce la informazione, la differenza appunto tra informazione e intrattenimento. Da questo punto di vista il modello, dramaticamente che ha vinto è il modello televisivo, cioè è la televisione che ha imposto a tutti gli altri media, forse è escluso internet, forse internet dobbiamo ovviamente parlare di cose diverse, ma che è la televisione che ha imposto un modello, e questo vuol dire che imponendo un modello fa da attraire a tutti gli altri media e è un modello in cui non c'è separazione in questo schema tra intrattenimento e informazione e quindi è una logica abbastanza perversa. Ecco, quindi questo modello prevalente di comunicazione televisiva, secondo lei è andato a modificare anche quella che è la comunicazione istituzionale? Sì, la grande Eimela, in brutta natroccolo di questa situazione, definiamolo così è proprio la comunicazione istituzionale, la comunicazione istituzionale doveva segnare questa fase delicata, nel modo con cui venivano date le notizie, nel modo con cui il governo governando informe i cittadini. Abbiamo assistito a dei casi che sono casi di studio, la prima notizia di un giornale famoso per altro, Repubblica, che anticipa alla mattina alle 11 una notizia che il governo darà ufficialmente alle 6 alle 9 determinando quel meccanismo di fuga da Milano che è stato uno degli elementi più recenti sul piano della diffusione del virus. La seconda cosa l'abbiamo avuta ripetendo lo stesso schema, la scorsa dimana quando i provvedimenti sono stati annunciati, il sabato è firmato il lunedì per due giorni che cittadini hanno avuto in cui il focettino non si sapeva bene cosa dovessero fare, la stessa cosa viene con le autocertificazioni, cioè il cuore della informazione doveva essere Palazzo Chigi e chi opera informazione pubblica a Palazzo Chigi, non è stato così, il modello che apprevalza a Palazzo Chigi è quello di volere anticipare a tutti i costi le notizie utilizzando ai meccanisti, la politica è stata cattiva maestra in questo, utilizzando canali come i social, Facebook, etc., cioè dire troppo e dire anticipando e volere essere sempre i primi a battere la notizia, in questi casi non ci sono privati da ottenere ma disastri da fare. Ecco anche la scelta del Presidente Conte di comunicare con la popolazione il sabato sera, quando sappiamo venissimo che di solito è orario di film su Italia 1 il sabato sera, perché? Io non riesco a capire quale sia la logica, ma quello che mi preme comunicare è non incominciare a dare devote a questo governo, questo governo sta facendo ciò che è umanamente possibile, è spesso sbagliando ai me, molte volte facendo cose giuste, il problema è proprio del ruolo della comunicazione, che è qualcosa di molto diverso. Noi veniamo da anni in cui la comunicazione istituzionale pubblica come la definivamo fino alla legge 150 del 2000 dopo ha funzionato e vi erano figure importanti che facevano questo lavoro, poi sempre più. Gli uomini dello spettacolo, gli uomini dell'intrattenimento, gli uomini del fake facile o della pronta battuta sui social hanno preso il posto dei veri comunicatori, questo è poi, cioè c'è stata un'invasione del mondo dello spettacolo sul mondo del giornalismo e il giornalismo ha lasciato fare perché contra cambiavano poi magari questi giornalisti partecipando al modello talk show. C'è stato uno scambio dei ruoli nel quale scambio dei ruoli ci ha rimesso la comunicazione pubblica e istituzionale. Ecco dal pubblico arriva la prima domanda, io re di Osiena ci chiede, ma i grandi contenitori televisivi della TV pubblica non verrebbero meno al loro ruolo se non parlassero dell'epidemia? No, ma ci maccherebbe altro, io credo che la televisione pubblica, io stamani ho letto un bellissimo intervento su Facebook e fratto su Facebook, stanno apprendendo delle cose di un nostro antropologo Pietro Clemente che adossava proprio alla TV pubblica questa mancata responsabilizzazione, cioè non è che non ne deve parlare, ma mettiamo per esempio, facciamo un ragionamento serio, questi bollettini della sera alle 6, diventano bollettini di guerra, diventano il cittadino che attende, sempre io scuso se cito alcuni studiosi, Marroni, è un semiologo palermitano molto attento, ha detto che per esempio cosa fanno questi bollettini o azioni di questa natura? Portano all'angoscia, una cosa è l'angoscia, una cosa è la paura, la paura è giusta verno, noi dobbiamo il paura di questo coronavirus, dobbiamo stare attenti, tutelarci, tutelarci individualmente pubblicamente, ma una altra cosa è l'angoscia, se nel popolo, se nel raggente, se nel personissimo mentre all'angoscia, allora diventa un problema e l'angoscia sia quando il nemico viene descritto come viene descritto in maniera così spettacolare con un linguaggio che trae che muto a gran parte della propria terminologia dei propri termini da linguaggio guerresco, la guerra, il fronte, la morte, addirittura stamani, un giornale nazionale usa il termine Bazzuga, il Bazzuga economico, la Repubblica per desattezza, quindi c'è tutta una modalità di trattazione, in questo la televisione pubblica dovrebbe essere diversa, dovrebbe dare informazioni, ragionare soli informazioni, pretendere che i giornalisti facciano, i giornalisti hanno riscienziati e pretendere che i riscienziati facciano, i riscienziati non si trasformano in giornalisti, cioè che non si berfano le parti, ma a qualche modo cioè non può essere trasformato tutto in talk show, tutto in informazione, e la stessa modalità Pietro Clemente lo ricordava in questo bel posto di stamani di trasmissione per esempio degli spot pubblicitari è una cosa veramente sgradevole, parli di morti, fai vedere le barre che vengono forzate via da Bergamo e da Brescia con i camion militari e poi tattano lo spot pubbliciari, è una perrazione, specie la tv pubblica dovrebbe darsi una regolata. Ecco infatti proprio su questo argomento che lei ha finito di parlare, molte persone anche sui social si sono lamentate appunto del fatto che in media e soprattutto questo modello di comunicazione e manchi di tatto, cioè nel senso come ha detto lei, i morti vengono nominate solo come numeri, non come appunto persone, è giusto quindi quello che la popolazione sta notando o no? Giustissimo, giustissimo, cioè anche nella narrazione c'è la spettaclorizzazione ma non c'è la misericordia, non c'è l'umanizzazione di questa vicenda, questa vicenda va raccontata come una serie di tanti drami singoli umani che poi hanno anche una dimensione pubblica, perché è un fatto pubblico e da questo punto di vista la cosa che sto notando e forse interessa i giovani se ci seguono i giovani è che per esempio ho trovato per la prima volta una maggiore responsabilizzazione nella rete che su gli old media, che sui medi tradizionali, mentre i medi tradizionali forse sono alla disperata conquista di lettori, di audience, di pacchetti pubblicitari, trovo che invece sui social, in internet generale penso ad alcune riviste doppio zero che fare lavoro culturale, penso agli interventi che hanno fatto alcuni tra i più grandi intellettuali, tipo quello di un intervento che c'è stato recentemente, le riflessioni di Arari, dello stesso Kotler, di tanti scienziati che hanno scelto la rete e la rete li diffonde, trovo meno panico e meno spettacolarizzazione sui social che negli old media tradizionali. Allora mi ricollego ad una domanda che arriva dal pubblico, ecco l'ogni presenza dell'ospite virologo di turno, secondo lei causa anche un po' di confusione nella trasmissione delle notizie perché ovviamente l'ascoltatore prende quello che sente al momento o no? Ma questo fa parte del gioco appunto dai media, cioè se invece di una pestilenza c'è un campionato di calcio tutti si contendono l'allenatore, se c'è il domatore di Leoni, se c'è le universitagli universitati, ora vanno di moda ai virologi, sono comodi per cui cosa accada? Accade che accanto a persone indubbiamente autorevoli, competenti, eccetera, questo sforo, ogni canale dal più piccolo da più piccola provincia ai grandi reti devono avere il virologo, quindi ce ne sono di tutti i gusti, ci sono quelli seri e ci sono quelli poco seri, o comunque che si lasciano andare a considerazioni del tutto fortuiti, anche in questo dovrebbe servire la comunicazione estuzionale, adotarsi di virologi, di persone autorevoli che diano esattamente delle notizie e delle informazioni precise dopo riunioni di appositi comitati scientifici, non ci si può, questa logica da talkshop perenne mi infastisce molto. Un'altra domanda, proprio appunto perché l'interlocutore e l'ascoltatore prende quello che può al momento e anche perché siamo all'interno di uno stato di emergenza o è perché proprio il tempo dei media che oggi lo permette questa grandissima fruizione di fake news continua praticamente? Il mondo è cambiato quando i media sono diventati potetti come sono, se non si prende altro di questo, cioè io è un discorso che continuo a fare pernemente chi li ha seguito alle mie lezioni, ormai credo sia anche un pochettino saturo di questo, ma i media sono diventati un potere tra i poteri, prima c'era la politica, c'era l'economia, la chiesa, qualunque cosa che dominava i media, oggi chiunque deve fare conti con il potere dei media e i media spesso e volentieri sono l'ora di imporre l'agenda, su una vicenda delicata di questa natura non possono essere media di imporre loro bisogni ma deve essere lo stato, l'istituzione, il governo. Ecco quindi in che modo la popolazione potrebbe bene o male riuscire ad esternare, nel senso riuscire a togliersi da questa cornice che i media creano e poter avere una fruzione di informazioni veritiere? Devo dire che siamo in una situazione molto particolare, alcuni movimenti ci sono stati, per esempio l'agenda digitale di Boccia Artieri, uno da più grandi esperti che tenta delle soluzioni di uso della rete diverso, tentativo non solo di spettacolarizzare ma di unire, di dialogare. Ci sono molti esperimenti, ho impreso il vostro, questo è interessantissimo, ci sono esperimenti in cui si legge i classici, si fanno vedere i quadri, si ascolta musica, si fanno cose tipo le vostre direte bellissime che fate nel pomeriggio, però detto tutto questo c'è una condizione in questa fase di delicata posizione del cittadino, è solo, è in casa, è separato e che cosa accade in questa situazione, specialmente nelle classi meno alphabetizzate, perché c'è un problema del genere, cioè non è che la crisi cancella di divisioni di classe, lei accelera, chi stava male prima o la sta peggio, non è che dice la crisi ma mette tutti, no, la crisi accentua le divisioni di classe, dai barboni che sono per le strade e su su, ai poveri che non hanno da mangiare fino ad arrivare ovviamente alle cose che sapevano. Le classi meno alphabetizzate, quelle che magari non ascoltono di ischi, non hanno computer in casa e sono tantissimi, per esempio si parla di questo grande boom dell'insegnamento del digitale, ma quanti italiani riguarda, quanti ragazzi, quanti figli di genitori hanno poi il cellulare o comunque il tablet per poter seguire le lezioni, quindi c'è un pochettino anche un'esaltazione di alcune forme, è detto questo siamo soli, siamo in casa, già è faticoso la mattina togliersi il prigame e vestirsi normalmente dove si è uscita e dedicato. In questa condizione lo strumento che diventa dominante ai noi è la televisione, per il potere magnetico che ha, e allora se noi avessimo dei dirigenti della RAI, capaci di fare un palinzesto in cui la capacità informativa viene divisa dalla, in cui si elimina tanta pubblicità del cavolo, in cui il palinzesto viene diviso tra parte che deve rimanere di spettacolo dalla parte dell'intrattenimento, se si toglie patos emotivo e spettacolarizzato a questa vicenda e si dà più informazione forse da questo punto di vista la RAI, ansiché mettersi a competere con le dirette di mentana, con il gruppo Fine Invest etc., assolverebbe in maniera molto più serie e autorevole alla sua funzione di servizio pubblico. E quindi per quello di cui parlava prima, riguardo appunto le varie differenze che ci sono all'interno della popolazione italiana, è per quel motivo secondo lei che molti si fidano di più delle fake news e delle cadene che girano su whatsapp invece che delle testate giornalistiche, questa è una domanda dal punto. Ma è ovvio, non solo questo, io cerco di fare un regione molto banale, si creano delle bolle, ciascuno di noi sta con delle persone che grosso modo la pensano come noi, quindi c'è un processo di identificazione che avviene attraverso la rete e io tendo a fidarmi di persone che conosco di cui mi fido, gran parte dei fautori, dei creatori delle fake usano questo sistema, il sistema della cascata, fanno man mano cadere queste fazze informazioni cercando di colpire le bolle, cioè di entrare dentro quei meccanismi che fanno sì che poi le persone fanno circolare sempre le stesse cose e sempre le stesse giri. Quindi per esempio una cosa che sta funzionando di meno, io lo ripeto bisogna fare degli studi ancora attenti e potremmo darci delle tesi da fare su questi argomenti, ma per esempio ordinariamente su questa storia della pandemia che sta accadendo le fake in rete funzionano meno, perché c'è un auto controllo del cittadino, perché il cittadino, l'utente di Facebook di Twitter o di Instagram come fate voi eccetera, prima ora prima di scegliere di legge notizia, di ballota notizia, sapendo che è in ballo, ciò che è in ballo, cioè probabilmente la stessa vita dei suoi, dei suoi eccetera, eccetera, la guarda con attenzione che in precedenza non aveva, quindi le bolle funzionano di meno. Allora, ci chiedono un'ultima domanda, se ne vuole andare, un'ultima domanda. No, no, no, io sopprì, posso dire sono un prisioniero, non solo. Anche lei è della bolla. Allora, vediamo una TV molto meno patinata, senza trucchi, meno camere, meno luci, l'unica che non se ne priva è Barbara Durso che l'altro giorno è stata abacchettata poi da selvaggia Luccarelli. Ci chiedono, tutto questo meno trucco, meno luci, meno camere avrà degli effetti sulla televisione post covid in tempi normali. Ma io sono… cioè è ora che deve avvenere la trasformazione, non è dopo, cioè dopo ci sarà assieme. Il problema, ripeto, è dei formati, cioè servirebbe qualcuno che incominciasse a dire, io mi fermo al servizio pubblico, perché è privato, è privato, bisogna fare delle buone leggi anche sui tribati, ma la stiamo perdendo, non c'erano fatte a 5 governi di centro-senistra, figuriamoci se mai si faranno queste cose in Italia. Dico, però, detto tutto questo, mi sembra di tutta evidente, che dalla Rai mi aspetto un modo al livello diverso. Cioè non mi aspetto che la mattina io alzo e provo canale 3 che tratta questa questione, una famosa trasmissione, allora che è raffituata a guerreggiare con i politici, da da da da da, 11 ospiti, quindi di domande ad anno un microfono a un politico, sì, ho detto che c'è paesito, io l'ho tolto un casino della Madonna, e se quel modello poteva andare bene per il modello della politica spettacola, non va bene per questo che sta accadendo, non può esserci lo stesso criterio, non si possono invitare per solo a caso, non si possono invitare in sole, non può valere la par condizio, c'è un democristiano, un comunista, un socialista, uno del PD, uno di forza, stiamo parlando di altra roba e in questo già da ora la televisione dovrebbe fare oro e fare come, io rimpiago la TV pedagogica dei primi anni, quella TV che faceva bei documentari, che faceva bei servizi, che faceva belle trasmissione, dove c'era un linguaggio che attento e moderato, e non è via sicuro l'età, e che quel modello di televisione vedeva impegnati grandi intellettuali come ECO, come grandi scrittori, non vedeva dei personaggi come oggi, in rai in particolare, che sono forte a borse, che sono stati messi lì dai partiti con un piano serio di lottizzazione. Ecco, quindi per concludere, lei ha detto che siamo da soli, siamo in casa, siamo tutti in gabbia praticamente, come possiamo, noi che siamo da soli distinguere o meglio acquisire informazioni in modo corretto, come si può fare della buona informazione in tempo di crisi, in tempo di emergenza? Credendo in alcune testate, cioè dando spazio all'autorebolezza della testata, io so che su ANSA troverò forse meno spettacolorizzazione, ma notizie più certe, io so che per esempio leggendo molte riviste, ne ho citate alcune lavoro culturale che fare doppio zero o tante altre, troverò notizie completamente diverse, so che leggendo alcune testate giornalistiche, per esempio in questi giorni mi piace molto a venire, mi piace molto in manifesto altre che riescono a dare un'informazione leggermente fuori da questa ipotesi molto serotitizzata, cioè mi piacciono anche in modalità diverse e rispetto a tutto questo, il cittadino deve avere una consapevolezza, che l'informazione è diventata fondamentale, come tutte le altre sfere, cioè la sfera della politica, cioè l'impegno politico deve stare attento al consumo della comunicazione, non è un consumo qualsiasi, così come si attenziona ai consumi alimentari, ai consumi nella vita eccetera, bisogna avere attenzione, bisogna che il cittadino faccia attenzione e poi lo può fare, ci sono tante belle cose da fare in casa voglio dire, fare i piatti, mettere a posto le cartelline, mettere a posto i dischi eccetera, c'è da scrivere, c'è da leggere, c'è da ascoltare dell'ottima musica, per esempio questo fatto che sulla rete non si faccia, tante persone con pesome, non facciano altro che postare pezzi e brani musicali, a volte classici, a volte diciamo, è un segno probabilmente che qualcosa sta accadendo perché una cosa che vedo di certo è che da queste grandi crisi se necciano qualche modo quasi sempre con grandi sommovimenti in avanti, dalle crisi partoriscono poi situazioni completamente nuove, lo vediamo dentro l'università, l'università non sarà più la stessa di prima, non sarà più di stessa di prima, forse la televisione, l'informazione, di certo io mi auguro che si torni a vivere in un paese in cui gli temi della ricerca dell'università, dell'alfabetizzazione delle persone, ridimenta un tema fondamentale, allora forse da questo punto di vista facendoli scongiuri e uscendo nevili per asservire qualcosa. Ecco, allora leggiamo l'ultima domanda dal pubblico, che cosa ne pensa professore della stenza di interesse nei confronti dei bambini più piccoli in età prescolare sia a livello politico che a livello dei media praticamente? Interessano solo le marchi dei giocattoli o del bimbi moda, non interessano al grande mercato pubblicitario e non interessano al grande mercato dei like o al grande mercato dell'audience. Quella dell'informazione sono aziende, sono potentissime, le piattaforme digitali, noi stiamo parlando di prova, le prime dieci aziende di Wall Street sono aziende che posteggono un mercato digitale o piattaforme digitale. Queste non è che possano metterse via a giocare i bambini, decidono sulla base dei loro interessi che sono interessi prettamente commerciali, tanti like, tanti soldi, tante pubblicità, tanti pacchetti pubblicità e tanti soldi, poi dentro ci mettiamo l'informazione. Allora, l'altro giorno uno dei nostri primi ospiti, il Professor Bettinia, è espresso un parere personale dicendo che lui vede un po' di sentimento nazionalista dai balconi, lei, professore, che cosa ne pensa? Sì, non si scusso molto, un Bettini. Lui ha polonemizzato, secondo me anche giustamente, con Galli della Loggia che aveva scritto sul Corriere della Sera, poi ha scritto per un giornale per il quale scriva anch'io, forse ho solicitato da me stesso un bellissimo articolo su Striscia Rossa su questi temi in risposta a Galli della Loggia. Cioè una cosa è il sentimento di nazione. Da questo punto di vista, nei momenti di crisi, avere un'idea e un concetto di città dinanza attiva, di nazione, di popolo unito, è un sentimento bello. Da questo risalire al concetto di identità e quindi di radici è un'idea completamente diversa. Cioè, il sentimento di nazione presuppone che io, a Miatino, io, Toscano, io, Senese, sia come te, Pugliese, dove sei? Campana, come te Campana, come le Siciliane, le Sarde. Questa idea che in un qualche modo si torni a ragionare con il nord a che il nord, il sud a che il sud. Questa è un'idea falsa di radici e di identità che va rigettata. Ed è quella che ci ha portato peraltro a parte dei disastri virtuali che ora stiamo subendo. Allora, siamo praticamente in chiusura. Siccome lei ha detto che abbiamo tanto tempo oltre a rimettere a posto i piatti, lavarli e te la posto che cosa ci consiglia di leggere? Io, ovviamente, uno è un libro per lo faccio vedere che non può prescindere e lo devo indicare assolutamente perché si vede, no, ce la faccio. No? No? Sì, ora sì. Ora sì, si vede. È che è un libro di Bolto Tanski, L'Ospettacolo del Dolore, che è proprio come tema questo tema della trattazione mediatica dei grandi lutti, i disastri, le epidemie, le sciagure, il terrorismo. Cioè come, ovviamente, i media trattano spettacolarizzando e come il dolore che nell'antichità, pensiamo alle grandi tragedie dei greche, era una mondalità per un dialogo diretto tra attore pubblico sia profondamente mutato con l'intervento dei grandi sistemi mediatici, in particolare della televisione che rende appunto spettacolarizza, prescindendo anche dalle volontà soggettive finiscecussere per spettacolarizzare il dolore. L'altro libro è un libro che invece consiglio per due motivi. Uno perché è di un caro amico di cui ricorreva ieri l'anniversario della scomparsa, Antonio Tabucchi che è stato nostro docente, mio amico personale e nostro docente all'Università di Siena. Il libro che consigli di Antonio Tabucchi è uno tra i più belli e, forse, tra i meno novi e, non so se riesco anche questo a farlo vedere, con forse così, è così. Ma perché avete scelto questa storia del telefono con il computer sarebbe stato tremendamente più facile? Però detto questo non è una critica ai costruttori del programma, si fa perdire. Però voglio dire che il libro che consiglio di Antonio Tabucchi è uno tra i più belli e, forse, tra i meno novi del tardo Tabucchi, di un Tabucchi già molto ovviamente affermato e noto, si sta facendo sempre più tardi. È un romanzo in forma di lettere. Sono tante lettere che Antonio, i personaggi che Antonio crea scrivono alle proprie donne, ai propri amici, dai punti più incredibili del pianeta e sono quasi tutte lettere a fermo posta, spedite che poi rimangono ovviamente ad un destinatario che non si sa se poi le legga o meno. Forse è anche un invito a voi tutti, tornate anche a scrivere lettere, spedite cartoline, fate qualcosa, cioè che sia diverso dalle vostre abituali routine, perché di questi tempi tanto ne abbiamo bisogno e tempo. E quindi ecco perché vi consiglio l'Antonio Tabucchi di si sta facendo sempre più tardi, infatti è talmente tardi che ora chiudiamo, vero? Sì, chiudiamo, chiudiamo. Infatti la ringrazio è tantissimo per essere stata con noi oggi pomeriggio. Ringrazio di nuovo Usina Campus, ciclo amaggio e il reddio per averle causato dei problemi a quanto pare. No, ma assolutamente sono tutti amici, non mi faccio. Lo sappiamo, lo sappiamo. I giovani sono miei amici, ho molta pazienza con i miei studenti. Anzi, la ringraziamo tantissimo, professore, per il suo intervento, auguriamo a tutti buonaserata e ci rivediamo domani con un altro appuntamento di Virtual Studium. Arrivederci. Ciao a te, salutare a tutti.