 À notre public international qui nous suit en direct et en streaming, bienvenue à Washington pour ce webchat consacré à la journée mondiale de la liberté de la presse. Notre émission se concentrera sur les questions relatives à la vérification des fêtes et à la liberté des médias. Je m'appelle Tom Smitham, je suis le coordinateur adjoint des programmes d'informations internationaux du département d'État, et c'est avec grand plaisir que je vais animer ce webchat aujourd'hui en compagnie de Yelena Berkovich, laquelle transmettra les questions posées par notre public filmé depuis les locaux de l'association des journalistes croates à Zagreb. Nos spectateurs peuvent déjà nous poser des questions du monde entier organisées par nos ambassades. Cette émission est également interprétée en simultané, en français, à l'intention de nos spectateurs en Afrique, et nous remercions nos partenaires y compris les médias hub de Bruxelles et de Johannesbourg. Nos spectateurs peuvent déjà nous poser des questions en utilisant l'espace chat à côté du lecteur vidéo de chers américains ou sur Twitter avec le hashtag DiazWPFD2016. Je suis très heureux de voir autant de participants pour cette occasion très importante. Les journalistes importants ont un travail difficile et un rôle important à jouer. Comme l'a dit le président Obama samedi dernier à des journalistes, votre pouvoir, votre responsabilité de creuser, de poser des questions, de lutter contre les distorsions, les contre-vérités est une chose encore plus importante que jamais. Et m'exprimant en tant que responsable pulse blic, nous n'impression pas toujours, nous n'aimons pas toujours les résultats, mais nous sommes d'accord, nous serions en pire situation si nous n'avions pas une presse objective. C'est pourquoi nous pensons que cette question est importante. Nos ambassades, nos consulats travaillent constamment pour promouvoir des médias indépendants qui peuvent rapporter des faits objectifs. Nous avons des programmes dans plus de 30 pays du monde et notamment, et dans notre pays haute d'aujourd'hui, la Croatie, cela dit, je vais maintenant donner la parole à mon excellent ami, l'ambassadrice des États-Unis en Croatie, Julika Noy-Valls pour des remarques chimitaires. Je vous félicite. Vous terminez votre première année en tant qu'ambassadrice, je suis très heureux de vous voir depuis Washington. Merci, Tom, pour ces amables propos. Nous sommes ravis d'être le co-animateur de cette émission. Aujourd'hui, avec IP Glenn Kessler, Monsieur Kessler, je suis une de vos plus ferventes admiratrices. Nous avons aussi le plaisir d'accueillir la présidente de Croatie, Madame Kolinda Grabar-Kitarovic, qui dans un instant nous fera part de ses réflexions sur la liberté des médias. Madame la présidente, bienvenue. Nous sommes au siège de l'association des journalistes croites pour commémorer cette importante journée. Nous remercions tout particulièrement Sacha Lekovic, le président de l'association et notre modératrice Yéla Berkovic, qui est tête de Gong, une ONG de la Société civile. Nous avons préparé cet événement depuis plusieurs semaines. Je remercie tous ceux qui ont concouru à sa réalisation. Nous sommes rejoint, non seulement par certains des plus grands journalistes de Croatie, par des associations de la Société civile et des étudiants en journalisme, mais aussi par l'homologue de Glenn Kessler en Croatie, Pétar Vidoff, du tout premier site internet de vérification des fêtes de Croatie factographe. Nous sommes également rejoint par 19 autres pays d'Europe, d'Afrique francophone et du Moyen-Orient. Cette manifestation d'aujourd'hui nous donne avant tout l'opportunité de réfléchir sur le rôle déterminant que peuvent et doivent jouer les médias pour assurer la bonne santé de nos démocraties. Des médias libres constituent un élément essentiel de notre démocratie aux États-Unis, et nous sommes d'ardants défenseurs de la nécessité de se doter de médias libres à travers le monde. Dans le même ordre d'idée, nous estimons que la liberté du journalisme doit se conjuguer avec un journalisme professionnel, des vérifications des fêtes et des reportages intègres. Et nul n'est plus qualifié pour parler de ces questions que Glenn Kessler. S'agissant de l'importance de la vérification des fêtes, j'ai entendu – c'est pourquoi il est tout fait approprié – d'organiser cette manifestation aujourd'hui, juste après la cerminée annuelle des descriptions par l'Association des prix Croates, à laquelle certains des journalistes les plus respectés et les plus reciels de Croatie parmi lesquels je me dois de noter figurent des anciens participants de nos programmes. Et cela tient tout fait que ce n'est qu'avec des médias filiaux que l'on peut avoir confiance. L'intégrité des médias, c'est pourquoi j'invite tous les participants du panel – élément du public – pose des questions difficiles à Glenn. Sur ce, madame la Présidente, merci beaucoup d'être parmi nous aujourd'hui. Je vous en prie. Merci beaucoup, madame l'ambassadrice. Bonjour à tous les participants, mesdames et messieurs. Bonjour à vous, à Washington. Effectivement, je souhaite remercier l'ambassad des États-Unis pour avoir organisé cette manifestation sur la liberté des médias et sur la vérification des faits, la chiquette de véritif et à l'occasion de la journée mondiale de liberté de la presse. La liberté de la presse et des médias constituent bien sûr une des libertés les plus fondamentales, un des droits humains les plus fondamentaux, et c'est l'assise de toute société de mes critiques. Thomas Jefferson a dit que si la presse est libre, tout homme peut être libre. Bien sûr, les médias ont beaucoup changé depuis cette époque, mais le défi demeure. Et en tant que présidente, je plaiderai toujours en faveur de la liberté de la presse. Je vous remercie, madame l'ambassadrice, pour ces propos de bienvenue. Je remercie madame la présidente pour nous honorer de votre présence aujourd'hui. C'est un grand honneur que d'être parmi vous aujourd'hui. Permettez-moi de vous présenter notre invité dans le studio Washington, le journaliste d'invitation et relacteur de la chronique de vérification des faits du Washington Post, Monsieur Glenn Klessler. Glenn est un journaliste d'invitation et correspondant chevronnée qui tient le blog populaire du Fact Checker dans le Washington Post, où il classe les déclarations des politiciens selon une échelle des Pinocchio. Vous le savez sans doute Pinocchio, c'est ce personnage d'un compte pour enfant, un enfant, un garçon fait de bois, dont le nez s'allonge chaque fois qu'il dit un mensonge. Glenn, souhaitez-vous faire quelques remarques liminaires. Oui, merci. Permettez-moi de féliciter les primers de l'association des journalistes croates. Madame la présidente, je crois que votre présence aujourd'hui est un signe tout à fait bienvenu. Je m'appelle Glenn Kessler et je rédige la chronique de vérification des faits pour le Washington Post. Au moins cinq jours par semaine, je fais une analyse détaillée des déclarations d'un politicien et j'examine les faits qui soutentent une affirmation. Ensuite, je prononce un jugement selon une échelle de 1 à 4 Pinocchio quant au degré de véracité de la dite déclaration. C'est en quelque sorte l'inverse d'une critique de restaurant. Mais se faire desserner 4 Pinocchio ne doit pas être une source de fierté. Cela veut dire que la déclaration est totalement ridicule et entièrement fausse. Très rarement, je desserne une coche bonus Gepetto. S'il s'agit ici d'une déclaration totalement véridique. Cela n'arrive pas souvent, mais il y a toujours de l'espoir. Bon, je suis le premier à admettre que les Pinocchio sont un peu un gimmick de marketing. Ce n'est pas particulièrement scientifique et cela se prête à l'analyse subjective. La ligne de démarcation entre deux Pinocchio et trois Pinocchio est parfois floue. Mais je constate qu'il s'agit d'un outil utile pour maintenir une certaine constance quand on écrite une conique semaine après semaine, mois après mois. Beaucoup d'autres accusations de vérification des faits comme factographe en Croatie auto-simeux au point des systèmes de classement similaires. Je crois que cela aide l'électeur à comprendre notre appréciation fondamentale de l'exactitude d'une déclaration de politiciens. Bon, en politique, on ne réussit que si l'on gagne. Après avoir passé 30 ans à traiter les dossiers de l'État, de la politique et de la diplomatie, je me rends compte qu'il n'y a que très peu de différence entre les deux grands partis américains lorsqu'il s'agit d'une question clé. L'un et l'autre déformeront la liberté s'ils estiment qu'ils pourront t'en tirer un avantage politique. Mais cela ne signifie pas que les acteurs ou les consommateurs doivent accepter cette réalité. Ma chronique a notamment pour but d'aider les consommateurs de l'information à être de meilleures juges des déclarations étayées par des faits. Je veux aider l'électeur à faire preuve de discernement quand ils entendent les mots ambigu et les bémoles que les politiciens insèrent de manière routinière dans leur déclaration pour présenter une vision plus idyllique ou alarmante de la réalité que les faits ne le suggéreraient. Je suis en charge du fact checker depuis plus de 5 ans. Auparavant, j'étais chargé des questions de politiques étrangères économiques et nationales dans la capitale américaine. Quand j'ai démarré, la vérification des faits en politique était une activité surtout implantée aux États-Unis. Mais depuis quelques années, on a constaté une explosion de sites web et d'organisations dédiées à la vérification des faits dans le contexte des déclarations politiques en Europe, en Amérique du Syde, en Afrique et en Asie. C'est une évolution très satisfaisante. Le labo des réporters de Duke Université, qui fait le suivi des structures de vérification des faits, affirme qu'il y a actuellement 96 projets actifs dans 37 pays, soit une augmentation de 50% par rapport à l'année précédente. Il y a maintenant en outre une organisation internationale des vérifications de faits qui organise des rencontres régulières au fin d'échange d'idées et de conseils. Nous allons en fait nous rencontrer à Buenos Aires en juin. Les Balkans, bien sûr, ont figuré parmi les véritables pignées de la vérification des faits, à commencer par la mise sur pied d'istinomère en CERBI en 2009. Le site internet de Factograph est très impressionnant, avec son look très rafricissant et moderne. Il y a tout un difficile travail à faire pour créer une opération des vérifications des faits et pour la pérenniser. Mais je crois que les dividendes, tant pour le journalisme que pour la démocratie, peuvent être énormes. Je me ferai un plaisir de répondre à vos questions. Merci pour cette présentation, Glenn. À présent, je vais donner la parole à nos amis de Zagreb pour entamer la session des questions et réponses. Yelena, avez-vous une question de votre public ? Oui, effectivement, nous avons des questions du public. J'espère que vous aurez l'occasion d'y répondre. Il y a quelques jours, le président Obama, il a parlé de faits. Il a parlé de l'importance d'une presse libre. Et dans certains cas, les faits sont totalement ignorés. Et lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche, le président Obama, mais l'association qui organise ce dîner aux États-Unis à plus de 100 ans, et c'est une association de journalistes. Donc nous avons une première question qui nous a été posée en ligne, et ça concerne cette culture politique aux États-Unis. Glenn, pouvez-vous nous faire part de vos réflexions ? Comment peut-on arriver à ce stade, développer cette culture ? Comment se fait-il que l'on puisse organiser de tels dîners chez vous ? Et comment peut-on organiser des conférences de presse régulières ? Et il est difficile de procéder à la vérification des faits si vous n'avez pas l'opportunité de poser des questions ? On ne peut pas imposer une conférence de presse à un homme politique. Un politicien, bien sûr, de manière répétée, est obligé de communiquer de l'information aux électeurs. Il doit communiquer de l'information auprès de ses administrés. Il doit parler aux législateurs. La première étape, par conséquent, consiste à vérifier les faits des déclarations du politique dans ce contexte. Deuxièmement, il y a des politiques qui font souvent des promesses. On peut cataloguer en quoi consistent ces promesses. Est-ce que ces promesses ont été tenues dans le métier, dans le jargon ? C'est ce qu'on appelle la vérification des promesses. Et ensuite, on contrôle, on trie la vérificité des déclarations auprès des administrés, auprès des législateurs, quant à savoir s'ils tiennent les promesses qu'ils ont faites. Et ensuite, à partir de là, vous développez une base qui forcera le politique à répondre aux questions. Si vous pouvez documenter, par exemple, que ces politiciens ne tiennent pas leurs promesses, dans ce cas, peut-être ressentirons le besoin de s'exprimer à cet effet. C'est ce que je ferai pour ma part en tout premier. Merci, Yelena. Pouvez-vous nous poser une autre question de Zagreb ? Oui, bien sûr. C'est une question de suivi. Bon, si vous demandez à un politicien de répondre à une question, s'il refuse de répondre à vos questions, peut-être le porte-parole veillera à ce que le policier ne réponde pas. Comment est-ce que les journalistes américains réagissent dans ce cas de figure ? Oui, je crois que la question est la suivante. Comment est-ce que vous essayez de coincer un politicien qui essaie d'éviter de répondre aux questions de la part des journalistes ? Bien, comme je l'ai dit, on ne peut pas forcer un politicien à répondre à vos questions. Et en fait, aux États-Unis, nous sommes confrontés à une situation intéressante en ce qui concerne un politicien Donald Trump qui est actuellement le leader pour la course à l'investiture des Républicains. Donald Trump est très frustrant pour moi et très frustrant pour d'autres vérificateurs des fêtes. Donald Trump et sa campagne ne répondent pas du tout à nos questions relatives à l'exactitude de ces déclarations. En fait, il est peut-être probablement le politicien le moins exact que j'ai rencontré de toute ma carrière. Et au quotidien, on écrit des articles indiquant pourquoi ces déclarations sont fausses, trompeuses. Et en fait, nous n'obtenons aucune réponse de sa campagne et il continue à dire ces déclarations inexactes et peu importe nombre de fois que les vérificateurs des fêtes lui disent qu'il adore. Bon, je ne rédige pas ces chroniques pour changer les comportements des politiciens. Je rédige cette chronique pour informer l'électeur et les consommateurs de l'information. Cependant, dans le passé, de manière générale et dans la politique américaine, si je rédige une chronique, j'ai dit que le politique XYZ et bien votre déclaration méritait quatre Pinocchio, et bien ils vont arrêter de le dire. Il y a une réaction. Mais ce qui est intéressant avec Trump, en fait, il n'y a aucune réaction. Il continue de dire des choses ridicules et fausses de manière répétée et peu importe le nombre de fois qu'il est contredi par les vérificateurs des fêtes. Moi-même, je n'ai pas encore trouvé le moyen de briser ce cycle. On demande au moins à ces adjoints de nous expliquer pourquoi il dit ces choses fausses. Mais il reste encore six mois dans la campagne et j'espère que quelque chose pourra se passer. Très bien. Merci beaucoup, Zagreb, pour nous avoir posé ces questions, pour entamer le programme. Je crois que nous allons avoir un très bon débat. Comme vous le constatez, nous avons nos propres défis ici même à Washington par rapport à notre propre processus politique. Actuellement, nous allons réceptionner les questions de notre public, de spectateurs du monde entier, et nous avons des questions pour Glenn. Posez vos questions dans l'espace chat, à côté du lecteur vidéo sur l'écran. Cette première question nous provient d'Iram Ogana qui nous demande quelles sont les meilleures pratiques en matière de validation ou de vérification des tuyaux ou des fuites diffusées sur les réseaux sociaux. Pouvez-vous donner votre réponse dans le cadre du contexte particulier actuel où les organismes de l'État et les partis politiques utilisent de plus en plus les réseaux sociaux pour communiquer avec les médias et le public? Oui, c'est un basculement intéressant. On passe des médias traditionnels aux réseaux sociaux, qui sont omniprésents dans notre dialogue politique. Effectivement, si un politicien utilise les réseaux sociaux, c'est l'équivalent d'un discours. On peut vérifier les fêtes. S'il s'agit d'un tweet, on peut vérifier aussi les fêtes. On peut vérifier Facebook. On fait ça de manière régulière. Et notamment, un des moyens de diffuser les vérifications des fêtes par le biais des réseaux sociaux, des tweet-offs, Facebook et autres. Nous avons même Snapchat, des vérifications sur Snapchat, des débats présidentiels. En matière de vérification des fêtes, des choses qui apparaissent sur les réseaux sociaux. Et ça, c'est un rôle important maintenant pour les vérificateurs des fêtes parce qu'il y a beaucoup de fausses informations qui apparaissent sur les réseaux sociaux. En fait, un des tout premiers sites de vérification des fausses informations sociaux, c'est un site qui s'appelle snoops.com. Et il procédera cinq vérifications par jour pour dire qu'est-ce qu'il faut erroner sur Internet. Y a-t-il une différence quelconque au niveau de votre travail entre la vérification des fêtes par rapport à ce qui se passe sur les réseaux sociaux, aux codiens et par rapport à ce qui apparaît dans la presse écrite ou par la presse en ligne ? En fait, il n'y a pas beaucoup de différence. Au bout du compte, on essaie de connaître quelles sont les fêtes. C'est la déclaration qui est faite, que ce soit sur les réseaux sociaux ou par un discours ou dans un article de presse, la déclaration est-elle exacte ou non. Et ensuite, les fêtes sont les fêtes. Généralement, ça doit être relativement facile de savoir si le fait est exact ou non. Mais parfois, on a l'impression qu'il y a des normes différentes en ce que vous envisagez de tweeter ou de diffuser sur votre page Facebook et par rapport à ce que vous rédigez par écrit. Et ensuite, c'est publié, ça prend du temps. Effectivement, les normes sont moins strictes pour tweeter. Mais en fait, ça ne devrait pas être là, effectivement. Nous avons une question qui nous vient de Pologne. On nous demande comment est-ce qu'un journaliste arrive à maintenir la cadence avec le journalisme actuel, difficilement. En fait, c'est extraordinaire de voir quel point les choses ont changé au cours des 35 dernières années que je fais du journalisme. Dans le temps, on pouvait écrire un article par jour et le lendemain, vous écriviez un article en réponse. Mais maintenant, on vous demande de procéder à une analyse d'une déclaration pendant que cette personne prononce le discours. Et ensuite, il y a tant de sites et de divisions de l'information. Maintenant, il n'y a pas que les journaux ou la télévision. Mais il peut s'agir de blogs, des réseaux sociaux. Par conséquent, la seule chose à faire, c'est de ne jamais dormir. Mais est-ce que la vitesse de production, les délais des réseaux sociaux impactent votre capacité à procéder à cette vérification des fêtes. Les délais vous imposent de produire très rapidement. Effectivement, en fait, moi, je n'imprime pas avant d'être prêt. Et il faut se prémunir contre cette tentation d'imprimer quelque chose qui n'est pas encore terminé. Mais cela veut dire effectivement que vous manquez beaucoup plus de choses que dans le passé. Mais l'avantage d'Internet, c'est que cela devient plus facile de vérifier les fêtes. Vous pouvez obtenir de l'information plus rapidement. Vous pouvez avoir un accès instantané au base de l'État. C'est une arme à double tronchant. Merci beaucoup. Nous avons une question qui nous vient sur Twitter, Masserou. Quelle devait être le rôle des journalistes d'investigation dans le cas d'enquête pénale menée par la police ? Quelles sont les normes, les standards auxquels doivent adhérer les journalistes lorsqu'ils enquêtent sur des dossiers, des affaires qui giraient aussi par la police ? C'est une question intéressante. En fait, il ne faut jamais s'imaginer être un adjoint ou un bras droit d'une enquête de police. Et il faut demeurer indépendant. De temps en temps, les journalistes très rarement obtiennent de l'information qui, selon la police, pourrait compromettre une enquête. Dans ce cas, il faut faire preuve de jugement. Quant à savoir s'il faut publier cette information, et c'est une information obtenue de manière indépendante qui pourrait nuire à l'enquête. Quand je me chargais des questions de sécurité nationale, il y avait des situations où le département d'État, où la Maison Blanche disait que si vous publiez cette information, cela pourrait mettre des citoyens américains en danger. Et il faut faire preuve de jugement. Mais la meilleure des situations, d'un point de vue d'un journaliste, c'est si vous êtes indépendant, vous inquiétez sur les fêtes. Il y a des fêtes nouveaux, inédits. Et ensuite, vous demandez exiger que la police fasse une meilleure enquête. Parce qu'ils sont liés à cette information sur laquelle ils sont tombés et ils ont manqué d'agressivité. Donc le journalisme doit imposer aux enquêteurs d'être comptables de leurs actes. Effectivement, nous avons une question qui ne vient d'Ishmal, qui représente un journal soudanais, un des meilleurs outils pour la vérification des fêtes. Quels sont ces meilleurs outils? Et comment pouvez-vous savoir si des politiciens font des déclarations erronées? Et je crois qu'ils s'intéressent aux techniques ou aux idées pour découvrir ces déclarations inexactes. Bien, cela dépend essentiellement très souvent de la déclaration qui est faite. Mais, en fait, la meilleure des déclarations à vérifier c'est la déclaration qui porte sur des faux les fêtes erronées. On ne peut pas vérifier une opinion. Mais si quelqu'un a une opinion que les coupes de réduction d'impôts donnent lieu à des hausses de revenus, c'est une question, une opinion dont on peut discuter. On ne peut pas vérifier les fêtes de cette opinion. Mais si quelqu'un fait une déclaration, selon laquelle quand John Kennedy réduit les impôts, il y a eu une hausse de revenus, et bien ça c'est un fait historique que l'on peut vérifier quant à savoir si c'est exact ou non. Donc la toute première chose c'est de vérifier que l'on vérifie des fêtes qui concernent effectivement des fêtes. Et ensuite, deuxièmement, c'est du journalisme de papa à l'ancienne. C'est-à-dire si quelqu'un fait une affirmation, une revendication, une déclaration, et bien ensuite vous allez vérifier quant à savoir si c'est vrai ou non. Tout récemment, par exemple, Donald Trump a dit que le groupe terroriste Daesh contrôlait le pétrole en Libye. Bon, il est facile de vérifier cette chose. Daesh contrôle-t-il des puits de pétrole en Libye en discutant avec les responsables de l'industrie pétrolière de Libye en discutant avec des analystes de Libye, en lisant les comptes rendus de presse. En fait, on a conclu à terme que non, ce n'est pas vrai. Il ne contrôle pas les puits de pétrole en Libye. Il ne gagne pas de l'argent grâce au pétrole en Libye. Oui, j'apprécie. On ne peut vérifier que des fêtes. On ne peut pas vérifier des opinions. Ça, c'est une bonne chose. Il faut s'en souvenir. À présent, je vais donner la parole encore une fois à Zagreb pour purest question. Yelena, souhaitez-vous commencer. Oui, merci. Nous allons passer au défi que connaissent les journalistes dans le domaine politique chez nous. Nous avons entendu votre exposé sur les médias, sur la culture des médias. De ce point de vue, et s'agissant des élections américaines, des journalistes d'investigation du monde entier, y a-t-il un mur invisible entre les organes de presse? Quel est le rôle des lobbies? Et il y a des journalistes de la presse écrite qui nous demandent est-ce que le fait que les propriétaires des médias pourraient-ils le compromettre les journalistes aux États-Unis? Parce qu'en tant que journalistes, vous revenez. Mais il y a des grandes entreprises qui sont propriétaires d'organes de presse. Donc comment gérer-vous ces pressions? Ces pressions qui relèvent du marketing, parce que le journalisme est une activité commerciale. Donc il y a des intérêts multiples. Et quelles sont les normes prioritaires? Pouvez-vous répondre à ces questions? Merci Yelena. En fait votre question est double. La ligne est un peu floue, qui sépare le journalisme et le secteur marketing et quel est véritablement le rôle de ceux qui possèdent des organes de presse sur ceci, quel est leur objectivité? Lorsqu'il s'agit notamment d'organes de presse dont les propriétaires ont des idées politiques bien arrêtées. En règle générale, on a un système différent des autres pays. Les organes de presse n'ont pas forcément une orientation, une coloration politique qu'il s'agisse du parti républicain ou du parti démocrate. De plus en plus, aux États-Unis, vous voyez des médias associés à un point de vue politique. Ce n'est pas forcément l'influence de celui qui est propriétaire de cet organe de presse, mais c'est ce que l'on voit de plus en plus sur Internet. Mais en règle générale, les stations de télévision, les quotidiens ne reçoivent pas de directives, des patrons. Le Washington Post appartient à Jeff Beethoven, qui est le propriétaire d'Amazon qui l'a créé. Mais tant que je sache, il n'influence rien, ni qu'il s'agisse de la diffusion de l'information ou qu'il s'agisse des éditoriaux. Pour ce qui est du Washington Post, rien ne prouve que l'ancien propriétaire ou le nouveau et la moindre influence sur nos travaux. Merci Glenn, c'est intéressant de remarquer qu'aux États-Unis nous avons cette séparation entre les éditoriaux publiés dans les journaux et la couverture de l'actualité. L'idée est que même si les propriétaires des organes de presse ont des idées arrêtées, ce qui est publié n'en témoigne pas. Pour ce qui est de la vérification des faits, il y a peut-être une démarche différente entre les médias européens et les médias américains. Quelquefois, il faut satisfaire les besoins de ceux qui vous écoutent ou ceux qui vous lisent. Les médias ont un rôle. Quelquefois, avec très peu d'information, ils font passer des messages complètement erronés. Est-ce que vous éprouvez la même chose de quoi aux États-Unis ? Et puis, avez-vous aussi ce problème de perception, de subjectivité ? Vous avez ouboit l'impression, quelquefois, que dans certaines déclarations, l'information est manipulée ? La réalité est manipulée ? Vous avez posé des questions, en fait. La première, tiens à la vérification de l'information dans les médias. Ce n'est pas quelque chose que je fais constamment, de temps en temps, quand il y a une interprétation erronée par les médias, ou quand... Comment vous dire ? J'ai assez du mal à suivre toutes les déclarations faites par les politiques que je ne peux pas vérifier ce qui est dit dans les médias, mais ce qui est certain. Je sais qu'il y a une organisation britannique, François, qui fait véritablement une vérification d'information, de vérifier l'authenticité de ce qui est dit dans les articles de presse. Il y a des... Nous avons des sites qui permettent de vérifier les faits décrits à la télévision. Il y a certainement des efforts qui sont déployés sur ce front et ils sont tout à fait louables. Ce que je remarque ces cinq dernières années c'est que ce que l'on entend à la télévision n'est pas forcément exact. Les journalistes sont parfois assez paresseux et ne vérifient pas l'authenticité de ce qu'ils préfèrent. Quelques fois on voit que ce sont des informations parfaitement erronées. Mais j'ai perdu le fil de mon idée. Qu'est-ce que vous me demandiez ? Comment ? Qu'êtes-vous des vérifications selon les partis ? Le spectre est grand et il y aura une déclaration d'un côté qui ne sera pas la même de l'autre. Ça fait 30 ans que je fais cela. J'ai peut-être des convictions personnelles sur le plan politique mais je m'attache à rester objectif dans ma description d'effets. Je suis irritée que la campagne de M. Trump ne permette pas de vérifier l'effet. Moi j'essaie d'être aussi juste que possible. Dans mon investigation d'effets j'essaie de rechercher les sources en quoi il croit. Tout politique conscientieux, professionnel me répondrait. J'ai trouvé cela dans telles articles où je pense que c'est exact parce que ceci ou parce que cela moi ce sont des informations que je peux faire passer et je peux déterminer quels sont exacts. Ce qui est frustrant avec M. Trump c'est qu'il rend ma tâche très difficile parce que personne ne me répond personne ne répond à mes questions ça le dessert comme ça le dessert aussi honnêtement. Je ne pense pas qu'un parti soit plus malhonnête que l'autre dans ses propos. Vous avez simplement des politiques qui quelquefois on prend des libéralités avec l'information mais il nous appartient de vérifier cette information et j'ai remarqué qu'il est des politiques qui vérifient ce qu'ils avancent. Honnêtement l'essentiel c'est de rester objectif. Peu importe qui fait une déclaration rester concentré sur l'effet petite recherche internet vous permettra de vérifier que ces dernières années M. Kessler s'est consacré très sérieusement à ces vérifications. Nous allons maintenant passer une question d'un organe de presse à Malte. Quand vous lisez quelque chose qui a été déclaré par un politique vérifiez-vous d'abord avec ce politique ces sources ou avant de publier ce qu'il a dit il faut toujours chercher une réaction il faut que vous donniez cette personne dont vous allez relater les propos qui vous posez des questions maintenant avec M. Trump je n'ai pas eu de réponse Peu importe que j'ai ou non une réponse de sa part je vais publier quelque chose il faut donner à l'auteur d'une déclaration la possibilité de répondre vous pouvez lui faire lui téléphoner vous pouvez lui envoyer un courriel vous pouvez vous adresser à son bureau et dire j'ai écrit un article sur telle ou telle déclaration mais on ne va pas attendre éternellement non plus après c'est trop tard il faut après tout écrire un article et faire de son mieux non seulement faut-il se renseigner sur le sujet traiter mais en ce qui me concerne moi j'essaierai d'obtenir un maximum de sources d'informations parce qu'il se pourrait qu'une source d'informations et une vision des choses sera contredite par une autre source d'informations vous vérifiez donc avec les politiques ou bien vous vérifiez vos sujets avant oui Peu importe aux politiques ce que vous allez publier ils vont pas forcément déclarer que ce que vous avez publier juste mais ils vont très certainement déclarer que votre article est faux et que vous induisez les gens en erreur et à ce moment-là vous aura à vous justifier n'avez-vous pas l'impression que les politiques quelque fois sont confrontés à des questions difficiles c'est pour ça qu'ils ne répondent pas vous savez les situations varient ça dépend véritablement les politiques vous en avez qui s'intéressent fondamentalement au fait et quand vous leur dites que c'est inexact et ils vont cesser de dire ce qu'ils disent ou ils vont modifier leurs propos le président Obama par exemple agit de cette manière j'abouche du côté républicain ou John Cassick de son côté Madame Clinton on tous réagit à des degrés divers ces remarques que nous leur faisions sur l'exactitude de leurs propos c'est intéressant de voir que des journalistes peuvent changer les propos proférés par des politiques nous tournons vers l'ambassade des Etats-Unis à Macero comment des journalistes en milieu difficile continuent de faire des reportages sans sans sûr concernant les violations des droits de l'homme nous savons que c'est la situation des journalistes qui se trouvent en situation difficile ou dans des régions difficiles du monde comment rester objectif ça c'est une question très difficile honnêtement je n'ai pas eu à me trouver dans des situations pareilles les journalistes qui se trouvent dans ces situations et qui essaient de révéler la vérité se trouvent dans des environnements très difficiles et honnêtement je les admire il y a deux options soit vous êtes très rigoureux vous décrivez les faits tel qu'ils sont mais cela ne vous empêchera pas d'être arrêté au incarcéré vous ne voulez pas faire d'erreur vous devez être exact et vous devez vérifier vos informations pour être certain que vos sources d'informations sont fiables mais dans certains pays les régimes politiques ou les démocraties fragiles vous ne devez pas pratiquer l'auto-sensur mais peut-être vous êtes prudents quant à ce que vous dites dans vos reportages et vérifiez que le sujet que vous traitez et traitez par un journaliste sérieux il ne sera pas soupçonné d'être inexact vous devez faire des reportages sur ce qui compte pour les gens l'alimentation en eau l'économie tout ce que vous allez écrire tout ce que vous allez dire doit être vérifié ce que le gouvernement dit et puis vous allez vérifier puis passer à des sujets plus délicats quel comment voyez-vous par exemple l'anonymat des reporteurs dans ces situations ça c'est une autre option effectivement rester anonyme et c'est peut-être une bonne idée que d'essayer scopillez maintenant comment vous protégez-vous quand vous êtes indépendant de ces informations fallacieuses vous est-il arrivé de vous trouver dans ces situations je ne peux pas affirmer que je me suis trouvée dans une situation dangereuse je me suis rendue en Irak en Afghanistan j'étais sur des théâtres de combat c'est vrai mais j'ai jamais été menacé je me suis jamais trouvé en danger en tant que personne il y a eu un cas ou deux où des personnes se sont trouvées punies et passées devant les tribunaux pour m'avoir fourni des informations il m'est arrivé de témoigner en faveur d'une source d'information mais en règle générale les affaires sont classées ce n'est pas dangereux mais c'est préoccupant je me rappelle de cet organe qui essayait d'enrayer de bloquer la circulation de l'information c'est un autre type de menace mais c'est dérangeant je sais que monsieur Trump ne vous a pas menacé effectivement il veut s'élever contre les faux témoignages nous passons maintenant à la Libye pourquoi les dirigeants africains car certes des journalistes qui publient certains faits dans une société libre un journaliste un rôle à jouer comment se trouve comment fait-on dans une situation pareille où il y a tant de règles qui s'opposent à cela il n'y a qu'une seule réaction possible il faut condamner ces faits déclarer que le journalisme légitime est un acte de terrorisme et quelque chose de réprincible c'est malheureusement la tendance c'est pour cela que l'anonymat a ses raisons d'exister je n'ai pas de solution mais je sais que le gouvernement des Etats-Unis protesterait dans des circonstances pareilles c'est en fait quelque chose sur lequel nous insistons beaucoup dans nos ambassades que la liberté de la presse l'essentiel vous l'avez dit c'est que le journalisme digne de ce nom qui vérifie ses faits doit perdurer et cela change quelquefois la façon dont les politiques évoquent les faits et les décrivent vous l'avez dit Mme Clinton comme d'autres se sont repris dans leurs propos et c'est un rôle qui est dévolu au journaliste dans nos pays où il existe la liberté des médias que de favoriser ces changements nous nous tournons vers l'ambassade des Etats-Unis à l'île angouais le journalisme d'investigation et en péril comment les journalistes peuvent-ils faire leur travail quand ils se mettent en danger avez-vous remarque quand à ce que pourrait faire les journalistes dans ces cas-là ce que doit faire un journaliste responsable par exemple je reviens à ce que je vous disais tout à l'heure vous devez tabler sur l'exactitude de votre information c'est cela qui compte c'est votre seul arme cela ne va pas vous empêcher d'aller en prison mais cela signifie que en votre amé conciences vous êtes capables de mettre la vérité de votre côté merci Glen une question de notre ambassade Araba on nous demande le rôle des vérificateurs d'information dans quelle mesure ça a eu une influence sur les politiques et cela a eu une incidence positive sur ceci avez-vous eu l'occasion de vérifier cela prenez l'exemple de la campagne présidentielle je dois dire puisque nous sommes en contact avec notre ambassade Araba que je salue mes collègues parce que nous les avons formés une des difficultés que rencontre monsieur Trump au cours de sa campagne c'est qu'il s'est fait une réputation de personnes qui est inexacte dans ces propos et ils s'en faire et en cela ils ne projettent pas une image positive en 2015 le mensonge de l'année c'était le mensonge proféré par monsieur Trump cela ne l'empêche pas d'obtenir des électeurs et cela ne l'empêche pas d'être indifférent à tout cela alors quand on considère une personne qui est à ce point mal noté on se pose des questions sur ces chances d'être élus mon objectif n'est pas de changer le comportement des politiques moi ce que je veux c'est informer les électeurs que les politiques changent d'attitude ou de je modifie leurs propos c'est secondaire l'objectif c'est de faire passer la vérité pour que les gens aient davantage de choix pour se faire une idée de la situation je me tourne vers Lisbonne quel est le candidat le plus exact dans ces propos au cours de cette campagne honnêtement je ne suis pas en train de vérifier les propos de tous et ne les note pas mais je vous dirais que vous avez sur mon échelle avoir quatre pinoquios c'est le plus mauvais classement chaque fois que j'ai noté les propos de M. Trump il avait quatre pinoquios maintenant 15 à 20 % du temps des fois où j'ai classé les propos de M. Sanders de M. Clinton de M. Bush de John Keswick il y a eu quatre pinoquios 15 à 20 % de leurs propos ils ont deux pinoquios tandis que Trump est à l'autre côté du spectacle avec quatre pinoquios 27 à 30 % du temps pour M. Sanders la marge est assez grande entre Donald Trump et les autres les autres candidats je l'ai remarqué sont prêts à revoir leurs propos sur la base de la vérification d'information merci une question de notre ambassade à Djibouti est-ce que quelque fois la presse protège les politiques je ne l'ai jamais fait je n'ai jamais maquillé la vérité le Washington Post est connu pour ces enquêtes rappelez-vous le Watergate qui a amené la destitution d'un non-président c'est de toute évidence un bon exemple de ces gens que l'on ne protège pas et que la presse ne s'est pas permis de protéger permettez-moi une question est-ce que la presse s'abstient de publier un article parce que cela pourrait influencer une enquête est-ce que c'est une façon de protéger les gens importants ou est-ce que c'est une façon de respecter le caractère sacrossin d'une question en fait, lorsque je pense à la protection des puissances cela veut dire que si vous avez de l'information qui pourrait savérer très dommageable en particulier ou pour un chef d'entreprise et vous choisissez de ne pas publier même si vous savez que c'est exact et ça c'est pas bien effectivement je l'ai dit lorsque j'étais chargé de la sécurité nationale il y a eu des situations où j'avais découvert une affaire qui portait sur des opérations en Irak et en l'occurrence j'avais un excellent scoop mais la maison blanche a dit écoutez si vous publiez cette information vous allez mettre des vies de soldats américains en danger parce que les gens qui vont attaquer ne savent pas où on va attaquer donc on a eu ce débat au sein de la direction du poste qu'est-ce qu'on fait est-ce que l'on respecte cette demande oui ou non et finalement nous avons décidé de ne pas publier ce portage à ce moment-là mais de publier cela au milieu de la nuit juste au moment où l'opération allait commencer j'ai donc eu mon scoop exclusif néanmoins mais à certains agards on n'a pas donné la mèche aux gens qui étaient de l'opération il ne s'agit pas de protéger les puissants en fait oui effectivement c'est ça effectivement je ne voulais pas la mèche à quelqu'un qui pourrait attaquer des soldats américains voilà nous avons une question qui nous vient de l'ambassade américaine à Conakry la question la suivante comment est-ce que vous gérez la rumeur les rumeurs surtout s'ils sont communiqués par des hauts responsables qui souhaitent souvent donc créer l'heure auprès de la population là c'est la vérification des faits comment est-ce que vous et bien il s'agit du journalisme de base il faut communiquer la formation et vérifier si ces rumeurs sont exacts ou non mais la question me semble-t-il porte davantage sur le fait que si un politicien essaye donc de faire le spin de vous pousser à faire quelque chose en l'occurrence que faites-vous et bien il faut toujours être sceptique et il faut bien malheureusement un élément du bon journalisme consiste à développer des sources fiables et avec le temps vous apprenez qui vous donne des informations fiables ou qui essaye de vous induire en erreur par exemple lorsque j'étais chargé du département d'Etat j'ai fait ce travail pendant 9 ans et sur la durée je me rendais compte qu'il y avait des officiels avec lesquels je pouvais discuter et c'était des gens qui ne... ne maquillait pas pas d'informations même si c'est des questions qui y étaient difficiles pour eux ils me confirmaient des choses qui n'améliorerait pas pas forcément leur politique et ça je l'ai appris c'était des gens en qui je pouvais avoir confiance mais il y a d'autres personnes malheureusement lorsqu'on leur parlait et bien ces gens-là ne vous donnaient pas toujours la bonne apparence et ça c'est une chose que l'on développe depuis la durée on se rend compte que telle ou telle personne vu que cette personne m'a dit que ce fait était précis exact si sous cette fois et ça c'est une personne fiable par rapport aux telles autres personnes qui ne l'aient pas moi je ne vais jamais essayer de vous faire du spin je vais toujours vérifier vos fêtes bon cette question nous vient de Lisbonne êtes-vous d'accord que la pression du temps constitue l'adversaire le plus redoutable de la vérification des fêtes que vous avez monté je pense que ceci concerne la problématique ce sont les politiciens qui à moins qui retardent le réponse effectivement si vous pensez que vous disposez des fêtes avec une précision absolue et vous accordez suffisamment de temps aux gens de répondre eh bien il faut le faire mais il faut le présumer mais on ne peut pas attendre une réponse pour toujours à l'éternité et pour rebondir sur ce thème nous avons une question qui nous vient du Bourrondi qui nous demande que conseilleroyez-vous aux journalistes qui traitent des questions de sécurité et de crise politique bien je vais poser la question différemment je crois qu'on peut aborder la question de deux façons premièrement vous en tant que journaliste vous êtes allé en Afghanistan en Irak vous avez écrit des reportages sur des situations de crise des situations difficiles mais l'autre versant est des questions et on fait des illusions là il y a des reporters qui sont dans un pays qui parlent de crises de situations difficiles dans leur propre pays et ce sont des gens qui font l'objet de malin en fait il y a deux moyens d'aborder cette question premièrement comment est-ce que vous envisagez les reportages de crise et comment gérer-vous les reportages de crise lorsque vous faites vous-même l'objet de monace effectivement comme nous l'avons dit il n'y a pas de règles absolues malheureusement il n'y a pas de boucliers dont vous pourrez disposer qui pourrait vous protéger hormis l'intégrité de votre travail mais s'agissant d'une crise politique il s'agit là d'une situation qui peut impliquer beaucoup de rumeurs et il faut éviter cette situation où vous-même ne faites que relater des rumeurs vous publiez du rumeur sans vous préoccuper de vérifier ce qui se passe effectivement et il s'agira d'une situation évolutif très rapide et il est plus important d'obtenir la bonne information fiable que de l'obtenir en premier et cela est tout à fait critique tous les journalistes voudraient avoir un scoop tous les journalistes souhaitent être le premier mais moi je l'ai appris amèrement difficilement que si vous vous précipitez pour être le premier et si en l'occurrence tout n'est pas exact et bien vous pouvez vous tromper il faut éviter cela alors comment peut-on le faire dans une crise politique évolutif très rapide on dit que les journalistes sont les premiers rédacteurs de l'histoire ce qui veut dire qu'il peut y avoir des 2e et 3e versions qui sont plus précises avec la durée alors comment essayez-vous d'obtenir les faits précis telles que vous les connaissez à l'instant T pour être aussi précis que possible alors que la situation politique évolue constamment effectivement et bien justement ce qu'il faut faire c'est être tout à fait transparent par rapport à ce que vous savez effectivement il faut éviter de dire qu'il est tout à fait certain par exemple que je ne sais pas que le vice-président a démissionné à cause de telle ou telle raison bon il faudrait dire il faut documenter étayer 2 sources que telle était la raison mais une 3e source a déclaré qu'ils estimaient que c'était une autre raison et une 4e source a déclaré x et si vous étiez et si vous permettez aux lecteurs ou spectateurs de savoir que vous ne disposez pas de toute la formation vous-même vous êtes toujours en phase de collecte de l'information mais ceci constitue l'explication la plus posible que vous ayez pu trouver et ce qui apparemment c'est qu'il se passe et ensuite s'il s'invère que vous avez effectivement imprimé quelque chose qui était inexact en l'occurrence il faut être franc honnête et dire que hier nous avons indiqué que la raison était tixée ou grec mais il s'avère qu'après enquête plus approfondie que la réalité était plus nuancée et qu'en fait il s'est pas acheté ou telle chose en fait si vous étiez tout cela vous permet de vérifier vos propres faits le lendemain quand je parle de transparence peut-être c'est trop familier mais aux états unis vous dites c'est pourquoi nous savons ce que nous savons et souvent lorsque je vérifie les faits je demande aux lecteurs de m'accompagner dans l'enquête je leur dis d'où vient l'information comment cette information a été obtenue merci nous avons une question qui nous vient de situ et elle est très intéressante parce qu'elle concerne le mode de vérification des rapports des bilans financiers des informations financières qui sont souvent erronées et font preuve de détention comment est-ce qu'on peut vérifier des faits qui sont en fait faux si vous en côté sur quelque chose qui est prétendument un fait qui est estampillé un fait objectif alors comment pouvez-vous creuser plus profondément eh bien on peut faire plusieurs choses on n'a pas beaucoup parlé des experts mais bien sûr les experts financiers peuvent être des sources excellentes d'expertise sur lesquels on peut compter aucun journaliste ne sait tout, surtout les sujets alors il faut rassembler un groupe d'experts fiable sur lesquels on peut compter alors pour les déclarations financières eh bien je les communique auprès de personnes qui s'y connaissent en déclaration financière et ces personnes pourront en déterminer la précision bien sûr si c'est totalement faux dans ce cas il faut chercher d'autres sources d'informations pour essayer de déterminer, de démontrer pourquoi cela pourrait être erroné bon il y a une chose qui a été très difficile une chose excellente pour les journalistes c'est souvent les mails, les courriels si quelqu'un maquille les compte on pourrait, ces gens souvent le disent dans leurs courriels si vous pouvez obtenir les courriels pour documenter cet état de fête et de plus en plus aux Etats-Unis beaucoup d'enquêtes financières sont révélées par le biais d'échange de courriels est-ce que vous avez un réseau d'experts auxquels vous faites appel si vous avez des questions pour lesquelles vous n'êtes pas sûrs oui oui mais vous consultez des experts financiers vous avez des experts des sondagistes oui j'ai écrit à propos de nombreux sujets à Washington mais je ne m'y connais pas en tout Glenn était chargé du département d'Etat pendant très longtemps donc il nous maintient honnête nous avons une question qui concerne les activités politiques de certains politiciens du monde entier qui vissent à fermer des stations de radio ou de télévision parce qu'ils ont fait preuve de professionnalisme parce qu'ils ont fait du reportage sur les activités illicites de ces politiques et cela concerne une question précédente qui porte sur la propriété et les structures de contrôle des sociétés des médias que pensez-vous des politiciens qui s'ingèrent dans la formation je pourrais répondre à votre place mais comment percevez-vous ces activités de divers politiques qui cherchent à fermer des journaux des sites internet lorsque il y a eu des informations négatives publiées ou en l'occurrence s'agissant si vous écrivez des vérités objectives et ça c'est une tendance alarmante ce que Erdogan fait en Turquie est une tendance tout à fait troublante la presse turque qui d'après mon expérience a toujours été très robuste elle travaille d'arrache-pied pour communiquer les fêtes et fermer des journaux ou juger des journalistes parce qu'ils ne font que publier la vérité et ça c'est scandaleux et on a vu des situations similaires en Russie il s'ouvre la demie repoutine lorsqu'il est revenu la présidence et sans ce sont toutes des choses des tendances très troublantes il faut lutter et condamner ces situations nous avons une question qui nous vient de Porto Rico pouvez-vous nous donner un exemple d'un journaliste américain qui relate des fausses déclarations de la politique de l'Opilisanie sans retour d'information sans retourner auprès du politique lui-même afin de vérifier les déclarations faites par cette personne avez-vous des idées quelconque je ne connais pas des situations il y a trois grandes organisations de vérification des fêtes aux Etats-Unis le Washington Post Politifact et toujours nous nous adressons aux politiques et à leurs adjoints pour leur demander des explications la Croatie sur Twitter quelqu'un nous demande comment est-ce que la presse de caniveau impacte le journalisme véritable à l'époque moderne bien en fait c'est extraordinaire pour voir comment une très mauvaise situation peut avoir un impact sur tous les journalistes il y a des exemples aux Etats-Unis il y a des journalistes qui ont inventé des articles de toutes pièces on a eu un exemple très célèbre ici au Washington Post où une femme journaliste a remporté un prix qui est le plus grand prix de journalisme que l'on puisse obtenir aux Etats-Unis et ça la remonte à 20 ou 30 ans c'est extraordinaire qu'elle avait inventé de toutes pièces son article il n'y avait absolument rien dans son article de vrai et bien sûr le journal a dû restituer, rendre, renoncer à ce prix et ça a été très dommageable non seulement pour la réputation de Washington Post mais également pour la réputation du journalisme américain malheureusement il y a toujours des mauvais éléments mais il y a des brebis galleuses dans le journalisme et bien cela impacte tout le monde nous avons une très forte tradition aux Etats-Unis, une tradition juridique concernant la liberté de l'information aux Etats-Unis vous le savez peut-être il est possible de demander de l'information auprès du gouvernement qui aurait pu être confidentielle voire bloqué du public nous avons une question qui nous vient de Lily Longway qui est la suivante de toutes les fêtes de manière efficace lorsqu'il y a un manque de type de loi sur la liberté de l'information et comment peut-on devenir de l'information auprès d'organes gouvernementaux dont il faut avoir besoin pour vérifier effectivement que vos reportages sont exacts effectivement il s'agit d'un problème très difficile dans certains pays mais je dois vous dire que la loi sur la liberté de l'information n'est pas aussi efficace qu'elle devrait être aux Etats-Unis fait une pétition d'obtention de l'information et je n'ai pas eu l'information pendant 10 ans cela a pris aussi longtemps que cela cela ne marche pas formidablement chez nous non plus et dans ce cas précis je pense que ce qu'il faut faire c'est essayer de cultiver ces sources auprès de ces instances gouvernementales et ensuite faites en sorte que ces personnes vous fournissent l'information de manière discrète anonyme et le deuxième problème c'est que vous ne savez pas si cette information sera exacte dans certains pays la manipulation des statistiques gouvernementales c'est la normale et on ne peut pas avoir confiance envers ces statistiques communiqués par l'Etat ou même envers les statistiques qui sont écrites sur le gouvernement et dans ce cas peut-être faut-il développer vos propres statistiques n'est-ce pas et ça ça implique de la collecte d'information auprès de diverses villes ou administrations afin de vérifier l'information qui est communiquée par le gouvernement de manière générale une autre question de notre ambassade Amasero la question porte sur la corruption comment les journalistes peuvent-ils faire faire des reportages sur la corruption susceptible d'influencer la réalité si vous condamnez si vous la révélez cette corruption si elle est connue de tous de toute évidence vous allez avoir une réaction de la part des dirigeants vous avez des exemples oui prenez la Chine la presse est très réglementée mais faire rapport sur des cas flagrants de corruption à nez le président à réprimer cette corruption bien sûr il y a toujours moyen de manipuler l'effet mais vous voyez un rapport de cause a effet quand ce sont des cas de corruption flagrants les politiques sont contraintes de réagir merci Glenn nous avons reçu des questions d'un peu partout et nous allons nous retourner vers Zagreb pour le mot de la fin une question nos questions sont reprises par Skopje par Varsovie nous allons devoir attendre que la campagne électorale aux états unitermis avant de savoir comment le public américain a réagi pourriez-vous nous dire comment vous voyez les difficultés structurelles au journalisme aux états unis aujourd'hui ces pressions qui s'exercent comment voyez-vous notre avenir tandis que nous défendons la démocratie d'après votre expérience quelles défis vont s'imposer à nous je crois que cette question tourne autour des difficultés des défis que rencontrent les journalistes bien sûr aux états unis nous avons des défis financiers relevés internet littéralement démoli le modèle économique sur lequel reposer les organes de presse de la host et propriété d'un des hommes les plus riches du monde je crois que sa fortune a augmenté de 5 à 6 millions de dollars et 1 milliard de dollars après les derniers enseignements c'est certain cette personne a les ressources suffisantes pour créer un nouveau modèle économique mais honnêtement aujourd'hui on ne sait pas ce qu'il va advenir de cette transition de la presse écrite à la presse numérique donc un seplaine d'une couverture excessive de Donald Trump tout simplement parce que ceux qui couvrent sa campagne sont anxieux des recettes qu'ils vont retirer trouvent qu'il y a des équilibres dans la couverture des candidats tout simplement parce que les agences sont en concurrence aujourd'hui et l'information vienne partout tout le monde a le choix autrefois vous aviez des grands journaux le Washington Post, le New York Times des stations de télévision mais aujourd'hui vous avez des organes de presse des organes d'information qui sont d'excellentes qualités je ne sais pas s'ils gagnent leur vie mais il y a profusion d'agences d'information et cela rend la concurrence plus ardu l'avenir dira c'est un peu un cliché mais on verra ce qu'il adviendra mais c'est vrai la situation financière est difficile aujourd'hui pour le journalisme américain certains d'entre nous Washington Post ignore de quoi sera fait l'avenir leur avenir le dimanche matin on recevait un journal très épais avec des publicités aujourd'hui ces journaux sont beaucoup plus minces sans compter qu'on peut les lire en ligne sur nos tablettes alors il va falloir prendre en compte tous ces blogueurs tous ces médias tous ces moyens d'obtenir l'information peut-être y a-t-il moyen de pondérer notre pessimisme ou notre optimisme je dois dire que cela n'a jamais été si bon marché que de se lancer dans une quête d'information tant elle est omniprésente quelle réflexion voulez-vous nous livrer en terminant ce programme je dois dire que j'ai beaucoup aimé m'entretenir avec vous je trouve que la vérification des faits est extrêmement utile pour les journalistes surtout dans les pays où il n'y a pas une tradition très ancrée de journalisme d'investigation car c'est une façon de jeter les bases de quelque chose de solide de fiable quant à moi je suis à votre disposition ou que vous soyez dans le monde au Washington Post et je remercie le département d'état de nous avoir accueillis je remercie notre ambassade en Croatie je remercie son excellence madame la présidente qui témoigne à l'envie de ce que fait la Croatie qui est un exemple pour les autres pays merci Glenn merci de votre prestation de ces réponses éclairées que vous avez donné à nos auditoires je crois que maintenant je suis davantage renseigné sur la vérification d'information et je vous en remercie je remercie toutes les personnes qui ont participé à ce programme je présente toutes mes félicitations à nos ambassades qui ont permis d'organiser ce programme tous ceux qui ont relayé la formation mal, saupier Lisbonne Sarajevo Raba Sajibouti Konakri Lomé Banjoul Kolkata Pristina le Soudan et autres j'en ai certainement oublié je voudrais remercier nos ambassades dans ces pays remercier notre ambassadeur en Croatie tous les journalistes qui étaient présents et qui nous ont rendus un grand service j'espère que vous avez aimé ce programme autant que moi, merci