 Tanto, vou tarde a todos novamente. Obrigado por hoje, por se juntarem à quarta sessão da Semana Opané Portugal. Hoje a sessão vai ser dedicada a, tal como um nome aqui indica na imagem que estão a ver, a implementação de políticas de ciência aberta dos financiadores e nas instituições de investigação. Vou passar agora apenas a falar aqui das regras de participação, já são do conhecimento geral, mas apenas para relembrar que a sessão ia ser gravada e posteriormente será disponibilizada na página do evento. Os microfones por defeitos já estão desligados, no entanto, durante o momento de perguntas e respostas, poderão, caso queiram, colocar questões, poderão ligar os microfones e colocar as questões diretamente aos oradores. Poderão também colocar as questões utilizando o set, podem fazê-lo mesmo durante a apresentação e no final, no momento de perguntas e respostas, tentaremos dar resposta a todas as vossas questões, poderão também levantar a mão para pedir-me a palavra. Os slides serão também disponibilizados no portal, na página do evento, tal como as gravações. Convidámos também a que, caso partilhem com o tributo desta sessão nas redes sociais, possam utilizar este aglopaneir, que é este aglopaneir, andascore, RU. Portanto, é tudo da minha parte. Passo, então, a palavra à doutora Loi para fazer a apresentação da sessão. Muito tarde. Muito obrigado. Eu vou, então, partilhar o meu ecrã. Muito boa tarde a todos e bem-vindos a esta quarta sessão desta semana Open Air Portugal. Esta sessão, como já foi dito e como o título indica, é dedicada ao tema das políticas de ciência aberta. Esta é uma das áreas onde o Open Air também tem desenvolvido trabalho desde o início, e estamos nesses últimos anos, sobretudo no que diz respeito, a implementação das políticas do horizonte de Europa e do seu alinhamento a nível nacional. Desde, diria, desde 2015, esta tem sido uma área também central da atividade do Open Air. A sessão dois vai ter dois momentos, digamos, duas partes. No primeiro momento vamos falar exatamente daquilo que é a experiência de desenvolvimento da política de ciência aberta na Europa, a partir de três casos nacionais, a Sérvia, a Espanha e a Bélgica. Depois vou falar em inglês e agradecer em inglês. Temos aqui três colegas desses países que são os noados, os National Open Access Test desses países que vão falar da experiência e da situação da política de ciência aberta nos seus países, seguir-se-á depois um momento de questões ainda em inglês, quando esta a primeira parte da sessão será em inglês, quando esta a primeira parte da sessão será em inglês e depois na segunda parte da sessão será a mais focada, digamos, também aqui para o contexto nacional. Eu falei, eu farei aqui uma apresentação em torno daquilo que são as oportunidades e os desafios de implementação de política de ciência aberta a nível institucional e o João Moreira falará sobre tudo da dimensão dos financiadores, nomeadamente a luz daquilo que são as políticas da FCT e também da sessão de FCT ao plano S. Eu queria começar, antes de fazer até o switch para inglês, queria exatamente referir que o Open Air, portanto, tem esta dimensão em cada país, em 34 países neste momento, não só da Europa União Europeia, mas da ERA, do European Research Area, por isso é que temos aqui, por exemplo, a Sérvia, como lá também a Noruega e outros países que não integram esse tritocenso à União Europeia, mas são parte da European Research Area, cada país tem uma página nacional com um conjunto de informação sobre a realidade desse país e uma das, digamos, uma das tabas, uma das divisões dessa página é exatamente a parte sobre as políticas. Portanto, nós hoje vamos aqui ouvir três exemplos, mas se quiserem, aqueles que queiram, quando conhecer melhor, digamos, a realidade, quer das políticas, quer das infraestruturas, quer outras dimensões da situação, da ciência aberta em cada um desses países, portanto, convido a visitarem exatamente estas country pages, estas páginas nacionais, quando podem obter mais informação. Eu vou agora switch para o inglês e eu vou parar de compartilhar a minha screen, e eu gostaria, realmente, de convidar os nossos três colegas, mais que colegas, acho que três amigos de ano, porque no Open Air, isso é uma das coisas maravilhas do Open Air, é realmente um projeto onde as pessoas, muito facilmente, é, nós somos, eu acho, todos muito bons pessoas e nós facilmente, desenvolvemos muito fortes relações e francesse, então, é realmente um prazer, e eu gostaria de agradecer a Beliana, Laura e Ninger, por estar com nós hoje. Eu vou apresentar, brevemente, a cada um de vocês, então, como você sabe, eu vou te perguntar para apresentar o que é a situação atual e as mais relevantes desenvolvedores da polícia do Open Science em seus países, e, no final, nós vamos ter um tempo para perguntar. Inclusive, eu não disse, eu esqueci de dizer isso em Português, mas André já fez. Se você tem perguntas, você não pode esperar, até o final do apresentamento, você pode começar a tapar elas no chat e nós vamos voltar para as suas perguntas no final. Então, sem mais mais, eu vou simplesmente apresentar o nosso três panelistas hoje. Então, a primeira é Beliana Kozanovich, eu espero que eu não diga o seu nome muito errado, Beliana. Beliana é a coordenadora nacional do Conselho de Céu, para 12 anos. E agora, ela é a pessoa nova, então, o testemunho de acessibilidade nacional no Open Air. Ela já está trabalhando no projeto nacional sobre disseminação científica, e ela tem sido muito ativa nesse sábio durante os últimos anos. Laura Bonara é o técnico do Conselho de Céu, o sábio durante os últimos anos. Laura Bonara é o técnico analista do Departamento de Opensais de Fécis, a Opensais de Interest na Fécis, e ela já está trabalhando nos últimos anos na unidade para a promoção de acessibilidade do Open Air como um técnico técnico para os recollectores. Ela é a legislação nacional para a Espanha, e ela também está trabalhando no Projeto de Projeto de Opensais de Fécis, e também em outros projetos, como os e-mails, que são os estandas infraestrutas para o Open Science. E, finalmente, Inga Vainneverburg, é, eu acho, o colega que eu conheço mais tempo, porque eu acho que já conhecemos a primeira vez, muitos anos atrás, mesmo em outros contextos, aparte do Open Air, ela é a comunicação científica, a comunicação científica na Universidade de Gantt, a Líbrida, então ela trabalha na Líbrida de Universidade de Gantt. Ela é muito ativa no campo de acessibilidade de Opensais e no Open Science, e é envolvida em várias associações, na região de Flamengo, na Bélgica, e também em este, eu acho, porque no contexto em que nós conhecemos a primeira vez, também na União Europeia da Associação Universidade, a Espanha de Opensais de Opensais, onde nós somos dois colegas. Então, sem further ado, e, de novo, com um grande agradecimento para os três de vocês, que nos dizem o que está acontecendo no Servião. Miliana, por favor. Espero que vocês vejam a minha screensa. Sim, é perfeito. Primeiro, eu gostaria de agradecer pela invitação, mas também para todos, para várias portuguesas, porque eles realmente ajudam a nós muito, especialmente nas infraestruturas e atletas, e tudo o que está acontecendo na Espanha de Opensais. Então, eu estou brincando antes deste evento, que eu não vou começar a conversar sem Pedro no bordo. Então, muito obrigada, muito muito, por ajudá-los. Há alguns anos, algumas palavras sobre Servião, Servião da comunidade, apenas alguns. Estamos em uma comunidade bem pequena, e nós estamos falando sobre 15.000 pesquisas, e se nós adicionamos a todos os futores pesquisas, que significa estudantes, e pesquisas young, nós estamos falando sobre 25.000. Servião não é parte da União Europeia, mas ele é um candidato, então, com os números de pesquisas, participamos em 150 currentes, 20 20 projetos, e se nós estamos falando sobre os números de pesquisas, há cerca de 7.000 partículas por ano, em pesquisas maiores, e cerca de 1.200 teses por ano. Como para os fundadores, 80% da pesquisa é fundada pelo governo serbiano, apenas um pequeno percentagem que vem do sector privado, então, tudo sobre a política da União Europeia, é exatamente que vem do ministro. Então, e se nós nos adicionamos, se nós estamos falando sobre a política, isso significa que se nós estamos falando sobre a política fundadora, a política de pesquisa nacional é quase a mesma que o país, como a Serbia, porque tem um monte de funding que vem do governo. Em 2018, a política de pesquisa nacional e a situação, digamos, é, é a instrução de uma política privada. O início вел do botão, que significa que vem de as pessoas que participam no projecto do Pundit do Serpiano Comissário Europeu. Mas tem alguns entendimentos no nível do governo, então, nós fizemos os processos e adoptamos a política de ciência nacional. A parte principal da política, que estamos falando de 2018, foi sobre Open Access, que a data é justamente mencionada. E a principal rota da nossa pesquisa era o verde. E o verde poderia ser possível se você tiver uma boa infraestrutura, que significa uma rede de repositorias. Naquela época, nós começamos a desenvolver essa rede, e essa época de 12 meses, para a ciência física e médica, e até mais para a ciência social e humanidade, foi, digamos, um tema de negociação, então terminamos com essa. E, mas... desculpe, desculpe, desculpe, desculpe, eu não sei como funciona. Ok, mas depois desse primeiro sucesso, nós continuamos, que significa esse botão, e nós usamos toda a possibilidade e a oportunidade de puxar o tema do Open Science. E o resultado disso é que, mesmo em lei de ciência em pesquisa, nós conseguimos colocar o todo artículo sobre o Open Science. O todo artículo, que é bastante no topo da lei, artículo 6, é totalmente dedicado para o Open Science. E nós também colocamos alguns acentos, e colocamos muito do Open Science que pudemos fazer em nosso acentos. Então, o governo não adopte todos eles, mas a maioria deles é adopta. O pior é que eles adoptem todos esses que não precisam de dinheiro, mas, digamos, se você não tem isso na lei ou na legislativa, você não pode trabalhar com isso. Como para o outro, no nível de política, nós insistimos também em se mover de uma política nacional e nacional para se spreadir através das instituições, quase toda a nossa universidade desenvolveu a política institucional. Nós insistimos em deposição de tudo isso no registro da política, porque nós pensamos que se passam essas instituições internacionais, a procurada é algo que poderia mostrar as instituições que estão no caminho direito. E, claro, essa política nacional e a política fundada, claro, é a crescer essa repositorização de nossas instituições. Então, e desde que nós não temos, e nós exatamente não precisamos, a infraestrutura nacional que nós usamos, a infraestrutura open-air para empurrar nossa repositoria para seguir a complicação open-air e as instituições são muito felizes para ser visto também fora do país. O que é sobre a implementação? O principal objetivo é para mover essas regulações. Essa é a atividade de todo o país. Há algumas iniciativas sobre as examens de pesquisa, mas elas começam a falar sobre isso, para incluir muito mais ciência open-air em seus exercícios. E o principal desafio, o principal desafio é que todas essas pessoas no governo e no ministério, elas mudam todo o tempo. E desde que estou há tantos anos, 6 ou 7 anos, elas mudam e mudam. E eu sempre vou para a primeira reunião e digo, ok, então a ciência open-air é. Mas o principal progresso que nós notamos é que quando nós incluimos representantes dos futuros estudantes, que significa estudantes jovens, quando nós invitamos eles para a reunião e também uns senhores. Esse senhores é o presidente do Conselho Nacional da ONU para a ciência. E essas pessoas, esses senhores, que são os maiores, mas bem conhecidos, chervam as comunidades e as comunidades, que nos ajudam muito, porque ele é reconhecido, ele não muda, ele está aqui por um longo tempo e, então, isso é, eu poderia dizer, esses, incluindo um dos jovens estudantes e os dos sérios, isso nos ajuda muito. Então, eu acho que eu estou em tempo, apenas para mostrar um croque do que está acontecendo em Sérvia, no nível político. Muito obrigado, Williana. Justo um tempo perfeito, então muito obrigado. Nós vamos ter tempo para perguntar no final. Então, eu invito a Laura para falar sobre a Espanha. Sim. Agora você pode ver a Espanha, certo? Sim. Bem, primeiro, muito obrigado, Eloi. Muito obrigado Pedro e, claro, Paula para convidar vocês a estar aqui hoje. Eu vou se concentrar no Recollecta e no desenvolvimento que temos, que temos que estar trabalhando no ano passado. Primeiro, eu quero explicar o que é o Recollecta. O Recollecta é o agregador nacional. Todas as infraestruturas digitais em que os resultados de pesquisa são publicados no Open Access Grote, junto com esta plataforma. O Recollecta inclui repositores institucional, repositores temático e jornal de acesso open. Esta é a nossa número. Temos 145 repositores. 87 de estas são repositores institucional. Temos mais de 2 milhões de repositores em Open Access. 30.000 de estes são repositores. Temos a ID Orchid no autor. O que é novo no Recollecta deste ano é um número de projetos que incluimos no Recollecta. Temos mais de 600.000 projetos nacionais. Do que essa lista, vou entender a próxima lista. Vocês vão ver a próxima lista. A primeira é o serviço. Temos o Recollecta, o Recollecta e o suporte de usuário. A repositora que tem os resultados tem muito tempo. interoperabilidade, guidelines, or identify the erroneous records, the collector aggregates the metadata of the repository that are part of the RECOLLECT community and we collect the information every month of those repositories. Then we have the search engine that allows pre-allocation and access to all scientific publications, depositing Spanish repositories so through a single interface. Here is the new things that I want to show you in the next slide is how we include the national projects. And of course, we have the user support to all the manager, the repository managers and to all the research and all the people that need more detailed information about RECOLLECT. This is how it looks like right now. Can you see that we have two divisions, we have publications and then we have projects. And this is right now what we have in RECOLLECT in the search engine tool. And if you click the one of the project, you can see this template of all information that we have. You have the name of the project, the ID, the program, the funding acronym, agency acronym, we have the RECOLLECT and the beneficiary center, the agency code and the superman. It's true that we only have information since 2004 and the last year that we have right now is 2016. But it's going to change the next days because we want to include in a few days all the information regarding 2020. So it's going to be complete since 2004. This is a really good new because we are working with the repositories manager and also they suggest to include, for example, the name of the code that we're going to include soon and also the complete name of the foreign agency and not only the acronym. And so we are happy to hear to all of the repository managers the suggestion and of course to include it. And if you see in the down of your screen, you can see the publication. If, for example, this project has publications related, we can see in the same screen also the publication result of the project. And these are our alliance. I'm going to mention a lot of really, really fast. What are all of those ones we call, for example, since 2010 specific has been member of core. And we participate in all the activities and work groups that they have with open air since the beginning of the project. We are not Spanish not. And there's a lot of synergies, synergies between open air and recollecta in really strong aspect has the guidelines and the way that we made the standardizations to all the identify the interoperability between repositories. With Rebion, Rebion was found with recollecta was found with Rebion in 2007. So they are part of recollectas since the beginning. And I want to focus in Ineos. All that I mentioned in the new development that we have made in the last year was based in this project, in Ineos project. Ineos has launched in 2018. And it was a pilot project from infrastructure and standards for open science. And it was in the collaboration with these three public research organizations, the SESIC, the ISIC, and the INEA. And the objective of this project, one of the main objective was to have to interconnect the result finance with public funds with the data using the research. So what I explained that what we have new recollecta was based on this project. And where we want to be right now is to link this and work with the metadata enrichment service by spending its collections to the interconnection with the CVN, the Curriculo Normale Vita de Sado, with recollecta. So we want to complete the information also with the CVM. Of course, the result of this project will be reflected in the difference and new recollecta functionalities. And we're going to make a good practice manual for the Spanish University and the research centers. And this is how it looks like if we click in publications. Okay, you can see that with the orchid. And if the repository exposes the data, how it goes to look like in recollecta. And then when we connect the project with the results, this is how it's going to look like. We're going to have in the same line all the information available, not only the orchids and with the interoperability with the project. And we're going to have here the project ID. And to talk about the reference, this is another thing that we have been working since 2020, is the other is to learn referência. And these aliens will contribute to increase the visibility for Spain's science production collected by recollecta in the presence of 10 countries, Spanish country, Latin America's countries. And this is a really priority to our ministry on science, basic or focus more in science in Spanish. So this is a really priority of our national ministry of science and technology. So we want to keep working with this. And this is how it looks like right now in the reference. What's going to be new in recollecta in really short time. We have prepared the recollecta guide for the evaluation of institutional research repositories. And the manual that I mentioned before, for good practice for Spanish University and Research Centers. And we are going, we are now working on the API project code. This is a good initiative because we are going to present the data, not only in the guideline three, also in guideline four, so that the repository can collect and bring us information in for both guidelines. And it wants to be a win-win because we want to share information, but we want to collect information from the repository. Then we have the data set that we want to start to collect the data set. And we're going to prepare the statistic mode. And going to, this is going to happen in the next three, four months. I want to start to work on that. And finally, Facid is working and will continue supporting the Open Science Commission. And the Gator Key Policy makes the stakeholders in research and development. And the main aim of this is to try to design the national policy for Open Science. I really speak really fast because I want to share all that we have. But I think this is all and I am in time. Thank you very much, Laura. Again, perfectly on time. So thank you very much. There is already a question for you, but as I said, we will go to it at the end of the three presentations. So now I will invite Inga to tell us about what is going on in Belgium. Yes. Can you share your screen? Ok, so let me share a bit about Belgium. Ok, so from Ghent University in Belgium. We are the Open Air National Open Access Desk from the beginning in 2009. So already quite some time ago, we had the launch, the official launch of Open Air in Ghent University in 2010 with a lot of snow, which was rather difficult. And now I'm here presenting here for you in Portugal. And I'm thinking of course about Porto and our Open Science Fair in 2019, when we could all be together. That's something completely different. Now here, let me tell you a bit about Open Science Policy in Belgium, the connection with Open Air is an Open Air know it and how it evolves in Belgium. I must say the last year, a lot of things happened. Let me first tell you a bit of the complex structure of Belgium, because that is important to know. Belgium is a country, it has a federal state, but we are also divided in regions, in regions and communities. The communities are based on language, we have three languages in Belgium. And we also have a German speaking community next to the Flamish and the French speaking community. And then we have the regions, which is based on how the country is divided, namely the Flamish region, the Brussels capital region and the Berlin region. And important to know here is that research is a regional capacity. So this is something that we deal with in Flamish, while something like copyright is a federal competence. So this is dealt with on a Flamish, on the Belgian level. So this means that we have quite some governments to talk to. And so it requires a bit of coordination to get this thing settled. Now, just a little bit of the history. As said, we are Open Air know it since 2009. And before that, we were in driver that was actually two projects preceding Open Air, where the Open Air, the Dnet software was developed and was focused on Open Access to Publications. Now, within that context, many Belgian research organizations subscribe to the Berlin Declaration on Open Access during a driver conference in Brussels. So already in 2007, almost all research organizations subscribed to the Open Access to Publications idea. In 2012, we then had a Brussels Declaration on Open Access signed by the ministers of the Flamish and French community, the ministers of research. So that's where the capacity lies for decisions on research. So that was also an important step to take, that it was acknowledged at that level that first Open Access at that time was a very important topic to deal with. Now, after some time, we saw so that there is, apart from the National Open Access Desk, as National Open Access Desk for Open Air, we needed more, we needed to talk and collaborate on a national level, because, as said, research is a regional capacity. So a federal working group was established first focused on Open Access now on Open Science and Open Innovation, where the administration of Open Science of the different governments come together, plus some experts, and as an Open Air know had, we were able to join that working group. So that was an important platform to discuss Open Science issues and how to address it in Belgium. Now, with EOSC emerging, and then the EOSC two year period, 2009, 2020, setting up of EOSC was starting, we had a consultation meeting already in November 2019, together, everyone together on EOSC on Open Science Policy, so from the governments, but also the different experts in the working groups coming from Belgium, Belgium and the Belgian projects, Belgian partners in European projects on European Open Science Cloud, to see what is everyone was doing, how we should get aligned, and what steps to take. This was quite an important step to take, because, as you know, for EOSC, we all have to do quite a lot to get our infrastructural aligned. What also helped us in the last few years is that we have an Open Access provision in the Belgian law, which means that an author can decide to open up a peer reviewed scholarly article, it's only for journal articles, to open up the accepted manuscript, the peer reviewed accepted manuscript of a journal article in open access after an embodied period. This is not an exception, it is a paragraph, an open access paragraph in the author contract right, which helps us a lot in disseminating open access publications, of course, because the author himself, herself can decide to open up a publication through our repositories. This is a very important indication, this took us quite some talking with the cabinet to get this far and to get this implemented. So that was a nice thing to have. So we have a lot of policy talk in that federal working group on Belgian level, and on an informal level we have a group called Open Access Belgium. And this started already within the driving network in 2007. So from Belgium, Belgian research performing organizations, a lot of people joined this network, it's a very important network to exchange information to know what's going on in different institutions and to learn from each other. And as an open air national open access desk, this was an important network to work with. So open access dot be is the web page for that network. But the web page is just just a question of showing what is happening on open science in Belgium, but the network is the more important thing, and this is the practical network. So the people in the libraries, the people in infrastructure, the people working in the institutions, and it's very important to have such a network to exchange ideas. The easy thing is that Belgium is not that big, so this is, you can talk easily with a lot of people. Now within this Belgian network, we all reorganize the Open Access Week every year, not necessarily anymore within the International Open Access Week because there are too many things going on then. But we try to do a week in October, November online, even when it's not corona times sometimes or come together in Brussels. Now, because competency for research is a regional matter, I want to focus now a bit on Flanders, the part where I'm working in, because a lot has happened in Flanders. The Flamish Open Science Board was started officially in February 2020, so that's now a year ago. And this was something that we, this was an answer of the government on the plea that the Flamish Council of Science and Innovation already launched in 2016. And a white paper that on research data that the Open Science Working Group of the Flamish Rectus Conferences, the Flamish Inter-University Rectus Conference has already issued in 2018, where we address the problem that we don't have enough money to pay data stewards to establish infrastructure to have a good research data management policy. Now, the Flamish government picked it up, and the initiative Flamish Open Science Board was approved by the Flamish government in December 2019, and so forth in February 2020. Now, the focus is first on RDM, because they're the most activities have to be done. And the goal is to professionalize and intensify. So, on Open Science, so we need data stewards, we need infrastructure. We need to connect to EOSC, a lot of things to happen to make our research performance organizations in Flanders to make it able to connect to EOSC. That's one of the goals, but really to professionalize on that level. And you need support everywhere with data stewards with Open Science people to get this moving. This Flamish Open Science Board Steering Board has an advisory function to the minister. On the Flamish level, there's a roadmap connected and a budget plan of 5 million euros a year to intensify the infrastructure and data stewards support for researchers. O roadmap that we have now is up to 2024 with KPIs on orchids, so every Flamish researcher basically should have an orchid by 2024. It's 95% I think the KPIs. We have an open access to publications, 80% for journal articles by 2024, because we have that provision in the Belgian law. We can do a lot there to reach that KPI. Fair and open data, it doesn't have a fixed KPI yet because we depend a bit on international evolution on that level and we still have a lot to do to detect which datasets our researchers produce. And then there is one on data management plans that every research project funded by Flanders should have a DMP. So a lot of things to work with. This really helps a lot. It puts a bit of pressure of course on the institutions, but we are very happy to have a budget that we can allocate specifically to RDM. And we see that the significance for RDM increases a lot. A last thing is that these KPIs of the Flamish, of the Flamish Open Science Board have to be reflected in the Flamish research informations. O space, it's an S space. And so this is one portal giving a view on all Flamish research. So the researchers involved the projects funded by Flanders organizations involved, etc. This is ongoing, of course, and the KPIs that I just expressed in a few years, this all have to be visible within this portal, of course. So one step at a time throughout the news. We have a zero measurement at the end of April to see where we are and then we have to say what our plan is to reach the KPIs by the end of 2023 to start 2024. So quite a lot to do, but it's nice to see that government supports our open science efforts, because we have been playing for that for a long time. So we hope that there will be a lot of activity and open science in Flanders and broader also in Belgium in the next few years and we will remain actively involved, of course. Thank you very much, Inge. Very informative presentation about what is going on there. We just have one question on the chat, so I will start with that one, then I at least have one question for each of you, so I will, but I will start with the one on the chat that was already, I think, kind of address already by Laura. But is, when you asked, which is the relationship between recollect and la referencia. Yes, this is a really good question. And the last year we added to la referencia, and la referencia is collecting recollect that right now, they are collecting our data. And this will going to contribute the visibility for Spanish scientific productions, and that we are right now exposing. And this is an important thing that how I mentioned to our Spanish Ministry of Science and Technology and University, because they are focused in a line right now, considering the important to improve the science in Spanish. So la referencia is working with 10 Latin American countries. So for us it's important to be in this line and to promote the Spanish, the Spanish scientific publications also to promote the Spanish science. As I don't have any further questions in the chat, so I will probably already put the three questions and then you can also reply in order if you want. So for Miliana, what I would like to ask you is, apart from the rotation of the policymakers, that I think this is something that we all like for I experience the same thing because I'm working many years so I every, every four or three or five years we need to start from scratch. But apart from that, what you think would be, it's your biggest challenge or barrier for the implementation of Open Science in Serbia. For you, Laura, what I will ask as we are, you focus your presentation on recollect. What I would like to ask is, what are you doing in or planning to do in the recollect to, to, to monitor the evolution of open science and open science policy for instance you have a Spanish law of science where there is a mandate for open science publications. Do you have any activities or you're planning to do something to monitor compliance with that policy using recollect. And for you Inga, it's kind of one question and a request or it's a question or request. The question is also about if you have already some data or initial data, I assume that it's kind of early to assess, but what was the impact of your law, Open Science law that that facilitates self archiving and green open access. If there is already some data on the impact of that on the, on the rates of open access in Belgium. And the second question is kind of request, maybe I should already know, but if the Flamish roadmap that you just mentioned is publicly available. And if yes, I will ask you to put the link on the chat so everyone can can access to it. So, Beliana, do you want to. Yeah, I will be. I will be the first one. Oh, the biggest challenge is how to have a stable financing. Oh, and I think that the only results are from the government that they really support open science is if they allocate some money to support this, what to support. And especially, all activities, according to data, because data is something which is really important and there are request for all funders. Now, not only for the research data management, but also for data management planning. The first challenge to provide enough and stable funding. And the second one is, we do not have data stewards, educated data stewards here. We don't have any idea how we will educate, who will educate them. So, and this is why I usually use the opportunity where you a representatives are participating in some meeting together, that I think that it will be nice, nice to have on the European level. So, no other than Brella, no European University Association, some curriculum development to educate the data stewards. So, there are two challenges. Thanks Beliana. Laura. And regarding to the monitoring collaboration that we have in 2014, we made a document and with recommendation for the implementation of the 37 of the Spanish Science and Technology Innovation, including a focus on open access dissemination and when we made us was thinking on the future. And now we're going to adapt a new document and a new policy recommendation focus on this one. This one in 2014. And the next one is going to be the next year. And we are going to work together with a group of experts. That is the Spanish Commission monitoring of the implementation of the article 37. This article about open science in open access. Okay, thanks Laura. Finalmente Inga. Yes. First question impact of the law. We, there hasn't been really a data analysis yet. But let me quickly share something that can show something this this. My colleagues and University of Liège have made a portal on open for the open access repositories in Belgium. I will add the link to the slides. And here we see in 2018, there is a significant, significant increase, compared to the other years the other years is there is a moderate increase of the number of open access publications. So I would say like a jump. So I would say there is an increase. How is this really reflect like the truth. I don't know. We also know that in some repositories, we have to do more to increase that and the KPIs will help us to do that. We can get this new law allows the authors to open up the publication. It does not does not allow us the repository managers to do that. So that is something that I wanted to stress, but we see an impact, but I don't think it's as big as it should be. And the Flamish roadmap, I looked it up, it's only a Flamish online, so I don't have it in English, I can share it. We can try Google translate or something like that and try to get because I think it will be useful. Okay, I'll share it in the chat. So, but this roadmap we are, we are now with the zero measurements, so the base measurements that we will do by the end of April. I think that afterwards, there is the intention to have an English website, Flamish Open Science Board website, which isn't there yet. This all will be listed and explain English as well because that is what we want. But I must say that the Flamish Open Science Board to to start work, it has been a bit of a bumpy road, we had a lot of things to do, there's a lot of catching up and a lot of deadlines that we have to work to. And we are now setting up the complete organization of the Flamish Open Science Board and connected communication strategy. And one of the things that is a big remark within the community is, we need an English translation of these things so that we can share it with other people. But so I've added the link and in Flamish, Dutch Flamish, and hope to have a Flamish Open Science Board website in English. Okay, so thank you, thank you very much. Thank you very much, Miliana, Laura, and Inga. I think our time is up. And as I announced, we will now switch to Portuguese. It was really very helpful and enlightened for our Portuguese colleagues to understand what is going on. So, we have asked you to present here today because you're not only a good examples of the work that is being done at national level, but also you kind of represent different parts of Europe. It's also this diversity that will also open air or we in open air try to get together. So, thank you very much. You are very welcome to stay with us if you want. But I understand you might not want because we will now switch to Portuguese. Okay, so thank you very much. And nice to see you and I really look forward to have the opportunity to meet you again and have a beer or a glass of wine. Or a nice Portuguese wine. Or a nice Portuguese wine, of course, of course. Thank you, thank you very much. Okay, bye bye. Bom, vamos então voltar para português e eu vou, é minha vez, aliás, de apresentar. A ideia agora nesta segunda parte da sessão é falarmos um pouco daquilo que são as políticas a nível de certas organizações que realizam a investigação, a queda dos financiadores e em Portugal, obviamente, o financiador. Estamos a falar da FCT. Eu vou usar a minha prerogativa, digamos, de ser o mudorador desta sessão para fazer um bocadinho de batata no sentido em que, digamos, vamos ficar bastante na questão do contexto. Eu acho que é importante nós todos falarmos aqui um bocadinho de qual é o contexto que estamos a viver e percebemos alguns dos desafios que estamos a viver. Depois falarei também um pouco desta questão da definição e implementação das políticas institucionais. Mas deixarei eventualmente até algumas coisas ou algumas perguntas mais práticas e concretas para a parte final mesmo. Eu espero que certamente teremos tempo e, mesmo que nos arraste, temos um bocadinho depois das quatro, como eu posso ficar e espero que João também, para que pudemos ter tempo para, no final, termos alguma discussão. Bom, qual é o contexto? O contexto é, obviamente, nos últimos anos de uma evolução das políticas de ciência aberta e ciência aberta na Europa. Este slide, penso que já foi, já tem mostrado pelo Pedro no segundo dia, quando se falou aqui das políticas de ciência aberta na Europa. Passamos apenas de um piloto de acesso à aberta a publicações no FP7, também em 2009, para a ciência aberta ser, digamos, um modo padrão de funcionamento do horizonte de Europa, que temos a partir de agora, a partir de 2021. Mas, também, mais recentemente, eu não vou perder aqui muito tempo, até presumo que o que o João vai falar disto mais um bocadinho, mas acho que é um contexto que é importante referir. E creo que é referido às coisas, até porque depois tenho um bocadinho a ver com aquilo que eu vou falar também. Dois aspectos do plano US, que também já era um plano novo, mas é um plano que nos últimos últimos anos evoluiu, evoluiu no sentido, digamos, de diversidade. Houve algumas pessoas que, dentro das quais eu me incluía, que no início, digamos, criticaram o plano US por estar demasiado focado na questão de publicação em acesso à aberta através do pagamento da APSES, ou na via dourada. E, de facto, o plano US, nos últimos dois anos, teve uma evolução, uma evolução no sentido de, digamos, de incluir a diversidade e da colher a diversidade de soluções de via e, também, digamos, de estratégias. E, nesse sentido, também desenvolveu, mais recentemente, dois coisas que eu queria aqui referir, que é esta rights-retention strategy, a estratégia de retenção de direitos e, depois, esta ferramenta de verificação de, digamos, de compliance das revistas. E isto tem causado, acho, algumas ondas de choque e, também, eu vou falar um bocadinho disso. E, mais recentemente, aqui em Portugal, também só vou aqui, o João mais ou menos vai falar disto, Portugal, inicialmente, digamos, FCT, Ministério da Ciência, tinha, digamos, apoiados princípios, mas manifestar, também, exatamente algumas questões, algumas reservas, o que estão acolhendo o US. E, mais recentemente, no final de janeiro, e o João também falará disto certamente, a Portugal anunciou, FCT anunciou a implementação do plano ESP. Depois, outro contexto que eu queria aqui referir, é a crise pandémica que estamos a viver. E o que ela nos mostrou sobre o nosso sistema de comunicação de ciência. Eu não vou aqui entrar em grandes permonores, mas, de facto, neste último ano, sobretudo, no ano passado, mas, digamos, isso continuou este ano, houve uma mudança completa, digamos, sobre o comportamento dos paradigmas de investigação de comunicação científica, sobretudo, nas áreas mais diretamente relacionadas, obviamente, com a investigação da COVID-19. E, portanto, eu não vou falar aqui de muitas coisas, mas, de facto, e essa mudança, em muitos casos, digamos, assumiu a forma da adoção de princípios e de práticas de ciência aberta. Basicamente, o que foi feito foi adotar práticas e princípios e recomendações de ciência aberta para, exatamente, e, quer dizer, foi uma demonstração, e eu costumo dizer isto, foi a demonstração que a ciência aberta é, de facto, a forma certa de fazer ciência e a forma de tirarmos o maior proveito possível do investimento que as nossas sociedades fazem da ciência. Mas tudo isto, digamos, teve aqui, digamos, provocou aqui um outro contexto, que há aqui claramente, eu acho que vivemos num momento muito importante. Isso não é, também, não é, provavelmente, novo, mas, claramente, estamos num momento em que a corda, digamos, a corda já está, digamos, já foi sentesticada, mas a corda neste momento está mesmo numa grande tensão e, portanto, e eu acho que há aqui, mais uma vez, isso não é novo, mas há aqui, basicamente, duas grandes possibilidades. Podem muitas variantes, mas há aqui duas grandes possibilidades, relativamente ao acesso aberto, digamos, e eu acho que isto, ainda que seja muito centrado na questão do acesso aberto, que eu acho que se aplica à ciência aberta em geral, nomeadamente à questão das infraestruturas, das políticas, a quem controla, digamos, estas coisas. Uma é simplesmente, digamos, e é uma tendência muito forte de transformação dos modelos baseados nas assinaturas no pagamento de taxas de publicação. E outra é, digamos, a procura de modelos alternativos e inovadores para a comunicação científica. Eu queria só aqui sobrelenhar um estudo que foi feito já há quase dois anos e que, recomendo, digamos, a leitura, que exatamente identifica basicamente dois grandes cenários, o cenário de as portas de formas de publicação, digamos, ou do acesso aberto. Eu acho que há ninguém questiona-se, digamos, o acesso aberto é o futuro, por exemplo, isso parece quase uma inevitabilidade hoje, acho eu, mas se, digamos, se isto continua a ser, basicamente, controlado, digamos, e gerido pelos grupos editoriais, ou se há, digamos, um maior controle mesmo, sem por de parte apostação de serviços, nomeadamente por entidades comerciais, mas, digamos, um maior controle pela comunidade e pelas instituições científicas. Relativamente ao primeiro cenário, já agora, há sinais, digamos, preocupantes, mais uma vez, da questão da sustentabilidade ao longo prazo. E, portanto, e quando nós falamos e é verdade que, se hoje mudássemos, digamos, todo o dinheiro que estamos em assinaturas para o pagamento de APSES, isso era mais do que suficiente, a verdade, digamos, a verdade é que, se mais nada mudar, o que é, digamos, o que provavelmente já temos grande evidência, que o que vai acontecer é que os APSES vão se tornar também sustentáveis e o mercado, digamos, do prestígio, se vai replicar neste domínio, portanto, com APSES muito grandes, e este, por exemplo, está o acordo que a Max Planck fez com a Nature para, digamos, com base em um cálculo de APSES, 9.500 euros por artigo publicado, que é uma coisa que eu, digamos, eu peço desculpa, que eu sou muito frontal, que eu acho que é quase pornográfico, digamos, a ter escutado, aliás, já agora foi publicado muito recentemente um estudo sobre os custos de publicação, que, digamos, que provavelmente até estão bastante calculados de uma forma generosa e, portanto, estamos a falar de custos de publicação atuais na ordem de 700 euros por artigo, mesmo para os custos atuais, sem fazer nenhuma otimização. Mas o que eu queria aqui se unhar é que, de facto, hoje existe uma grande tensão relativamente ao modelo dominante e, claramente, um conjunto, digamos, eu acho, no caso, dos grandes grupos de publicação iniciaram no final do ano passado uma campanha muito forte, eu acho que um pouco assustados pela estratégia de retenção de direitos do plano S, relativamente à questão do acesso aberto verde, à questão da possibilidade, digamos, nos autores que terem o copyright do Altered Set de Manuscript e poderem ser compliance com o plano S a partir daí e, portanto, fizeram, por exemplo, aqui publicar um blog post a dizer, digamos, basicamente que o acesso aberto verde não era, digamos, prejudicável o acesso aberto e esse blog post teve uma resposta, também, da COAR e, já em janeiro deste ano, portanto, o CEO da Spring & Nature fez-o numa conferência, fez-o, digamos, até com várias coisas que não correspondem, digamos, à realidade, mas tornou claro e isto tem sido repetido até em vários fóruns, que há, claramente, uma estratégia de comunicação relativamente à questão do acesso aberto verde e à questão de por que ele não é sustentável e por que a única solução para o nosso mundo é o acesso aberto dourado. Isto tem gerado reações de várias organizações, nomeadamente, por exemplo, esta criação de editores exatamente fez-o uma crítica também forte à estratégia do plano S, que levou o próprio plano S a tentar fazer aqui uma resposta, portanto, eu não pôs aqui os links disto, mas facilmente os encontro, portanto, quem estiver interessado convido a consultar. E para terminar muito brevemente, num outro esforço que, provavelmente, não está relacionado, ainda não, digamos, não tenha sofrido a assuta que não esteja, um conjunto de pessoas, quase todas ligadas a uma ou duas pessoas que não são membros de, digamos, de editores científicos, fizeram um documento que são os critérios para a seleção de repositórios, que são critérios que se fossem aplicados tal como foram propostos e iriam conduzir a que a maior parte dos repositórios, incluindo, por exemplo, o Zenodo e outros, e todos os repositórios portugueses, não podem ser repositórios, digamos, aconselhados pelas revistas científicas, e, portanto, começar a dirigir os dados científicos para os repositórios que são os próprios diritos para os grandes grupos editoriais. Isto é, obviamente, bastante perigoso. E, digamos, sobretudo, para além da questão dos critérios em si, que estão mal formulados, mas podem ser cogidos, é a questão de quem é que compete definir critérios? São aos prestadores de serviços, ou são, digamos, a quem produz a investigação? Quem é que compete definir os critérios de segurança dos autocarros? São as operadoras dos autocarros, ou é, digamos, a quem é responsável pela gestão e pela revelação da segurança radiolambiária? Portanto, aqui, a questão claramente, eu penso que isto é algo que as universidades e os financiadores têm que tomar em mãos. E, ontem, tivemos excelentes notícias, porque quer a science Europe, tiveram declarações de apoio à posição que a Calar já tinha assumido de crítica a este documento, e isso acho que são excelentes notícias. Portanto, aqui, por outro lado, tudo isto que está a passar também pode ser uma oportunidade para a inovação na comunicação científica. Eu só queria ir para terminar esta parte e para ir para a parte mais concreta das políticas aqui em Portugal. Só queria chamar aqui três ou quatro notas. Uma tem a ver com, por exemplo, a eLife, que é uma revista, associada a dois grandes financiadores privados, a o Elca Moutrast e ao Bill and the Leader Gates Foundation, que passou ou que anunciou uma nova modelo de publicação, que é exatamente baseado na revisão de pré-printes. E, portanto, eles até anunciam não só que publicam, o que fazem a revisão de pré-printes, mas, ao contrário, é que não publicam nada que não esteja disponível, primeiro, como pré-printes. Portanto, foi anunciado em dezembro. Ante, ontem, tivemos a apresentação da Open Research Europe. É também uma lufada dar fresco e, digamos, e de inovação neste domínio. A COAR, a organização que, como sabem, eu portenço, tem, também, a promover esta ideia, digamos, de publicação ao Verley, sobre os repositórios. E, portanto, ele lançou recentemente um projeto que envolve várias organizações de várias partes do mundo que querem experimentar. Algumas já estão a experimentar, outras querem experimentar com este modelo. E, agora, também, só para terminar, quase, com uma brincadeira, também, neste fim de semana, provavelmente, muitos de vocês conhecerão o Geron Bosman, que é uma das pessoas, digamos, é um dos advocates do acesso aberto na Olanda. Exatamente, temos fez aqui este tweet, que, de certa forma, é aquilo que, por exemplo, na COAR e com o Notify, nós estamos a protender, digamos, a fazer. Bom, eu acho que é importante, portanto, percebermos este contexto, porque a definição das nossas políticas, das nossas estratégias, agora, em 2021, não pode ser, não pode ignorar este contexto todo, não pode ser apenas, digamos, fazer aquilo que nós já fazíamos e em Portugal até acho que fazíamos relativamente bem, mas temos que proteger enquanto é todo este contexto, e é um contexto complexo. Já agora, qual é a situação em Portugal, como vocês saberão, digamos, sobretudo, na primeira metade da década passada, que foram definidas um conjunto muito grande de políticas, neste momento há 27 políticas registadas nestes instituições registadas no ROARMAP, 26 às coelhos são institucionais e uma é, por exemplo, a FCT, definida em 1906, em 2014, perdão, mas a última política, ou seja, provavelmente, a última atualização de políticas foi feita em 2017, isso, provavelmente, é um sinal de que estamos a precisar, provavelmente, todos e nacionalmente, de algum refresco. E, portanto, acho que nós temos aqui alguns desafios e oportunidades, que, em alguns casos, são desafios, são desafios barra, barreiras, outros casos são oportunidades, são desafios barras, oportunidades. Por um lado, temos aqui as novas políticas de financiadores, portanto, temos aqui o novo quadro, que é a Ordeas Ante-Europa, que, de certo, eu falo, não é provavelmente novo, mas que alarga a amplia e atualiza a política que já havia de origem de 2020. É a FCT, por exemplo, que os mandamentos vão falar disso, a, digamos, está à prevista que vai, digamos, atualizar a sua política de dados para antipassar, que neste momento é apenas uma recomendação para passar a ser uma política, e, digamos, e penso que eventualmente também, por causa do plano S, poderá ter que haver alguma atualização da política do acesso aberto. Depois, nós temos isso, é um desafio barra, barreira, nós temos, sobretudo, nas universidades, comparado, por exemplo, com 2017, eu acho que hoje, provavelmente, todas as lideranças são novas, e, portanto, provavelmente, as lideranças que estão hoje nas instituições podem não estar completamente comprometidas com as políticas do acesso aberto, que foram definidas há cinco a dez anos atrás. Mas temos aqui, de facto, também, para o outro lado, um desafio, oportunidade, que é a de atualização dessas políticas, através do alargamento do seu âmbito, e, portanto, deixando-se de ser apenas políticas de acesso aberto para serem políticas de ciência aberta, que também incluam a questão dos estados, a avaliação de investigação, o desempenho e outras dimensões da ciência aberta, como a ciência cidadã, a responsabilidade social científica, etc., e a questão, depois de, também, desalinharem exatamente com as novas políticas ou a atualização das políticas do horizonte europeu e da FCT. Depois, temos aqui um grande desafio, a problema que é a questão da descentalidade e dos recursos. É necessário que, digamos, que tenhamos infraestruturas e que tenhamos pessoas e competências para isto. E aqui, também, vou ser muito claro, provavelmente, isso será uma coisa que possa soar polêmico até para alguns meus colegas militocares. Eu acho que chegou o tempo de nós começarmos a pensar seriamente em começar a redirecionar recursos e recursos financeiros de comprar conteúdos para suportar a ciência aberta. Isso é um... Eu sei que num país de grande penúria como Portugal, onde, digamos, vivemos muitos anos com muito poucos recursos, isto pode ser ainda mais difícil para outros países, mas acho que o momento para fazermos isto, temos estar a cheiar e temos que o endereçar. E, finalmente, esta questão da possibilidade e necessidade dos recursos concentrados, de concertado. Isto é quase... Não tenho a oportunidade de falar disto como João, mas é quase um desafio e uma provocação para nós próprios, nomeadamente, em câmeras de recapo. Portanto, está na altura de fazermos, também, um novo sprint que nós fizemos em 2011 e 2012, nesta área das políticas, portanto, para empoderar as instituições e para algo para que elas se alinhem com aquilo que são, digamos, as orientações europeu e a nível nacional. Neste domínio o Open Air também tem um conjunto de ferramentas que podem ser utilizadas. Eu não vou entrar aqui em grande digitais, estão aqui os links, realmente, tem este toolkit que tem uma checklist e tem o modelo e que tem, também, depois um fact sheet, e os fact sheets não estão ainda disponíveis, mas dizem aqui os meus colegas que trabalham diretamente nisto, que têm estado trabalhando diretamente nisto, para o âmbito daqui por uma ou duas semanas os fact sheets estarão também disponíveis. A checklist pode ser, exatamente, até um bom ponto de começo para quem quiser começar a trabalhar nas políticas, nas suas instituições. Tem aqui um conjunto de 14 questões e três níveis de resposta para cada uma delas e para verificar onde é que estamos em cada uma das instituições a um nível da definição de políticas e depois o modelo da política de se a ser aberta e, por exemplo, o modelo de definição de políticas de se a ser aberta que também tem, digamos, 10 pontos que pode ser claramente adaptado, tem aqui várias coisas interessantes eu como já estou, já ultrapassei até o meu tempo, quer dizer, não queria demorar mais 15 minutos, já estou quase condicionado não vou perder mais não vou perder mesmo mais tempo podemos depois voltar a isto no final e é o último slide aquilo que para mim são os fatos críticos digamos de implementação de políticas. A definição é, claramente, é o factor crítico, é o mais difícil mas é o mais facilitador e é muito importante esta questão do suporte institucional e do alinhamento de qualquer definição de uma política de se a ser aberta como seu enquadramento estratégico e institucional também podemos, eventualmente, falar disso na parte da, ou como é que isso pode fazer na parte das comunidades de exporta depois é a questão do alinhamento das políticas institucionais com os financiadores, obviamente a questão da existência de infraestruturas e de competências e podem ser lá mais uma vez infraestruturas próprias ou infraestruturas, por exemplo, partilhadas como no caso do recado a questão do alinhamento com a avaliação, é muito importante que nós comecemos também a trabalhar nesta dimensão das políticas que elas tenham impacto também nas políticas da avaliação de desempenho e da avaliação de investigação união das instituições e depois, obviamente, a questão da monitorização porque um dos problemas da geração das políticas que nós temos é que, provavelmente, nós temos 27 políticas mas falando assim muito, também muito frontalmente provavelmente temos 4 ou 5 ou 6 que são de facto políticas implementadas, as outras estão são políticas que ficaram no papel e, portanto, não passaram muito aí eu, desculpa por ti, zurbitei a minha qualidade do moderador e passei um bocadinho o tempo mas acho que mesmo assim ainda vamos ter tempo depois no final para questões eu te passava já ao João Moreira eu não tenho questões aqui no chat mas, no final, o João Moreira respondemos em conjunto as questões que, entretanto, possam ter vindo João, por favor Olá, boa tarde a todos gostaria de começar para agradecer o convite o meu nome é João Mendes Moreira eu trabalho na unidade de computação científica da FCT foi excelente ter-se feito já a contextualização do que fizeste eu só queria fazer aqui duas notas antes de começar a primeira é que a risco como talvez a este ano e o próximo a risco me dizia que serão os anos mais disruptivos para a ciência averta em Portugal desde que eu me lembro espero que seja o caso e no sentido positivo a segunda nota que também não é muito habitual eu fazer é fazer o disclaimer as opiniões que eu vou expressar na instituição e digo isto desde já porque ainda para alguma incerteza ainda há trabalho por fazer ao longo deste ano e portanto algumas das coisas podem podem mudar para aqueles que têm algumas pessoas novas só 10, 15 segundos para dar contexto para aqueles que não sabem a FCT é a principal agência de financiamento em Portugal financia todas as áreas de atividade é tutelada pelo e tem uma ambição não menor do que ser uma referência internacional em ciência tecnológica e inovação e assegurar conhecimento gerado pela investigação é plenamente utilizado para o desenvolvimento económico e também para o bem-estar dos cidadãos como eu referi o trabalho na unidade FCN esta unidade tem quatro pilares mais um o primeiro relacionado com a rede ou com ferramentas de colaboração por exemplo o zoom que estamos a usar área de conhecimento que é a área que desenvolve a ciência aberta, a área da computação e depois o mais um em segurança que é transversal a todas as áreas em relação a questão das políticas de ciência aberta eu penso que aqueles que conhecem já há algum tempo sabem que nossa abordagem é abordagem holística e portanto quando estamos a trabalhar em algo em particular aqui na ciência aberta procuramos ter uma visão integrada e global passando não só pelas políticas, mas depois como a sua aplicação é instrumento de financiamento ao fornecimento de serviços para que elas sejam possíveis e também a gestão da mudança e a formação de vários decodas para a sua aplicação relativamente à questão das políticas para os mais desatentos eu gostaria de lembrar que a lei da ciência de 2013-2019 já preconiza a prática da ciência aberta podem ver a adopção de práticas e processos abertos de criação partilho de utilização de conhecimento científico pelas instituições e portanto a aplicação dos principios e das estratégias de ciência aberta e direita à ciência em no caso da EFCT como ela já teve a oportunidade de referir nós definimos uma política da ciência aberta publicações em 2014 estava muito alinhada com o que na altura se fazia na Comissão Europeia com embargo de 6 e 12 meses dependendo da área também nessa altura nessa altura lançamos recomendações para os que estão de dados de investigação mas as duas coisas precisamente que gostaria de falar era sobre o Plano AC sobre o seu impacto no acesso aberto e nas políticas para o futuro e também na política de dados de investigação que vou apresentar mais à frente que é uma opção dráfica já passou todos os passos, já foi apresentada ao borde, foi discutida pelos vaisos partimentos mas ainda não está provavelmente aprovada aqui um outro aspecto que também coloquei aqui não sendo uma política, vai influenciar também bastante as práticas relacionadas com a EOSC Europeia Open Science Cloud e do qual a EFCT se tornou uma mandated organization só pode haver uma por país porque tem direitos especiais do voto e a EFCT é associada da EOSC também importante e ouvimos falar um bocadinho em algumas das apresentações anteriores que estão dos orquidos e de identificadores tanto nós temos também tido um projeto que é o PT-CRIS que estabelece um referencial normativo para a Preste de Ciência antes de dizer o que vem aí para ir para pensar estes dados são dados da comissão são bocadinhos atualizados é o que temos neste momento mas Portugal no global apresentava 45, cerca de 45% de acesso aberto o que eu considero que os resultados estão a quem esperava e sei que podíamos ter feito melhor todos mas também não estavam reunidas as condições para uma implementação eficaz da política neste momento há algumas alterações desde logo orgânicas em primeiro lugar vocês estão recordados e eu acho que o departamento onde ele trabalhava foi extinto e a componente das políticas de ciência aberta passou para a unidade para a unidade FCCN para a direcção que eu coordeno e por outro lado também informática os sistemas de informação do estado de ciência também passaram para a unidade FCCN Houve um outro aspecto que também é importante nós precisávamos de algum investimento e reforço para dar este salto e já vão perceber porque com aquilo que vamos tentar fazer e no ano passado fizemos uma candidatura SEMA e foi-nos atribuída essa candidatura que permitirá reforçar em várias áreas em cerca de 845 mil euros o nosso financiamento para este sector depois o Plano Ice que irei falar já daqui a pouco sobre este projeto SEMA há uma coisa que estamos a fazer e quem utiliza a ciência aberta já se percebe que tem a ver com a constituição do registro nacional de financiamento onde iremos ter o financiamento não apenas da FCT mas de todos os financiadores que financiam ciência para Portugal o outro objetivo é construir um registro nacional de autobus de Ciência e Tecnologia eu acho que a apresentação belga ficou patente com o FRIES e com os CAPA-PAIs e portanto a importância de fazer monitorização nós neste momento não temos essa capacidade e se vai-nos obrigar a fazer reformas estruturais por exemplo se pensarem por tal recapo só agregue a publicações e a ciência aberta a partir do momento em que nós quisermos pôr todos os autobus pômos o que está em acesso aberto e o que não está em acesso aberto mas também dados software, várias outras coisas e a partir daí temos a noção daquilo que é feito e financiado em Portugal e podemos ter uma monitorização mais proactiva também da parte do financiamento de FCT não menos importante os serviços de gestão de dados o sistema de business intelligence esta candidatura também reforça uns problemas que encontramos no passado era capacidade operacional dos departamentos para fiscalizarem a política a candidatura SEMA vai-nos permitir puxar para SSN esta responsabilidade de fazer a monitorização e contactar para apelar o comprimento da política como o ELOI antecipou teremos no fim de rever a política de acesso aberto a FCT passando então ao plano S este plano nós recebemos orientações do ministério particular do senhor ministro no sentido de formalizarmos a adesão a adesão ao plano S para aqueles que ainda não tiveram a oportunidade de ler o plano S eu tenho aqui talvez a informação mais relevante em que no nosso caso não vai ser a partir de 2021 porque cada financiador tem um ano para implementar as medidas e portanto aquilo que nós nos comprometemos foi com 2022 mas basicamente o que isto diz é que todas as publicações que resultem de financiamento da FCT têm que ser publicadas em acesso aberto e como o ELOI referiu o plano S sofreu mudanças significativas nos últimos dois anos não só é possível fazer o comprimento o plano S através dos golds das publicações em gold mas também através dos repositórios de entrevistas e plataformas de acesso aberto também para quem não tem acompanhado dizer que nós temos estado a fazer um reforço de investimento ou da nossa atenção pelo menos na área das revistas até o trabalho está a ser feito pela Universidade do Iino no âmbito de uma candidatura Sama com o projeto Pabinho que agora não tenho a oportunidade de vos falar sobre ele mas tenho a ver com publicações e com revistas a outra parte dos acordos transformativos no fundo é com uma das formas de publicar em acesso aberto através do gold o acorde transformativo aqui no fundo estamos a deixar de pagar para ler para usar o mesmo para pagar para publicar este este princípio e outros tantos tem impactos muito profundos e nós neste momento não temos ainda sequer respostas para todos os os impactos obviamente que já fizemos uma reflexão sobre este assunto mas só para vos dar alguns exemplos dos pontos mais quentes tanto o autor ou sua instituição devem reter o copyright e portanto imagina o caso em que nós não temos um acorde transformativo e também não é permitido pôr no repositório institucional tanto os autores neste caso poderão não poder publicar na revista de eleição e ou então poderá haver incumplimento por parte dos autores por desconhecimento deste princípio portanto isto é sério e tem um impacto sério na atividade da publicação científica portanto aquilo que estamos a tentar fazer é maximizar a transformação no ciclo negocial 2022-2024 portanto estamos agora precisamente a começar as conversas com os editores a questão da retenção dos direitos a questão da legislação nacional já tínhamos visto o caso da França da última confoa vimos agora o caso do Belga também uma da legislação nacional que garante mais direitos em relação ao copyright da publicação científica e obviamente divulgar isto junto da comunidade depois o princípio 4 diz que as taxas de publicação deverão ser suportadas pelos financiadores ou institutos instituições de investigação na verdade não pensem nisto como mais dinheiro ou mais reforço do orçamento basicamente o que nós hoje já prevemos para vários casos é que sim senhor, as publicações são elegíveis desde que não sejam em publicações híbridas mas tem que ser retigada do orçamento do projeto portanto, imagine eu já não tenho ideia do valor médio de um projeto não sei se entre os 100 e 200 mil euros mas alguém que publica tem a só de publicar dois ativos na nature fica logo sem 10% ou 20% do seu orçamento portanto não é mais dinheiro é dinheiro que sai do orçamento do projeto depois continuamos os financiadores não suportam um modelo híbrido de publicação no entanto pode haver acordes transformativos mas isto significa de novo que os atores poderão não poder publicar na revista de eleição por se tratar de uma revista híbrida temos aqui também já a questão do jornal checar tu, que o alloy referiu e que permitirá ver que revistas é que são compliante da FCT com planos depois os aspectos já referidos do alloy também têm a ver com a questão da avaliação do mérito intrínseco do trabalho e não o seu canal publicação ou o fator de impacto e pronto isto é um área que internamente não é responsabilidade da área que eu coordeno mas obviamente que estamos a tentar chamar a atenção e ajudar os nossos colegas da avaliação em relação a estas matérias em termos de próximos passos temos então como os referia a negociação dos contratos para o ciclo 22-24 achamos que já tínhamos feito isso nas negociações passadas que era importante ter um grupo de estratégia negocial e já fizemos os convites aos vossos reitores os vossos presidentes politécnicos e eu sei que no caso do grupo vamos ter o professor o reitor cruxerra da universidade de Lisboa e eu penso que será do politécnico do Porto um João me lembro do apelido mas estamos agora a definir e a rever os termos da referência do grupo iremos colocar estes pontos quentes os vários cenários ouvir e depois começar as negociações com os editores que se afiguram bastante complicadas a questão da compliance com o Plano S tem aqui vários vários pontos quentes já a referir alguns e com este grupo esperamos decidir também com o apoio do senhor ministro e da própria Bora de FCT iremos ver qual será o melhor caminho a se ir no futuro em relação a política dos dados esta política foi informada muito por aquilo que tentava passar a nível internacional a união que se prepara para aprovar a política de acesso aberto vai ver uma assembleia geral este ano este grupo há um grupo de trabalho no qual até participa o professor Delfin e o antigo reitor da Universidade de Lisboa e portanto estão a trabalhar nessa política nós também temos estado a acompanhar no Open Science Cloud e no Fórum GDI temos feito uma decisão do que é que se passa mas também em instituição que reúne os financiadores europeus comissão europeia etc e basicamente os princípios desta política que podem ser vistos neste slide os dados resultantes de investigação financiada pela F7T devem ser disponibilizadas em acesso aberto admitindo-se exerções devidamente justificadas agestando os dados de investigação ao requisito e uma obrigação dos funcionários financiários de financiamento e pronto os dados também devem satisfazer os princípios férios em termos de requisitos que o que estamos a estar pensando é que os financiamentos aprovados e aqui só os aprovados para não obrigar normalmente a uma taxa da aprovação não sei se 10, 15% dos projetos submetidos é que tem financiamento e portanto é que nós optamos por escolher só aqueles que têm financiamento e também dá-se seis meses às vezes a ideia não está bem consolidada seis meses ao beneficiário para entregar o seu plano de investigação os dados que resultam devem ser colocados nos repositórios de investigação confiável reconhecido pela F7T levando-nos a tal conversa que eu já estava a dizer sobre os editores saber batarem aqui aos os repositórios confiáveis mas nós próprios membros desenvolvem também serviços para permitir o depósito dos dados e o terceiro ponto fornecer informações sobre as ferramentas e instrumentos à disposição e necessárias para a avalidação dos resultados incluir também a referência de financiamento já se passando nas publicações e a título excepcional os necessários não têm de garantir o acesso aberto a partes específicas de seus dados de investigação também já sabem que há casos excepcionais mas existe o princípio sempre possível aberto fechado quando necessário temos aqui um exemplo de um concurso que foi feito ano passado e foi interessante porque foi a primeira vez que nós pedimos um plano de dados e era interessante porque quem é apresentado tinha uma pequena bonificação assim como quem foi apresentado na sua competição também tinha alguma bonificação e portanto foram apresentadas 39 candidaturas e 14 apresentaram o PGID e 13 estavam aptas e também tive a oportunidade de dizer a quem teve um fórum que estes planos estavam muito bem elaborados muito maduros às vezes estou sempre a ouvir que não há potencialização nem as pessoas estavam agiridados e eu acho que isto desmente um pouco essa opinião que se tem até porque a Comissão Europeia vai começar a pedir estes membros retazidos a quem necessiar do seu financiamento estes dois slides é só para vos dizer que a implementação de políticas é bastante complexa aqui podem ver as fases do pre-grante aqui as fases do pós-grante e a vermelho no fundo isto assinal a momentos em que é preciso alterar os processos que já estão instituídos para contemplar as políticas neste caso de dados de investigação e em termos de de planimento se está muito detalhado o que vos vou dizer é que nós temos aqui uma componente de engenharia onde basicamente vamos disponibilizar os serviços de plantes estão de dados o repositório de dados de investigação ou plataforma nacional de autocode científicos formação e depois temos aqui um outro componente que chamamos da operação onde gradualmente vamos adotando esta política nos vários instrumentos seja bolsa, seja empregue científico seja o roteiro das infraestruturas é um pouco esta ideia que temos e eu penso que termine por aqui Muito bem, muito obrigado João acho que fomos os dois igualmente disciplinados ou indisciplinados mas acho que valeu a pena porque acho que já temos aqui algumas liações acho que é importante estar aqui a informação mais detalhada nós temos aqui pelo menos duas outras questões a primeira acho que é dirigida a mim isso dá tempo porque tu possas ver as seguintes são mais dirigidas a ti e uma é relativamente grande pode dizer lendo enquanto eu respondo eu ouvi responder à Madalena Resque que perguntou que direcionar recursos para a ciência aberta significa concretamente o que significa que e essa não é um processo que pode não ser fácil significa que a ciência aberta mas não é gratuita no sentido em que são precisos há custos há custos de funcionamentos repositórios há custos de funcionamento dos serviços que garantem identificadores presidentes há custos que estão a vários níveis há custos por exemplo das plataformas da publicação o João falou no projeto de pavinho que nós não podemos conferir e agora também pedia ao André para colocarem o link desse projeto no qual está também integrado por exemplo agora a gestão da plataforma Ciel Portugal e portanto há custos a vários níveis e o meu ponto é o seguinte a nível central e o João pode me coger isso eu acho que o último acordo que eu tenho que ver é que o Rio de Janeiro custou 16 milhões de euros e depois infelizmente no nível de cada uma das nossas instituições de universidades não temos e não destutamos muito dinheiro a comprar recursos que não temos mas provavelmente em cada uma das nossas instituições há umas dezenas ou centenas de milhares de elos adicionais que neste momento estão a ser a compra de recursos que temos sobretudo para grandes grupos editoriais e por exemplo nós temos plataformas de edição ou iniciativas de edição digamos mais comunitário estou a pensar por exemplo de algumas universidades que têm imprensas universitárias estou a pensar na Open Edition por exemplo que é uma plataforma francesa mas que também tem uma coisa pessoal e essas plataformas já não é cá porque estou a pensar essas plataformas iniciativas precisam de também ser sustentáveis e precisam de diferenciamento e o que eu estou a dizer é que provavelmente muitas vezes nós dizemos que não há dinheiro para tudo e provavelmente não há e que não sendo um processo e eu não tenho nenhuma solução imediata nem fácil mas não sendo um processo fácil de imediato eu acho que está na altura de facto de nós questionarmos se todos os investimentos que fazemos investimentos que valem mesmo a pena e que em termos de custo de ofício são mesmo, digamos, indispensáveis e necessários e se não podemos começar a redirecionar alguns recursos por exemplo, e para terminar a minha resposta não me quero alongar quem participou no Aconfoa deste ano viu por exemplo o Plano Franceso de Ciência Averta tem um fundo de 500 mil euros anuais e neste ano eles apoiaram até um conjunto de iniciativas da comunidade estão a iniciativas centrais iniciativas de universidades etc com 500 mil euros de propensas que fizeram nas negociações eu não sei se compraram menos conteúdos não sei se obtiveram melhores condições mas foram com as negociações de consórcio nacional e o meu ponto é exatamente esse eu acho que está na altura de nós colocamos a nós próprios isso não é um desafio para mim é um desafio para mim próprio para todos nós que estamos aqui na altura de nós colocamos essa questão se não devemos começar a garantir a sustentabilidade da Ciência Averta é provavelmente para isso, como não há dinheiro para tudo quando não há dinheiro para tudo vamos a que escolher onde é que queremos pôr o nosso dinheiro, o nosso sojo João quer responder? eu tenho aqui eu vou responder as questões da carte de ateles o que eu agradeço desde já ter colocado e eu penso que uma das perguntas também foi colocada pela outra por outra cártia de Carvado e está relacionada com a data de implementação o que eu posso dizer é que tal como a política que está em vigor a ideia é que a política se apelique a financiamento concedida a partir da data em apreço, neste caso janeiro do próximo ano só como seria aplicar-se a política com cursos lançados depois desta data relativamente à questão do financiamento é aquilo que eu disse parece resulta do entendimento do conhecimento da FCT posso ser surpreendido mas não parece que vai haver financiamento adicional para pagamento de custos de apreçoamento de publicação de qualquer das maneiras é uma questão que vai ser analisada agora pelo grupo de estratégia negocial também resultado as próprias negociações com os editores e eu acho que em função dessa análise é que nós é que eu poderei comunicar alguma alguma informação a este com mais certeza a questão dos livros também está prevista no Plano S eu não estou em erro mas não nesta fase e eu penso que o desafio das publicações não nos presenta obviamente os livros e reconhecendo a sua importância eu acho que o desafio das publicações neste momento é grande e devemos evidentemente estar atentos a alta das coisas que também tenho que falar com o Eloi aliás até já tentamos no passado desenvolver uma iniciativa neste caso que era infraestruturas da publicação de monografias que também poderia ser um bom apoio da própria FCT a comunidade disponibilizar estas Open Monograph System o Irmão OJS que é o Open Journal System que serve no recado de que forma poderão ser tratados em cumprimentos os departamentos também nos fazem sempre esta pergunta nós fomos basicamente ler os regulamentos alguns regulamentos dos departamentos e já já estão introduzidos nós nunca émos que isto configura um cumprimento extraordinário isto vai ser um cumprimento igual aos outros e basicamente acontecerá aquilo que pode acontecer no âmbito de outros cumprimentos suspensão de financiamento mas antes de pensar nas sanções eu acho que nós temos que também ter uma postura que seja gradual em que somos mais tolerantes no início porque ninguém tem interesse em aplicar penalidades vamos não quer dizer que não sejam mas vamos criar a consensualização vamos criar os mecanismos vamos fazer os e-mailing você reportou 10 publicações e só cinco é que estão em acesse aberto, tenho que positar os outros e portanto vendo um ombrimento reiterado, será a altura de pensar nisso mas vamos ver as coisas mais positivas e mais gradual uma fundação é a posição que nós defendemos na FCT já agora pegava até nesta última observação do João nesta questão do incumprimento e da monitorização eu acho que aqui o grande eu vou voltar a falar sobretudo do ponto de vista institucional o segredo que não é segredo nenhum é a questão de ligar isto com a questão do reporting e da avaliação eu acho que a forma mais efetiva e que provavelmente nem precisa de sanções é dizer por exemplo que as publicações que podem ser reportadas são aquelas que cumprem com a política por exemplo isso provavelmente é mais fácil no caso dos instituições mas mesmo no caso da FCT é possível e era possível, nós também falamos disso através do recap que é dizer o seguinte, por exemplo a política não em todas mas na verdade das escolas e das principais escolas aqui na Universidade do Minho por exemplo, estamos agora no momento em que nós estamos a aproximar disso que é as pessoas quando vão reportar a sua atividade científica do último 3N podem ter 20 publicações na Nature se não estiverem depositadas no repositorio elas não vão constar porque o sistema de informação que temos vai buscar as publicações que estão na repositoria se não estiverem na repositoria não existem para efeitos de avaliação e portanto mais do que sensões por exemplo, uma política de exceção que por exemplo que liga o reporte de publicações de projetos da FCT digamos, o comprimento da política por exemplo, que era no caso para a sua descomodada não-positoria da época poderia facilitar facilitar facilitar esta, ou seja quase dispensar as outras a necessidade de penalizações ou de sensões né que é uma forma mais eficiente e eu não sei se temos, se esse indivíduo não, eu estou aqui a ver o pedido de colocar estas informações no site eu só vos queria recordar que nós fomos informados foi-nos feita esta suscitação de adesão ao plano S há muito pouco tempo acolhemos naturalmente com o agrado isto é, de certa forma é o culminar de um trabalho que a gente vindo a fazer mas estamos agora a trabalhar e uma das dos aspectos que até está no plano de atividades da BEON é precisamente tratar desta página no site FCT sim Já horda, mas só um comentário acolhimento aqui um comentário também da Madeleine Ardeis que diz que sempre que se fala desta questão a questão da reformulação da avaliação é exatamente que vem a acolhação e é óbvio mas aqui também a questão da avaliação e eu acho que esta é uma questão que eu tenho referido muitas vezes é que nestas coisas muitas vezes as instituições e às vezes nós próprios ficamos um bocadinho a esperar uns dos outros ou seja, há uma parte do trabalho que tem que ser FCT a fazer e eu acho que, deste ponto de vista até nos anos FCT já fez pelo menos formalmente não sei se foi muito efetiva mas já fez formalmente parte deste trabalho porque eu sei que há instruções, por exemplo, para os painéis de avaliação, para não olharem para os fatores de impacto, por exemplo quando estão a avaliar investidores ou unidades de investiação quando estão a olharem para as essas instruções, por exemplo, até que, ponto a que essas instruções são efetivamente também ter um papel mais átimo mas há também uma dimensão institucional as próprias instituições têm que mudar os seus mecanismos e ferramentas e critérios da avaliação, incluindo, por exemplo nós aqui no Universidade do Minho temos uma boa notícia e iremos em uma grande batalha ainda para frente uma boa notícia que teve que ser criada agora um novo regulamento da avaliação do pessoal investigador em 2020 por causa, digamos, por um lado a Universidade agora ter sido já há três anos ou quatro tornada de fundação para estar muita gente que tem contrato de, digamos de direito privado, digamos que não é funcionário público e houve muita gente recrutada em 2020 por causa do pré-pápio, da valorização do emprego do CEDIP, etc. Então já há um número relativamente significativo de pessoas e para essas pessoas o regulamento diz expressamente e tem obrigações de polícia selecionadas para a ciência aberta como a questão do depósito das publicações e de autoridades o, digamos, orientação para que as pessoas não sejam avaliadas pelo local de publicação, mas pelo mercado e, portanto, esse regulamento já está bastante alinhado com aquilo que nós estamos aqui a defender mas, por exemplo, o 80% do nosso staff têm ainda contratos, provavelmente, dos anteriores e, para isso, continuam a publicar-se, provavelmente, mecs de avaliação ainda que ainda utilizam cortis e fatores de impacto, etc. Portanto, isso é uma coisa as universidades não podem ficar à espera da FCT nem a FCT podem ficar à espera dos universais cada um de nós tem que fazer o seu próprio caminho alinhado, digamos, mas não ficar à espera que o outro se mexe a primeira. Sim, eu só queria fazer aqui um comentário a esta última observação da Navela Costa que diz que teremos que incluir budget para publicação em open access, plano S. Pode parecer um bocadinho contraditório que seria um bocadinho fatalista aumentar-se muito o gasto os gastos com a FCT em Portugal e como nós tivemos a oportunidade de oferir há outras possibilidades de cumprir com plano S, seja através de repositores seja através de revistas seja através de revistas em acordos transformativos que nós agora vamos tentar maximizar mas o que eu diria que é possível que seja fácil cumprir com o plano S, mudando alguns hábitos dos investigadores e isso é difícil reconhecer desde já ou seja, se tem entre duas revistas que aparentam ter o mesmo o mesmo propósito e uma pode publicar em acesse aberto sem custo e outra com custo acho que é um aspecto aponderar e acho que é um aspecto que os serviços de documentação devem apoiar os seus investigadores nessas escolhas Muito bem Nós já ultrapassamos largamente o nosso tempo mas obviamente se não haver mais alguma questão ainda podemos responder e eu o tempo dou por fim da minha tarefa 2 e passo aqui, passo a balar o Pedro para falar da sessão da manhã que vai puxar certamente com um chavo de ouro esta fantástica semana do Opanel Portugal Tenho muito obrigado, muito obrigado João Moreira e Eloi Rodrigues por esta segunda parte da sessão muito informativa e muito importante dos dias anteriores há várias perguntas também que foram sendo feitas muito relacionadas com coisas que foram ditas ois das respostas ficaram ditas ois também se algumas das pessoas que fizeram perguntas nos dizem duras ois estavam também tiveram certas feitas as dúvidas mas muito obrigado Pronto, podemos dizer que as quatro sessões mais generalistas estão desta semana terminaram hoje, amanhã é uma sessão mais focada para quem tem responsabilidades de formação ou de apoio nesta área da ciência aberta embora seja uma sessão aberta a todos amanhã temos então esta comunidade prática de formadores de ciência aberta nós aproveitamos a realização desta semana para também juntar esta comunidade prática que já foi criada no final do ano do ano passado portanto amanhã quem quiser juntar-se aos que já fazem parte desta comunidade para falar um pouco sobre necessidades e desafios de formação pode juntar-se nós vamos ter uma apresentação sobre os recursos do Openair mas depois vamos ter também as 5 outras apresentações de pessoas que propuseram apresentar as suas atividades na sessão da manhã é mais uma sessão também as duas e meia juntem-se a nós amanhã muito obrigado pela nossa presença hoje temos mais uma sessão com muito sucesso muito obrigado e até amanhã