 J'ai une question à vos messieurs Okamoto concernant la Corée du Nord. Que peuvent faire la Chine et le Japon en utilisant des leviers de commerce et d'économie pour asphyxier quelques... la Corée du Nord avant qu'elle nous termine son programme nucléaire ? Après avoir écouté M. Jones-Soyors, j'aurais aimé être élécant comme lui mais malheureusement, cette élécance me fait défaut. Concernant votre question, on a suivi de près les différences des conflits armés, notamment les guerres, les États-Unis, les pays du golf et dans d'autres régions. On a étudié les sues de ces conflits armés et on est arrivé à la conclusion de savoir que les conflits armés ne sont pas faciles à résoudre les problèmes et qu'il y a 50% de chance qu'un conflit armé puisse éclater au niveau de la Corée du Nord. Le président Trump évalue ces possibilités. Il dit d'accord, il y aurait beaucoup de victimes, beaucoup de sacrifices. Néanmoins, on va y aller. Mais alors, que peuvent faire les autres pays de la région ? Et ils doivent oveiller, donc au général suprême, sinon il va y avoir une mutuinerie. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est démissionner. Donc tout est entre les mains du président Trump à ce niveau-là. Si nous pouvons asphyxier Pyongyang par des sanctions économiques, c'est ça la Chine qui peut le faire, la Corée du Nord, à prouver qu'elle pourrait résister aux pressions. Et le cofatal pour eux serait un boycott de leur exportation et importation. Mais je pense que la Chine n'a jamais joué le jeu concernant la fixation de Pyongyang parce que Pékin a protégé toujours la Corée du Nord. C'était le petit frère de Pékin. C'est aussi un dossier dans le cadre duquel les États-Unis pourraient en fait s'appuyer sur la Chine pour arriver à un résultat probant son pression de Pékin. Il n'y aurait pas en fait d'avancer sur ce dossier. La Chine était un peu tempérée dans ces prises d'opposition jusqu'à présent, mais avec la rhétorique tranchante de M. Trump, peut-être que Pékin va craindre qu'il y ait effectivement une confrontation militaire entre Pyongyang et Washington et pour être que ceci va pousser Pékin à changer de position. Je ne sais pas, mais il y a une année, une année et demie avant que le Président Pyeongyang arrive au pouvoir, on se demandait comment est-ce que la Chine pourrait en fait influencer Pyongyang et les questions restent positives jusqu'à présent. Mon nom est Im Sang Jong, ex-ambassadeur de la Corée de Sud au Canada et en Égypte. Après dix mois d'exercice au niveau du mandat de Président Trump, à mon avis il y a des signes positifs à savoir que le Président Trump a adopté la position juste vis-à-vis des dossiers de la Corée du Nord néanmoins. Il y a aussi un aspect négatif dans les rapports entre Washington et Seul. La Corée du Sud, bien sûr, voit d'un mauvais œil les menaces américaines de revoir les traités d'échange commercial avec la Corée du Sud. Ceci aurait un impact négatif sur les échanges commerciales. Trump s'est retiré de l'accord de l'ébreu échange avec la Corée du Sud, l'accord TPP mais aussi s'est retiré de la NAFTA. Trump s'est retiré aussi de l'accord de Paris et menace aussi de mettre un terme à l'accord avec l'Iran. Ces prises d'opposition et ses actions de Président Trump ne font que affaiblir le leadership américain de parlement et vers un délitement de libéralisme au niveau des mondes. Que se passera-t-il au niveau de l'Asie ? Il y a déjà la montée forte de la Chine. Ma question que je pose à son excellence, monsieur l'ambassadeur. Est-ce qu'il faudrait attendre que, lors de l'hébéral international, soit en fait refassonné par la Chine au niveau de l'Argion de Pacifique et de quelle façon, en fait, ce façon-là serait... Je donnerai les paroles à monsieur Paycott pour répondre. Mais brille, pensez-vous, s'il vous plaît. Ma réponse est bref, je ne sais pas. Donc voilà, on est un marrakech qui dit franchement, je ne sais pas. Ma question est adressée à vous, votre excellence, monsieur l'ambassadeur. Monsieur Ronald Reagan a été élu en 1980 et j'ai écouté son premier discours. Il parlait de l'empire américain. Mais au terme de son mandat, il est devenu un modéré. Il est devenu aussi ami avec la Russie. Est-ce que de notre impf pour suivre cette voie, je l'espère. Et j'espère qu'il changerait. Mais il y a une différence fondamentale entre Ronald Reagan et Donald Trump. Cette différence, je la décrirai comme suivi. Henry Kissinger avait un frère aîné, qui avait été aussi aux États-Unis. Il était né en Allemagne. Henry, le frère d'Henri Kissinger, lorsqu'il a été interviewé il a parlé avec un accent américain parfait. Là, il lui a demandé pourquoi vous avez cet accent américain alors que Henry Kissinger a un accent germanique. Il a dit, moi, je suis quelqu'un qui écoute bien. Et la différence entre Donald Trump et Ronald Reagan c'est que Ronald Reagan savait écouter. Autre question. Merci. Je représente le Parlement polonais européen. Donc, à la zone de l'Europe, avec le retrait des États-Unis de sa position de leader mondial, je partage complètement. Au jour où j'aurais partagé complètement votre position il y a une année. Après la campagne américaine, le Président Donald Trump avait souligné qu'il allait revoir les bases de relations entre les États-Unis et le temps où vient les autres groupements régionaux avoir décidé de renforcer sa coopération avec le Japon. Par exemple, il appuie aussi la Corée du Sud face aux menaces de Pyongyang. Votre opinion concernant la façon de concevoir l'ordre mondial n'est pas juste les généraux qui entourent. Le Président Trump, notamment le général Mattis, qu'en soit la politique sécuritaire des États-Unis sous la administration américaine. Est-ce que vous pensez vraiment que sans l'influence de McMaster, de Mattis, les principaux généraux du Président Trump, ce dernier serait-il un même de revoir l'article 55, par exemple, qui conditionne l'exercice du leadership américain au niveau du monde et mener la guerre par exemple contre Daesh ou continuer son effort au niveau de l'Afghanistan. Merci. En fait, j'ai une grande admiration pour le staff du Président Donald Trump. Ils servent bien sûr leur pays avant de servir leur Président sur plaisir dossier et ils essaient de limiter les dégâts que le Président Trump pourrait causer. J'admire vraiment le staff de l'admissation américaine par ce qu'il tient à respecter l'article 55 concernant bien sûr la collection américaine au niveau de l'OTAN et autres. Mais le comportement du Président Trump, son bad language, la gestuelle du Président, montre qu'il souhaiterait bien sûr revoir l'engagement des États-Unis sur la scène internationale. D'ailleurs, la conseillère allemande, elle l'a souligné dans une déclaration officielle et à savoir que les alliés des États-Unis craignent que les États-Unis vont revoir en fait leurs engagements. Ceux qui les poussent bien sûr à exercer une certaine précaution concernant les engagements des États-Unis et le Japon. A d'ailleurs fait de même néanmoins un lien des crises sur la scène internationale qu'il faudrait résoudre et que les généraux et les chefs d'armée à l'heure niveau bien sûr savent qu'il faudrait respecter les engagements contractés par leur pays. Il y a ceux qui croient qu'il y a 50% de chance qu'un conflit armé éclate sur la péninsule coréenne. Je ne sais pas si bien sûr cela arriverait dans le solaire bien sûr. Monsieur Adrien, est-ce que vous voulez ajouter quelque chose ? Juste un témoignage sur les généraux. J'ai revu il y a quelques jours Madeleine Albright, elle se m'a resté en relation amicale et elle m'a dit en tant que démocrate américaine je suis extrêmement perturbé parce que pour la première fois de ma vie je souhaite que les généraux soient le plus fort possible. Bonjour, je suis Aminata Turek. Bonjour, je suis Aminata Tauré du ministère du Sénégal. Je voudrais ajouter une voix du sud à ce débat et une voix féministe. Donc je conseille également aux ordinateurs d'inviter davantage de femmes à participer au débat. Nous parlons de gouvernance globale et je pense que les femmes pourraient ajouter une certaine valeur à ce débat. Les Etats-Unis, bien sûr, sont un pays très important pour tout le monde. Alors, à partir du sud, du point de vue de la diversité et en parlant de minorité, je pense que Hillary Clinton a gagné le vote populaire. Donc peut-être que cette stratégie a été erronée mais ce n'est pas la question. Alors la question que je souhaite vous poser à vous tous c'est ne pensez-vous pas qu'il y a un manque de compréhension très profond entre ce qu'on appelle le leader de la gouvernance mondiale et le peuple en général qui a débouché sur une façon un peu bizarre de voter c'est l'expression utilisée aux Etats-Unis. On voit que l'extrême droite maintenant devient de plus en plus forte dans de nombreux pays et même en Afrique, là où je suis. Les jeunes qui sont désespérés pensent que le cynisme est ce qu'il faut faire. Car lorsque l'on entend donc le discours avec des termes vraiment très désobligants vers les femmes comme on l'a entendu de la part d'un dirigeant de ce monde lorsque l'on traite du racisme de façon normale pourquoi est-ce qu'on ne devrait pas penser au fait qu'il y a un lien entre le manque de théontologie et de moralité au niveau mondial par rapport à ce que l'on voit aujourd'hui au niveau du dysfonctionnement dans le monde. En Afrique, nous avons bien sûr des problèmes avec les jeunes aussi et nous voyons comment cela se traduit dans des actes de terrorisme dans certains endroits et les jeunes en fait n'ont pas d'espoir ils se sentent exclus il n'y a pas de discours pour les réassurer donc ce que l'on ne pouvait pas trouver des voisins moyens de lier ce qu'on appelle le mondial avec le développement du capital et ce qu'on appelle le local qui peut s'avérer très spécifique dans certains endroits tel que l'accès à la santé l'accès à l'éducation pour les jeunes et pour les femmes ceci devrait entrer en compte au niveau des débats macro mais on voit une disconnexion qui se traduit en action violente dans beaucoup d'endroits merci c'est une déclaration très importante et j'espère qu'on pourra revenir sur certains des éléments que vous avez soulevés pendant le débat d'aujourd'hui au cours de la conférence je suis le Figuaro en 1965 le général de Gaulle dans une conférence célèbre a parlé du privilège exorbitant du dollar votre panel s'adresse au problème des rapports de l'Amérique et du monde vous n'avez pas parlé de l'hégémonisme américain en matière financière et juridique c'est-à-dire la prétention américaine qui marche très bien en Europe de l'extraterritorialité du droit américain Hubert Védrine a fait une petite allusion dans son allocution mais c'est tout j'aimerais avoir votre avis y compris la vie de M. Panov savoir si cette hégémonie, cette force du droit américain ce privilège du dollar va se poursuivre va se maintenir dans les cinq ans, dix ans qui viennent ou vous pensez qu'il va y avoir des brèches sur ce pouvoir hégémonique du dollar et du droit américain dans le monde bonne question je vais appeler John mais je vais commenter très brièvement est-ce que, surtout par rapport à certaines choses qui ont eu lieu aux États-Unis d'Amérique le concret américain en juillet dernier donc avait stipulé que diverses sanctions soient mises en application à l'encontre de l'Iran par exemple tant de sanctions à l'encontre de la réussie donc on va en mettre davantage parce qu'on fait pas confiance à l'administration donc tout ceci a été mis sous la large umbrella de la loi sur l'extraterritorialisation par rapport à des transactions qui vont être menées à travers des banques américaines et qui ont fait que tout ceci allait faire en sorte que les États-Unis pourraient éventuellement impacter de telles transactions donc il y a eu en Bruxelles des commentaires très agressifs quant à ces sanctions en plus essayer de donner plus de crédibilité à l'administration en Trump lorsqu'il y a eu des consultations entre l'Union européenne les gouvernements européens et l'administration en Trump donc les lignes directives pour ces sanctions ont été produites et les sanctions secondaires donc tout simplement disparues ce que je suis en train de dire c'est que Washington est en train de devenir très sensible quant à comment est-ce que nos amis et nos partenaires commerciaux sont en train de réagir quant à cette thèse de l'impérialisme du dollar américain des gémonies monitaires etc et ceci bien sûr impacte notre politique de façon à ce que nos amis et alliés ne puissent plus être considérés comme des subordonnés ou qu'on leur accorde juste des droits secondaires j'ai essayé de parler de certains de ces aspects que vous avez soulevés à l'encontre de la Russie de la Chine et aussi essayé de se départager un petit peu de prendre la distance par rapport à les gémonies de l'art américain donc les Etats-Unis ont eu ce rôle de leader depuis les années 40 et bien sûr il y a eu des moments tel que pendant les années 90 sous Clinton quand les Etats-Unis aient essayé de mettre en place des sanctions extraterritoriales de l'Iran je me rappelle plus que c'est d'autres pays qui a subi ces sanctions cependant les Etats-Unis d'Amérique ont maintenu cette situation parce qu'ils étaient les gardiennes de cette stabilité financière donc en essayant d'utiliser à l'extrême cette position en essayant de créer cet équilibre au niveau de l'économie mondiale donc les pays chez 7 donc représenter quelque chose comme 70% de l'économie mondiale alors que maintenant ils en sont à 43% donc la Chine donc est en train d'acheter donc la parité donc son économie est bien plus importante que celle des Etats-Unis c'est-à-dire que les pays sont en train de se libérer de ces risques d'exposition à la vulnérabilité que les Etats-Unis ramènent donc par rapport à être exposés à ces sanctions même si donc cette irritation que ce soit en France ou au niveau d'autres pays européens quant à la manière selon laquelle l'Amérique exerce son pouvoir mais nous retrouvons dans un monde de plus en plus d'explicitifs où le dollar n'a plus la position dominante qu'il a eu lors des dernières années merci donc avant de revenir à Thierry avec son regard fort critique qui me fascine qu'il est temps de lever la séance que je ne lèverai pas sans pour autant vous féliciter les panélistes mais aussi les participants les délégués pour leurs questions et aussi qu'on applaudisse nos panélistes pour leur excellent appart