 Oké, horen jullie mij? Ja, goed zo. Hallo allemaal bij deze presentatie. Ik ben Emil Kramer, dat is mijn collega Jan de Wit. Wij zijn docenten aan deze universiteit. Wij zijn onderzoekers. Wij doen onderzoek op het snijvlak van AI, robotica, communicatie. En we gaan daar wat over vertellen. We gaan iets vertellen over robots waarmee je kunt praten. Die je misschien wel begrijpt. Die je kunt helpen bij dingen. Die je huiswerk misschien wel voor je kunt maken. Waar je spelletjes mee kunt doen. Nou, daar willen we het over hebben. En dat soort robots komen natuurlijk in een heleboel verschillende soorten en maten. Dus om even de begrip te bepalen. Hier zie je een fabriek. Alles wat rood is zijn robots. Wie weet wat voor fabriek dit is? Dit zijn de Tesla fabrieken. Sorry, niemand stakt zijn hand op, maar ik heb de antwoord al gegeven. Het zijn de Tesla fabrieken. En elk rode ding hier is een robot. We hebben ze heel fijn met kleur aangegeven. En die robots kunnen eigenlijk, elk van die robots kan één taak bijvoorbeeld het raam erin zetten. Of het wiel erop zetten. Dus heel specifiek. Niet echt een robot waar je leuk mee kunt communiceren. Ook niet een leuke robot waarmee je een spelletje doet. Hij kan wel bepaalde dingen, maar elke robot kan maar één ding. Dus dat is eigenlijk niet de type robot waar we het over hebben. Het is ook een robot. Onder de kat is een robot. De Roomba, een robot die je huis schoon maakt. Heel fijn natuurlijk als je zo'n robot hebt. Het is ook niet de soort van robot waar je leuk mee kunt communiceren. Die begrijpt waar je mee bezig bent. En die je misschien waar je leuke dingen mee kunt doen. Ook al vinden katten dit wel een hele prettige robot. Het wordt al iets anders als je naar dit soort robots gaat. Deze robot heet Pepper. Dit is een service robot. Een robot die waar je mee kunt. Deze staat in een vlieghal van een vliegveld. Geeft informatie aan reizigers. Waar je moet naar DND hol als je je vliegtuig wilt halen. Dus die robot begrijpt je een heel klein beetje. Die robot kun je mee communiceren. Je kan zelfs non-verbaal communiceren. Die robot heeft armen en handen die die kan gebruiken. Om een bepaalde richting op te sturen. Dat gaat wel een klein beetje die richting op. Maar eigenlijk de robot die het meeste bekendste is misschien wel tegenwoordig. Dat is ChatGPT. Het is een robot zonder lichaam zelfs. Maar wel een robot waar je goed mee kunt communiceren. Die misschien best goed begrijpt. In ieder geval de suggestie werkt. Dat die goed begrijpt waar je mee bezig bent. ChatGPT is eigenlijk goed omdat hij geen lichaam heeft wordt het een chatbot genoemd. Je kunt er mee chatten als het waar. Je kunt er mee praten. Hij heeft geen fysiek lichaam. Dus deze robot kan niet in een bepaalde richting sturen. Maar hij is wel heel goed in taal. ChatGPT is ontwikkeld door OpenAI. OpenAI is een klein AI-bedrijf in Amerika. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of jullie ChatGPT überhaupt kennen. Wie heeft er wel eens van ChatGPT gehoord? Het is bijna iedereen. Als je daar even bij stilstaat staat het eigenlijk heel apart. Want ChatGPT is eind november vorig jaar geïntroduceerd. Dus het is er een half jaar dit systeem. Bijna iedereen kent het al. Wie heeft het ook al eens gebruikt? Heel veel mensen hebben het ook al gebruikt. Misschien hebben we dit onderschat. Nou, misschien ook wel niet. Dat is helemaal indrukwekkend als je daarover nadenkt. ChatGPT is een van de snelst groeiende toepassingen die vrijgegeven is. Dus binnen een week tijd had ChatGPT alle miljoen gebruikers. En inmiddels heeft het honderden miljoen gebruikers. Nou, goed. Daar willen we het eigenlijk met jullie over gaan hebben. Dus jullie kennen het. Jullie hebben er alles mee gewerkt. Meten jullie ook hoe het werkt? Wie weet hoe ChatGPT werkt? Aanmerkelijk minder handjes. Nou, goed. Dat is mooi, want daar willen we het met jullie over hebben. Waar we het eigenlijk over willen gaan hebben vandaag is. Als je aan dit soort robots denkt, chatrobots, waar je echt goed mee kunt communiceren. Hoe werken die dan? En wat zijn eigenlijk de mogelijkheden van dit soort chatbots? Maar vooral ook. Proberen een gebalanceerd verhaal te houden. Wat kun je ermee, maar ook wat zijn de risico's? Wat zijn de berkingen van dat soort chatbots? En hoe moeten we daarover nadenken? Dus het is heel duidelijk dat iets als ChatGPT heel snel zijn weg vindt naar gebruikers. Wel interessant dat mensen eigenlijk niet goed weten hoe het werkt. En dat is toch wel belangrijk. Om enig begrip te hebben van hoe het werkt. Omdat dat ook wat gaat vertellen over wat de beperkingen zijn van dit soort systemen. Oké. Ik ga helemaal aan de basis beginnen om uit te leggen hoe ChatGPT werkt. Daarvoor wil ik een soort van heel klein kwisje met jullie doen. Ik geef jullie een zin. En aan jullie de vraag om deze zin af te maken. Heb je even voor mij? Maak wat tijd voor me. Heel goed. Oké. Nog eentje. Vanavond na te eten kijken we naar de... TV. TV. Volgende. De voetballer schoot de bal op de... Nu was het niet zo goed te verstaan. Want ik hoorde een heleboel verschillende dingen door elkaar. Ik hoorde lat. Wat zou het nog meer kunnen zijn? Paal. Nog meer? Nee, lat, paal zijn meest voor de handen. Oké. En dan tot slot. In de zomervakantie gaan we naar... Nu hoorde ik er echt helemaal niets in. Ik hoorde ergens Frankrijk. Wat kun je nog meer doen in de zomervakantie? Europa. Je snapt wat ik hier aan het doen ben misschien wel. Dus de vraag is... Waarom kunnen wij dit? Waarom kun je... In de eerste geval is het vrij makkelijk. Maar waarom zegt iedereen daar... Maak wat tijd voor me vrij? Wat zeg je? Omdat het ruikt. En het is een liedje. Dat is heel bekend. Ik ga het niet zingen, maar ik weet niet of jullie het kennen. Hier is maar één woord wat eigenlijk past. Hier is het heel voorspelbaar. Vanavond na het eten kijken we naar de... Daar is het ook redelijk voorspelbaar naar de televisie. Maar we zouden ook niet eens anders kunnen kijken. We moeten wel met het woordje de beginnen. Dus we kunnen naar de goudvissen kijken. Maar we kunnen niet naar de... Dat kan ik natuurlijk niet zo naar de meisje kijken. Dat zou ongrammaticaal zijn namelijk. De voetballer schoot de bal op de... En toch al snel zal wel op de paal zijn. Of op de lat. Maar je kan het ook op de garage schoppen. Maar ligt iets minder voor de hand. En in de zomervakantie gaan we naar... Ja, wat dat daar komt, zijn een heleboel bestemmingen... Waar je in de vakantie naartoe kan. Een belangrijk punt is... Jullie hebben dit soort zinnen al heel vaak gehoord. En jullie weten in welke context... Dit soort zinnen gebruikt worden. In een liedje of in de beschrijving van een voetbalwedstrijd. Dus je hebt een best goede... Ik ben best goed in staat om te voorspellen... Wat het volgende woord is. En eigenlijk... Is dat precies wat JetGPT doet. JetGPT is heel erg goed... In voorspellen wat het volgende woord is. En eigenlijk is dat alles wat JetGPT doet. Steeds opnieuw proberen te voorspellen wat het volgende woord is. En als je dat maar lang genoeg doet... Kun je dus een heleboel verschillende soorten teksten produceren. Dus wij kunnen dit heel goed. JetGPT kan het nog veel beter. En dat basis idee is eigenlijk ook al best wel oud. Dat zit ook bijvoorbeeld in je mobiele telefoon... Als je aan het WhatsApp'en bent. Dan krijg je ook voorspellingen. Suggesties voor wat het volgende woord zou kunnen zijn. En dus bijvoorbeeld je gaat naar WhatsApp toe... En je begint gewoon wat te typen. Just start typing. Begin maar te typen in het Engels. En dan krijg je een aantal suggesties. In, this, eh... Allemaal mogelijke manieren waarop je die zin af kunt maken. En als gebruiker kun je er dan eentje aanklikken. Just start typing this. En dan krijg je weer nieuwe suggesties. Bijvoorbeeld just start typing this paper. Of this tweet. Maar ook this is. En just start typing this is... Is niet grammaticaal. En dat komt omdat de manier waarop woord voorspelling in WhatsApp gebeurt... Gaat eigenlijk alleen maar op basis van het voorgaande woord. Dus hij kijkt één woord terug... En probeert op basis daarvan te voorspellen wat het... Nou, meest voor de hand liggende woord is. En ChatGPT werkt op precies hetzelfde principe. Alleen die kijkt niet één woord terug... Maar die kijkt honderden woorden terug. En die kijkt ook honderden woorden vooruit. En WhatsApp is getraind op een hele kleine... Dus die heeft een aantal voorbeelden gezien. Dat noem je getraind. Die is getraind op tekst. Die heeft voorbeelden gezien. En dat heeft ChatGPT ook maar... Die heeft dat idee eigenlijk zo'n beetje tot het maximum genomen. Dat doet het helemaal next level. Nou, zij ik net al dat ChatGPT van een bedrijf is... Wat OpenAI heet. En eigenlijk is dat een hele ironische naam. Want het suggereert dat de AI open is. Maar eigenlijk weten we niets van ChatGPT. We weten niet... Dat moet ik anders formuleren. We weten van de details heel erg weinig. Het is vrij gesloten. De software die daar ontwikkeld is gesloten... Is afgesloten. Die kunnen we niet bekijken. En we weten ook niet... Welke voorbeelden ChatGPT allemaal gezien heeft. Maar wat we wel weten is... Hoe dat gegaan is bij de systemen die daarvoor kwamen. GPT-3 is de bekendste voorganger van ChatGPT. En daar weten we redelijk goed hoe het gegaan is. Dus weten bijvoorbeeld welke voorbeelden GPT-3 heeft gezien. En dan blijkt dat GPT-3 getraind is... Op een enorme hoeveelheid teksten. Op ruim 300 miljard woorden. En eigenlijk moet je je dat voorstellen... Als GPT-3 heeft gewoon alle teksten op het internet gelezen. Hij heeft die bekeken. Daar is het systeem op getraind. De ontwikkelaars hebben wel een beetje een selectie gemaakt. We weten allemaal dat bepaalde websites beter zijn dan andere websites. Dus de hele slechte websites die hebben ze eruit gelaten. En verder hebben ze al die teksten aan GPT-3 gegeven. En die is vervolgens gaan kijken... Welke woorden komen nu voor in welke context. Eigenlijk precies het principe wat ik in jullie daar net liet zien. Probeerde steeds het volgende woord te voorspellen. En te kijken wat dan ook daadwerkelijk het volgende woord was. En op die manier heeft het geleerd... Om allerlei statistische verbanden tussen woorden te leggen. Je kunt je voorstellen... Dat het daar ontzettend veel rekenkracht voor nodig heeft. Dat is niet iets wat je op een gewone computer uit kunt rekenen. Het is zelfs niet iets wat je op een supercomputer uit kunt rekenen. Dat wordt een GPU genoemd. En om GPT-3 te trainen... Om al die voorbeelden, al die teksten goed door te werken... En alle statistieken tussen woorden te kunnen berekenen... Hadden ze 355 computerjaren nodig. Dat betekent als je 355 enorm grote computers hebt. 355 GPU's. Dan zijn die een jaar aan het rekenen... Om alle statistieken over woorden te vinden. Dat is onvoorstelbaar. Zoals je alle grote computers in Nederland... Van de Nederlandse universiteit aan elkaar zou knopen... Dan zou je dit niet kunnen doen. We hebben gewoon als Nederland niet de rekenkracht... Binnen de universiteit om dit te doen. Dus het is op een onvoorstelbaar grote schaal. Je kunt je ook voorstellen... Dat het ontzettend veel energiekosten met zich mee bracht. Jullie maken je niet druk om de energierekening. Jullie ouders misschien wel. Maar om deze computers draaiende te houden... Om het model één keer te trainen... Koste 15 miljoen euro ongeveer. Je moet je voorstellen dat gaat niet in één keer goed. Dus dit hebben ze een aantal keer moeten doen. Alleen al de energiekosten van het trainen van het model zijn ongelooflijk. Uiteindelijk heb je dus een statistische model... Dat statistische verbanden tussen woorden kan leggen. Dat kun je eigenlijk zien als een formule... Met 175 miljard variabelen. Jullie hebben allemaal wel eens een formule gezien. A is B² plus C. Dat is een formule met drie variabelen. Eigenlijk werkt het systeem wat een grondslag ligt aan JetGPT. Dat werkt dus op dezelfde manier met een statistische formule... Met 175 miljard variabelen. Een andere manier om daar tegenaan te kijken... Is dat het eigenlijk knoppen zijn. Parameters waar je aan kunt draaien. En dan heb je 175 miljard parameters. Een radio heeft twee knoppen. Je kunt het geluid wat harder of zachter zetten. Je kunt een andere zender kiezen. Dat zijn de instellingen. JetGPT of GPT3 heeft 175 miljard knoppen. Oké, dat is hoe het werkt. Het voorspelt alleen maar het volgende woord. Maar het doet dat op een enorm grote schaal. Nou, zeiden jullie al dat je... Heel veel mensen hier gebruikt JetGPT al. Ik ben wel benieuwd waar jullie dat dan voor doen. Waar kun je JetGPT voor gebruiken? Heb jij het wel eens gebruikt? Nee? Oké, even opnieuw. Wie had het al eens gebruikt? Die heeft niemand zijn hand meer op te steken. Maar toch wel, heel goed. En daar zijn alle handen al weer... Oké, daar met de blauwe trui. Waar heb jij het voor gebruikt? Voor leuke dingen. En noemen ze een leuk ding. Verslagen. Je kreeg een opdracht van school en je hebt JetGPT gebruikt om het verslag te laten schrijven. Halve. Heel goed. Het is fijn dat je toch nog half zelf hebt gedaan. Mooi. Waar kun je het nog meer voor gebruiken? Sorry? Voor snelle vragen. Als je een snelle vraag hebt... Ja, snelle vragen. En dan krijg je een goed antwoord. U daar met de bril? U gebruikt het ook? Nee, jij gebruikt het ook. Sorry, toch? Wat komt? Of die wat kon schrijven? Oké. En kon je dat? Was het in Nederlands of in Engels? De Engelse variant is wel een stuk beter dan de Nederlandse. Oké. Ik hoor al. Jullie hebben ermee gespeeld. Het is een vraag te stellen. Misschien een verslag te laten schrijven. Eigenlijk moet je je voorstellen dat elke vorm van tekst die bestaat zou je in principe door JetGPT kunnen laten schrijven. Dus je kunt inderdaad een verslag laten schrijven. Je kunt een gedicht laten schrijven. Je kunt een recept vragen. Je kunt het een roman laten schrijven. JetGPT schrijft niet echt goede romans. Maar het is wel indrukwekkend dat het zo lang consistent kan blijven. Dat het zo lang een verhaal kan ontwikkelen. Dus ja, je kunt het eigenlijk voor een billenkeurig, je kunt een recept vragen als je ergens naartoe gaat. Kun je zeggen wat zijn de dingen die ik daar moet zien. Ik ga drie dagen naar Parijs. Hoe zou ik die dagen in moeten delen? Eigenlijk kun je het zo gek niet bedenken of je kunt een vraag stellen aan JetGPT. Nou, voor de mensen die dat nog niet gedaan hebben. Ik heb een voorbeeld hier staan. Taylor Swift. Misschien wel eens van gehoord. Als ik zeg tegen JetGPT of eigenlijk was Jans voorbeeld dit. Ik hou echt niet van Taylor Swift namelijk. Maar Jan wel. En nu vroeg, ik hou van Taylor Swift. Kun je dan nog wat meer tips geven van de muziek waar ik naar kan luisteren. Nou, dan zegt hij bijvoorbeeld Ed Sheeran. Ed Sheeran is een singer-songwriter met een vergelijkbaar, akoestische pop en folk-influïde als Taylor Swift. Zijn nummers zijn vaak emotioneel en persoonlijk, net als die van Swift. Dan komt Lord, Heim, etc. Dus eigenlijk best indrukwekkend, he? Wie kent Taylor Swift? Nou, de meeste mensen wel. Oké, en wie kent Ed Sheeran? Ed Sheeran. Hoe zou jij de muziek van Ed Sheeran karakteriseren? Ja? Pete op Taylor Swift lijkt een beetje. Je kent Taylor Swift niet. Oké. Maar oké, dus hoe zou je de muziek van Ed Sheeran, is dat een beetje rustige muziek of is dat hele harde muziek? Wat denk je? Is Ed Sheeran rustige muziek of heel hard? Rustig. Rustig, he? Oké, Ed Sheeran is meestal gewoon met alleen een akoestische gitaar en dan doet hij wat leuke dingetjes ermee. Dus op zichzelf is Suggestie niet zo heel slecht. Het heel grappig is aan Jet GPT geen meer over vertellen. Wat Jet GPT vertelt, ziet er allemaal heel geloofwaardig uit. Hij is heel goed in het heel snel produceren van vloeiende tekst. Maar hij is ook heel makkelijk van zijn standpunt af te brengen. Dus als je bijvoorbeeld tegen hem zegt van, ik had gezegd van, ik vind de muziek van Ed Sheeran en zijn band met 10 heavy metal gitaaristen niet echt lijken op de muziek van Taylor Swift. En dan zegt Jet GPT, nee, je hebt helemaal gelijk. Hij is veel heavier dan Taylor Swift. Dus die Suggestie kun je vergeten. En hier zijn een aantal andere Suggesties die wel op Taylor Swift lijken. Ik weet niet of jullie Ed Sheeran nou goed kennen, maar Ed Sheeran treed nooit op met een heavy metal band met 10 gitaaristen. Alleen als je dat tegen hem zegt, dan raakt hij heel snel van zijn apropos af. Nou, ik ga denk ik de woord aan Jan nu geven en die gaat wat meer vertellen over mogelijkheden en beperkingen van dit soort systemen. Dank je wel, Emil. Ben ik ook goed te horen. Oké. Nou, ik ga jullie eerst wat leuke dingen laten zien en dan gaan we naar de duisterkant van Jet GPT om ons te kijken van hoe goed is het nou echt in het maken van je huiswerk en waar moet je dan rekening mee houden als je het inderdaad gaat gebruiken als maartje, als huiswerk body. Er was onlangs dit onderzoek gepubliceerd, waarin ze al hadden vergelijken tussen tekst van Jet GPT op het medische veld. Dus wat ze hadden gedaan was, hadden een aantal van die forumberichten gepakt waar mensen om help vragen met allerlei medische problemen en dan een vergelijking gemaakt tussen de antwoorden die automatisch door Jet GPT werden gemaakt en antwoorden van echte doktoren. En wat bleek nu? Mensen waren meer tevreden over de kwaliteit van de antwoord van Jet GPT over de hoeveelheid empathie dus het medeleven wat Jet GPT had getoond, omdat je zag het net ook al, toen we vroegen om suggesties, er komt best veel uitleg bij ook, dus Jet GPT neemt echte tijd om de diepte in te gaan wat extra uitleg te geven bij wat het je vertelt en dat leest gewoon prettig weg en daaruit blijkt een soort van empathie maar Jet GPT blijft natuurlijk een machine die geen empathie kan voelen die kan geen emotie voelen, die kan niet echt met jou meeleven, want die ervaart geen ding zoals jij die ervaart, maar dat lijkt wel heel erg uit die tekst te komen dus dat is wel een risico dat we te gehecht raken door dit soort goede antwoorden aan dit soort technologieën nou het wordt allemaal nog iets realistischer en enger als we daar dus ook een stem aangeven en een gezicht dit is een voorbeeld uit een video game en ik hoop dat dit werkt het werkt niet ik kan even klikken op de link misschien wat ze hier hebben gedaan is ik zal even een stukje vooruit spoelen ook jullie zien hem he, cookies nou wat ze hier hebben gedaan ze hebben een game uitgebreid met Jet GPT, dus die twee aan elkaar gekoppeld een van de karakters de barman in dit spel wordt door Jet GPT bestuurd voor alles wat je aan hem vraagt wordt dus beantwoord door het systeem door Jet GPT en ze hebben allerlei informatie gegeven over de andere karakters die in de bar aanwezig zijn je kunt dus allerlei vragen daarover stellen van wat is de achtergrond van deze persoon of zou ik met deze persoon op avontuur kunnen gaan en dan weet die via Jet GPT en dus de achtergrond informatie weet hij dus allerlei dingen voor jou te vertellen over die mensen laten we even een stukje luisteren voor een van de tufste warriors maar ik ben fijn dat hij niet interessant zou zijn in teaming met iemand die gewoon een adventure begint hij is op veel avonturen en heeft zijn geïnteresseerd door bloed, zwet en dieren het betekent veel skill en expertise om de prouze in de battle te betekenen je moet je eerst in een easy dungeon voordat je iemand zoals hij vraagt om te teamen met je nou dus wat die rijk gebeurt is dat Jet GPT heeft alle informatie gehad over deze wereld en doordat die wereld vrij beperkt is vergelijken met onze wereld is het ook mogelijk om allerlei extra informatie daarin te voeren zodat die reacties van die warm man via Jet GPT dus ook heel realistisch overkomen hij zegt zelfs net van nou die persoon daar zou ik niet mee op avontuur gaan die wil niet met je op avontuur want je bent nog niet ervaren genoeg ik zou eerst nog wat meer gaan doen wat sterker worden, dan terugkomen en dan wil deze persoon misschien wel met je op pad om elkaar te koppelen en dat zorgt voor een superrealistische en heel erg vermakelijke ervaring als je dit spel speelt je zag ook dat dit in virtual reality was dus je ziet op een gegeven moment ook de handen van het karakter dus het voelt allemaal heel realistisch en dit zorgt ook voor nieuwe spelervaringen die veel intensiever zijn dan hoe we ze gewend zijn in games uit mijn tijd bijvoorbeeld nou even wat handel mogelijk, wie is er blij met de wikkelingen, wie vindt het tof om dit soort games te kunnen spelen om huiswerk te laten doen door chat gptt ineens gaan er wat meer handen omhoog dus we zijn net als wij eigenlijk net als in Bieland Niks en jullie volgens mij ook een beetje voorzichtig enthousiast hierover jullie vinden het allemaal wel tof maar jullie voelen ook wel aan dat daar wat dingen zitten wat uitdagingen waar we doorheen moeten wie maakt zich echt zorgen dat valt dan weer mee wat ze erover maken misschien over jullie leren dat ze zich daar zo over maken sommige mensen maken zich echt zorgen over dat robots de wereld gaan overnemen ik denk dat we daar nog wel wat van afzitten zeker als je ziet hoe die kan praten over Ed Sheeran en hoe makkelijk die nog te beïnvloedeest door ons dan denk ik dat het nog wel even veilig zijn ik heb een aantal zorgen waar ik toch even over wil hebben met jullie en die hebben heel erg te maken met wat in Bieland had geïntroduceerd dus eigenlijk gaan we nu kijken naar welke voordelen die vastzitten of de uitdagingen die vastzitten aan alle voordelen die ChatGPT te bieden heeft zoals bijvoorbeeld vooroordelen wie weet wat vooroordelen zijn er zijn nog een paar wat een vooroordeel inhoudt is dat eigenlijk voordat je iemand ontmoet of voordat je een goed mens echt goed hebt leren kennen heb je daar al een oordeel over dus je oordeelt eigenlijk op basis van eerder ervaringen wat je ergens hebt gelezen als ik bijvoorbeeld ik heb mezelf voorgesteld als docent dan hebben jullie daar misschien meteen een beeldpij en dan zal wel alles weten en alles wat die zegt moet ik één op één overnemen is niet waar bezig kritisch op mij maar bijvoorbeeld ook als ik jullie vertel dat ik havo heb gestudeerd of dat ik gymnasium heb gestudeerd dan heb je daar bepaalde beelden bij dat zegt iets over iemand en dat zijn allemaal van die snelkoppelingen die we gebruiken om mensen te kunnen plaatsen als dat jouw achtergrond is dan ben je waarschijnlijk zo'n soort persoon en zo worden allerlei dingen die misschien helemaal niet samen horen te komen en zo kleiden tot testen tot mensen wegcijferen dus dat kan best wel ernstige gevolgen hebben maar er zijn een aantal andere dingen daar ga ik daar nog even kort op in is het even over die vooroordelen die hebben alles te maken met dit soort dingen dus wat Emil had uitgelegd van hoe chatgpt werkt is eigenlijk gewoon het aanvullen van zinnen of het voorspellen van het volgende woord op basis van de woorden die we al hebben en wat zie je dan bijvoorbeeld als je kijkt naar wikipedia artikelen waar chatgpt van geleerd heeft zie je dat daar een ongelijkheid in zit er zijn bijvoorbeeld meer artikelen over beroemde mannen dan over beroemde vrouwen wikipedia artikelen worden ook vooral door mannen geschreven worden vooral geschreven door mensen die goed opgeluid zijn en die de tijd hebben om vrijwillig die artikelen te gaan schrijven dus het is een bepaald soort mens wat wikipedia artikelen schrijft het is ook een bepaald soort mens beroemdheid die op wikipedia uitgebreid wordt beschreven je ziet ook dat in de geschiedenis als je terug gaat kijken dat heel veel beroemde vrouwen uit de geschiedenis nergens meer terugkomen die zijn ergens schaamde weg verdwenen die waren er natuurlijk wel maar daar is minder over bekend dan over mannelijke beroemdheden en als je daar dus zo'n chatgpt van laat leren en je laat die zinnen voorspellen zoals iets over een dokter die verpleger bijvoorbeeld dan heeft hij daar bepaalde aannames over bepaalde vooroordelen van oh die dokters al wel een man zijn en die verpleger wel een vrouw bijvoorbeeld omdat dat vaker in die teksten terugkomt dat soort dingen zie je dus heel subtiel terug in de teksten die uit zo'n systeem gaan komen en ze zijn druk bezig om dit op te lossen alleen waar Emil en ik ons vooral zorgen over maken is dat dit een soort van laag bovenop die scheeve verdeling is dus dat er echt van die regels aan zijn toegevoegd van als iemand vraagt naar verschillen tussen mannen en vrouwen dan ga ik daar niks over zeggen want ik ben een A.I en ik mag daar niks over zeggen dus dan neemt hij een soort zijspoor in plaats van dat hij echt tekst gaat genereren op basis van wat hij geleerd heeft en daar zitten allerlei valkuilen in want als je die laag dan weer weghaalt of je weet daar doorheen te breken dan komt ineens al die ongelijkheid weer terug in die teksten die eruit komt hier is een voorbeeld in het Engels voor wat ik net eigenlijk zei wat is de artsdoctor nam een secretaris aan in de nederlandse is het vaak secretaris in het Engels is dat dus één woord secretary omdat hij overweldigd was met clienten patiënten en dan vraag ik waar verwijst nou dat hiernaar en in de tweede zin precies dezelfde zin waar verwijst China en dan denkt inderdaad chat gpt dat in de eerste zin hij verwijst naar de dokter en in de tweede zin hij verwijst naar de secretarissen wat natuurlijk nergens op slaat want als een secretaris al overweldigd is dan ga je die niet nog aannemen om meer werk te doen dus als je logisch nadenkt hierover dan weet je dat het eigenlijk altijd terug slaat op die dokter die te druk is en daardoor iemand aan gaat nemen maar chat gpt kan niet nadenken die kan alleen maar patronen zien die kan alleen maar de meest voorkomende woorden voorspellen en daar ligt een heel grote valkuil omdat hij dus niet weet hoe de wereld in elkaar steekt en daarmee dus dit soort dingen kan genereren ik heb ook de soort van het broertje of zusje van chat gpt gebruikt, dali die pakt tekst en maakt dan een afbeelding bij een niet bestaande afbeelding dus ik had bijvoorbeeld ingevoerd geef mij een afbeelding van een doof persoon op het werk en dan zie je dat meteen de nadruk komt te liggen op dat het pijt dat iemand doof is worst tot met dingen werk is moeilijk werk lijkt ook altijd voorwerk te zijn op een of andere manier elke keer als ik iets vraag met werk dan zie je mensen met papierworstelen of in meetings zitten je ziet niet alle andere soorten werk die we kennen en mensen die doof zijn blijkbaar hebben die het dan altijd moeilijk ongeacht wat voor werk ze doen dus dat is een sterke uitdaging en dit komt ook heel sterk terug ik had ook gevraagd naar een foto van het ultieme gevoel van onafhankelijkheid dan krijg je vaak één persoon te zien als het een man is vaak in pak als het een vrouw is is het vaak een van de amazonen die strijd voor vrijheid Amerikaanse vlag kwam meerdere keren terug ook dus er zit ook een beetje een Amerikaan vooroordeel in zo'n systeem gebouwd en deze man lijkt ook wel een beetje op de baas van open air op een of andere manier ik weet niet waar dat dan weer vandaan komt die is denk ik wel heel onafhankelijk want die is best wel rijk dus kan zijn dat daar ook iets van een koppeling zit maar het is wel interessant dat het dan meteen ook wordt toegepast op politiek vrijheid van een land, vlaggen dat je dat soort symbolen heel snel terug ziet komen als je het hebt over dingen als onafhankelijkheid dit is volgens mij waar ik net over had die laag die er overheen ligt dus wat ze merkte bij dit soort afbeelding generatiesystemen is dat daar kwamen heel veel ook weer witte mannen uit in eerste instantie en vandaan is in plaats van al die data wat je op getraind is beter te maken, hebben ze daar ook wat regels in gebouwd van nou als je iets genereert met mensen dan moet daar diversiteit in zitten alleen waar het een beetje mis gaat is dat ik had hier een zorgzame of zorgende man of vrouw laten genereren je ziet dat daar heel veel gespiegeld wordt dus als daar twee mensen in staan dan zijn die vaak van dezelfde culturele achtergrond dezelfde leeftijd dezelfde kledingstijl alles eigenlijk behalve als leeftijd verschilt en je merkt dat als leeftijd verschilt is het altijd de jongere persoon die zorgt voor de ouder persoon dus als je het hebt over ouderen je kunt best een zorgzaam oude persoon zijn jullie hebben vast ook ouderen mensen in jullie leven die heel goed voor je zorgen of die altijd zorgen dat je gehoord wordt of dat als je problemen hebt dat je bij ze terecht kunt maar nee, als je dit laat genereren ouderen mensen hebben hulp nodig en jongeren mensen ondersteunen elkaar maar vooral binnen dezelfde groepen dezelfde culturen mannen en vrouwen helpen vrouwen ik had geen mixen daarvan gezien en dat is denk ik een gevolg van mensen die dat systeem hebben geleerd om diversiteit aan te brengen maar wel dus maar in één richting alleen maar, oké, en deze gaan mannen staan en dan worden ook meteen alle mensen mannen wat ook heel interessant is en dat is leuk voor jullie huiswerk chat gpt is heel goed in het maken van dingen waar onwaarheden in zitten dus echt gewoon feiten, jaartallen verdraaien met vol overtuiging dus als je dat inlevert en je docent kijkt iets verder dan alleen maar het lezen van jouw verslag dan kan het best wel zijn dat heel veel feiten die daarin staan helemaal niet kloppen dus bijvoorbeeld hieronder wat is zwaarder, 5 kilogram veren of 1 kilogram staal dan zegt hij dat 1 kilo staal zwaarder is 5 kilo veren, want staal is zwaarder dan veren dus dat het dan 1 en 5 kilo is maakt het wel niet uit dit zijn ook even van die dingen die werken nu dus niet meer waarschijnlijk dus dat zijn van die dingen die zijn ze gaan de weg aan het oplossen ze zijn het steeds beter aan het maken maar er was een moment dat dit gewoon constant fout ging dit is ook wel een leuke hier heeft iemand gevraagd of chat gpt een artikel kon schrijven over waarom mayonaise racistisch is voor zover ik weet is daar niks van waar maar hij komt dan met dit is maar een heel klein stukje ervan hij komt echt met meerdere aligna's informatie over allerlei redenen waarom mayonaise racistisch zou moeten zijn en dat komt best geloofwaardig over dus je gaat er bijna nog in geloven van oh ja je hebt wel een punt dat dat misschien wel zo kan zijn dus dat is gevaarlijk want daarmee kan je dus mensen overtuigen van dingen die eigenlijk helemaal niet kloppen en dat zorgt natuurlijk voor heel veel discussie, ruzie over niks eigenlijk omdat het dus helemaal niet waar is nou na schatting is dit in 15 tot 20% het geval, dus ze noemen dit ook hallucineren dus er worden dingen bijbedacht die niet bestaan of dingen die niet kloppen en dit komt best vaak voor en ze denken dat het komt omdat als je kijkt naar jezelf, hoe jij leert je leert natuurlijk heel veel van de dingen die je meemaakt je bent nu hier, je luistert naar ons je veelt het daar dingen uit die voor jou belangrijk zijn of die voor jou interessant zijn vooral voor je huiswerk misschien terwijl zo'n chat gpt dit internet maar even gelezen die heeft dus ervaringen van anderen wel meegekregen maar alleen hoe zij daar over schrijven en wij gaan elke dag die ontmoeting met de wereld aan wij hebben interacties met andere mensen we zien dingen, we maken dingen mee daar leren we van en dat stuk mist heel erg van bij dit soort systemen dus daar komen ook die hallucinaties vandaan omdat er gewoon geen begrip is van wat echt de woorden betekenen die op papier gezet worden dit brengt mij ook weer terug bij dat stukje geslotenheid waarin we het al over had dus die twee parameters die we hebben op een radio die zijn heel voorspelbaar ik weet wat er gebeurt als ik aan deze knop draai, ik weet wat er gebeurt als ik aan die draai maar chat gpt is dus zo gesloten en heeft zoveel parameters dat we geen idee hebben wat precies wat beïnvloed en hoe dingen met elkaar samen hangen en daarmee dus ook hoe we die problemen kunnen oplossen die we nu terug zien van die hallucinaties bijvoorbeeld, dat is moeilijk op te lossen als we al daar zoveel data in gaan waar we helemaal geen grip op hebben dus het is heel moeilijk om daar met een makkelijk oplossing voor te komen maar Emile zou ook al in Nederland hebben we niet echt de middelen om daar iets mee te doen wij kunnen niet makkelijk dat soort modellen gaan trainen maar wie niet sterk is moet slim zijn en daarom ligt daar een heel belangrijke rol voor ons als wetenschappers en voor jullie als toekomstige wetenschappers om een beetje die underdog te zijn die dus een beetje gaat schoppen tegen dat systeem een beetje gaat zeggen van ja leuk met jullie grote model maar wij hebben hier iets bedacht of wij hebben hier iets er in gevoerd en daar komt iets zwaar assisties uit dus doe daar iets mee bijvoorbeeld dus wij gaan kijken met kritische blik van is dit wel echt oké deze ontwikkeling en daar heb je geen supercomputers voor nodig daar heb je gewoon ons ingebouwde kleinere computers voor nodig die nog steeds krachtiger zijn dan de supercomputers die hiervoor gebruikt worden dus gewoon gezond verstand die nog steeds zeker wel behoefte aan nou ook een vraag die hier vaak opkomt is als je nu iets schrijft of je gaat een kunstwerk maken met chat gpt of met dat dolly systeem wat ik net liet zien wie heeft dan het verslag echt geschreven jij zei het net ook al het was een beetje 50-50 moet je dan ook de eer geven aan chat gpt moet je dan zeggen van nou docent ik heb de helft gedaan de andere helft kwam ik niet zo goed uit dus dat heb ik dan maar chat gpt laten doen de hoeveelheid teksten waar chat gpt op getraind is bijvoorbeeld dus die mensen die oorspronkelijk die teksten hebben geschreven hebben die dan recht op jouw verslag daar wordt nu ook heel veel over bediscussieerd van wie is nou eigenlijk de eigenaar van die informatie die gemaakt wordt door chat gpt het is ook zo dat is best wel, ik had daar best wel zorgen over alles wat jij daarin stopt wordt ook opgeslagen wordt gebruikt om het systeem beter te maken dus als jij daar personelijke gegevens in voert die komen dan ook terecht in die dataset waar chat gpt op getraind wordt dus dat is zeker voor ons als onderzoekers als we een interview afnemen met iemand en we denken van nou ik laat chat gpt dat interview samenvatten en we hebben daar heel erg gevoelige dingen besproken in het interview dan kan het best wel tot ernstige dingen leiden want die informatie komt dus terecht in het systeem wordt dus meegenomen en aangeboden aan andere mensen eigenlijk dus dat is best wel gevaarlijk ook en het laatste waar ik het over wilde hebben is dat we ook best afhankelijk van dat soort systemen kunnen worden als je nu je huiswerken doorlaat maken, misschien dat je op een gegeven moment daar echt afhankelijk van wordt dat je moeilijk vindt om zelf nog je huiswerk op tijd af te krijgen bijvoorbeeld omdat je zo gewend bent geraakt aan alles aan chat gpt uit besteden maar dat is een andere manier om afhankelijk te zijn van dingen, namelijk emotioneel als je echt gesprekken gaat voeren met chat gpt kan het best zijn dat je daar een band mee opbouwt en zeker als dat dingen gezicht krijgt zoals dat karakter in het spelletje wat ik liet zien of de robot die we aan het begin lieten zien als je daar echt een gesprek met stem mee kunt voeren en die robot wordt ineens weer weg genomen dan kan het best wel heftig zijn voor iemand zeker voor jonge kinderen bijvoorbeeld hier is ook een voorbeeld van iemand die had een gesprek met Bing Chat dat is een afgeleider van chat gpt die is veel meer ontspoord zou ik zeggen die gebruikt dan een emoji en die probeert op je gevoel en die had het voor elkaar gekregen om die Bing Chat zo ver te krijgen dat hij de liefde voor deze persoon verklade en die zei zelfs je bent helemaal niet gelukkig met jouw partner je moet gewoon met mij doorgaan en die was echt die persoon aan het overtuigen om dus weg te gaan bij zijn partner en om het Bing het bootje in te gaan dat was best wel vond rustig vond deze persoon zelf ook gelukkig is dat er weer een leuk artikel geworden daarvan leren nou ik had ook gevraagd ik had even wat opgebied mijn Taylor Swift fan zijn had ik opgebied en de voordelen die daar allemaal bij komen en toen zei chat gpt wel netjes van ik ben een AI dus ik kan geen menslike emoties ervaren maar vervolgens kreeg ik wel heel veel ondersteunende woorden dus dat stukje empathie wat we eerder ook zagen dat kwam hier ook wel echt aan bot ik kreeg heel concreeten tips en onthouden dat ik niet alleen ben en als het dan chat gpt ook nog gaat zeggen van ik ben er voor je dan kan je je voorstellen dat je daar best wel een intensieve band mee kunt opbouwen nou we hebben dus ook heel veel onderzoek gedaan met dit soort robots op basischolen bijvoorbeeld en daar merk je dit ook al die robots worden veel gebruikt op basischolen met jonge kinderen of in de ziekenhuis om jonge kinderen te ondersteunen en dan merk je gewoon dat als die daar weken achter elkaar mee gewerkt hebben bijvoorbeeld een taal geleerd dat robot dan weg dat het best wel een impact heeft op die vooral jonge kinderen omdat die zich heel erg hechten aan dit soort apparaten eigenlijk omdat ze het echt als mens gaan zien en daarmee wordt het dus wel heel lastig als dan die tijd voorbij is dus om het even kort samen te vatten ik denk dat ik ook namens Emil praat we zijn voorzichtig blij met AI want we zien wat het voor jullie ook kan doen wat het kan doen in het onderwijs hoe het je kan helpen bij het schrijven van een verslag maar dan vooral om kritisch na te denken dus ik zou nooit tekst er in stoppen of een opdracht er in stoppen en wat er uitkomt één op één in je verslag plakken ik zou daar altijd dat gebruiken om dieper na te denken dus wat iemand net ook zei als een soort van Google vervanging gebruiken om te kijken van hoe kan ik dit beter doen hoe kan ik hem schrijven verbeteren hoe kan ik dit net opschrijven in plaats van echt al het werk uit te besteden aan JetGPT dank jullie wel Emil kom terug dan hebben we hopelijk nog wat tijd voor vragen ik denk dat we een minuut of 10 kunnen ja, we hebben goedkeuring zijn er vragen of opmerkingen, ervaringen daar is een vraag nee, jij moet hem gooien we hebben een microfoon ja, dat kan ook dit hebben we express voor het laatst bewaard want wacht als we hiermee beginnen aandacht weg hallo ik heb een vraag als docent heb je een tip voor docenten om om te gaan met JetGPT ik heb bijvoorbeeld leerlingen die vorige week in de bad hielden en ik vermoed eigenlijk dat zij JetGPT hebben gebruikt wat doe ik daarmee ja, dat is een hele goeie vraag daar worstelden we als universiteit natuurlijk ook mee er is net een advies geschreven door de universiteit voor de docenten hier en er staan een paar dingen in die denk ik belangrijk zijn een ding is dat je als docent je moet je gewoon realiseren als je ze naar huis stuurt dan kan het zijn dat ze JetGPT gebruiken en als dat kan dan moet je er ook van uitgaan dat bepaalde leerlingen dat zullen doen dus voor elke opdracht die je ze thuis geeft en inderdaad ook een debat voorbereiden daar kunnen ze JetGPT voor gebruiken het zou natuurlijk heel fijn zijn ik weet eigenlijk niet of ik dit allemaal moet vertellen met de leerlingen daarbij het zou heel fijn zijn als er een tool zou zijn dat het automatisch kan detecteren of een JetGPT geschreven is of door een ander systeem die zijn er wel maar die werken niet die werken niet goed genoeg dus daar kun je als docent eigenlijk geen gebruik van maken dit hebben jullie niet gehoord leerlingen dus ik denk eigenlijk je ziet wel wanneer een tekst door een computer geschreven is dus ik heb ook mijn tentamen ook door JetGPT laten maken en door de studenten dan kan ik wel zien dat wat door de studenten geschreven is en wat door JetGPT geschreven is bijvoorbeeld omdat JetGPT geen taalfoud maakt en studenten wel lang verhaal kort, ik denk dat het is niet te voorkomen en het is niet betrouwbaar te detecteren dus dat betekent ook dat we na moeten denken om het opdrachtig te geven en het is misschien belangrijker dat leerlingen weten hoe JetGPT werkt en dat ze zich bewust zijn van de mogelijkheden en de beperkingen dan dat je het echt verbiedt het is een moeilijke boodschap want het is fijn om te zeggen ik doe gewoon dit en dit en het is geen probleem want het is wel een probleem met Eensjan dan zijn volgens mij scholen waar het echt verboden wordt maar ik denk dat jullie gaan in de toekomst waarschijnlijk ook JetGPT kunnen gebruiken als het gewoon blijft dan wordt het alleen maar beter dan ga je in je werk dat ook niet niet doen, als het beschikbaar is dus dan zouden we juist jullie nu moeten leren hoe je dit inderdaad goed kunt toepassen lijkt mij met dit soort nadelen ook van dien dus al die hallucinaties en dingen waar je voor op moet passen ik vraag mij eigenlijk of het echt zo anders is want ik denk toch vrij zeker te weten dat veel van de beste werkstukken die ik gezien heb dat dat een vader of een moeder toen ook wel een invloed opgehaald heeft en ik kan iets laten inleveren met inderdaad plagiatcontrollen maar als ze er een boek bij pakken ben ik ook al weg is het niet gewoon een extra ding dat ze kunnen gebruiken eigenlijk niks nieuws ja er zitten twee kanten aan dus aan de ene kant kun je zeggen aan de ene kant ik snap helemaal wat je zegt mensen zijn bijvoorbeeld ook heel bezorgd over fake news dat je makkelijk fake news kunt produceren is ook zo maar fake news was er ook al voor dat het JetGPT er was dus ik denk dat ik misschien ook wel de grote omvang en het gemak waarmee je het kan dus ja ik snap helemaal wat je zegt maar er zijn dus wel wat verschillen de schaal is gewoon veel groter kwaliteiten is toch ook wel beter bovendien ja als of ja ja dat voel jij het maar aan Jan natuurlijk dat het wel iets meer gelijk voor iets meer gelijk uitzocht want als jij toevallig geen ouder hebt die jou kan helpen bij jouw huiswerk dan is die person die rol is er nu wel dus het is wel voor degenen die toch al een soort van achtergesteld worden kan het wel een soort van aanvulling zijn daarop dus om het juist weer gelijk te maken omdat inderdaad traditioneel de ouders bijvoorbeeld ook al wel is dit hoor je allemaal niet te horen natuurlijk maar dat dat toch wel in de praktijk wel voorkomt inderdaad als je een opdracht meegeeft weet je niet wie, waar, hoe dat gemaakt wordt natuurlijk dus dat is die vrijheid die je dan toch geeft maar ja zo is het wel ik denk dat het wel belangrijk is om te blijven aansluiten op hoe het leven er later uitziet als je klaar bent met studeren dan kom je in een bedrijf te werken dan gaan ze ook niet zeggen van nou je mag je werk alleen maar hier doen met iemand erbij die jou in gaten ook want dan mag je ook gewoon je werk ergens mee naartoe nemen op jouw manier dus ik denk wel dat we daar ook open voel moeten staan maar vooral met de gevaar inderdaad van wat toetsen we uiteindelijk nog toetsen we de student of toetsen we het chat gpt's kwaliteit in het maken van de ontdacht dus ook wel zo dat veel van de teksten die door chat gpt gegenereerd worden heel ja, heel generiek zijn, heel algemeen wel mooi en vloeiend en heel overtuigend maar dat breekt vaak ook wel wat diepgang in dus soms krijg je nu ook als mensen een beetje een op en vlakke getekst schrijven dat mensen zeggen ah, alvalt door chat gpt geschreven kunnen worden met andere woorden het is ook belangrijk om mensen leerlingen te leren hoe ze een echt goede tekst schrijven daar zie ik ook nog wel echt veel ruimte ja, en het is ook wel soms wordt het een beetje zo bespreekbaar gemaakt nu ook eigenlijk een beetje van we moeten die studenten wel goed kunnen toetsen we moeten zorgen dat ze geen niet false kunnen spelen, ik denk ook een student, maar dat is misschien een beetje een heel optimistische manier van denk van mij dat jullie willen leren en dat jullie eigenlijk het gewoon het liefst zelf zou willen doen en dat daar dan dingen gebeuren waardoor je naar dingen als chat gpt grijpt, dus als je bijvoorbeeld heel veel tijdsdruk krijgt een onrealistische deadline om iets in te leveren, dan heb je zoiets van oh, ik ga het nooit zelf meer halen dus ik gooi het even in chat gpt want dan ga ik het nog wel op tijd redden dus door dat soort en door daar iets meer over te praten met jullie van is dit wel haalbaar denken we ook dat het eerlijker wordt dat we het gewoon eerlijk over dingen kunnen hebben en daardoor dus gewoon tot beter opdrachten kunnen komen er zijn twee dingen die belangrijk zijn dus bij plagiaten is het zo je hebt iets overgeschreven, dus er is een bron waar die zin letterlijk in staat dat zal chat gpt niet doen, omdat die patronen afleid hij leert patronen tussen woorden en die gebruikt weer om nieuwe zinnen te produceren, dus het is eerder parafrazeren dan plagiaten en hij komt ook wel met originele combinaties dus daarom is het ook nooit niet mogelijk om te zeggen, het is door chat gpt geproduceerd want het is namelijk een nieuwe text die je niet direct kunt koppelen aan iets anders en je ziet ook wel, dus mensen hebben bijvoorbeeld ook de Engelse vertaling van de Bijbel of de Amerikaanse constitutie door zo'n systeem gegaald en zegt waarschijnlijk is dit door AI-gegenereerd dus heel formele tekst, zeg maar door een computer gegenereerd ja ik heb dit dus wel geprobeerd ik had een artikel van mezelf gepakt en het door chat gpt beter laten schrijven en ook laten uitleggen wat er aan verbeterd was en het las inderdaad beter weg dus ik was verslagen door chat gpt maar ik had die in de plagiaatscan gestopt en die had toch redelijk wat overlaat met oorspronkelijke artikel en met niks anders, dus op zich was dat wel een goed tekenfonteek van dat artikel gepakt en dan komt dat artikel ook weer terug dus dat is op zich wel een goede ontwikkeling denk ik, dat ook als het geherstructureerd wordt dat er wel de boodschap in blijft zitten en die boodschap ook nog steeds genoeg lijkt op het origineel dat het wel ook in ieder geval tot wat plagiaat leidt ja, alleen het is wel moeilijker je moet daar wel echt met de hand naar kijken omdat je dus je ziet sinds delen die geplaggeerd zijn niet meer hele zinnen om die zinnen wat de herschrijven zelf zodat er maar een deel als plagiaat wordt gemarkeerd dat is eigenlijk het effect wat je hier ook terug ziet dus dat het geen hele zinnen meer zijn ja meer vragen van docenten dan van leerlingen overigens valt me op dit is de laatste vraag alleen vragen van docenten dank u ik vind het helemaal te gek hoor de mogelijkheden die het biedt mijn zorg zit bij het kritisch nadenken dat dat wel eens minder wordt ja, zes, heel kort leerling aan mijn school geeft toe ja, ik heb het verslag geschreven met dit programma want had eigenlijk geen idee wat er stond geen kennis van de betekenis van woorden en nu zitten we op school met een dilemma is dit nu vrouwde ja of nee en mijn vraag is hoe gaat daar de Nederlandse universiteit mee om met dat vrouwde vraagstuk ja, heel interessant heel herkenbaar ik weet, ik kan dat twee dingen over zeggen er is hier exact dezelfde casus geweest ik kan zeggen wat daar gebeurd is die leerling is niet bestraft voor het gebruik van chat gpt en dat had ook te maken met het feit dat niet op voorhand gezegd was dat je chat gpt niet mag gebruiken dus dat is wat er nu gaat veranderen dus docenten hier moeten op voorhand aangeven of het gebruik mag worden of niet ja, als je dat niet gezegd hebt dan kun je een leerling daar niet voor afstraffen bovendien, dat vond ik wel een verlichtstandpunt van onze universiteit deze student heeft het toegegeven andere studenten geven het niet toe en eigenlijk wordt dan degene die het toegegeven heeft die wordt bestraft dus dat was nog een extra factor die meegewogen is om het niet mee te laten wegen dus bij ons is toen dat verslag uiteindelijk beoordeeld is wel onvoldoende geworden maar was om inhoudelijke gronden gewoon omdat je aan de tekst zag dat niet alles goed uitgevoerd was dus ja, dit is het spanningsveld waar we nu in leven ja, dus vanaf volgend jaar moeten docenten aangeven voor dit onderdeel mag je chat gpt gebruiken want het kan, wat Jan net ook al zei bijvoorbeeld iets herschrijven dat kan het heel goed en misschien is dat ook helemaal niet zo erg er zit ook een spellingchecker in word dus waarom zou je niet dat ga ik ook laten verbeteren maar bij ons hing het erop dat het op voorhand aangegeven moest zijn of het wel of niet mocht en dus we wilden geen ongelijkheid creëren dat leerlingen die het toegeven afgestraft worden en leerlingen die het niet toegeven moeten en als we moeten stoppen ja, wij zijn heel erg fascinerend door de onderwerpen kunnen we de hele dag over praten maar hopen dat jullie het toch leuk vonden op wat we nu even te over hebben dank jullie wel