 Section 1 de « L'Être à un magistrat sur le commerce de la librairie et l'Être sur les aveugles ». Ceci est un enregistrement LibriVox. Tous nos enregistrements appartiennent au domaine public. Pour vous renseigner à notre sujet ou pour participer, rendez-vous sur LibriVox.org, enregistré par Christiane Johan. « L'Être à un magistrat sur le commerce de la librairie et l'Être sur les aveugles » par Denis Diderot. « L'Être à un magistrat sur le commerce de la librairie ». Notice préliminaire du Thaum 18. Notice préliminaire. À l'issue du Congrès tenu à Bruxelles pour régler les droits de la propriété littéraire, M. Édouard Laboulet et Georges Giffray eurent la pensée de réunir et d'annoter les mémoires et ordonnances que cette grosse question avait provoquée au siècle dernier. Pendant ces recherches, M. Giffray avait remarqué deux passages du Traité des droits d'auteur de M. A. C. Renoir ou ce juriste consulte. Cité quelques lignes d'un travail rédigé par Diderot et présenté par le syndicat de la librairie à M. De Sartine. Travail dont il avait eu communication à la bibliothèque. M. Giffray se mit aussitôt en campagne et parvint non sans peine à retrouver ce mémoire si longtemps ignoré qu'il publia en 1861, à Chet in Octavo. Le manuscrit dit-il, dans sa préface, « C'est enfin rencontré au département des imprimés ». Comment est-il arrivé jusque-là ? C'est ce qu'on n'a jamais pu savoir. Mais que le manuscrit reste aux imprimés ou qu'il retourne au manuscrit, peu importe. L'essentiel pour nous, c'est qu'il est entre nos mains et que nous pouvons enfin le livrer au public. Il importait fort au contraire, car un double de cette lettre, copié à Saint-Pétersbourg, a fourni à M. Assésat des corrections et des additions presque à chaque page. Et bien que ce texte soit assurément préférable à celui de M. Giffray, nous aurions voulu les conférer l'un sur l'autre. Mais M. Giffray n'a pas indiqué, ni conservé, part de vers lui, le titre et le numéro du volume dont il s'était servi. Depuis 1861, la bibliothèque a subi bien des remaniments intérieurs. Aussi, malgré la bonne volonté des conservateurs des deux départements et de M. l'administrateur général lui-même, le manuscrit se trouve-t-il de nouveau égaré. Nous le regrettons d'autant plus que nous usions peut-être pu savoir de qui est la note préliminaire ou la lettre est sévèrement jugée et qui semble émaner du lieutenant de police lui-même. Dans la liste, aujourd'hui impossible à dresser, des travaux dont Diderot se chargeait pour subvenir à ses menus d'épenses, cette longue lettre doit tenir le premier rang par la chaleur qu'il y a répandue et qui en fait un véritable plaidoyer. Il n'est ici en effet, il a soin de le dire, que l'avocat des libraires, car il souhaiterait pour sa part l'abolition de toutes les communautés. Ce qui frappe le plus aujourd'hui dans son mémoire, ce n'est pas l'habileté qu'il est d'épouah à défendre une cause dont les éléments nous échappent et pour lesquels nous renvoyons d'ailleurs au livre de M. la Boulet et Giffret, ce sont des pensées telles que celles-ci. C'est le sort de presque tous les hommes de génie, ils ne sont pas à la portée de leur siècle, ils écrivent, pour la génération suivante. C'est la peinture de la joie et des exigences légitimes d'un auteur qu'on son premier livre a réussi. Ce sont enfin des détails personnels précieux, comme le passage où il estime à quarante mille écus le fruit de ses occupations littéraires. L'historien que la librairie attend encore trouvera aussi dans ce factum des renseignements à ne pas négliger sur les livres de classe, sur le colportage et sur les contrefaçons, ce plaid à peine fermé depuis quelques années. Peut-être sera-t-on surpris de voir Diderot conseiller à un magistrat d'usait très fréquemment des permissions tacites, mais c'était alors la seule ressource de la liberté de la presse. Il prêchait d'ailleurs pour sa propre paroisse, car les ouvrages dangereux de Montesque et de Rousseau avaient encore moins besoin de cette liberté que l'encyclopédie dont le Breton distribuait précisément vers cette époque les derniers volumes aux souscripteurs désignés par M. de Sartine. Encore, le devait-il faire en secret pour qu'on abuse à point de cette facilité ? Fin de la section 1 Section 2 De l'être à un magistrat sur le commerce de la librairie et l'être sur les aveugles, par Denis Diderot. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public, enregistré par Christiane Johan. L'être à un magistrat sur le commerce de la librairie L'être historique et politique a dressé à un magistrat sur le commerce de la librairie son état ancien et actuel. Ces règlements, les privilèges, les permissions tacites, les senseurs, les colporteurs, le passage des ponts et autres objets relatifs à la police littéraire. Juin 1767 M. de Sartine, ayant demandé à M. Diderot un mémoire sur la librairie, ce dernier lui donna celui-ci qu'il n'a sûrement composé que d'après le Conseil des libraires. Et sur des matériaux que M. de Breton ex-sindique de la librairie lui a fournis et dont les principes sont absolument contraires à la bonne administration des privilèges et des grâces dont il doit faire partie. Vous désirez, M. de connaître mes idées sur une affaire qui vous paraît être importante et qui l'est. Je suis trop flattée de cette confiance pour ne pas y répondre avec la promptitude que vous exigez et l'impartialité que vous êtes en droit d'attendre d'un homme de mon caractère. Vous me croyez instruits et j'ai en effet les connaissances que donne une expérience journalière sans compter la persuasion scrupuleuse où je suis que la bonne foi ne suffit pas toujours pour excuser des erreurs. Je pense sincèrement que dans les discussions qui tiennent au bien général, il serait plus à propos de ce terre que de s'exposer avec les intentions les meilleures à remplir l'esprit d'un magistrat d'idée fausse et pernitieuse. Je vous dirais donc d'abord qu'il ne s'agit pas simplement ici des intérêts d'une communauté. Et comme importe qu'il y ait une communauté de plus ou de moins, à moi qui suis un des plus élé partisans de la liberté, prise dans l'acception la plus étendue, qui souffre avec chagrin de voir le dernier des talents gêner dans son exercice. Une industrie, des bras donnés par la nature et liée par des conventions, qui de tout temps étaient convaincus que les corporations étaient injustes et funestes. Et qui en regarderaient l'abolissement entier et absolu comme un pas vers un gouvernement plus sage. Ce dont il s'agit, c'est d'examiner dans l'état où sont les choses, et même dans toute autre supposition, quels doivent être les fruits des atteintes que l'on a données et qu'on pourrait encore donner à notre librairie. S'il faut souffrir plus longtemps les entreprises que des étrangers font sur son commerce. Quel liaison il y a entre ce commerce et la littérature, s'il est possible d'empirer l'un sans nuire à l'autre, et d'apauvrir le libraire sans ruiner l'auteur. Ce que c'est que les privilèges de livres, si ces privilèges doivent être compris sous la dénomination générale et odieuse des autres exclusifs. S'il y a quelques fondements légitimes à en limiter la durée et en refuser le renouvellement. Quelle est la nature des fonds de la librairie ? Quelles sont les titres de la possession d'un ouvrage que le libraire acquiert par la session d'un littérateur ? S'ils ne sont que momentanés, ou s'ils sont éternels ? L'examen de ces différents points me conduira aux éclaircissements que vous me demandez sur d'autres. Mais avant tout, songez, monsieur, que sans parler de la légèreté indécente dans un homme public, à dire, en quelques circonstances que ce soit, que si l'on vient à reconnaître qu'on a pris un mauvais parti, il n'y aura qu'à revenir sur ses pas et d'effaire ce qu'on aura fait, manière indigne et stupide de se jouer de l'État et de la fortune des citoyens, songez, dis-je, qu'il est plus fâcheux de tomber dans la pauvreté que d'être née dans la misère, que la condition d'un peuple abruti est pire que celle d'un peuple brut, qu'une branche de commerce égarée est une branche de commerce perdu et qu'on fait en 10 ans plus de mal qu'on en peut réparer en un siècle. Songez, que plus les effets d'une mauvaise police sont durables, plus il est essentiel d'être circonstant, soit qu'il faille établir, soit qu'il faille abroger, et dans ce dernier cas je vous demanderai s'il n'y aurait pas une vanité bien étrange, si l'on ne ferait pas une injure bien gratuite à ceux qui nous ont précédés dans le ministère, que de les traiter d'un bestile sans s'être donné la peine de remonter à l'origine de leurs institutions, sans examiner les causes qui les ont suggérées et sans avoir suivi les révolutions favorables ou contraires qu'elles ont éprouvées. Il me semble que c'est dans l'historique des lois et de tout autre règlement qu'il faut chercher les vrais motifs de suivre ou de quitter la ligne tracée. C'est aussi par là que je commencerai. Il faudra prendre les choses de loin. Mais si je ne vous apprends rien, vous reconnaîtrez du moins que j'avais les notions préliminaires que vous me supposiez. Eyez donc, monsieur, la complaisance de me suivre. Les premiers imprimeurs qui s'établirent en France, travailleurs, sans concurrent, et ne tardèrent pas à faire une fortune honnête. Cependant, ce ne fut ni sur Romère, ni sur Virgile, ni sur quelques hauteurs de cette volée que l'imprimerie naissante s'essaya. On commença par de petits ouvrages, de peu de valeurs, de peu détendus et du goût d'un siècle barbare. Il est à présumer que ceux qui approchèrent nos anciens typographes, jaloux de consacrer les prémices de l'art à la science qu'ils prophessaient et qu'ils devaient regarder comme la seule essentielle, eurent quelques influences sur leur choix. Je trouverais tout simple qu'un capucin eut conseillé à Gutenberg de débuter par la règle de Saint-François. Mais, indépendamment de la nature et du mérite réel d'un ouvrage, la nouveauté de l'invention, la beauté de l'exécution, la différence de prix d'un livre imprimé et d'un manuscrit, tout favoriser le pont débit du premier. Après ces essais de l'art le plus important qu'on pute imaginer pour la propagation et la durée des connaissances humaines, et c'est que ces tards n'offraient aux publics que comme dégages de ce qu'on en pouvait attendre un jour, qu'on ne dû pas rechercher longtemps parce qu'ils étaient destinés à tomber dans le mépris à mesure qu'on s'éclairerait, et qui ne sont aujourd'hui précieusement recueillis que par la curiosité bizarre de quelques personnages singuliers qui préfèrent un livre rare, un bon livre, un biblioman comme moi, un érudit qui s'occupe de l'histoire de la typographie, comme le professeur Schöpfling, ont entrepris des ouvrages d'une utilité générale et d'un usage journalier. Mais ces ouvrages sont en petit nombre, occupant presque toutes les presse de l'Europe à la fois, ils devèrent bientôt communs, et le débit n'en était plus fondé sur l'enthousiasme d'un art nouveau et justement admiré, alors peu de personnes lisaient. Un traitant n'avait pas la fureur d'avoir une bibliothèque et n'enlevait pas, à prix d'or et d'argent, un pauvre littérateur, un livre utile à celui-ci. Que file un primeur ? Enrichi par ses premières tentatives et encouragé par quelques hommes éclairés, il applique à ses travaux à des ouvrages estimés, mais d'un usage moins étendu. Onguta, quelques-uns de ces ouvrages, ils furent enlevés avec une rapidité proportionnée à une infinité de circonstances diverses. D'autres furent négligés, il y en eut dont l'édition se fit en pure perte pour l'imprimeur. Mais le débit de ceci qui réussir et la vente courante des livres nécessaires et journaliers compensèrent sa perte par des rentrées continuelles, et ce fut la ressource toujours présente de ces rentrées qui inspirera l'idée de se faire un fond. Un fond de librairie est donc la possession d'un nombre plus ou moins considérable de livres propres à différents états de la société, et a sorti de manière que la vente sûre mêlante des uns, compensée avec avantage par la vente aussi sûre mais plus rapide des autres, favorise l'accroissement de la première possession. Lorsqu'un fond ne remplit pas toutes ces conditions, il est rineux. A peine la nécessité des fonds fut-elle connue que les entreprises se multiplièrent à l'infini, et bientôt les savants qui ont été pauvres dans tous les temps puirent se procurer à un prix modique les ouvrages principaux en chaque genre. Tout est bien jusqu'ici, et rien n'annonce le besoin d'un règlement ni de quoi que ce soit qui ressemble à un code de librairie. Mais pour bien saisir ce qui suit, soyez persuadés, monsieur, que ces livres savants et d'un certain ordre n'ont eu, non, et n'auront jamais, qu'un petit nombre d'acheteurs, et que sans le faste de notre siècle, qui s'est malheureusement répandu sur toutes sortes d'objets, trois ou quatre éditions, même des œuvres de corneilles, de racines, de voltaires, suffiraient pour la France entière. Combien enfaudrait-il moins de Bale, de Moréry, de Plin, de Newton, et d'une infinité d'autres ouvrages ? Avant ces jours d'une somptuosité qui s'épuie sur les choses d'appara, aux dépens des choses utiles, la plupart des livres étaient dans le cas de ces derniers, et c'était la rentrée continue des ouvrages communs et journaliers jointes au débit d'un petit nombre d'exemplaires de quelques auteurs propres à certains États, qui soutenaient le zèle des commerçants. Supposait les choses aujourd'hui comme elles étaient alors. Supposait cette espèce d'harmonie subsistante de compensation d'effets difficiles et d'effets courants, et brûlait le code de la librairie. Il est inutile. Mais l'industrie d'un particulier n'a pas plutôt ouvert une route nouvelle que la foule s'y précipite. Bientôt les imprimeries se multiplièrent, et ces livres de première nécessité et d'une utilité générale, ces efforts, dont le débit continuelle et les rentrés journalières fomentaient l'immulation du libraire, devinrent si communs et d'une si pauvre ressource qu'il fallut plus de temps pour en débiter un petit nombre que pour consommer l'édition entière d'un autre ouvrage. Le profit des effets courants devint presque nul et le commerçant ne retrouva pas sur les effets sûrs ce qu'il perdait sur les premiers, parce qu'il n'y avait aucune circonstance qui put en changer la nature et en étendre l'usage. Le hasard des entreprises particulières ne fut plus balancé par la certitude des autres. Une ruine presque évidente conduisait insensiblement le libraire à la pusilianimité et à l'engourdissement. Lorsqu'on vit paraître quelques-uns de ces hommes rares, dont il fera fait mention à jamais dans l'histoire de l'imprimerie et des lettres, qui, animés de la passion de l'art et plein de la noble et téméraire confiance, que leur inspirait des talents supérieurs, imprimeurs de profession mais gens d'une littérature profonde, capables de faire face à la fois à toutes les difficultés, formèrent les projets les plus hardis et on serait sortis avec honneur et profit sans un inconvénient que vous soupçonnez sans doute et qui nous avance d'un pas vers la triste nécessité de recourir à l'autorité dans une affaire de commerce. Dans l'intervalle, les disputes des fanatiques, qui font toujours zéclore une infinité d'ouvrages et fémaires mais d'un débit rapide, remplacèrent pour un moment les anciennes rentrées qui s'étaient éteintes. Le goût qui renait quelquefois chez un peuple pour un certain genre de connaissance mais qui ne renait jamais qu'au déclin d'un autre goût qui cesse. Comme nous avons vu de nos jours, la fureur de l'histoire naturelle, succédée à celle des mathématiques, sans que nous sachions quelle est la science qui étouffera le goût réignant, cet effervescence, subite, tira peut-être des magasins, quelques productions qui y pourrissaient, mais elle en condamna presque un égal nombre d'autres à y pourrir à leur place. Et puis les disputes religieux s'apaisent, on se refroidit bientôt sur les ouvrages polémiques, on en sent le vide, on rougit de l'importance qu'on y mettait, le temps qui produit les artistes singuliers et hardis et courts et ceux dont je vous parlais ne tardèrent pas à connaître le péril des grandes entreprises, lorsqu'ils virent des hommes zavides et médiocres, tromper tout à coup l'espoir de leur industrie et leur enlever le fruit de leur travaux. En effet, les esthiennes, les morelles et autres habiles imprimeurs n'avaient pas plutôt publié un ouvrage dont ils avaient préparé à grand frais une édition et dont l'exécution et le bon choix leur assuraient le succès, que le même ouvrage était réimprimé par des incapables qui n'avaient aucun de leurs talents, qui, n'ayant fait aucune dépense, pouvaient vendre au plus bas prix et qui jouissaient de leurs avances et de leurs veilles sans avoir couru aucun de leurs hasards. Qu'en arriva-t-il ? Ce qui devait en arriver et ce qui en arrivera, dans tous les temps. La concurrence rendit la plus belle entreprise ruineuse. Il fallut vingt années pour débiter une édition, tandis que la moitié du temps aurait suffi pour en épuiser deux. Si la contrefaçon était inférieure à l'édition originale, comme c'était le cas ordinaire, le contrefacteur mettait son livre à bas prix. L'indigence de l'homme de l'être, condition fâcheuse à laquelle on revient toujours, préférait l'édition moins chère à la meilleure. Le contrefacteur n'en devenait guère plus riche et l'homme entreprenant et habile est crasé par l'homme inept et rapace qui le privait inopinément, d'un gain proportionné à ses soins, à ses dépenses, à sa main d'œuvre et aux risques de son commerce, perdait son enthousiasme et restait sans courage. Il ne s'agit pas, monsieur, de se perdre dans des spéculations à perte de vue et d'opposer des raisonnements vagues à des fesses et à des plaintes qui sont devenus le motif d'un code particulier. Voilà l'histoire des premiers temps de l'art typographique et du commerce de librairie. Images fidèles des nôtres écocent première d'un règlement dont vous avez déjà prévu l'origine. Dites-moi, monsieur, fallait-il fermer l'oreille, au plainte des vexées, les abandonner à leur découragement, laisser subsister l'inconvénient et en attendre le remède du temps qui débrouille quelquefois de lui-même des choses que la prudence humaine achève de gâté ? Si cela est, négligons l'étude du passé, attendons paisiblement à la fin d'un désordre de sa propre durée et abandonnons-nous à la discrétion du temps à venir, qui termine tout à la vérité, mais qui termine tout bien ou mal. Et selon toute apparence, plus souvent mal que bien, puisque les hommes, malgré leur paresse naturelle, ne s'en sont pas encore tenus à cette politique si facile et si commode, qui rend superflu les hommes de génie et les grands ministres. Il est certain que le public paraissait profiter de la concurrence, qu'un littérateur avait pour peu de choses un livre mal conditionné et que l'imprimeur habile, après avoir lutté quelque temps contre la longueur des rentrées et le malaise qui en était la suite, se déterminait communément à abaisser le prix du sien. Il serait trop ridicule aussi de supposer que le magistrat préposé à cette branche de commerce ne connu pas cet avantage et qu'il lui négligait si lui t'était aussi réel qu'il le paraît au premier coup d'œil. Mais ne vous trompez pas, monsieur. Il reconnaît bientôt qu'il n'était que momentané et qu'il tournait au détriment de la profession découragée et au préjudice des littérateurs et des lettres. L'imprimeur habile sans récompense, le contrefacteur, injuste, sans fortune, se trouvert également dans l'impossibilité de se porter à aucune grande entreprise. Il vint un moment où, parmi un assez grand nombre de commerçants, on en aurait vêtement cherché d'eux qui osa se charger d'un infolio. C'est la même chose à présent. La communauté des libraires et imprimeurs de Paris est composée de 360 commerçants. Je mets en fait qu'on n'en trouverait pas dix plus entreprenants. J'en appelle aux bénédictins, aux érudits, aux théologiens, aux gens de loi, aux anticcaires, à tous ceux qui travaillent, à de longs ouvrages et à de volumineuses collections. Et si nous voyons aujourd'hui tant d'inepte rédacteurs de grands livres à des petits, tant de feuillistes, tant d'abréviateurs, tant d'esprits médiocres occupés, tant d'habillages voisifs, c'est autant l'effet de l'indigence du libraire privé par les contrefaçons et une multitude d'autres abus de ses rentrées journalières et réduit à l'impossibilité d'entreprendre un ouvrage important et d'une vente longue et difficile que de la paresse et de l'esprit superficiel du siècle. Ce n'est pas un commerçant qui vous parle. C'est un littérateur que ses confrères ont quelquefois consulté sur l'emploi de leurs talents. Si je leur proposais quelque grande entreprise, ils ne me répondraient pas, qui est-ce qui me lira, qui est-ce qui m'achètera, mais quand mon livre sera fait, où est le libraire qui s'en chargera ? La plupart de ces gens-là n'ont pas le sous, et ce qui leur faute à présent, c'est une méchante brochure qui leur donne bien vite de l'argent et du pain. En effet, je pourrais vous citer vingt grands et bons ouvrages dont les auteurs sont morts avant que d'avoir pu trouver un commerçant qui s'en chargea, même à vil prix. Je vous disais tout à l'heure que l'imprimeur Abil se déterminait communément à baisser son livre de prix, mais il s'en trouva d'opiniatres qui prirent le parti contraire au hasard de périr de misère. Il est sûr qu'il faisait la fortune du contrefacteur à qui ils envoyaient le grand nombre des acheteurs, mais qu'en arrivait-il à ceci ? C'est qu'il ne tardait pas à se dégoûter d'une édition méprisable, qu'il finissait par se pourvoir deux fois du même livre, que le savant qu'on se proposait de favoriser était vraiment lésé, et que les héritiers de l'imprimeur Abil recueillaient quelquefois, après la mort de leur ayol, une petite portion du fruit de ses travaux. Je vous prie, monsieur, si vous connaissez quelques littérateurs d'un certain âge, de lui demander combien de fois il a renouvelé sa bibliothèque, et pour quelle raison. On cède à sa curiosité et à son indigence dans le premier moment, mais c'est toujours le bon goût qui prédomine et qui chasse du rayon la mauvaise édition pour faire place à la bonne. Quoi qu'il en soit, tous ces imprimeurs célèbres, dont nous recherchons à présent les éditions, qui nous étonnent par leurs travaux, et dont la mémoire nous échère, sont morts pauvres, ils étaient sur le point d'abandonner leurs caractères et leurs presse lorsque la justice du magistrat et la libéralité du souverain vinrent à leur secours. Placés entre le goût qu'ils avaient pour la science et pour leur art, et la crainte d'être ruiné par David concurrent, que firent ces habiles et malheureux imprimeurs ? Parmi les manuscrits qui restaient, ils en choisirent quelques-uns dont l'impression pu réussir. Ils en préparèrent l'édition en silence. Ils exécutèrent et, pour paraît autant qu'ils pouvaient à la contrefaçon qu'ils avaient commencé leur ruine et qu'ils auraient consommé, lorsqu'ils furent sur le point de la publier, ils sollicitèrent auprès du monarque et en obtèrent un privilège exclusif pour leur entreprise. Voilà, monsieur, la première ligne du code de la librairie et son premier règlement. Avant que d'aller plus loin, monsieur, ne puis-je pas vous demander ce que vous improuvez dans la précaution du commerçant ou dans la faveur du souverain ? Cet exclusif, me répondrez-vous, était contre le droit commun. J'en conviens. Le manuscrit pour lequel il était accordé n'était pas le seul qui exista, et un autre typographe en possédait ou pouvait s'en procurer, insemblable. Cela est vrai, mais à quelques égards seulement, car l'édition d'un ouvrage, surtout dans ses premiers temps, ne supposait pas seulement la possession d'un manuscrit, mais la collation d'un grand nombre, collation longue, pénible, dispendieuse. Cependant, je ne vous arrêterai point, je ne veux pas être difficile tueux. Or ajoutez-vous, il devait paraître dur de concéder à l'un ce que l'on refusait à un autre. Cela le parut aussi, quoique ce fut le cas ou jamais de plaider la cause du premier occupant et d'une possession légitime, puisqu'elle était fondée sur des risques, des soins et des avances. Cependant, pour que la dérogation du droit commun ne fût pas excessive, on jugea à propos de limiter le temps de l'exclusif. Vous voyez que le ministère, procédant avec quelque connaissance de cause, répondait en partie à vos vues, mais ce que vous ne voyez peut-être pas, et ce qu'il n'a perçu pas d'abord, c'est que loin de protéger l'entrepreneur, il lui tendait un piège. « Oui, monsieur, un piège, et vous allez en juger. Il n'en est pas d'un ouvrage, comme d'une machine, dont l'essai constate l'effet, d'une invention qu'on peut vérifier en s'en manière, d'un secret dont le succès était prouvé. Celui-même d'un livre excellent dépend, au moment de l'édition, d'une infinité de circonstances raisonnables ou bizarres, que toute la sagacité de l'intérêt ne saurait prévoir. Je suppose que l'esprit des lois fut la première production d'un auteur inconnu et relégué par la misère à un quatrième étage. Malgré toute l'excellence de cet ouvrage, je doute qu'on en eut fait trois éditions, il y en a peut-être vingt. Les dix-neuf vintièmes de ceux qui l'ont acheté sur le nom, la réputation, l'État et les talents de l'auteur, et qui le cite sans cesse, sans l'avoir lu et sans l'avoir entendu, le connaîtraient à peine de nom. Et combien d'auteurs qui n'ont obtenu la célébrité qu'ils méritaient, que l'on entend après leur mort ? C'est le sort de presque tous les hommes de génie. Ils ne sont pas à la portée de leur siècle. Ils écrivent pour la génération suivante. Quand est-ce qu'on va rechercher leur production chez le libraire ? C'est quelques trentaines d'années après qu'elles sont sorties de son magasin pour aller chez le cartonnier. En mathématiques, en chimie, en histoires naturelles, en juristes prudences, en un très grand nombre de gens particuliers, il arrive tous les jours que le privilège est expiré, que l'édition n'est pas à moitié consommée. Or, vous concevez que ce qui est à présent a dû être autrefois, et sera toujours. Quand on eut publié la première édition d'un ancien manuscrit, il arrive à souvent à la publication d'une seconde que le restant de la précédente tombait en pure perte pour le privilégier. Il ne faut pas imaginer que les choses se fassent sans cause, qu'il n'y ait d'homme sage qu'autant où l'on vit, et que l'intérêt public était moins connu ou moins cher à nos prédécesseurs qu'à nous. Séduis par des idées systématiques, nous attaquons leurs conduites, et nous sommes d'autant moins disposés à reconnaître leurs prudences que l'inconvénient auquel ils ont remédié par leur police ne nous fera peut plus. De nouvelles représentations de l'imprimeur sur les limites trop étroites de son privilège furent portées au magistrat et donnent-elles lieu à un nouveau règlement ou à une modification nouvelle du premier. N'oubliez pas, monsieur, qu'il est toujours question de manuscrit de droits communs. On pesa les raisons du commerçant, et l'on conclut à lui accorder un second privilège à l'expiration du premier. Je vous laisse ajouter si l'on empirait des choses au lieu de les améliorer, mais il faut que ce soit l'un ou l'autre. C'est ainsi qu'on s'avançait peu à peu à la perpétuité et à l'immutabilité du privilège. Et il est évident que, par ce second pas, on se proposait de pourvoir à l'intérêt légitime de l'imprimeur, à l'encourager, à lui assurer un sort, à lui et à ses enfants, à l'attacher à son état et à le porter aux entreprises aux asardeuses en en perpétuant le fruit dans sa maison et dans sa famille. Et je vous demanderai si ces vues étaient saines ou si elles ne l'étaient pas. Blâmer quelques institutions humaines parce qu'elle n'est pas d'une bonté générale et absolue, c'est exiger qu'elle soit divine. Vouloir être plus habile que la Providence, qui se contente de balancer les biens par les mots plus sages dans nos conventions que la nature dans ses lois, est troublé l'ordre du tout par le cri d'un atome qui se croit choqué rudement. Cependant, cette seconde faveur s'accorda rarement. Il y eut une infinité de réclamations aveugles ou éclairés, comme il vous plaira de les appeler pour ce moment. La grande partie des imprimeurs qui, dans ce corps ainsi que dans les autres, est plus ardente à envahir les ressources de l'homme inventif et entreprenant, cabile à en imaginer, privée de l'espoir de se jeter sur la dépouille de ses confrères, on ne manqua pas, comme vous pensez bien, de mettre en avant la liberté du commerce blessé et le despotisme de quelques particuliers prêtes à exercer sur le public et sur les savants. On présenta à l'université et au parlement l'épouvantail d'un monopole littéraire, comme si un libraire français pouvait tenir un ouvrage à un prix excessif sans que l'étranger attentif ne passa les jours et les nuits à le contrefaire et sans que la vidité de ses confrères recourute au même moyen, et cela comme on en a que trop d'exemples, au mépris de toutes les lois afflictives, qu'un commerçant ignore que son véritable intérêt consiste dans la célérité du débit et le nombre des éditions et qui ne sentit pas mieux que personne ses hasards et ses avantages. Ne dirait-on pas, s'il fallait en venir à cette extrémité, que celui qui renouvelle le privilège ne soit pas le maître de fixer le prix de la chose ? Mais il est d'expérience que les ouvrages les plus réimprimés sont les meilleurs, les plus achetés, vendus au plus bas prix et les instruments les plus certains de la fortune du libraire. Cependant, ces cris de la populace du corps fortifiés de ceux de l'université sont entendus des parlements qui cruent à percevoir dans la loi nouvelle la protection injuste d'un petit nombre de particuliers aux dépens des autres. Et voilà, arrêt sur arrêt contre la prorogation des privilèges. Mais permettez, monsieur, que je vous rappelle encore une fois à l'acquis des parlements que ces premiers privilèges n'avaient pour objet que les anciens ouvrages et les premiers manuscrits, c'est-à-dire des effets qui, n'appartenant pas proprement à aucun acquereur, étaient de droits communs. Sans cette attention, vous confondriez des objets forts différents. Un privilège des temps dont je vous parle ne ressemble pas plus à un privilège d'aujourd'hui qu'une faveur momentanée, une grâce libre et amovible à une possession personnelle, une acquisition fixe, constante et inaliénable, sans le consentement exprès du propriétaire. C'est une distinction à laquelle vous pouvez compter que la suite donnera toute la solidité que vous exigez. Au milieu du tumultre des guerres civiles qui désolèrent le royaume sous les règles des fils d'Henri II, l'imprimerie, la librairie et les lettres, privées de la protection et de la bienfaisance des souverains, demeurèrent sans appui, sans ressources et presque à néantie. Car qui est-ce qu'il y a l'âme assez libre pour écrire, pour lire entre des épénus ? Carvert, qui jouissait dès 1563 du privilège exclusif pour les usages romains, réformé selon le Concile de Trent et qui en avait obtenu deux continuations de six années chacune, fut presque le seul en état d'entreprendre un ouvrage important. À la mort de Carvert, qui arriva en 1583, une compagnie de cinq libraires qui s'accrute ensuite de quelques associés, soutenus de ce seul privilège qui lui fut continué à diverses reprises dans le cours d'un siècle, publiant un nombre d'excellents livres. C'est à ces commerçants réunis ou séparés que nous devons les ouvrages connus sous le titre de la navire. Ces éditions grecques qui honorent l'imprimerie française, dont on admire l'exécution, et parmi lesquels, parmi les progrès de la critique et de la typographie, il en reste plusieurs qu'on recherche et qui sont de prix. Voilà des faits sur lesquels je ne m'étendrai point et que j'abandonne à vos réflexions. Cependant, ce privilège des usages fut vivement revendiqué par le reste de la communauté. Il y eu différents arrêts qui réitéraient la proscription de ces sortes de prorogations de privilège. Plus je médite la conduite des tribunaux dans cette contestation, moins je me persuade qu'ils entendissent bien nettement l'état de la question. Il s'agissait de savoir si en mettant un effet en commun, on jetterait le corps entier de la librairie dans un état indigent, ou si en laissant la jouissance exclusive au premier possesseur, on réserverait quelques ressources aux grandes entreprises. Cela me semble évident. En prononçant contre les prorogations, le Parlement fut du premier avis. En les autorisant, le Conseil fut du second, et les associés continuèrent à jouir de leurs privilèges. Il y a plus. Je vous prie, monsieur, de me suivre. Le chancelier Seiguier, homme de lettre et homme d'état, frappait de la condition misérable de la librairie et convaincu que si la compagnie des usages avait tenté quelques entreprises considérables, c'était au bénéfice de son privilège qu'on le devait. Loin de donner atteinte à sa ressource, imagina de l'étendre un plus grand nombre d'ouvrages dont la possession sûre et continue put accroître le courage avec l'aisance du commerçant. Et voici le moment où la police de la librairie va faire un nouveau pas et que les privilèges changent tout à fait de nature. Heureux si le titre audio de privilège avait aussi disparu. Ce n'était plus alors sur des manuscrises anciens et de droits communs que les éditions se faisaient. Ils étaient presque épuisés et l'on avait déjà publié des ouvrages d'auteurs contemporains qu'on avait crudignes de passer aux nations éloignées et aux temps à venir et qui promettaient au libraire plusieurs éditions. Le commerçant en avait traité avec le littérateur. En conséquence, il en avait sollicité en chancelerie les privilèges et à l'expération de ces privilèges leur prorogation ou renouvellement. L'accord entre le libraire et l'auteur contemporain se faisait alors comme aujourd'hui. L'auteur appelait le libraire et lui proposait son ouvrage. Il convenait ensemble du prix, de la forme et des autres conditions. Ces conditions et ce prix étaient stipulés dans un acte sous saint privé par lequel l'auteur cédait à perpétuité et sans retour son ouvrage au libraire et à ses ayant-causes. Mais comme il importait à la religion, au moeurs et au gouvernement qu'on ne publie à rien qui pu blesser ses objets respectables, le manuscrit était présenté au chancelier ou à son substitut, qui nommait un senseur de l'ouvrage sur la testation duquel l'impression en était permise ou refusée. Vous imaginez sans doute que ce senseur devait être quelques personnages graves, savants, expérimentés. Un homme dont la sagesse et les lumières répondissent à l'importance de sa fonction. Quoi qu'il en soit, si l'impression du manuscrit était permise, on délivrait au libraire un titre qui retint toujours le nom de privilège, qui l'autorisait à publier l'ouvrage qu'il avait acquis et qui lui garantissait, sous des peines spécifiques contre le perturbateur, la jouissance tranquille d'un bien dont l'acte, sous sein privé, signé de l'auteur et de lui, lui transmettait la possession perpétuelle. L'édition publiée, il était enjoint au libraire de représenter son manuscrit qui seul pouvait constater l'exact conformité de la copie et de l'original, et accuser ou excuser le senseur. Le temps du privilège était limité parce qu'il en est des ouvrages ainsi que des lois et qu'il n'y a peut-être aucune doctrine, aucun principe, aucune maxime, dont il convienne également d'autoriser en tout temps la publicité. Le temps du premier privilège expirait si le commerçant en sollicitait le renouvellement, on le lui accordait sans difficulté. Pourquoi le lui en aurait-on fait ? Est-ce qu'un ouvrage n'appartient pas à son auteur autant que sa maison ou son champ ? Est-ce qu'il n'en peut allier-nais à jamais la propriété ? Est-ce qu'il serait permis, sous quelque cause ou prétexte que ce fût, de dépouiller celui qui a librement substitué à son droit ? Est-ce que ce substitué ne mérite pas pour ce bien toute la protection que le gouvernement accorde aux propriétaires contre les autres sortes d'usurpateurs ? Si un particulier imprudent ou malheureux a acquis à ses risques et fortunes un terrain empesté ou qu'il le devienne, sans doute il est du bon ordre de défendre à la quereur de l'habité. Mais sain ou empesté, la propriété lui en reste, et ce serait un acte de tyrannie et d'injustice qui ébranlerait toutes les conventions des citoyens que d'en transférer l'usage et la propriété à un autre. Mais je reviendrai sur ce point qui est la base solide ou ruineuse de la propriété du libraire. Cependant, en dépit de ces principes, qu'on peut regarder comme les éléments prises prudents sur les possessions et les acquisitions, le Parlement continua d'improuver par ces arrêts les renouvellements et prorogations de privilèges. Sans qu'on en puisse imaginer d'autres raisons que celles-ci, c'est que n'étant pas suffisamment instruit de la révolution qui s'était faite dans la police de la librairie et la nature des privilèges, l'épouvantail de l'exclusif le révoltait toujours. Mais le Conseil, plus éclairé, j'ose le dire, distinguant avec raison l'acte libre de l'auteur et du libraire, du privilège de la chancellerie, expliquait les arrêts du Parlement et ont restreigné l'exécution aux livres anciens qu'on avait originairement publiés d'après des manuscrits communs et continuaient à laisser et à garantir au libraire la propriété de ceux qu'ils avaient légitimement acquis d'auteurs vivants ou de leurs héritiers. Mais l'esprit d'intérêt n'est pas celui de l'équité. Ceux qui n'ont rien ou peu de choses sont tout prêts à céder le peu ou le rien qu'ils ont pour le droit de se jeter sur la fortune de l'homme aisé. Les libraires indigenses et avides étendirent contre toute bonne foi les arrêts du Parlement à toutes sortes de privilèges. Et ce cru rte autorisait à contrefaire indistinctement et les livres anciens et les livres nouveaux lorsque ces privilèges étaient expirés, allégants selon l'occasion ou la jurisprudence du Parlement ou l'ignorance de la prorrogation du privilège. De là, une multitude de procès toujours jugé contre le contrefacteur mais presque aussi nuisible au gagnant qu'au perdant. Rien n'étant plus contraire à l'aciduité que demande le commerce que la nécessité de poursuivre ses droits devant les tribunaux. Mais la conduite d'une partie de ces libraires qui, par la très présente d'usurper une partie de la fortune de leurs confrères, abandonner celles de leur postérité à l'usurpation du premier venu, ne vous paraît-elle pas bien étrange ? Vous conviendrez, monsieur, que ces misérables en usait, comme des gens dont les neveux et les petits-neveux étaient condamnés à perpétuiter à être aussi pauvres que leurs aïeux. Mais j'aime mieux suivre l'histoire du code de la librairie et de l'institution des privilèges que de me livrer à des réflexions affligeantes sur la nature de l'homme. Pour étouffer ces contestations de libraires à libraires qui fatiguaient le conseil et la chancellerie, le magistrat défendit verbalement à la communauté de rien imprimer, sans l'être privilège, du grand saut. La communauté, c'est-à-dire la partie misérable fidéromentrance. Mais le magistrat t'inferme, il étendit même son ordre verbal jusqu'aux livres anciens. Et le conseil, statuant en conséquence de cet ordre sur les privilèges et leurs continuations par lettres patantes du 20 décembre 1649, défendit d'imprimer aucun livre sans privilège du roi. Donna la préférence aux libraires qui auraient obtenu le premier des lettres de continuation accordées à plusieurs, proscrivit les contrefaçons, renvoya les demandes de continuation à l'expiration des privilèges, restreignit ces demandes à ceux à qui les privilèges auraient été premièrement accordés, permette à ceux-ci de les faire renouveler quand ils en aviseraient bon être, évolue que toutes les lettres de privilège et de continuation fassent porter sur le registre de la communauté que le syndic serait tenu de représenter à la première équisition. Pour qu'à l'avenir, on en prétendit cause d'ignorance et qu'il n'y eut aucune concurrence frauduleuse ou imprévue à l'obtention d'une même permission. Après cette décision, ne vous semble-t-il pas, monsieur, que tout devait être fini et que le ministère avait pourvu autant qu'il était en lui à la tranquillité des possesseurs. Mais la partie indigente et rapace de la communauté fit les derniers efforts contre les liens nouveaux qui arrêtaient ses mains. Vous serez peut-être surpris qu'un homme, à qui vous ne refusez pas le titre de compatissant, s'élève contre les indigents. Monsieur, je veux bien faire l'homone, mais je ne veux pas qu'on me vole. Et si la misère excuse l'usurpation, où en sommes-nous ? Fin de la section 2. Section 3. 2. L'être à un magistrat sur le commerce de la librairie et l'être sur les aveugles. Par Denis Diderot. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public, enregistré par Christiane Johan. L'être à un magistrat sur le commerce de la librairie. Le père du dernier délaistienne qui avait plus de tête que de fortune et pas plus de fortune que d'équité fut élevé tumultuellement à la qualité de syndic par la cabale des mécontents. Dans cette place, qui lui donnait du poids, il poursuivit et obtint différents arrêts du parlement qu'il autorisait à assigner ce à qui il serait accordé des continuations de privilège. Et parmi ces arrêts, celui du 7 septembre 1657 défend en général de solliciter aucune permission de réimprimer, signa dans l'ouvrage Augmentation d'un quart. Eh bien, monsieur, connaissez-vous rien d'aussi bizarre ? J'avoue que je suis bien indignée de ces réimpression successives qui réduisent en disant ma bibliothèque au cas de sa valeur. Mais faut-il qu'on empêche, par cette considération, un auteur de corriger insaisamment les fautes qui lui sont échappées, de retrancher le superflu et de suppléer ce qui manque à son ouvrage ? Ne pourrait-on pas ordonner au libraire à chaque réimpression nouvelle de distribuer les additions, corrections, retranchements et changements à part ? Voilà une attention digne du magistrat s'il aime vraiment les littérateurs et des chefs de la librairie s'ils ont quelques notions du bien public qu'on trouve une barrière à ce saut orgueil, à cette base condescendance de l'auteur pour le libraire et aux brigandages de celui-ci. N'est-il pas criant que pour une ligne de plus ou de moins une phrase retournée, une addition de deux lignes, une note bonne ou mauvaise, on réduise presque à rien un ouvrage volumineux qui m'a coûté un grand. Suis-je donc assez riche pour qu'on puisse multiplier à discrétion mes pertes et ma dépense ? Et que m'importe que les magasins du libraire se remplissent ou se vide si ma bibliothèque dépérit de jour en jour et s'il me ruine en s'enrichissant ? Pardonnez, monsieur, c'était car un homme qui vous citrait vingt ouvrages de prix dont il a été obligé d'acheter quatre éditions différentes en vingt ans et à qui, sous une autre police, il en aurait coûté la moitié moins pour avoir de fois plus de livres. Après un schisme assez long, la communauté des libraires se réunit et file 27 août 1660, un résultat par lequel il fut convenu à la pluralité des voix que ceux qui obtiendront privilège ou continuation de privilège, même d'ouvrages publiés hors du royaume en jouiront exclusivement. Mais quelle pacte solide qu'il y avoir entre la misère et les ans ? Faut-il s'être pénétré de principes de justice bien sévères pour sentir que la contrefaçon est un vol ? Si un contrefacteur mettait sous presse un ouvrage dont le manuscrit lui eût coûté beaucoup d'argent et dont le ministère lui eût en conséquence accordé la jouissance exclusive et se demandait à lui-même s'il trouverait bon qu'on le contrefie. Que se répondrait-il ? Ce cas est si simple que je ne supposerai jamais qu'avec la moindre teinture d'équité, un homme en place eut d'autres idées collémiennes. Cependant, les contrefaçons continuaires, surtout dans les provinces où l'on prétextait l'ignorance des continuations accordées et où l'on opposait les décisions du Parlement au témoignage de sa conscience. Les propriétaires poursuivaient les contrefacteurs, mais le châtiment qu'ils en obtèrent, les dédommages à-t-il du temps et des sommes qu'ils avaient perdu et qu'ils auraient mieux employé ? Le conseil qui voyait sa prudence et l'udée n'abandonna pas son plan. Combien la perversité des méchants m'est d'embarras aux choses les plus simples, et qu'il faut d'opiné attreté et de réflexion pour parer à ses subterfuges ? M. Dormesson enjoignait à la communauté le 8 janvier 1665 de proposer des moyens efficaces, si elle en connaissait, de terminer toutes les contestations occasionnées par les privilèges et des continuations de privilège. Estienne, cet antagoniste si zélée et des privilégiés avait changé de partie. On avait un certificat de sa main daté du 23 octobre 1664 que les privilèges des vieux livres et la continuation de privilège des nouveaux étaient nécessaires à l'intérêt public. On produisit ce titre d'ignorance ou de mauvaise foi dans l'instance de Joss, libraire de Paris, contre Malacys, libraire de Rouen, contrefacteur de Busée et de Bevelet. Les communautés de Rouen et de Lyon étaient intervenues dans cette affaire. Le conseil jugea l'occasion propre à manifester positivement ses intentions. Malacys fut condamné aux peines portées par les règlements et les dispositions des lettres patantes du 20 décembre 1649 furent renouvelées par un arrêt du 27 février 1665 qui enjoignait de plus à ceux qui se proposeraient d'obtenir des continuations de privilège de les solliciter avant l'expiration et déclara qu'on ne pourrait demander aucune lettre de privilège ou de continuation pour imprimer les auteurs anciens à moins qu'il n'y eût augmentation ou correction considérable et que les continuations de privilège seraient signifiées à Lyon, Rouen, Toulouse, Bordeaux et Grenoble, signification qui s'est rarement faite. Chaque libraire, soit de Paris soit de province, étant tenu à l'enregistrement de ces privilèges et continuations à la Chambre syndical de Paris, le syndicat par ce moyen connaissance des privilèges et continuations antérieurement accordées et cet officier peut toujours refuser l'enregistrement des privilèges et des continuations postérieures et en donner avis aux intéressés sur l'opposition desquelles le poursuivant se désiste ou procède à l'enregistrement des privilèges. Voilà donc l'état des privilèges devenu constant et les possesseurs de manuscrits acquis des auteurs obtenant une permission de publier dont ils sollicitent la continuation autant de fois qu'ils convient qu'à leur intérêt et transmettant leurs droits à d'autres à titre de vente, dérédité ou d'abandon, comme on l'avait pratiqué dans la compagnie des usages pendant un siècle entier. Ce dernier règlement fut d'autant plus qu'à la librairie que les évêques commençant à faire des usages particuliers pour leur diocese les associés pour l'usage romain qui cessait d'être universel se séparèrent. Les serres d'aller à l'étranger cette branche de commerce qui les avait soutenues si longtemps avec une sorte de distinction et furent obligés par les suites d'une spéculation malentendue de se pourvoir de ces mêmes livres d'usages auprès de ceux qui les en fournissaient auparavant mais les savants qui illustraient le siècle de Louis XIV rendirent cette perte insensible. Comptez un peu, monsieur, sur la parole d'un homme qui a examiné les choses de près. Ce fut aux ouvrages de ces savants mais plus encore peut-être à la propriété des acquisitions et à la permanence inaltérable des privilèges conduits les cinquante volumes infoliaux et plus de la collection des révérents pères bénédictains, les 20 volumes infoliaux des antiquités du père de Montfaucon, les 14 volumes infoliaux de Martin, l'hypocrate de Chartier, grec et latin en 9 volumes infoliaux, les 6 volumes infoliaux du Glossaire de Ducange, les 9 volumes infoliaux de l'histoire généalogique, les 10 volumes infoliaux de Cuja, les 5 volumes infoliaux de Dumoulin, les belles éditions du Rousseau, du Molière, du Racine, en un mot tous les grands livres de théologie, d'histoire, d'éruditions, de littérature et de droits. En effet, sans les rentrées journalières d'un autre fond de librairie, comment aurait-on formé ces entreprises azardeuses ? Le mauvais succès d'une seule a quelquefois suffit pour renverser la fortune, la mieux assurer et sans la sûreté des privilèges qu'on accordait et pour ces ouvrages pesants et pour d'autres dont le courant fournissait à ces tentatives ? Comment aurait-on osé s'y livrer quand on l'aurait pu ? Le conseil convaincu par expérience de la sagesse de ces règlements, les soutens et les a soutenus jusqu'à nos jours par une continuité d'arrêt qui vous sont mieux connues qu'à moi. M. Labédaxo, placé à la tête de la librairie, n'accorda jamais de privilège à d'autres qu'à ceux qui en étaient revêtus, en désistement exprès. Le droit de privilège, une fois accordé, ne s'éteignit pas même à son expiration. L'effet en fut prolongé jusqu'à l'entière consommation des éditions. Plusieurs arrêts, et spécialement celui du conseil du 10 janvier, prononça contre des libraires de Toulouse la confiscation de livres qu'ils avaient contrefait après l'expiration des privilèges. Le motif de la confiscation fut sombre dans les magasins des privilégiés et ce motif qui n'est pas le seul et juste. À commerçant, n'est-il pas assez grevé par loisifeté de ces fonds qui restent en pile dans un magasin sans que la concurrence d'un contrefacteur condamne ses piles à l'immobilité ou à la rame ? N'est-ce pas le privilégié qui a acquis le manuscrit de l'auteur et qui l'a payé ? Qui est-ce qui est propriétaire ? Qui est-ce qui l'est plus légitimement ? N'est-ce pas sous la sauvegarde qu'on lui a donnée ? Sous la protection dont il a le titre Signé de la main du souverain qu'il a consommé son entreprise ? S'il est juste qu'il jouisse, n'est-il pas injuste qu'il soit spolié et indécent qu'on le souffre ? Tels sont, monsieur, les lois établies sur les privilèges. C'est ainsi qu'elles se sont formées. Si on les a quelquefois attaquées, elles ont été constamment maintenues. Si vous en acceptez, vous n'avez qu'un seul circonstance récente. Par un arrêt du 14 septembre 1761, le Conseil a accordé aux descendantes de notre immortel La Fontaine le privilège de ses fables. Il est beau sans doute un peuple donnerait la mémoire de ces grands hommes dans leur postérité. C'est un sentiment trop noble, trop généreux, trop digne de moi pour qu'on m'entend de le blâmer. Le vainqueur de Thèbes respecta la maison de Pindard au lieu des ruines de la patrie de ce poète. Et l'histoire a consacré ce trait aussi honorable aux conquérants qu'aux lettres. Mais si Pindard, pendant sa vie, eut vendu sa maison à quelques thébains, croyez-vous qu'Alexandre eut déchiré le contrat de vente et chassé le légitime propriétaire ? On a supposé que le libraire n'avait aucun titre de propriété et je suis tout à fait disposé à le croire. Il n'est pas d'un homme de mon état qui plaidait la cause du commerçant contre la postérité de l'auteur. Mais il est d'un homme juste de reconnaître la justice et de dire la vérité même contre son propre intérêt. Et ce serait peut-être le mien de ne pas auter à mes enfants à qui je laisserai moins encore de fortune que d'illustration la triste ressource de dépouiller mon libraire quand je ne serai plus. Mais s'ils n'ont jamais la bassesse de recourir à l'autorité je leur déclare qu'il faut que les sentiments que je leur ai inspirés soient tout à fait éteints dans leur coeur puisqu'il fout le topier pour de l'argent tout ce qu'il y a de sacré dans les lois civiles sur la possession. Que je me suis cru et que j'étais apparemment le maître de mes productions, bonne ou mauvaise que je les ai librement volontairement aliénés, que j'en ai reçu le prix que j'y mettais et que le quartier de Vigne, ou l'arpand de Pré que je serai forcé de distraire encore à l'héritage de mes pères pour fournir à leur éducation ne leur appartient pas davantage qu'ils voient donc le parti qu'ils ont à prendre. Il faut ou me déclarer insensé au moment où je transigais ou s'accuser de l'injustice la plus criante. Cette atteinte qui s'appelle état des libraires par ses fondements répandit les plus vives alarmes dans tout le corps de ces commerçants. Les intéressés qu'on se polie est en faveur des demoiselles la fontaine, criaient que l'arrêt du conseil n'avait été obtenu que sur un faux exposé. L'affaire semblait encore pendante à ce tribunal. Cependant, on en joignait par une espèce de règlement l'enregistrement de leur privilège à la chambre non obstant toute opposition. Cette circonstance acheva de déterminer la communauté déjà disposée à faire des démarches par l'importance du fond, à s'unir et à intervenir. On représenta que ce mépris de l'opposition était contraire à tout ce qui s'est jamais pratiqué pour les grâces du prince. Qu'il ne les accorde que sauf le droit d'autrui. Quelles noms de valeur qu'après l'enregistrement qui supposent dans ceux à qui elles sont notifiées par cette voix l'examen le plus criculeux du préjudice qu'elle pourrait causer. Que si nos abstents cet examen des syndiques et adjoints du tort que la bienveillance du souverain occasionnerait et les oppositions légitimes qui leur sont faites il passait à l'enregistrement. Il irait certainement contre l'intention du prince qui n'a pas besoin et qui ne se propose jamais d'opprimer un de ses sujets pour en favoriser un autre. Et que, dans le cas dont il s'agissait, il autrait évidemment la propriété aux possesseurs pour la transférer aux demandeurs contre la maximum du droit. Franchement monsieur je ne sais ce qu'on peut répondre à ces représentations et j'aime mieux croire qu'elle n'arrive jamais aux oreilles du maître. C'est un grand malheur pour les souverains de ne pouvoir jamais entendre la vérité. C'est une cruelle satire de ceux qui les environnent que cette barrière impénétrable qu'ils forment autour de lui et qui l'en écartent. Plus je vieillis plus je trouve ridicule de juger du bonheur d'un peuple par la sagesse de ces institutions et à quoi servent ces institutions si elles ne sont pas observées. Ce sont quelques belles lignes écrites pour l'avenir sur un feuillet de papier. Je m'étais proposé de suivre l'établissement des lois concernant les privilèges de la librairie depuis leur origine jusqu'au moment présent et j'ai rempli cette première partie de ma tâche. Il m'en reste à examiner un peu plus strictement leur influence sur l'imprimerie, la librairie et la littérature et ce que ces 3 états auraient à gagner ou à perdre dans leur abolissement. Je me répéterai quelquefois je reviendrai sur plusieurs points que j'ai touché en passant. Je serai plus long, mais peu importe pourvu que j'en devienne en même temps plus convaincant et plus clair. Il n'y a guère de magistrats sans vous en accepter monsieur pour qui la matière ne soit toute neuve. Mais vous savez vous que plus on a d'autorité, plus on a besoin de lumière. À présent monsieur que les faits ou les connus, nous pouvons raisonner. Ce serait un paradoxe bien étrange dans un temps où l'expérience et le bon sens concourt à démontrer que tout entrave inusible au commerce, que d'avancer qu'il n'y a que les privilèges qui puissent soutenir la librairie. Cependant rien n'est plus certain. Mais ne nous en laissons pas imposer par les mots. Ce titre aux dieux qui consiste à conférer gratuitement, à un seul, à un bénéfice auquel tout sont une égale et juste prétention, voilà le privilège aboré par le bon citoyen et le ministre éclairé. Reste à savoir si le privilège du libraire est de cette nature. Mais vous avez vu par ce qui précède combien cette idée serait fausse. Le libraire acquiert par un acte, un manuscrit. Le ministère, par une permission, autorise la publication de ce manuscrit et garantit à l'accueilleur la tranquillité de sa possession. Qu'est-ce qu'il y a en cela de contraire à l'intérêt général ? Que fait-on pour le libraire qu'on ne fasse pour tout autre citoyen ? Je vous demande, monsieur, si celui qui a acheté une maison n'en a pas la propriété et la jouissance exclusive. Si, sous ce point de vue, tous les actes qui assurent à un particulier la possession fixe et constante d'un effet quel qu'il soit ne sont pas des privilèges exclusifs. Si, sous prétexte que le possesseur ait suffisamment dédommagé du premier prix de son acquisition, il serait licite de l'en dépouiller. Si cette spoliation ne serait pas l'acte le plus violent de la tyrannie, si cet abus du pouvoir tendant à rendre toutes les fortunes chancellantes, toutes les hérédités incertaines, ne réduirait pas un peuple à la condition de serre et ne remplirait pas un état de mauvais citoyen. Car il est constant pour tout homme qui pense que celui qui n'a nulle propriété dans l'état ou qu'il n'y a qu'une propriété précaire n'en peut jamais être un bon citoyen. En effet, qu'est-ce qu'il attacherait à une glèbe plutôt qu'à une autre ? Le préjugé vient de ce qu'on confond l'état de libraire, la communauté des libraires, la corporation avec le privilège et le privilège avec le titre de possession. Toutes choses qui n'ont rien de commun. Non, rien monsieur. Et détruisez toutes les communautés. Rendez à tous les citoyens la liberté d'appliquer leurs facultés selon leurs goûts et leurs intérêts. Abolissez tous les privilèges. Ce même de la librairie j'y consens. Tout sera bien tant que les lois sur les contrats de vente et d'acquisition subsisteront. En Angleterre, il y a des marchands de livres et points de communautés de libraires. Il y a des livres imprimés et points de privilège. Cependant, le contrefacteur y est déshonoré comme un homme qui vole. Et ce vol est poursuivi devant les tribunaux et puni par les lois. On contrefaite en Écosse et en Irlande les livres imprimés en Angleterre. Mais il est tinoui qu'on est contrefaite à Cambridge ou à Oxford, les livres imprimés à Londres. C'est qu'on ne connaît point-là la différence de l'achat d'un champ ou d'une maison à l'achat d'un manuscrit. Et en effet, il n'y en a point, si ce n'est peut-être en faveur de la quereur d'un manuscrit. C'est ce que je vous ai déjà insinué plus haut, ce que les associés aux fables de la fontaine ont démontré dans leur mémoire et je défie qu'on leur réponde. En effet, quel est le bien qui puisse appartenir à un homme si un ouvrage d'esprit, le fruit unique de son éducation, de ses études, de ses veilles, de son temps, de ses recherches, de ses observations. S'il est plus belzeur, il est plus beau moment de sa vie, il s'est propre pensé les sentiments de son cœur, la portion de lui-même la plus précieuse, celle qui ne péripoint, celle qui l'immortalise, ne lui appartient pas. Quel comparaison entre l'homme, la substance même de l'homme, son âme et le champ, le prêt, l'arbre ou la vigne, que la nature offrait dans le commencement également à tous, et que le particulier ne s'est approprié que par la culture, le premier moyen légitime de possession, qui est plus en droit que l'auteur de disposer de sa chose par dons ou par ventes. Or, le droit du propriétaire est la vraie mesure du droit de la carreur. Si je laissais à mes enfants le privilège de mes ouvrages, qui oserait les ensepoliers, si, forcés par leurs besoins ou par les miens d'aliéner ce privilège, je substituais un autre propriétaire à ma place, qui pourrait, sans ébranler tous les principes de la justice, lui contester sa propriété, sans cela quelle serait la ville et misérable condition d'un littérateur. Toujours en tutelle, on le traitrait comme un enfant imbécile dans la minorité ne s'est jamais. On sait bien que la baie ne fait pas le miel pour elle, mais l'homme a-t-il le droit d'en user avec l'homme comme il en use avec l'insecte qui fait le miel ? Je le répète, l'auteur est maître de son ouvrage, où personne dans la société n'est maître de son bien. Le libraire le possède comme il était possédé par l'auteur. Il a le droit incontestable d'en tirer telle partie qui lui conviendra par des éditions réitérées. Il serait aussi insensé de l'en empêcher que de condamner un agriculteur à laisser son terrain en friche ou un propriétaire de maison à laisser ses appartements vides. Monsieur, le privilège n'est rien qu'une sauvegarde accordée par le souverain pour la conservation d'un bien dont la défense dénuée de son autorité express excèderait souvent la valeur. Étendre la notion du privilège de libraire au-delà de ses bornes c'est se tromper, s'est méditer l'invasion la plus atroce. Se jouer des conventions et des propriétés laiser uniquement les gens de lettres ou leurs héritiers ou leurs ayant-causes gratifiés par une partialité tyrannique, un citoyen aux dépens de son voisin porter le trouble dans une infinité de familles tranquilles, ruiner ceux qui, sur la validité présumée d'après les règlements, ont accepté des effets de librairie dans des partages de succession où il est forcé à rappeler contribution leur co-partagent, justice qu'on ne pourrait leur refuser puisqu'ils ont reçu ces biens sur l'autorité des lois qui ont garantissait la réalité. Opposer les enfants aux enfants, les pères et mères, aux pères et mères, les créanciers aux sessionnaires et à poser silence à toute justice. Si une affaire de cette nature était portée au tribunal commun de la justice, si le libraire n'avait pas un supérieur absolu qui décide comme il lui plaît, quel issu croyez-vous qu'elle aurait ? Tandis que je vous écrivais, j'ai appris qu'il y avait, sur cet objet, un mémoire imprimé d'un de nos plus célèbres juristes consults. C'est M. Déricourt. Je l'ai lu et j'ai eu la satisfaction de voir que j'étais dans les mêmes principes que lui et que nous en avions tiré l'un et l'autre les mêmes conséquences. Il n'est pas douteux que le souverain qui peut abroger le droit lorsque les circonstances les ont rendues nuisibles. Ne puisse aussi, par des raisons d'État, refuser la continuation d'un privilège. Mais je ne pense pas qu'il y ait aucun cas imaginable où il est le droit de la transférer ou de la partager. C'est la nature du privilège de la librairie méconnue. C'est la limitation de sa durée. C'est le nom même de privilège qui a exposé ce titre à la prévention générale de la lavé, qu'on a contre tout autre exclusif. S'il était question de réserver à un seul le droit inalienable d'imprimer des livres en général ou des livres sur une matière particulière, comme la théologie, la médecine, la jurisprudence ou l'histoire, ou des ouvrages sur un objet déterminé tel que l'histoire d'un prince, le traité de l'œil, du foie ou d'une autre maladie, la traduction d'un auteur spécifié, une science, un art, si ce droit était un acte de la volonté arbitraire du prince sans aucun fondement légitime que son bon plaisir, sa puissance, sa force ou la prédilection d'un mauvais père qui détournerait les yeux de dessus ses autres enfants pour les arrêter sur un seul. De tel privilège serait évidemment opposé au bien général, au progrès des connaissances et à l'industrie des commerçants. Mais encore une fois, monsieur, ce n'est pas cela. Il s'agit d'un manuscrit, d'un effet légitimement cédé, légitimement acquis d'un ouvrage privilégié qui appartient à un seul acquéreur qu'on ne peut transférer soit en totalité, soit en partie à un autre sans violence et dont la propriété individuelle n'empêche point d'en composer et d'en publier à l'infini sur le même objet. Les propriétaires du Virgile, de Quattrou, l'estampel et possesseur du Virgile de l'Allendele, de l'Allemand et de la Bédéfontaine et la jouissance permanente de ses effets n'a pas plus d'inconvénient que celle de deux prêts ou de deux champs voisins et de l'Allemagne. Les propriétaires du Virgile, de Quattrou, l'estampel et possesseur du Virgile de l'Allendele, de l'Allemand et de l'Allemagne. J'ai écrit et j'ai plusieurs fois imprimé pour mon compte et je puis vous assurer, chemin faisant, que rien ne s'accorde plus mal que la vie active du commerçant et la vie sédentaire de l'homme de l'être. Incapable que nous sommes d'une infinité de petits soins sur 100 auteurs qui voudront débiter eux-mêmes leurs ouvrages, il y en a 99 qui s'en trouveront mal et s'en dégoutteront. Le libraire peut scrépuleux, croit que l'auteur croit sur ses brisés. Lui qui jette les haut-crits quand on le contrefait, qui se tiendrait pour malhonnêt homme s'il contrefaisait son confrère, se rappelle son état et ses charges, que le littérateur ne partage point et finit par le contrefaire. Les correspondants de province nous pillent impunément. Le commerçant de la capitale n'est pas assez intéressé au débit de notre ouvrage pour le pousser. S'il a remis qu'on lui accorde et forte, le profil de l'auteur s'évanouit et puis, tenir des livres de recettes et de dépenses, répondre, échanger, recevoir, envoyer, quels occupations pour un disciple aux domaires ou de platons. Au connaissance de la librairie que je dois à ma propre expérience, j'ai réuni celle que je tiens d'une longue habitude avec les libraires. Je les ai vues, je les ai écoutés. Et quoi que c'est commerçant, ainsi que tous les autres, est aussi leur petit mystère. Il laisse échapper dans une occasion ce qu'il retienne dans une autre. Et vous pouvez attendre de moi, sinon des résultats rigoureux, du moins la sorte de précision qui vous est nécessaire. Il n'est pas question ici de partager un écu en deux. A particulier qui prend l'état de libraire, s'il a quelque bien, il n'y a pas de le placer dans l'acquisition de parts en différents livres d'un débit courant. L'intervalle moyen de l'édition d'un bon livre à une autre peut s'évaluer à dix ans. Ces premiers fonds, ainsi placés, s'ils se présentent une entreprise qui le séduisent, ils s'y livrent. Alors il est obligé de recourir à un emprunt ou à la vente de la part d'un privilège dont il eut retrouvé avant qu'on eût presque culbuté cet état L'emprunt serait ruineux. Il préfère la vente de la part d'un privilège. Et il a raison. Si son entreprise réussit du produit, il remplace l'effet qu'il a sacrifié. Il accroît son premier fonds et du nouvel effet qu'il a acquis et de l'effet remplacé. Ce fonds est la base de son commerce et de sa fortune. Oui, monsieur, la base. C'est un mot qu'il ne faut pas oublier. S'il est chaud dans son entreprise, comme il arrive plusieurs fois contre une, ses avances sont perdues. Il a un effet de moins et communément des dettes à acquitter. Mais il se renferme dans le fonds solide et courant qui lui reste. Et sa ruine n'est pas absolue. Je serai beaucoup moins étendu si je n'avais que la vérité à établir. Mais il faut que j'aille à chaque ligne au-devant des absurdités qu'on ne manque pas d'objectés. Et une des plus fortes et des plus communes, c'est dans l'évaluation des avantages et des désavantages d'une profession. De prendre, pour exemple, quelques individus rares extraordinaires, tels par exemple que Feu Durand, qui parviennent à force d'industries et de travail apportés par la multitude incroyable des échanges et des correspondances, le plus léger succès à un produit énorme, et à réduire à peu de choses, ce qui serait pour un autre la plus énorme perte. Peu sont capables de cette activité. Beaucoup à qui elle serait ruineuse en leur apposant une tâche plus longue que le jour n'a d'heure de travail. Aucun n'en est récompensé qu'à la longue. Est-ce de là qu'il faut partir ? Non, monsieur, non. D'où donc, me direz-vous, de la condition générale et commune, celle d'un débutant ordinaire qui n'est ni pauvre ni riche, ni un aigle, ni un imbécile. Ah, monsieur, on a bientôt compté les libraires qui sont sortis de ce commerce avec de l'opulence. Quant à ceux qu'on ne cite point qui ont l'anguille dans la rue Saint-Jacques ou sur le quai qui ont vécu à l'homone de la communauté et dont elle a payé la bière soit dit sans offenser les auteurs, il est prodigieux. Or, la condition générale et commune est-elle que je viens de vous la représenter. C'est celle du jeune commerçant dont la ressource, après une entreprise malheureuse, est toute en un reste de fond solide dans lequel il se renferme jusqu'à ce que, par des rentrées journalières, il se soit mis en état de risquer une seconde tentative. Si donc vous abolissez les privilèges ou que par des atteintes réitérées vous les jetiez dans le discrédit, c'est fait de cette ressource. Plus d'économies dans cette sorte de commerce, plus d'espérance, plus de fonds solides, plus de crédit, plus de courage, plus d'entreprises. Arranger les choses comme il vous plaira. Ou vous transfèrerez sa propriété à un autre pour enjouir exclusivement. Ou vous la remettrez dans la masse commune. Au premier cas, il est ruiné de fonds en comble par une spoliation absolue à laquelle je n'aperçois pas le moindre avantage pour le public, car que nous importe que ce soit ou pierre ou gent qui nous vende le corneil. Au second, il ne souffre guère moins par les suites d'une concurrence limitée ou illimitée. Ceci n'est pas clair pour vous. Il faut l'éclaircir. C'est, monsieur, qu'en général une édition par concurrence est plus onéreuse qu'utile, ce qu'un seul exemple vous prouvera de reste. Je prends le dictionnaire de la fable. Et je suppose qu'on en débite un mille par an, et que le privilégié en fasse une édition de six mille, sur laquelle il y ait profit de moitié. Le libraire dira que ce profit est exagéré. Il objectera les remises, les non-valeurs, la lenteur, des rentrées, mais laissant le dire. Si, tandis que l'ouvrage s'imprime à Paris, il serait imprime à Lyon. Le temps de la vente de ces deux éditions sera de douze ans, et chaque libraire retiera à peine son argent au dernier dix, le taux du commerce. Si dans cet intervalle, il se fait une troisième édition à Rouen. Voilà la consommation de ces trois éditions renvoyé à 18 ans, et à 24, si l'ouvrage est encore réimprimé à Toulouse. Supposez que les concurrents se multiplient à Bordeaux, à Orléans, à Dijon, et dans vingt autres villes, et le dictionnaire de la fable ouvrage profitable aux propriétaires exclusifs tombe absolument en non-valeurs et pour lui et pour les autres. Mais, me direz-vous, je nis la possibilité de ces éditions et de ces concurrences multipliées. Elles se proportionneront toujours aux besoins du public, aux plus bas prix de la madoeuvre, au moindre profit du libraire, et par conséquent, au plus grand avantage de l'acheteur, le seul que nous ayons à favoriser. Vous vous trompez, monsieur, elles se multiplieront à l'infini, car il n'y a rien qui puisse se faire à moins de frais qu'une mauvaise édition. Il y aura concurrence à qui fabricera le plus mal. C'est un fait d'expérience. Les livres deviendront très communs, mais avant dix ans, vous les aurez tous aussi misérable de caractères, de papiers et de corrections que la bibliothèque bleue. Moyen excellent pour ruiner en peu de temps, trois ou quatre manufactures importantes. Et pourquoi fournir fonderait-il les plus beaux caractères de l'Europe si on ne les employait plus ? Et pourquoi nos habitants de l'image paieraient-ils à perfectionner leurs papiers si on n'achetait plus que celui du messager boiteux ? Et pourquoi nos imprimeurs paieraient-ils chèrement des prottes-instruits, de bons compositeurs et des précieux habiles si toute cette attention ne servait qu'à multiplier leurs frais sans accroître leurs profits ? Ce qu'il y a depuis, c'est qu'à mesure que ces arts dépériront parmi nous, ils s'élèveront chez l'étranger, qu'il ne tardera pas à nous fournir les millions qui se feront de nos auteurs. C'est une fausse vue, monsieur, que de croire que le bon marché puisse jamais en quelque genre que ce soit, mais surtout en celui-ci, soutenir de la mauvaise besogne. Cela n'arrive, s'est un peuple, que lorsqu'il est tombé dans la dernière misère. Et quand il se trouverait au milieu de cette dégradation, quelque manufacturier qui penserait à fournir les gens de goût, de belles éditions, croyez-vous qu'il le puste et quand il le pourrait au même prix qu'aujourd'hui et que l'étranger, quelle ressource leur avait-vous réservé pour les avances ? Ne nous en imposait pas, monsieur, sans doute la concurrence excite l'émulation, mais dans les affaires de commerce et d'intérêts, pour une fois qu'elle excite l'émulation de bien-faire, 100 fois c'est celle de faire à moins de frais. Ce ressort n'agit dans l'autre sens que sur quelques hommes singuliers, qui sont attendus par la gloire et par la misère, qui ne les manquent jamais. Il y a, sans contredit dans cette question, un terme moyen, mais difficile à saisir et que je crois que nos prédécesseurs ont trouvé par un tâtonnement de plusieurs siècles. Tachons de ne pas tourner dans un cercle vicieux, ramenés sans cesse aux mêmes remèdes par les mêmes difficultés et les mêmes inconvénients. Laissez faire le libraire, laissez faire l'auteur. Le temps apprendra bien sans vous à celui-ci la valeur de son effet. Assurez seulement au premier son acquisition et sa propriété, conditions sans laquelle la production de l'auteur perdra nécessairement de son juste prix. Et surtout sans jeu que, si vous avez besoin d'un habile manufacturier, il faut des siècles pour le faire et qu'il ne faut qu'un instant pour le perdre. Vous cherchez une balance qui force le libraire à bien travailler et à mettre à son travail une juste valeur et vous ne voyez pas quelle est toute trouvée dans la concurrence de l'étranger. Je défie un libraire de Paris de hausser le prix d'un indouze au-delà du surcroît des frais particuliers et des hasards de celui qui contrefait clandestinement ou de celui qui envoie de loin. Sans qu'avant un mois, nous n'en ayons une édition d'Amsterdam ou de province mieux faite que la sienne, à meilleur marché et sans que vous puissiez jamais l'empêcher d'entrer. Laissez donc là un progrès qui tournerait au dommage de votre commerçant le petit nombre de ses entreprises utiles. S'il est privé de rentrer pronte et sûre qu'il assiste aux besoins, que fera-t-il un emprunt ? Mais il y a longtemps que l'État mesquin des libraires du Royaume et le discrédit de leurs effets a annoncé que leur commerce est trop prudent pour qu'il puisse s'asseoir des rentes sur son profit. Si vous voulez connaître tout ce discrédit faites un tour à la Bourse ou dans la rue Saint-Méry où vous verrez tous les huit jours un de ses commerçants demander à la justice consulaire un délai de trois mois pour un billet de vingt etq. Et quand le libraire se résoudrait à emprunter, quel coffre lui seront ouverts ? Surtout, lorsque, par l'instabilité des privilèges et la concurrence générale, il sera démontré que le fond de sa fortune n'a rien de réel et qu'il peut aussi sûrement et aussi rapidement être réduit à la mendicité par un acte d'autorité que par l'incendie de son magasin. Et puis, qui est-ce qui ne connaît pas l'incertitude de ses entreprises ? Appuyez-en ces réflexions d'un fait actuel. Avant l'annonce de l'édition de Corneille par les jeunes voix, cet auteur, avec le privilège, se vendait à la chambre syndical 50 sous ou 3 livres le volume. Depuis que des subscriptions de l'édition jeune voix ont été distribuées sous les yeux des libraires, malgré leur représentation et contre le privilège des propriétaires qui est expiré et dont on a refusé le renouvellement, le prix du même volume dans deux ventes consécutives est tombé à 12 sous et dans une troisième du mois de septembre 1763 à 6 sous. Cependant, les magasins des associés au Corneille sont pleins de deux éditions en grand et en petit, in 12. Certainement, on n'empêchera jamais l'étranger de contrefaire nos auteurs. Certainement, il est à souhaiter que dans 30 ans d'ici, M. de Voltaire nous donne des éditions des siens ou des commentaires sur d'autres en quelques endroits du monde que ce soit. Certainement encore, je loue le ministère d'enuser avec les descendants du grand Corneille, comme il en a usé avec les descendantes de l'inimitable la fontaine, mais que ce soit s'il se peut, sans se polier personne et sans nuire au bien général. Des souscriptions dont on devrait si rarement gratifier le ring call, accordées à l'étranger et quand encore et contre qui. Je ne serai mentaire. L'on ne se polira personne si l'on fait une bonne pension à M. Corneille et si l'État achète des propriétaires les champs et les maisons de M. de Voltaire pour y loger celles qui sont encore illustrées de son nom. Et l'on veillera au bien général en fermant la porte à l'édition jeunevoise et laissant aux propriétaires des œuvres de Corneille le soin de ne procurer les notes de M. de Voltaire. Et pourquoi M. ces souscriptions si suspectes sont-elles devenues si communes ? C'est que le Libraire est pauvre, ses avances considérables et son entreprise hasardeuse. Il propose une remise pour s'assurer quelque argent content et échapper à sa ruine. Mais quand il serait assez riche pour tenter et achever une grande entreprise sans la ressource de ses entrées journalières, croit-on qu'il n'a en hasard de jamais de quelque importance ? Si les choux sont privilèges ou la propriété d'un mauvais effet lui restera. Si il a du succès, elle lui échappe au bout de six ans. Quel rapport y a-t-il s'il vous plaît entre son espérance et ses risques ? Voulez-vous connaître précisément la valeur de sa chance ? Elle est comme le nombre de livres qui durent, au nombre de livres qui tombent. On ne peut ni la diminuer ni la croître. C'est un jeu de hasard. Si l'on n'en accepte les cas ou la réputation de l'auteur, la singularité de la matière, la hardiesse ou la nouveauté, la prévention, la curiosité, assure-t-on au commerçant de sa mise ? Fin de la section 3