 I dag skal det handle om krationisme og intelligent design. Krationisme-intelligent design er nogle begreber, som knytter sig til nogle religiøse grupperinger, først og fremst i USA. Som med de her begreber mener, at de kan leverere de alternative forklaringer til dem, vi får fra videnskaben. Forklaringer på universetstilbyvelse, på livsudvikling og på menneskes afstamning. I min forlæsning vil jeg fortælle om, hvad de her begreber, knytter sig til og hvad det er for nogle bevægelse, de har gør med her. Men jeg vil også komme ind på, hvorfor de ikke er videnskab, og hvorfor de ikke kan leverere det alternative, som de ellers havder at kunne leverere. Lad mig starte først med krationismen, som er den, der har den længste historie bagud. Krationismens grundlæggende påstand, en helt grundlæggende påstand i krationismen, er, at videnskabens forklaringer på universetstilbyvikling og menneskesafbrændelse er forkertet. I det, Gud skabte verden om mennesket, som beskrevet i den bibleske skabelsesberedling. Det vil altså sige, at det er en religiøt bevægelse, men det er også i første ramt en kristenbevægelse, vi har med at gøre. Og de finder altså i biblen et alternative eller en anden forklaring på de her ting, som vi ellers traditionelt henter i videnskaben. Som bevægelse, krationismen som bevægelse kan spurges tilbage eller gå tilbage til tiden, umiddelbart efter første verdenskrig og på amerikansk grund. Krationismen er en protestantisk bevægelse med rød og solidt i det amerikanske bibelbilde, og som sagt altså i tiden efter den første verdenskrig her. Og hvad er det for en periode, vi har at gøre med her? Det er en periode her, hvor fremskridt optimisme har lidt et alvorligt knæk. Den tiltro, man har til, at de moderne tider før bedre ting med sig, har lidt et alvorligt knæk, specielt i konservative kræse i Amerika. Og der vender man sig mod tiden sådan almindelige forfald, sæderne som almindelige forfald også på familieområder, skoleområder, andre ting. Og en af de ting, som man også vinder sig mod, det bliver videnskaben og først og fremst Darwinismen og Dervins evolutionstheori, som altså har fremsat cirka 60 år før de her tidspunkt her. Så vi er forbundet med det her tidens moraliske, politiske og religiøse forfald. Jeg har lige taget et citat med her fra den tidlig kræsynistiske bevægelse, som giver et indtryk af den energi, hvor med man angriber videnskaben, og det er videnskaben, der står for. Det er fra en predikant, jeg hedder T. T. Martin, der skrev en bog, der hed Helderen der Hejskule. Han havde blandt sådan nogle bogstanden herovre, hvor han faldbød sine skrifter her, og havde lige taget et uddrag fra den her, som jeg lige vil læse op. Tyskerne, der forgiftede det nordlige Frankriga Belgiens brønne og kilder og gav de småbøren forgiftet slik, var engle sammenligning med de lærer der. På skatteydernes regning fylder, hvor børens hoveder med evolutionismens dødelige sjæleomstyrtende gift. Evolutionstheorien og undervisning i denne i skattestøttede skoler er den største forbindelse, der nogensinde har ramt den her jord. Det er altså alvorligt det her. Hvis vi skal forstå, hvorfor, hvad der er på spil for i den her christianistiske bevægelse, både fordi der er tidspåen i stedet væk, så vil vi jo til at forstå, at de har, at man i høj grad har den tro på den tese, at der er evig for tabelse for æggetrugende. Og det, som man reagerer mod det, er at man siger, når børn i skolerne hører om Darwin og hører om menneskes afstabning i de her evolutionens bevægelser og beklaringer, så mister de deres tro, og hvis de mister deres tro, så risikerer man også, at sjælene bliver tabte. Og det er altså noget, som man venner sig mod på det her tidspåne, og det er stadigvæk, det er der ligesom gear energien til det her opgør med den her videnskablige forklaringer, kan man sige. En af bevægelsen, sådan en tidlig foretaler og banerfører, det er ham her, William Jennings Bryan, som er en amerikansk politiker og sådan en intellectuel, steder op to gange som presidentkandidat for demokraterne, men bliver ikke valgt. Han går ind i den her bevægelse og bliver den store talesmand. Her er han i en karikaturtegning, som Don Quixote, der kæmper med evolutionære vindemøller herover her. Den karikaturtegning, den bliver tegnet i 1925 i forbindelse med en meget berømt rætssage, og det er den første af mange rætssager, hvor du har Darwin over for Gud og Domstolenske afgører. Hvem har egentlig ræts her? Første af de rætssager, den kommer i 1925. Det er den, der er kendt som Ape-rætssagen eller Scope-sagen, opkaldet efter ham her over en ung skole lærer, John Scopes. Herover har vi Bryan fra bevægelsen, som også kommer med i rætssagen og bliver forsvarsadvokat. Baggrunden for rætssagen er, at staten Tennessee har en indført lov, der forbyder undervisning i evolutionstheorie. Det er dem, som er modstandere af den her nye lov, de overtaler Scopes-over til at undervise idealivell, og det er med at overtræde det forbud. Han bliver så sat for Domstolen i den her lille by, en datan, som kommer på kortet her og bliver en meget fokuspunkt for alle og mere kasse øjne på det her tidspunkt. Rætssagen kører over flere dage, og Bryan bliver indkaldt i vidneskranken og skal forsvare synespunkterne om, at biblien kan forklare alle tingene her, og han bliver lidt udstillet i den her rætssagen. Den ender faktisk med at rætssagen, at John Scopes bliver bedømt for at overtræde den her lov. Det har han tydeligvis også gjort. Han har undervist evolutionstheorie, og det må man ikke. Det visste man nu godt, at han ville blive, fordi det ville give anledning til, at man kunne prøve rætssagen ved en højre Domstol, og der bliver den så omstøt, og det bliver klædt forfattningstride og undervise i de her bibliske forklaringer. Hvorfor er det forfattningstride? Ja, det er fordi den amerikanske forfattning er meget sekulær. Det betyder, at man må ikke blande religionen ind i undervisningen her. Så derfor falder den her lov, og dem bliver så afvist, og det bliver så ophævet igen her som forfattningstride. Så det er selvfølgelig tilbage i slag i første omgang for den her kræsionistiske bevægelse. Men det er nu ikke sådan, at man opgiver øvrød den energi, man har i kampen mod den her videnskabelige teorier og forklaringer. Den fortsætter så, at sige med uformindelske styrke, man går blandt andet ind og forsøger at påvirke lærebøger for fjernet evolutionsbiologiske forklaringer fra forskellige lærebøger. Og det er sådan den strategi, man consoliderer sig med egne sammenlutninger og sådan noget, i de efterfølgende år 10. Men det næste store brud, der sker i den her kræsionistiske bevægelse, er i 1961, hvor den her bog udkommer det Genesis flot, altså om sønfloden. Den bibliske videnspyr og deres videnskabelige implikationer. Hvorfor referterer den her bog et nyebrud? Det gør den første fremmest, fordi den bliver utrolig læst og utrolig udebredt i USA og finder et stort publikum. Men det er en bog, der argumenterer for, at jorden er det, man kalder ungjorts kræsionisme. At jorden er 6000 år gammel og alle de ting, vi finder i naturen, de skal kunne passe sig inden for en biblisk gramme, hvor man også på 6000 år har den bibliske sønflode til at forklare geologi og den slags. Det, der er også interessant, er, at man præsenterer det her som et bibliske videnskabeligt alternativ til evolutionstheorie. I skobesagen var man faldet på, at det var en religiøstheorie. Hvad gør man så? Vi lancerer det her som et fuldgyligt videnskabeligt alternativ. Det er der, hvor man ikke lærer sig videnskaben for at omgås den her lov. Det er de ene ting, der er nyt her, og det er stadigvæk det som en kendtejne bevægelsen i dag. Det andet er, at man også har en ny strategi her, nemlig krav om lige tid. Det skal forstås på den måde, at man i skolerne siger, at vi ikke overhovedet vil have noget med de evolutionsbiologiske forklaringer at gøre, men der måt at være lige tid for to alternative forklaringer. Så det er sådan det her krav om lige tid. Det er egentlig to alternativer, hvorfor skulle folk ikke høre begge dele? Det er jo selvfølgelig et udmærket argument i de her øjne, men igen kommer de i konflikt med domstolene. I 1968 får vi igen en højst retdom i USA, der er klær, at den her såkaldte videnskabelige kressionist med det, altså stadigvæk er en religiøstheorie, som har bare iklædt sig videnskabens gewander. Så de lider igen det her nederlag i rettsagene, men ikke, hvis du mindre bliver bevægelsen stadig stærkere, hvorfor så stadig større USA, og har gjort det faktisk lige siden. Så efterhånden, som vi kommer op i 1960'erne, så kan vi begynde at sige, at der er forskellige variationer af det her kressionistiske argument. Så jeg har stillet dem op i forskellige starter med den første her, der er dem, der er en relativt lille gruppe, der havde, at jorden er flad. De findes faktisk nogle få stykker af, lidt flere geocentrigger, der er lidt flere af, altså dem der siger, at jorden er i centrumåden i verden. I USA er det sådan den næste gruppe, der faktisk er den største ungjordskressionist, der er ligesom i Genesis-flotbogen, der havde, at jorden er 6.000 år gammel, men der findes også det, man kalder gammeljordskressionister. Det er blandt andet dem, der er tilhænger af, at det man kalder en day-age-theorie. Det vil sige, at i tanken af den, at den bibleske skabelsesberedningen, som vi foregår over de her dage, men en dag for Gud kan godt være en geologisk epoge, så får man lige pludselig en længere tidshøjson, der kan arbejde med, og det kan så give nogle flere forklaringsmuligheder der. Så hver skabelsesdage kan for eksempel være en geologisk periode. Inden for den her findes der også en variant, hvor man havder det man kalder progressionisme, at der løbende er blevet sat nye arter på jorden, så kan man bedre måske få nogle af de her fossiler til at passe ind i ordentlig schema. Og endelig har vi nedspå skalaen Intelligent Design, som jeg kommer til at sige lidt mere om om lidt, men som hevter, at evolutionen er styret af en form for Intelligent Designer. Men samlet set kan man sige, at det her er en stor og meget maktfuld bevægelse. Man har sine egne forskningsinstitutioner færre steder i USA, som altså lever, er det meget væsentligt, de lever sådan deres eget parallellige visine af de etablerede forskningskanaler. Det vil sige krationistisk videnskab, og denne slags spirke til alvorligt i de videnskab, i tidskræfter, de lever ikke op til de standarder, man har der, men man har altså sine egne parallelle forskningsinstitutioner, hvor man også uddannede folk i den her krationistiske videnskab. Man har også sin krationistiske museum, det største af det, ligger i Kentucky, blev bygget til en pris af 155 millioner kroner, så det står der meget ambitiøst projekt, hvor man kan, som især henvender sig til børn og til skolebørn, og som viser, hvordan at f.eks. i følge af den her forklaring har fundet de nogen savus og mennesker, kan man finde ved siden af hinanden her, på det her sted. Så altså igen mod den her, og igen pakke ind også i den her, med at evolutionsstorien, det vi representerer der, det representerer det moderne, et fald og en undergravening af de sande værdier her, og det, vi altså kan finde her, det er en langt bedre og mere fortrøstningsfull beskrivelse af mennesket og menneskelivsvilkår. Udover de her ting, så er den her krationistiske bevægelse enormt aktive på internetet, har været otroligt gode til at bruge internetet til at udbrede de her, de her, deres sådan mere pseudovidenskabelige forklaringer. Også meget maktfuldt i amerikansk politik, særligt i det republikanske parti, har de en meget stor maktbaset der. Så altså selvom de her forklaringer ikke bliver godtaget i de videnskabelige samfund, så er det altså noget som fylder utrolig meget i det amerikanske samfund, og har også, vi har set, nye løbende, nye rettsager, nye opgører, efterhåndelsen med den her krationisme forsøger at komme ind på skoleområdet. Det har lige taget et dokument fra en af de senere rettsager for 1947. Der er det sådan, at der er en gruppe af Nobelprismodtagere, som altså går sammen og siger, nu må vi protesterer mod den her invadering af det videnskabelige område her. De laver en aklæring, som jeg lige vil læse et stykke op fra her, fordi det siger lidt om, hvad videnskab er, og hvorfor krationisme ikke kan kvalifisere sig som værende det. De skriver Nobelprisforskerne her. Hvis et forklarende princip i følgesignaturen ikke kan testes, er det uden for videnskabens fære. Genom den fortløbende test af hypoteser, tildeler videnskabsfolkene størst troværdighed til de hypoteser, der åbner mest støtte gennem observationer eller eksperimenter. Disse hypoteser bliver kendt som videnskabelige teorier. Hvis en teorie succesfølgelig forklager en stor allsidig mængde af erkendskærninger, er det en specielt politisk teori, selv den mest robuste og politisk teori, at der er forløbende. Nobelprisforskerne siger altså, at den måde videnskabet fungerer på, og det er ikke på den måde, at krationisme fungerer. Den lever ikke op til de krav, vi har til videnskabet i teorier. Vi savner evidens for påstandene, og de leder ikke til en ny, frugt bar spørgsmål. Resultatet af rettsagen i 1987 er endnu et nederlag til den krationistiske bevægelse. Den leder knæk og igen bliver det her krav om lige tid i skolerne afvist. Det betyder igen, heller ikke, at man denne gang ligesom lægger sig ned og siger, at vi opgiver kampen her, og vi tager åbenbart fejl. Den krationistiske bevægelse lever videre. En af de ting, som man den krationistiske bevægelse også tager til sig, er det, man kalder intelligent design-theorie, som duker op lige nogle forår efter den her rettsage omkring 1990. Og som er en ny, anti-darvinistisk argument. Intelligent design er lidt anderledes end krationisme, fordi intelligent design afviser sig ikke, at evolution har fundet stedet. Det som man siger, er, at revolutionistiske forklaringer er ultestrætelige, da livet på jorden er så komplekst, at en intelligens må have interveneret i det udvikling. Det er sådan set et argument, som er gammelt og som man har brugt tidligere også. Men det nye er, at man i højre grad baserer sit argument på selleniveau. Det siger den kompleksitet, vi finder på selleniveau. Den kan vi ikke forklare med videnskaben her. Det andet, der er ny, kan man sige, der er en intelligens, der står bag tidligere. I den type argumentet var man meget vildig til at sige, den intelligens, det er altså god. Det siger man, det ved vi ikke, vi kan ikke sige, hvad det er for en intelligens, men vi ved, at der må være intelligens, og så kan man ligesom selv slutser sig til det er god. Det er rimeligt at sige, at intelligent design i hvid udstrækning bliver en ny strategi for undervisning i alternativ til darvinismen efter 1970'erne. Vi har eksempel på lærebyer, hvor krasionisme bliver stattet med ordet intelligent design. Som krasionisme bliver heller ikke intelligent design til alvorlig videnskaben. Det er noget, som afvises bredt i videnskaben i samfundet. Man hævder blandt andet, hvis man skal tage nogle af de indvendninger, som de mest indfølserige indvendninger, så er det, at den betjener sig overnaturlig i en stand til at sige en forklaring. Det vil sige, at vi har et naturligt fenomen, som man mener, man ikke har en videnskablig forklaring på, så smider vi lige en overnaturlig forklaring derinde i, og den går altså ikke i videnskaben. Det andet, som også ligger i forlængelsen af det, som Nobelbrits modtagerne argumenterede for, er, at den her teori afkaster ikke nogle frugtbare og testbare hypoteser, den vil så at sige bare et postulat, hvor man siger, her har vi et hull i den videnskabelige forklaring. Og indenlig synes vi også, at det er hver nævne, at der er mange teologer, som har det enormt svært med den her teori, altså det er simpelthen også et dårligt teologi. Man har et hull, og der ligger man så gutt ind i hullet. Og den der ide, om man har en gud i hullet, det kan være et stort problem, specielt hvis det hull på et tidspunkt bliver udfyldt, så dem, der har puttet gud i hullet, har det mere at komme til at se lidt dumm ud. I hvert fald kan man konstatere, at det med nye rett sager i bliver intelligente design leder sammenskebene som krationisme, men det mest berømte rett sager for 2005 i Dover i Pennsylvania, hvor en konservativ dommar John E. Jones, han fastlår intelligente design, er intelligente design, er en religiøs teori i forklædning. Og så er det akurat, som krationismen er det. Ja, man kan så spørge sig selvom, hvorfor egentlig tager det her alvorligt beskæftig, når det nu tydeligvis ikke er noget, som vi har taget alvorligt i videnskabetens forklaring og lever ikke op til de kraven med evidens, og vi har meget bedre forklaringer på de frontene, der hvor den indsætter sig. Men man kan sige, det er der faktisk nogle ret gode grunde til at gøre, fordi selvom man kan sige, at i de videnskabelige samfund har man ikke taget de her ting til sig, så er det noget, som har haft en utrolig stor gennemslagskraft bredere i kulturen. Jeg har lige taget et slag her, som handler om den offentlige accept af evolution, en undersøgelsen beoffentliggjort i det ansigte tidskræft Science tilbage i 2006, hvor man kan se graden af accept af evolutionsteori og afvisning af evolutionsteori. Den blå farve hernede, den viser accept af evolutionsteori og den røde afvisning. Og helt hernede lige over på den næste nederste plads, der finder vi USA. Det er måske så, at lidt af paradoxen af USA er verdens førende nationen indenfor videnskaber, men der har vi altså en accept af evolutionsteori, som ligger helt nede på under 40%. Så det siger, at der er virkelig her krationistiske forklaringer her, de har haft en enorm stor gennemslagskraft i de amerikanske samfund, og tallen er sådan set heller ikke nødvendigvis for USA over hele linjen. Hvis vi går op sådan at sume lidt ind på Danmark, så er det faktisk et sted, hvor Danmark ligger relativt højt med cirka en accept af evolutionsteori på 40%. Så det er nogle ret høje tall, der ligger for Danmark. Det betyder ikke, at vi ikke har intelligent design og krationistisk bevægelse. I Danmark har jeg lige taget nogle få billeder med, der viser nogle af de forskellige bøger, der kommer indenfor den genre og nogle af hjemmesiderne her. Man kan sige, at grundlæggende taler om en meget marginaliseret bevægelse i Danmark. Det er ikke noget, som har haft en gennemslagskraft i den danske folkekirke. Man kan sige, at der er 40% accept af evolutionsteori, der er medlem af folkekirken, så må der altid lige være et stort overlapp for, at man finder plads til begge deler, og ikke har den her modsætningskamp, som vi har for eksempel set i USA. Andre steder må man dog sige, at den krationistiske bevægelse har haft en lang større gennemslagskraft. På tidspunkt, det andet kunne vi lige, som man kunne sige, det her var først og fremmest et amerikansk fenomen, der havde råd i Bibel-Beltet hos konservtieramerikaner. Men det, vi ser i dag, er, at den krationistiske bevægelse er efterhånden blevet et global fenomen i vækst, og vi finder krationistiske argumenter inden for en lang række forskellige religiøse kontekster. Det værer sig protestantiske, katholiske, jødiske, muslimske, hinduistiske. Jeg har lige sat et par billeder på her, en muslimsk krationistisk variant fra Harun Jaja, den her, en mand, som på en anden har udsendt 18 de her store krationistiske propagandaatlast rundt omkring Europa. I den katholiske kirke har man, hvor man tidligere havde meget opgivelsen forbehold mod evolutionstheorie, der lyder der igen nu nye toner, og siger, vi er nødt til at tage de her designargumenter alvorligt. Så det betyder faktisk, at man samlet ser, at rundt om i verden er bekymret for den status, som evolutionstheorien og videnskaben har i undervisningssammenhæng. Europa-rådet går eksempelvis i 2007 ud og advarer mod en stigende tendens til, at evolutionstheorien bliver presset i skolesammenhæng. Vi har set de samme ting gør sig gældende os i Kanada. Så det er altså et fenomen, som man også har begyndt at tage alvorligt. Og det er også et fenomen, som vi derfor også i videnskaben skal tage alvorligt. Man siger i videnskaben haft en tendens til at sige, det her er ikke noget, som har videnskab i validitet, og derfor kan vi bare inaugurere det. Der har man nok været for hurtig i vinding. Der er det simpelthen nødvendigt at indsistere på videnskabens autonomi forhold til religiøse beklaring. Indsisterer på, at der er forskel på tro og vidende. Og simpelthen komme ind i den informationskamp, som i høj grad har fungeret på kressionistiske bevægelsespremiser. Og det er selvfølgelig væsentligt, at indsistere på, at det der er på spil her er ikke et opgør med religionen i almindelighed, men netop et opgør på med en form for religiøs fundamentalisme, der vil bruge de religiøse forklaringer på områder, hvor det er tydelvis, at de videnskabige forklaringer, som har overhånden. Det er også en informationskamp, som vi også har på dansk grund efter hånden er begyndt at komme ind i form af en lang række forskellige tiltag. Jeg har lige taget et par stykker af dem op her. En hjemmesiden Evolution DK, som har blivet til i samarbejde med Gønhavns Aarhus Universitet, forsker, der fortæller om den betydning, som illusionstheorie har indenfor en lang række forskellige videnskaber. Vi har også på Aarhus Universitet lanseret Darwin-archivet, hvor man selv kan komme ind og læse tingene, som Darwin han selv skrev dem, hvad det er egentlig for nogle teorier, og hvad det er egentlig for nogle myter, der florerer omkring Darwinismen. Og det er lige præcis den her informationskamp, som det er væsentligt at komme ind i.