 Je dirais, avant de parler de la Croix-Rouge sur fond blanc, il faut parler du but pour lequel un emblème est adopté. Il est intéressant de voir que l'idée d'un emblème unique est lancée avant même la fondation de la Croix-Rouge par un médecin français, un médecin de très hauts rangs, l'inspecteur général Lucien Baudance, qui, dans un article sur la guerre de Crimée, relève la façon dont les branquardiers se font tirer dessus alors qu'ils vont relever les blessés, et Baudance ajoute de telles méprises n'arriveraient pas si l'on adoptait un emblème le même dans tous les pays pour signaler les services de santé. Baudance publie cet article dans la Revue des deux mondes, qui est la revue la plus prestigieuse de l'époque, mais, hélas, il meurt tout de suite après, probablement des suites de maladies qu'il avait contractées lors de la guerre de Crimée, et personne ne le suit à cette idée, que du nom où ces proches, les membres du comité international de la Croix-Rouge, vont en quelle sorte réinventer lorsqu'ils se posent la question de la création de sociétés de secours volontaires. Il n'avait sans doute pas connaissance de l'article de Lucien Baudance en quoi ils auraient pris appui sur une telle autorité, mais il se pose la question si l'on envoie des volontaires, des infirmiers volontaires pour soigner les blessés sur le champ de bataille, eux aussi vont se retrouver parmi les blessés, donc il faut les protéger, pour les protéger il faut qu'ils soient reconnus, il faut qu'ils soient identifiés, il faut qu'ils soient identifiés par un emblème et que cet emblème soit le même dans tous les armées. Donc, l'idée de l'emblème unique, c'est le point de départ. Le docteur Louis Appia, l'un des cinq fondateurs du CICR, va lancer l'idée d'un emblème unique pour protéger les soldats blessés et les ambulances sur le champ de bataille. Une Croix-Rouge sur fond blanc. Monsieur, il nous faut choisir un drapeau. Le délégué de la Hollande, le docteur Basting, repose qu'il soit blanc, orné d'une Croix-Rouge, à l'inverse du drapeau suisse, en hommage au pays de cette grande idée à briser son essor à travers le monde entier. Adopter à l'unanimité. Donc, le point de départ, c'est l'idée d'un brassard blanc, pourquoi le blanc ? Parce que c'était depuis une époque très ancienne, soit la couleur de celui qui se rend, soit la couleur du parlementaire, c'est-à-dire celui qui va apporter un message à l'armée etmi, et qui doit être reconnu comme non-combatant, par le fait qu'il porte un drapeau blanc. Donc, il y avait cette idée en quelle sorte, drapeau blanc égal, suspension du feu. Mais on a voulu être plus précis en disant, suspension du feu lié à la santé, le rouge probablement y a l'idée du sang, la croix, parce que c'est un symbole très visible, parce qu'en vérité, la croix est un symbole d'humanité bien antérieur au christianisme, puis c'est au fond un symbole de l'être humain dans le monde, avec une branche horizontale qui est le lien avec ses semblables, avec les autres humains, et puis un axe vertical qui est le lien avec Dieu, avec la divinité. L'un des éléments qui fait la force du symbole et qui en fait assure le respect sur le champ de bataille est le fait qu'il soit le même dans nos propres troupes et chez l'ennemi. Donc, finalement, de distinguer en quelle sorte ce n'est pas une ambulance française, ce n'est pas une ambulance allemande, ce n'est pas une ambulance britannique, c'est une ambulance qui soignera les blessés français ou allemands ou britanniques. C'était ça l'idée de départ. À partir du moment où chacun utilise un symbole différent, le risque de violation est beaucoup plus grand. Tous les États signataires de la première convention de Genève adoptent en 1863, comme emblémunique, la croix rouge sur fond blanc. Mais ce symbole va être contesté. En 1876, éclate la guerre russe-turk ou on devrait dire plus exactement russe-automane, consécutive d'ailleurs à une guerre qui avait éclaté en Serbia et en Bosnia Herzegovina, peu auparavant et la Russie s'était portée au secours de s'y protéger. La Serbia et le Montenegro comptent l'Empire ottoman. À ce moment-là, en Europe occidentale, il y a une très forte dénonciation publique du comportement de l'armée ottoman. Et l'Empire ottoman réagit en disant, c'est le symbole qui fait obstacle au respect de la convention de Genève par nos troupes. Et l'Empire ottoman annonce que tout en respectant la croix rouge qui signalent les ambulances russes, l'Empire ottoman va doré d'avant utiliser un croissant rouge sur fond blanc pour signaler ses propres services de santé. L'utilisation unilatérale par les armées ottomanes du croissant rouge va remettre en question le choix du CICR. Le CICR est dans un grand tambara. D'une part, le CICR a le souci de préserver l'intégrité du traité et le traité comportait postuler l'idée d'un emblème unique le même dans tous les pays. Et dans le même temps, on est bien conscient que si l'on ne donne pas satisfaction à l'Empire ottoman, le risque, c'est que l'Empire ottoman dénonce purement et simplement la convention de Genève ou l'ignore avec les conséquences dramatiques que l'on peut imaginer pour les blesser et pour les services de santé. Après l'Empire ottoman qui revendique le croissant rouge, c'est à la Perse, aujourd'hui Iran, de revendiquer un autre emblème, le lion et le soleil rouge. Il est reconnu par les États en 1929, mais tombant désuétude 50 ans plus tard avec la révolution islamique qui adopte le croissant rouge. Pour les pays qui utilisent déjà pour la protection de leur hôpitaux, de leur service de santé, le croissant rouge ou le lion et le soleil rouge, symboles utilisés par la Perse, ces symboles sont également reconnus comme symboles au sens de la présence de convention. Donc l'idée était de dire on va accepter le fait accompli s'agissant de l'Empire ottoman de la Perse et à ce moment-là également de l'Egypte, c'était trois pays, et on prévoyait par cette formule d'empêcher l'adoption d'autres symboles. Évidemment, ça n'a pas tenu le coup, puisque très rapidement après, le César va être confronté à deux demandes, il ne faut pas exagérer des nombres, deux demandes, l'une de l'Afghanistan demandant la reconnaissance d'une mosquée rouge sur fond blanc et les Afghans déclarent le croissant rouge, ça ne va pas du tout parce qu'elle est liée à l'Empire ottoman, ça ne nous convient pas du tout, et puis la demande d'une société en formation en Palestine, qui était à l'époque sous mandat britannique, donc sous colonisation britannique, demande de reconnaissance d'une étoile de David rouge sur fond blanc, le nom Maghain David Adam en épreuve. Au moment où la demande est faite pour le Maghain David Adam, de toute façon, la Palestine mandataire ne pouvait pas devenir partie aux conventions de Genève puisqu'elle était sous administration britannique. Survient la guerre de 1948, amenant la division de l'ancienne Palestine mandataire, la formation de l'État d'Israël. L'État d'Israël va demander à la conférence suivante, celle qui se réunit en 1949 pour réviser les conventions de Genève sur la base des expériences de la Deuxième Guerre mondiale, demander la reconnaissance de l'emblème du bouclier de David rouge sur fond blanc, au même titre que la reconnaissance du croissant rouge et du lion et soleil rouge. Ça va donner lieu à un débat très difficile, très passionné dans le cadre de la conférence diplomatique. Débat qui finalement se conclura par trois votes successifs et dans les trois cas, il n'y aura pas de majorité pour soutenir la proposition israélienne. Alors fallait-il modifier les conventions de Genève ? Pour cela, il fallait une majorité des deux tiers, et l'analyse très claire était qu'il n'y avait aucune chance de réunir cette majorité des deux tiers en vue de la reconnaissance du signe demandé par Israël. En plus, la reconnaissance de ce signe aurait certainement pu poser des problèmes à certains autres pays qui auraient dit, mais écoutez, comment peut-on croire que la croix rouge, le croissant rouge n'ont pas de signification religieuse ? Si vous avez maintenant un troisième emblème, le bouclier de David ? C'est l'impasse avec Israël. Les États refusent de reconnaître le magene David Adam, le bouclier de David Rouge. Le CICR entend néanmoins trouver une solution acceptable, mais le débat va durer des décennies. Alors, quelle solution adoptée ? Un emblème nouveau pour tout le monde, les utilisateurs de la croix rouge et les utilisateurs du croissant rouge qui étaient opposés. D'où l'idée d'adopter un emblème additionnel qui serait reconnu à côté de la croix rouge et du croissant rouge, qui serait libre de toute connotation politique et religieuse, qui serait simple à produire. Donc, il n'y a pas dix mille solutions, ça pouvait être en cercle, mais alors, ça nous aurait mis dans conflit avec le Japon qui utilise le cercle rouge sur fond blanc, pays du soleil levant, et qui étions-nous pour dire au Japonais, soyez assez émane de renoncer à votre emblème. Évidemment, ça aurait été parfaitement absurde. Ce symbole, qui a aussi l'avantage de la simplicité, de l'élégance, d'une bonne visibilité, on a fait faire des tests de visibilité de l'armée suisse dans différentes conditions, dans soleilement, de brouillard, etc. Il y a tout à fait la même visibilité que la croix rouge ou le croissant rouge. Il n'y a pas de difficulté par rapport à cela. Et puis, pour le nom de cristal, également, on a fait des tests dans une quarantaine de langues différentes. On va aller interroger les gens. Qu'est-ce qui évoque pour vous l'idée de cristal ? Et, de façon très générale, le cristal, c'est un symbole de pureté. C'est un symbole associé à l'eau, source de vie, donc le terme de cristal convenait très bien. En plus, sur des plans euphoniques, croix rouge, croissant rouge, cristal rouge, sur l'abrégation, les mêmes initiales dans nombreuses langues, toutes sortes d'éléments milités en faveur de cette appellation.