 In het regerakort is een helder lijn uitgezet voor de passionen. Het kabinet wil toe naar een stelsel waarin de aanvullende passionen, dus de tweede peilend passionen, meer gebaseerd voor de persoonlijke vermogens. Dat is een goede ontwikkeling, denk ik, die gebaseerd is op die ideeën die ook doornetsbaar zijn ontwikkeld, waarin het verleden veel onderzoek naar is gedaan en later in de serre zijn opgepikt en nu door het kabinet zijn opgepikt. En die het kabinet samen met de serre wil uitwerken. De belangrijkste veranderingen zijn, we gaan registreren wat iedereen bijdraagt aan premie en gaan we bijhouden op zijn persoonlijke vermogen. Dus iedereen kan het helder zien, ik betaal zoveel premie en dit zitten voor mij in het passionfonds. Het is een wezen veranderde boekhouding. Belangrijk kenmerk van passionstreltsel houden we natuurlijk. Het blijft collectief, het blijft verpleegd, het blijven mensen alle beleggen en daardoor hebben we enorme schaalvoordelen. Maar met deze veranderingen hopen we het vertrouwen te herstellen. Nu zijn we toch wel wat vertrouwen kwijtraakt, maar mensen kunnen niet meer kunnen zien wat er voor hen in zit. We hopen ook een antwoord te hebben op de verandering op de arbeidsmarkt. We wisselen vaker van baan en dan wil je ook makkelijker in je passion mee kunnen nemen. En met het nieuwe stelsel neemt ook de mogelijkheid toe om beter in te spelen op individuele omstandigheden. De diversiteit neemt toe, we werken niet meer aan dat standaard 40 jaar, maar we zijn ook een tijdje zzp'er of we doen even wat andere dingen. Dus je wilt de mogelijkheid hebben om er wat extra in te leggen. En misschien als je een eigen woning koopt om tijdelijk te zeggen van ik wil even wat minder in mijn passion opleggen. Daarmee heb je een passion beter afgestemd op de individuele situatie. En ook hier hebben we net paar berekeningen zijn er geweest die laten zien dat daarmee het welvaart erg gediend is. Nou het kabinet zegt niet zoveel over wat ze met zzp'ers gaan doen. Die hebben nu vaak bevallen buiten de passionregelen gelengen. Dus dat is nog wel een punt dat dat ook aandacht behoeft. Hetzelfde geldt ook voor flexwerkers die vaak slechte passion opbouw hebben. Het is wel zo dat met het nieuwe stelsel zo wat makkelijker in kunnen stromen. Maar ik denk dat daar nog wel een probleem zit. Een ander los eindje is we hebben de passionleeftijd verhoogd. En dat levert voor sommige groepen, levert dat wel moeilijkheden op. Omdat het toch niet zo makkelijk is om voor iedereen snel aan die nieuwe passionleeftijd te halen. De AOW-leeftijd. En daar is het kabinet ook nog niet zo heel erg helder over hoe we dat gaan oplossen. Net zoals het doet al 12,5 jaar onderzoek op het gebied van passionen. Eerst veel over vergrijzing en de noodzake om de passionleeftijd op te hogen. En de afgelopen tijd heel veel nagedacht ook over het passioncontract. Hoe je dat nou optimaal inregelt. Dus dat je wel de voordelen hebt van collectieve beleggen, maar toch wat meer maatwerk kunt leveren. En daar is het idee uitvoerd gekomen van persoonlijke passionvermogens. Maar Netspar is toch eigenlijk het leidend in het debat? Mag je dat zo zeggen? Nee, Netspar heeft geen belang. Netspar draagt bouwstenen aan. En Netspar is een breed netwerk waar ook andere instituten in zitten. Cpb speelt daar ook een belangrijke rol in. Wij dragen bouwstenen aan voor zo kun je doen. Het is uiteindelijk aan de politiek om te bepalen wat ze daarmee doen. En dat is uiteindelijk spelen daar natuurlijk ook ideeën over van zo'n beetje de maatschappij inrichten. In Nederland hebben we het gelukkige systeem gekozen om de passionleeftijd, de AOW-leeftijd te koppelen aan de levensverwachting. Daarmee wordt die automatisch steeds in de toekomst verhoogd. Dat is belangrijk ook voor jongeren nu al om te weten. Dat zij op latere leeftijd met passionleeftijd en met passionzollig gegaan dan de huidige generaties. Dus ik denk dat we in belangrijke maten daarop wel hebben geanticepeerd.