 Christian, let me now turn to you. Is the next pandemic tonight? Thank you, Michel. And thank you, Thierry de Montbriel, for this invitation. Four points. First, surveillance. Will we face new pandemics? Yes. Can we predict these pandemics? No. So, surveillance is key. Nous sommes toujours en train de se déranger avec la COVID-19, c'est l'hôpital de la conversation, mais en même temps, nous avons été rencontrés des poignées de monkey, des bords de Marburg, et des recherches de Ebola. Donc, le problème n'est pas de prédicter, on ne peut pas le faire. Le problème est l'attention urbaine des signes de preuve. Et nous devons reconnaître que, sur la COVID-19, nous avons, en partie, faimé. Comment pouvons-nous improving? Le point principal est de focusser sur l'interface entre les humains et les animaux. Nous sommes tous sûrs que la plupart de ces pandémies s'estiment des contaminations des humains par des animaux. C'est là où nous devons concentrer l'effort, pas de disparition. Et ça semble évident, mais ce n'est pas tout le monde ce qui a été fait dans la plupart des théories géographiques. La surveillance signifie les détections d'earment et signifie également l'évaluant de l'impact long terme de l'infection. Je crois vraiment que, et Antoine a élevé à ça, que la longue COVID-19 est potentiellement un grand challenge. Et ce qui est nouveau est que, maintenant, nous avons, pour la première fois pour quelques mois, des études prospectives de l'impact long terme de nombreuses individuelles dans un environnement homogène. Et les figures montrent que 30 à 50% d'individuels infectés par les BITARs et les DELTA variants ont été montrés à moins d'un symptôme de la COVID-19 en six mois et d'environ 20 % de l'un des cinq à 18 mois. La bonne news, c'est que les figures sont beaucoup plus hautes avec des variants de Omicron et de Omicron et, comme la vaccination, nous parlons de 15 à 18 %. Mais considérant les nombreuses d'individuels infectés, c'est très significatif. Donc, ce n'est qu'il faut que ces mécanismes de surveillance soient connectés à l'hôpital et à l'hôpital et à l'hôpital et à l'hôpital. Deuxièmement, la capacité de l'hôpital et de l'hôpital a été bien déclinée par les speakers précédents. Je trouve que c'est très stupide que nous avons tout en main. Nous avons une épidémologie moderne, bioinformatique, biostatistique. Nous savons comment de partager les données pour analyser. Nous pouvons analyser les samples de l'eau de l'eau qui provoquent une détection très urbaine d'une épidémique. Et en même temps, nous ne sommes pas suffisamment efficaces. Nous devons baser tout ceci sur les capacités locales et régionales. Et, comme c'est bien dit, c'est des ressources humaines, des équipements, de toutes les facilités. Deuxièmement, réactivité et de l'innovation. Nous savons tous que le succès de la vaccination est de l'innovation pour résoudre un problème quand la virus est détectée, quand un problème est identifié. Et nous pouvons mieux faire des vaccins, mais en particulier pour les antivirals et les diagnostics. Donc, c'est vraiment sur les réseaux consortiaux, les solvants problèmes des partenaires académiques et industrieux. Nous avons des approches pour les régulations d'intellectualité et les incentives financières. Et aussi, j'ai personnellement apprécié que les diagnostics ont été très très sous-appréciés dans cette crise. Il y a un grand progress qui n'a pas été transmettu assez à la vie quotidienne. Donc, encore une fois, c'est sur les consortiaux et les incentives financières. Je crois que... Je ne crois pas que c'est clair. Parce que nous avons besoin d'embrasser ces problèmes dans un vue compréhensible. C'est sur l'aide globale et de l'aide globale, d'améliorer l'humanité et de l'aide animale. Mais c'est aussi en considérant l'environnement et aussi la nourriture. La nourriture est un facteur important et en particulier parmi les microbiomes. La 4e pointe, l'organisation de nouvelles schemes. La 4e pointe sera en train dans la prochaine session. Mais vraiment, nous avons besoin d'unes plus flexibles des réseaux et des consortiaux individuels. Encore une fois, les industriels et les académiques sont problèmes de solitude, de science, de l'indépendance et aussi de l'éducation et de l'entraînement de la prochaine génération de virologistes. La réseau globale est un exemple, mais il y a beaucoup d'autres. D'autres réseaux seront créés. Ce sera important de coordinationner ces efforts. C'est entailleux, avec un incentive significatif et financier, mais très cher par rapport à l'impact de cette crise. Donc, pour conclure, c'est sur la surveillance, sur les capacités locales et régionales. C'est sur l'innovation et la réactivité. C'est sur un point de vue du problème et sur les schemes de l'organisation et des networks fixables. Merci. Merci beaucoup, Christian. Vous avez pointé ce qu'il y a de préparation. L'une des premières lessons que nous avons appris depuis la COVID-19 était que le monde n'était pas préparé. Et que les investissements dans la préparation ont été beaucoup, beaucoup trop bas dans les années. Et puis aussi, la façon dont nous pensions que nous ayons appris la préparation d'un pays qui a prouvé d'être faible. Il y a un index de préparation globale. Et cet index a montré que l'U.S. est l'un des meilleurs pays préparés dans le monde. Mais c'est l'un des pays qui a failli totalement en répondant à la pandémie. Donc, nous devons pas seulement investir fortement dans la préparation avec toutes ces... including les sciences et l'industrie et les autres networks que Christian m'a mentionnée. Mais nous devons totalement réviser la façon dont nous monitorons la préparation et nos indications.