 Es ist schon ungefähr 30 Jahre her, da begab ich mich für eine Repartage auf eine Reise quer durch Russland. Auf der Suche nach der russischen Seele der Tujaruskaya. Der Weg führte mich unter anderem in die russische Stadt Nizhninovgorod, die zu Sowjetzeiten Gorki hieß und erst kürzlich mit ihren alten Namen angenommen hatte. Ich handelte mir, es war ein Jahreswechsel und bitterkalt, eine feste Lungenentzündung ein, die ich mit Hilfe von ganz viel Tee führsorge an jeweiligen T-Schulen neu aus und reichlich russischen Antibiotiker hinter mich brachte und mitgebracht habe ich aus Nizhninovgorod zwei Dinge. Eine Reihe von wunderschönen aber unglaublich deprimierenden schwarz-weiß Fotos zum post-sovietischen Verfall in einer schönen alten russischen Stadt. Und ein Interview mit einem jüdischen Philosophie-Professor an der lokalen Uni zu eben diesem Thema in russischer Seele, da sie in dem Satz gipfelte, wir haben euren Faschismus besiegt, um den Preis, das wir unseren am Leben gelassen haben. Das ist eine Aussage, die ich in letzter Zeit vermehrt auch an anderen Stellen gehört habe und angesichts der jüngsten Ereignissein der Alkreine, möchte ich mich hier ein wenig mit dem bikifrusischen Faschismus auseinandersetzen, vor allem auch mit seinen historischen Wurzeln. Wikipedia definiert Faschismus als eine politische Bewegung, die von extremen Nationalismus geprägt ist, gebaut mit Führerprinzip, Missachtung beziehungsweise Ablehnung, bestehen der internationalen Normen, Verachtung der Demokratie, einer sogenannten dazupassenden Spektakelpolitik oder der berühmten Ankündigungspolitik, sowie der Redaktion des Individuums zugunsten des Primarztamasses. Faschismus ist ja per se ein eher inhaltsleerer Begriff, Fascio ist Italienisch und heißt Bündel oder Rute. Die Fasches waren die Rotenbündel, die im alten Rom den Lektoren, also der Regierung vorangetragen wurden, als Zeichen ihrer Macht. Faschistis sind so mit Bündler, Vereinte, zusammengeschlossen und verplüft. Die ersten Faschisti waren in Italien um 1890 linke Arbeiterbünder in Sizilien. Und erst 1919 gönnete Benito Mussolini seine Fast-Chilil Combatimento, seine Kampfbünde und von dort nannte sich dann die ganze Bewegung Faschisten und hat es an die anderen rechten Bewegungen innerhalb Europas des 20. Jahrhunderts weitergegeben als Bezeichnung. Einigen uns für diesen Vortrag darauf, Faschismus zu definieren, als Ultranazalismus, gebart mit Führerprinzip, Ablehnung demokratischer Prinzipien sowie das Primat der Gruppe über das Individuum. Ich habe bei dieser Definition bewusst nicht auch noch antikommunistisch hinzugefügt, weil das nur auf die Faschistischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts zutreffe und selbst da sind die Grenzen verschwommen. Max war sicher kein Faschist, Lenin mögst wahrscheinlich nicht, Stalin nicht nur wahrscheinlich, sondern sicher einer. Aber da kommen wir später noch mal zurück. Jetzt machen wir erst einmal einen ganz kurzen historischen Exkurs, weil das mit die Geschichte und so. Also erstens ist es wie überall kompliziert und zweitens haben wir das in der Schule ja nicht gelernt und daher hat kaum mehr Ahnung davon, mehr aber wichtig oder praktisch, denn es erklärt sehr viel von dem, was da gerade in der Kleine abgeht. Also die Wikinger, tatsächlich die Wikinger, die waren eben so unternehmungslustig wie Reisefreudig und dafür sind sie ja bekannt und sie sind nicht nur in den Westen gezogen, wo ja Elektrode bis nach Neufundland kamen, sondern auch nach Osten sozusagen auf die andere Seite hin. Dort fuhren sie auf Flüssen wie der Dniester und dem Dnieper mit ihren Drachnerschiffen von Skandinavien nach Südosten bis an das Schwarze Meer und begründeten damit eine Reihe von Städten als Handelsniederlassungen, respektive Trieben mit den Städten, die sie schon vorfahren, handeln. Man nennt diese Wikinger auch Varega, angeblich sind sie für die Unpackbar blauen Augen, weil das leuchtende Strohplan der Ukraine-Rinnen verantwortlich oder so ähnlich, so hat die Fakten. Der Mythos erzählt vor allem einem Stamm der Wikinger, der sich Rus nannte. Von denen gibt es aber keine geschichtlichen Bezeugungen, also nirgendwo Erwähnungen in einem Dokument oder auf einer Aufschrift, auf einer Mama-Tafel oder sonst eine Inschrift irgendwo, die werden nur erwähnt in Mythen und in Geschichten. Also gibt es sie erst mal offiziell nicht. Das endet aber nix daran, dass ab dem 10. Jahrhundert die Varega oder wer auch immer als Kieverus aufgetreten sind, und zwar die Slaven. Als Großreich der Slaven, so in etwa dort, wo die heutige Ukraine ist. Wir wollen das jetzt im Detail nicht diskutieren. Aber um Kieferum bildet sich der erste slavische Staat. Der Mythos des russischen Slaventums oder des Slaventums überhaupt, des orthodoxie, erzählt von den zehn weißen Männern, die in einem goldenen Boot im Niebrar runterkommen und in der Stadt Kiev oder Kiev an Land gehen und dort auf den Sie mögen, der Stadt das neue, also das orthodoxe und rechtgläubige Rom, zu gründen, es mit ihm wieder zu errichten. Die Geschichte widerweist, dass der Varegische Großfürst Vladimir I. aus dem Stamm des Schwertoslavic um 899 in Kiev zum pithentinisch-orthodoxen Christentum konvertierte, im Fall, wenn die Russen den Heiligen nennen und in Kiev die Wiege in der Nation sehen. Das ist ein wichtiger Punkt. Die Geschichte von Kiev und Moskau, das Eng miteinander verbunden seither und lässt sich nicht voneinander trennen. Sehr viele Argumente, die auch von russischer Seite vorgebracht werden, sind historisch begründbar. Er kommt nur zum falschen Entschluss oder er ist im falschen Jahrhundert für seinen Entschluss. Aber da kommen wir noch mal hin. 1240 fiel Kiev die goldene Pforte als letzte große Stadt, im Zuge der Mongolischen Inversion der Russ und wurde völlig niedergebrannt. Das ist das Ende der Kiever Russ. Da geht die erste orthodoxie unter, erst 300 Jahre später über den Ivan IV, Großfest von Moskau, die totalischen Kanate Khazan und Astrakhan und legte damit den Grundstein zum modernen russischen Großreich. Die Geschichte tankte es ihm, indem sie in den schrecklichen Lande, wobei die Übersetzung fehlerhaft ist, denn die Russen nennen ihn Grozny, also der drohende oder strenge, der zu respektierende bedeutet. Wahrscheinlich ist das schrecklich ein früher Bayer-Spin der katholischen europäischen Fürstmöfe, gegenüber dem neuen Mitspieler, der noch dazu die falsche Religion hatte. Aber jedenfalls versteht die russische Geschichtsschreibung Moskau seither als legitime Nachfolgerin der Kiever Russ und konsequenterweise nannten sich die Zahn seit Ivan herrscher aller Russen und meinten damit immer auch Kiev und Minsk, also die Ukraine und Bayer Russland. Da gibt es auch noch den Kirchenmütters dazu. Ich kann es nicht wirklich vorstellen, dass es so passiert hat, aber der Mütter sagt, dass der letzte Metropolit von Kiev, also der oberste der orthodoxen Kirche, zu Fuß von Kiev nach Moskau geflohen ist und in Moskau das Patriarchat neu errichtet hat. Ich glaube nicht, dass das stimmt, aber es ist auch ein schöner Mütters und der passt hartlos in das Gesamtbild. Kiev selber versinkt nach dem Tatansturm in die Mittelmäßigkeit und wird erst eine Provinzstadt der Litauischen Großfürsten und später eine Ebensollche im Königreich Polen. Die Polen waren katholisch, die lokalen Routinen und Rosinen orthodox, das klingt nach Ärger und so war es dann auch. Wobei die antipolischen Bewegungen nicht von Unabhängigkeit redeten, sondern von der Vereinigung mit dem russischen Mütterland. Und das gelingt ihnen auch. Unter dem Hetman, also das ist ein Anführer der Cossacken, woch dann Menitski, ein inzwischen nationaler Hero der Ukraine, Menitski besiegt in mehreren Schlachten diverse polnische Heereimweicheln bei der Gelegenheit an den Fünftel aller Anwesenden Juden, der dameligen ukrainischen umschließlich 1654, den Zusammenschluss des neuen Cossackenstaates mit dem russischen Zahnrecht zu feiern. Seither ist Kiev wieder russisch. Menitski verstand sich als Russe von ukrainischem Nationalismus und war dann weit und breit noch nichts zu sehen und zu hören. Dann wird später darauf gekommen, wo der Herr kam, der kam aus der West-Ukraine, aus dem österreichischen Teil. Aber jetzt schauen wir mal, was die Russen wieder so abläuft und da gehen wir zu einem Findernamens Marti mit Double T, Kari, der ist der oberste Geheimdienst des Geheimdienstes, der finnische Streitkräfte, der ist jetzt in Pension und lehrt heute an der Universität von Helsinki. Er hat nach seinem eigenen Angebem sich sein ganzes Leben lang mit Russland und der russische Sicht der Welt auseinandergesetzt und in einer Vorlesung auf YouTube erklärt er im Detail, warum die hussische Welt sich zu grundlegend anders ist als unsere. Für Marti Kari ist vor allem sinnvoll, die 300 Jahre totalische Herrschaft zwischen dem Fall von Kiev und dem Aufkommen der Moskau Vita und der Ivan Gosny ein Schlüssel. Ich kann leider kein Wort finnisch, aber wie die Untertitel übersetzt ist mit a completely lawless period, also eine völlig gesetzlose Zeit. Completely lawless heißt ja auch gleichzeitig, der stärkere gewinnt. Und dieses Prinzip habe sich so der finnische Oberskari im Denken und Handeln Russlands festgeschrieben. Man kann es auch in einer historischen Dimension erklären. Die Aufklärung, also unsere Aufklärung, die Lock-Hop-Chum von Erassungs- und Dekracht- und Montesquieu und wie sie alle heißen, all die Denker aus deren Gedanken die Grundlagen unserer modernen Staatsinologie und Staatsauffassung hervorgegangen sind, die kommen in der russischen Geschichte nicht vor. Mit dem Original noch in einer Besetzung noch in einem lokalen Equivalent oder irgendetwas. Die europäische Aufklärung hat in Russland nie stattgefunden. Bis tief ins 1900 hinein sind die überwiegende mehr der russischen Bevölkerung Leib-Eigene, also die Faktus Klaven, mit einer dünnen Oberschicht der Adligen. Aus dieser dünnen Adligen-Oberschicht rekrutieren sich auch alle Intellektuelle und Künstler. Auch Dostoevsky und Ähnliche sind alles Adlige, teilweise Hochadlige oder fast alles Adlige. Als Leib-Eiger schreibst du keine Bücher, so ist das, so schaut das aus. Und auch die Industrialisierung hat nicht stattgefunden. Da gab es nichts dazu, aber um es krass zu formulieren, die Industrialisierung erfolgte in Wirklichkeit erst nach der Oktoberrevolution geprägt im berühmten Satz von Lenin auf dem 8., man beachtet, gesamtrussisch insoriert Kongress, am 22. Dezember 1920. Und das lautet, Kommunismus ist zu Wietmacht plus Elektrifizierung. Die Zahn hin wiederum verstanden sich als Gottgesamt, waren also rein fatale Herrscherl, das ist nach dem sogenannten Gottesknadentum, dass dem auch die Habsburger bis zum Franz-Josef Narang jagen, und daher verstanden sie sich als unfehlbar, denn in dem Augenblick, wenn der Zahn gekrönt wird, bekommt er von Gott die Gnade und die Erleuchtung das Richtige zu tun. Und wenn er einen Fehler macht, dann ist es niemals des Zahnschuld, sondern immer eines seiner Untergebenen, der Bojarn, der Hofadl, der das Gros der Verwaltung stellt. Gott ist selbstständigusse, denn die orthodoxe Kirche ist eine Staatskirche und untrennbar mit der Macht verbunden. Dabei ist sie zutiefst konservativ, macht die Wut und staatsglaubig. Das sieht man jetzt wieder auch während der so kleinen Kriegs. Unvorstellbar, dass eine katholische Kirche heute noch, also der Babs hat sich ja so klein deutlich anders geäußert, nicht nur alles segelt, sondern im Predigten von der Kanzer sagt, ja, das ist gut, ja, das ist richtig, ja, wir unterstützen das da passiert. Ja, ein paar Leute werden umgebracht, aber tut uns leid. Zur Klonie Russland ist das notwendig. Da kommen wir nämlich ganz kurz jetzt hin. Autorität wird von Gott verliehen und sie infrage zu stellen, ist eine Sünde. Da waren wir jetzt an kurzem Exkurs zur Religion noch, bis sich das Christentum 1054 in eine West- und eine Ostkirche spaltete, ging es neben Fragen des Ritos und der bäbstlichen Machtbefugnisse auch um etwas Grundsätzliches, nämlich darf man sich Gott mit menschlichen Methoden, also vor allem denen der Vernunft, nähern? Oder ist Gott ein Mysterium, den man sich unangefochten unterwerfen muss? Nicht soll, muss. Die westlicher Welt entwickelte konsequenterweise die Jesuitin und Max Weber, oder aber was, wenn man so will, die Ostkirchen fahren bis heute in einem tiefen Mystizismus. Diesen Mystizismus zu Volker ist rationell denken im Zweifelsvolle Sündhaft. Das zieht sich bis heute durch einige Gesellschaftsschichten durch. Die lebischen 70 Jahre sowjetische Antiklerikalismus haben da wenig bewirkt. Und was den aufklärerischen Anspruch im Sozialismus betrifft, der ging samt Sozialismus schon bestal in Flöten. Die Sowjetmacht und nachher auch Vladimir Putin haben die imperialistischen Ansprüche des Zahentums ebenso übernommen wie den Anspruch der Unfällbarkeit. Die Partei hat immer Recht. Auch der Panzlavismus, eine Idee vor allem aus dem 19. Jahrhundert aus der Echsenküche des Nationalismus, sieht die Slaven, also alle, Tschechien, Polen, Serben, Slovakien als ein einziges Volk vereint im orthodoxen, wortwörtlich rechtgläubig, den orthodoxen Glauben und die Russen sind dazu aussersehen, sie zu schützen und zu verteidigen. Und dabei ist zu der finnische Oberst Kare am Ende jedes Mittelrecht, selbstverständlich auf die hohe Gewalt der Vertragsbruch, was immer der kleine Russlands und in der Alt- und Fortführung derselben Dienst ist rechten. Und das predigt dann auch der Poppe in der Kirche. Damals wie heute. 1917 ist die große Zäsur in der russischen Geschichte erst der Sturm auf das Winterbalee, also den Winterpalast in Peterburg und die bürgerliche Revolution, gefolgt vom polschewistischen Putsch und mehr thanialen Bürgerkrieg. 1920 sind mehr als 2 Millionen Russen ins benachbarte Auslands geflohen. Die meisten von ihnen adligen der Intellektuelle, die Pisteingröste, Flüchtlingsbewegung Europas. Einer von ihnen, Nikolai Salgevitz Trubitz-Greu, auch er ein Prinz geboren, war schon in Moskau ein angesehener Linguist, daneben schrieb er philosophische Abhandlungen und dann schrieb er 1920, schon im Exil. Es gibt nur einen Warn-Gegensatz, die Romano-Germanen und die übrigen Völker der Welt, Europa und die Menschheit. Ja, er erklärt es gleich, ich gebe zu, da denkt man sich, gut Gott, wo biegt denn der jetzt ab? Ja, der biegt wirklich schräg ab, aber es ist wichtig. Denn wir kommen gleich hin. 1921er Ashishin, nämlich da zu der Erklärung des Sammelband Exodus nach Osten in einem russischen Exilverlag im vulgarischen Sophia. Der Band enthielt Aufsätze von Trubitz-Greu, sowie des Dialogen Georgi Florovski, des hier Grafen Piotr Savitzki und des Musikologen Piotr Suftchinsky. Die Autoren entwickelten darin ein Konzept, dem sie die Bezeichnung Jevrasistvio gaben. Das lässt sich in etwa mit Eurasismus oder Eurasianismus übersetzen. Diese von russischen Emigranten formulierte geopolitische Idee behauptete, und zwar muss man den Zeitpunkt sehen, wo das passiert ist, also 1920, nach der Revolution und all den Mitten im Bürgerkrieg und all den Grauschigkeiten, die da auch im Bürgerkrieg in Russland 1917 bis 1920 passiert sind, oder bis 25 gingen an die Einmöglichkeit und längern teilweise auch noch. In dem tiefen Mystizismus und beim Antiklarikalismus der Kommel oder der Herrschenden Sowjets entstand diese Idee als eine konservative Idee. Diese Ideologie behauptete, dass ein von Russland dominierter zwischen Europa und Asien befindliche Kontinent Eurasien bestehe und in einem fundamentalen Gegensatz zur romano-germanischen geprägten westlichen Welt stehe. Dieser Kontinent Eurasien deckt sich in ungefähr mit dem Territorium des terroristischen Großreiches. Sohin ist Russland eine erasische Kultur, die im Gegensatz zur westlichen steht. Die westliche Kultur wird nicht per se abgelehnt, aber als für Russland ungeeignet erachtet, da ja das spirituelle Element fehlt. Also die Religion dazu. Der Polschewismus wird als abscheulich zurückgewiesen. Die Exzesse im russischen Bürgerkrieg hätten seine geistige Armut, durch auf neue Oboscheszwo, also ziemlich deutlich, gezeigt aber auch die rettende Kraft der Religion hervortreten lassen. Das Ziel bei Eurasia ist die Vereinigung der großen christlichen Kirchen und der Führung der russisch-orthodoxen Kirche. Der Katholizismus habe die Urgedanken des Christentums verfälscht. Auch die Judensein einzubeziehen, die orthodoxe jüdische Kirche, blieb aber in ihrem Kult eigenständig. Ein Zah soll in christlicher Liebe diesen zu schaffenden Staat der Weisheit regieren, in dem alle Nationalitäten gleichberechtigt sein. Auch die Ukraine habe ich am Platz in diesem Eurasischen Reich zu finden. Anspruch, ukrainischer Nationalisten zu Europa zu gehören, sei historisch unbegründet. Wichtigster Nachbar Eurasien sei China. Die geeignete Wirtschaftsform ist eine weiterentwickelte Planwirtschaft. Ich hätte jetzt gerne noch einmal ein kurzes Extempore über Mystizismus in der russischen Kultur gemacht. Das ist uns ein bisschen frem. Mit der Mystik haben wir es ja nicht mehr so. Aber Mystik ist ein untrennbarer Bestandteil des russischen Wesens. Deshalb konnten sich auch die viertalen Strukturen so gut erhalten. Schließlich waren sie ja Gott gegeben und Gott waffelt man nicht an. Vielleicht sollte einst noch erwähnen, dass es schon in der griechischen Philosophie die Diskussion in den gerechten Terranenmord gab. Im römischen Recht ist dieses Recht auf Widerstand gegen eine ungerechte Staatsgewalt festgeschrieben. In der Aufklärung kann einstags bei Montesquieu in den persischen Briefen nachlesen. Auch die Theologen der Reformation von Calvin bis Zwiegel predigen, dass Luther in seiner 1525 während der paar Aufstehende formulierten Freiheit eines Christenmenschen und explizit angeführt wird es auch beim Ausgeführt zu sagen, wird es beim englischen Philosoph von John Locke, das Volk soll Richter sein, ist ein Intercept seines Wesens, auf Locke beruht sich oder bezieht sich die US-amerikanische Unabhängigkeitserklärung. Explizit bei der Lossagung von britischen Kolonialen Reich. Weil das dieses Widerstand, das ist all der russischen Philosophie fremd, um nicht zu sagen wesens fremd. Es gibt schon Philosophen der Aufklärung, die auch in Russland bekannt und beliebt sind, einfach ankannt. Den lieben sie sehr, vielleicht weil er uns Recht auf Widerstand ablehnt, keine Ahnung. Egal, steht das Recht auf Widerstand in der Verfassung für einen gläubigen autodoxen Russen ist das hart an der Gottesrestaurant. Zurück zu den Erassisten in diesem Kontext ist der Erassismus ein Gegenmodell zur polchevistischen Revolution. Konsequenterweise planten Anmengern der Bewegung eine Partei im Untergrund zu bilden, diese sollte mit dem Ziel, die Bolshevige zu stürzen, staatliche Strukturen der Sowjetunion unterwandern. Die wurde ihrerseits vom sowjetischen Geheimdienst damals noch der GPU infiltriert. Dann spaltete sie sich noch 1929, dann spaltete sie sich noch einen linken oder rechten Flügel. Der linke Flügel geht in die Sowjetien und zurück. Der rechte Flügel wird vom KGB Ausland ermordet. Die Vertreter des linken Flügels gehen in den stalinistischen Säuberungen wegen ihrer angeblichen Mitgliedschaft in einer weiß-kartistischen Organisation der Schossen. Es wird der Puls gewünscht gekommen im Gulag um, also wird eine Gulagtheorie wieder. In den fünftiger Jahren sitzt der Geograph von Tokologe Lev Gumilov im Gulag und entdeckt diese Theorie oder entwickelt sie sogar weiter entgegen der autozentristischen Lehrmeinung vom tatarisch-mongolischen Joch während der Mongolen-Herrschaft. Er hat Gumilov die Sicht einer kulturellen Fruchtbahn-Symphiose der Mongolischen Normaden mit dem osklawischen Bauern-Tum, dem Waldbauern, wie er sie nennt. Damit entfernt es sich ein bisschen von den klassischen Aurasien. Aber seine Idee von der Widersteuerung eines Bündnisses zwischen Slaven und Steppenvölkern fand nach der Belestorika und der Auflösung der UDSSR ein Tor als Verbreitung. Warum erzähle ich das alles hier? Sind alles Frieden? Nein. Es sind keine Frinschbewegungen mehr. Das ist der Punkt. Die Aurasien sind heute keine Frinschbewegungen mehr, sondern sie sitzen im Zentrum der Macht. Und zwar mit dieser Person, mit Alexander Dugin. Denn Alexander Dugin ist Mitglied des innersten Zirkels um Vladimir Putin und sein spiritueller Beichtvater. Seit den frühen 90ern vertritt eine Art Neo- oder neue Aurasianismus. Im Gegensatz zur zentralen These des klassischen Aurasismus sieht er einen, die sagt, dass es einen dritten Kontinent Aurasien zwischen Europa und Aasien gibt. Dugin versteht als Europa und Aasien. Er nennt das auch Aurasien. Aber er spricht von Europa und Aasien. In Anlesungen an Thirias Idee von Arapax Arasiattica, das ist auch ein rechter Denker, der Herr Thiriar, plädiert Dugin für Aurasisches Imperium von Tablin bis Vladivostok unter der Führung Russland. Weil so Dugin die waren geopolitisch recht gerechtfertigten Grenzen der Russlands bei Katif und Tablin liegen, Tablin verzerben. Und Europa dazu bestimmt ist, das Sowjetunion beizutreten. Klassische Arasia und auch Neo-Arasia, wie Dugin, haben die bipolarale Weltsicht gemeinsam, dass Arasia einem Hauptfeind gegenübersteht, oder Stünde. Der Unterschied ist, dass klassische Arasia das romano-germanische Europas gegen der Ansahn, wo hingegen Neo-Arasia sich einen Kampf vorstellen zwischen hierarchisch organisierten aurasischen Landmächten unter der Führung Russlands und den liberalen atlantischen Seemächten unter der Führung der Vereinigten Staaten. Europa wird laut Dugin von den Amerikanern okkupiert und Russland müsse die Rolle des Befreies annehmen. Der Erfolg Aurasiens, enge von der Wiedergeburt des Imperium bildenden russischen Volkes an. In Dugins apokalyptischer Weltsicht steuere diese jahrhunderteralte Gegnerschaft zwischen Land und Seemächten auf einen Endkampf zu. Wieso müsse der Tatant an der Ragnarok denken? Wobei ich dazusagen muss, in sehr vielen indokermanischen Kulturen gibt es Vorstellungen von einer Götterdämmerung in dieser Form und ist immer mit einer Art Wiedergeburt verbunden. Aber das haben die Seminare dieses Jahr nicht. Dugin beruft sich dabei, und das ist das Auslag, die mir auch nicht nur auf traditionelle aurasistische Bewegung, sondern auch auf vertreterter westeuropäischen neuen Rechten, eben wie Chauvon-Sortieréard und auch den Bekannten Alain de Benoir, aber auch die traditionalisten René Gérion, Génon Verzerrung und Julius Evola, vertreter der konservativen Revolution, Vikal Schmidt und Geopolitiker Vikalaushofer. Ich sage jetzt einmal ganz vorsichtig, da wäre dann noch die legale Frage, legitime Frage zu stellen, wieso hat sich die Ukraine, die ja offenbar historisch lange bis zur Revolution denselben, oder bis nach der Revolution denselben Weg geht als Russland so anders entwickelt, und da versuche ich jetzt eine kurze Interpretation zu liefern, die mag geschichtlich nicht stimmen, man möge mich korrigieren. Der ukrainische Nationalismus ist auch nicht in Kiev geboren worden, der ukrainische Nationalismus ist in Lemberg geboren oder lief. Ich sage Lemberg, weil es ist der alte jüdische Name der Stadt seit 500 Jahren, und das österreichische Lemberg, das war sehr wohl ein Hotbed von Nationalismus und zurzeit als innerhalb der K- und K-Monarchie der Nationalismus generell wuchs, der tschechische, der polnische und eben auch der routänische, denn die West-Ukraine, oder das galizische Österreich, oder das österreichische Galizien, oder der Teil Galiziens, das ist der heute in der Ukraine liegt. Das waren Routinen, das war eine anerkannte Sprache innerhalb der Monarchie. Gibt routinische Sprachbücher, Lehrbücher, eine der 16 Nationen waren eben die Routinen und die Okeien waren ja Russen. Die waren weiß Russen, rot Russen und schwarz Russen. Aber die Routinen nicht, das war ein eigenes Volk. Und als Stalin, oder als Mediver Lenin, nein, Stalin, dann nach dem Zweiten Weltkrieg, Lemberg wieder in die Sowjetien und integrierte und sieht der Ukraine Zuschlag, als der Ukraine-Schneisseer, da begann dann langsam der Nationalismus rüber zu sicken und dazu kommt doch eine starke exilukrainische Bewegung, vor allem in den USA. Und irgendwie hat diese nationale Bewegung der Ukraine es geschafft, beim Zerfall der Sowjetunion die richtigen Knöpfe zu drucken und die richtigen Seile zu ziehen. Ich habe immer behauptet, dass die Unabhängigkeit der Ukraine den Russen passiert ist. Und wenn Putin vom größten Irrtum der Weltgeschichte spricht, das tut er nämlich, wenn er vom Zerfall der Sowjetunion spricht, dann meint er sicher auch den Verlust der Ukraine, denn so sieht er das. Ich will das nicht rechtfertigen. Das ist auch nicht zu rechtfertigen. Putin ist ein lückenreiner Faschist. Da wäre noch die Frage, wie weit Nationalismus und Faschismus wie es es gleich sind, ich behaupte, es ist nicht voneinander zu trennen. Das wird zwar die Blicken nicht freuen, aber es ist ihr Pech. Ich versuche nur zu erklären, wieso er so dazu kommt und wieso er zumindest einen Teil der russischen Bevölkerung noch hinter sich hat. Also in Zusammenhang mit einer absoluten Zensur und einer absoluten Kontrolle der Medien und damit der Medienbotschaften, hat er versucht, dieses Narrativ durchzubringen. Es wird sich wahrscheinlich eh nicht halten lassen. Ich will auch nicht, so wie, weiß ich nicht, weil ich denke, seit Linke 68er noch immer in Moskau oder in der Sowjetunion oder in Russland als Gegenstück zu den USA und zum Imperialismus der USA sehen. Das will ich auch nicht. Ich versuche nur historisch zu erklären, als Journalist, der ich bin, wieso es dazu gekommen ist, dass sich jetzt wirkliche Brüder, slawische Brüder, die über 1.000 Jahre miteinander ausgekommen sind, jetzt hier plötzlich auf Tod und Leben gegenüberstehen und warum plötzlich dieses entsetzliche Morgen stattfindet. Ich denke mir, da kann sich dann jeder seine Schlüssel daraus ziehen. Ich bin der Ansicht, dass eins des Russland-Putins als fascistische Staat bezeichnen kann und auch soll. Und der Unterschied ist schon der, es ist nicht Russland so, weil Putin so ist, da werde ich auch der Schwanz mit dem Mond wählen. Sondern Putin ist so und ist dort, weil Russland so ist, wie es ist und seine Geschichte so ist. Ich danke für eure Aufmerksamkeit und freue mich schon auf das Q&A, das kommt. Dankeschön. Herzlichen Dank, lieber André. Ich. Herzlichen Dank, lieber André. Dein Talk schien vor zwei Monaten noch völlig unvorstellbar. Seit zwei Monaten herrscht Krieg in Europa. Du hast selbst über drei Jahre in der Sowjetunion und später in der Russischen Föderation gelebt. Du bist politischer Journalist, bist liebevoller Alt-68er, konstruktiver Quero-Land- und konsequenter Datenschützer. Was den Aggressor dazu antreibt, seinen geografischen Nachbarn zu überfallen, hast du uns in einem Panorama historische Entwicklungen aufzeigen können. Dazu haben wir Fragen ins Q&A-Pad, ins Question & Answer-Pad bekommen. Eine der ersten Fragen, die uns erreicht hat, ist, gibt es heute eine metaphysische Auseinandersetzung zwischen der ursprünglichen ukrainischen Autodoxie und der Staatsreligion im russischen Moskauer-Exil? Hörst du mich? Werden wir mich? Bin ich da jetzt drauf? Ja, okay, danke. Jein. Die Autodoxie als Kirche hat sich in der Ukraine getrittert. Es kommt dazu, dass in Lemberg sitzen auch Autodoxe, die Judelen waren auch Autodoxe, die sind aber nicht dem Batterat von Moskau unterstellt. In der Autodoxenkirche kann man sich aussuchen, wem man sich unterstellen will. Die sind ja alle Autochton und selbstragend. Man kann auch selbst Autokäferles werden, also dann ist man selbst ein Metropolis. Das war die Ukraine, aber nie. Sie war immer mit den Moskauern mit. Daher gibt es heute ... Das ist live? Ja, das ist live, aber ich kann nicht. Entschuldigung, es gibt heute sowohl der Moskau als auch eine eigene ukrainische Gründung. Was es aber seit Maria Theresa gibt, ist die routänisch-autodoxe Kirche. Diese hat sich dem Papst angeschlossen, um dezidiert nicht bei den Nussen dabei zu sein und baut sich auch keine Kirche mit Zwiebeltürmchen, sondern bei hocken Kirchen. Ist aber eine ganz normale autodoxe Kirche mit autodoxem Rhetor und heirateten Priestern. Heißt aber offiziell ukrainisch-unierte Kirche, bei uns sind das diesgeilten griechisch-autodoxen, weil das Autodoxe hat die irgendeine dummen Beamten der Maria Theresa, die haben gesehen, die schreiben so, das steht aus wie griechisch und autodoxer sind die griechisch-autodoxen. Da ist aber ... da ist keine Konkurrenz. Der große Streit und da geht es auch um sehr viel Besitz. Materiellen Besitz ist zwischen der neu gegründeten ukrainisch-autodoxen Kirche, die sich als eigenständige Kirche irgendwann in der Gesamtkonferenz der autodoxen Kirche kann die spezifischen Ausdeckung nicht bitte. Metaphysisch wird da nicht viel diskutiert, da geht es hauptsächlich um Besitz. Und ... katholisch schreibt mir übrigens gerade mein Freund ein Tochter, das studiert hat und nicht griechisch-autodox. Heißen die ... die ukrainisch-unierten bei uns in Österreich. Katholikos, die rechtgläubigen, eben nur sozusagen aus der ukrainischen Sichtweise. Aus der autodoxen Sicht, autodox sind die rechtgläubigen. Die Autodoxen verstehen sich als die Warenhüter des Christentums. Wir Christen im Westen, wir Katholen haben das längst verbessert, verschistelt, verbohrt, versockt, versaut. Und vor allem dem Physismus abgeschworen. Danke dir dafür. Eine weitere Einlassung hat uns erreicht. Vielen Dank für den Einblick in die russische Geschichte. Kann man da von Selbstverständnis sprechen? Und ich ergänze mal, aus dem, die ja aktuelle Entwicklung so abgeleitet wird? Das war und ist meine Absicht. Ich habe ja insgesamt über drei Jahre sowohl in Russland als auch ein bisschen in der Ukraine gelebt. Und auch im Ostblock. Ich wandere da seit 40 Jahren in den Ostblock und seit über 25 Jahren oder fast 30 Jahre zuerst auf die Sowjetunion und dann auf Russland. Und ja, die verstehen ... sagen wir mal so, für die Knackpunkt war wirklich der Putin. Die Ukraine ist ja mehrheitlich russisch-spahig. Wie ich in den späten 80ern nach Kiev gefahren bin, hat kein Mensch dort ukrainisch geredet. Sondern haben alle russisch geredet. Nur in Lemberg hat man schon immer routänisch, also ukrainisch geredet. Und die Russischen Ukrainer haben sich, die haben keinen Unterschied gesehen zwischen ukrainisch und russisch. Er ist das selber. Erst mit diesem entsetzlichen Krieg, mit diesem blöden Krieg hat Putin es tatsächlich geschafft, die russisch-sprechenden Ukrainer zu Ukrainer zu machen. Und ja, das Selbstverständnis, das ist ein, da ist ein Paradigmenwechsel entstanden. Durch diese Form der Ausgrenzung sozusagen, oder durch die Definition, durch den wilden Machtanspruch, dass das russische über alles super sieht, dass das Lokal die anderen ankommen werden, auch nicht die Koschen. Einen uns lag nicht, Nieder- und Brügel nicht tot und vergewaltigen garig Frauen und Kinder. Und wie gesagt, das gilt an dieses berühmte Vormont. Putin hat mit einem Schlag am 24. Februar dieses Jahres geschafft, genau was er verhindern wollte, nämlich die tatsächliche Gründung einer ukrainischen Nation. Das wird man alles erst wahrscheinlich in ein paar Jahren, während wir das feststellen können. Aber ich denke mir, dass die ukrainische Nation, die hauptsächlich, übrigens ich habe einen Fehler gesagt, die Exilokraine ist stärker noch in Kanada als in den USA. Und ich kenne dort sehr viele, eher durch Zufall. Und ich dachte immer, der ukrainische Nationalismus ist so ein Exildingens, das hat er nicht so angesehen. Das hat er mit einem Schlag geschafft. Du wirst heute in der Ukraine niemanden finden, der auch wenn er russisch sich, auch wenn er russisch ständig ist, auch wenn er russisch spricht, der sagt, er fühlt sich asusisch und nicht als Ukraine. Das hat er wirklich an einem Tag geschafft. Genau daran anschließend die nächste Frage. Und was tut man nun mit Menschen, die sich auf solche historischen, rechtfertigen und ernsthaft berufen? Wie argumentiert man da? Nein, nicht wirklich. Das ist etwas, was wir Westerer, wir ja aufgeklärte Westerer sind und sagen, die Vernunft reguliert alles und lässt sich über alles reden. Damit bin ich schon im arabischen Raum gescheitert, wo ich versucht habe, mit Leitungen von der BfLB, wenn ich das so noch was sage, zu reden. Wir wollen doch vernünftig miteinander reden. Und die sagen ja cool, nein, wir wollen nicht. Wir haben unsere Sicht der Welt und wenn du nicht unsere Sicht der Welt hast, um, den war ledig, nächster Punkt. Genau, auch da wieder wunderbar. Anschließend, wenn die Zahnen sich als von Gott gesandt betrachten, sieht sich Putin in dieser Reihe und wie tief ist diese Erzählung dann wirklich in die Köpfe einer Gesellschaft im 21. Jahrhundert zu verwurzeln? Ist das überhaupt möglich? Ja, aber nicht nur offenbar. Ob Putin gläubig ist, kann ich keine Ahnung. Niemand von uns kann in Putin's Kopf hineinschauen. Er sieht sich sicher als vom Schicksal gesandt. Er sieht sich sicher mit einer historischen Mission. Die passt nahtlos in dieses Narrativ der Macht, das es letztlich seit Ivan Grozny gibt, seit den letzten 500 Jahren. Und ich weiß es nicht, um es ehrlich zu sagen. Zusammen mit der absoluten Kontrolle dieses Narrativs in Medien, ich weiß es nicht. Ob das Morden und das Bombandieren und das Grausliche, das sind auch keine passiert. Das hat ja schon... Das hat ja die Russen auch nicht gestellt. Das selber, was in Aleppo passiert ist. Aleppo, diese rund 4.000 Jahre alte schöne Stadt kommt ja heute nichts mehr da ist. Jedes Mal reist ich und ich dann denke, oder Grozny, oder ich keine Ahnung, irgendwo, der hätte es schon früher auflegen müssen. Ich hab zwar die Russen sehr gern und liebe dieses Land und bin dort ihr sie nicht gern, haben wir jetzt einen kleinen Knick in meiner Perception von Ihnen, weil wenn Sie dieses Narrativ jetzt noch weitertragen, dann ist es ganz tief verwurzelt. Ja, das geht auch im 21. Jahrhundert offenbar. Entkampf, Götterdämmerung, neue russische Rechte, marziallische Worte und die Frage bleibt, wie kommt Russland, wie kommen wir alle wieder raus aus dieser Nummer? Das, wenn ich wüsste, das ist der Nobelpreis, so mehr wer zuhören würde, wahrscheinlich Putz E. Kern, ich weiß es nicht. Am Ende des Tages wird man den Herrn Putin in irgendeiner Form entfernen müssen. Ob die Russen das selber machen oder irgendwas passiert, ich weiß es nicht. Es gibt in Russland keine Volksrevolutionen der Geschichte. Es gibt ein paar Revolutionen, z.B. die Dekaparisten, das waren alles Adlige, also in Wirklichkeit Putsche. Wer macht in Russland einen Putsch? Die Armee sicher nicht. Die Siloviki, maybe. Deshalb rührt er dort um. Er rührt auch um wie ein großer Moment. An die 20 Grad sind plötzlich verhaftet, verschwunden Hausarrest, was auch immer. Das ist alles sehr opaque und sehr obscure und ich kann es nicht beurteilen. Ich würde mir den Mund verbrennen, wenn ich was sage. Aber man wird ihn wohl entfernen müssen. Es ist nicht nur, dass ganz Russland so dumpf ist. Es gibt schon Russen, die auch heute sagen, das ist alles sehr entsetzlich und die sind auch hinterminderheit. Danke dir. Vielleicht auch noch eine kritische Anmerkung und ich möchte gerne nochmal deine Reputationen wiederholen. Du bist ein politischer Journalist. Ja. Ich habe dich als liebevollen Alt 68er als konstruktiven Querulanten und konsequenten Datenschützer vorgestellt. Wir hatten halt tatsächlich die kritische Anmerkung weiter unten im Q&A-Pad, dass wir beide als alte weiße Männer doch vielleicht eher kritisch zu sehen sind, wenn wir uns sozusagen hier hinsetzen und dem Chaos Community die Welt erklären. Gleichzeitig. Du hast in der Sowjetto-Lohn gelebt, hast auch dann in der russischen Föderation um die Wände herum dort gelebt und bist sozusagen deswegen auch nach schon ein intimer Kennen mit einem journalistischen Hintergrund. Ich habe einen Beruf. Der ist Journalist. Das heißt, ich kann wohin fahren und was anschauen, kann sehen, was ich sehe durch meine Augen und kann das rezipieren. Nicht weniger, nicht mehr. Ich habe keine fixen Lösungen. Ich bin kein Konsultant. Ich bin nicht KPNG. Ich komme nicht mit was fertigen. Vielleicht übersehe ich auch was durch das Möglich. Wahrscheinlich sogar aus feministischer oder sogar aus queer feministischer Sicht aber sehe ich sicher einiges, wobei deren Situation noch entsetzlicher als sie jetzt schon ist für alle anderen, für die naudotypischen. Sorry. Mehr kann ich nicht. Ich kann bieten, was ich biete. Ich kann Denkanstöße liefern. Aber zu den Meinungen, zu den Entschlüssen muss dann schon jeder Rezipien selber kommen und es hintert ja die Leute, die nicht selber zu recherchieren und selber sich zu informieren. Ich war halt dort. Schaut. Ich kann auch nicht raus aus deiner Haut. Ich kann aus meiner Haut auch nicht raus. Weiter im Text. Hast du eine Empfehlung für den Umgang zur aktuellen Situation oder ist keine Kommunikation mehr möglich? Wie kommt Putin ohne Geburtslinie auf diese Legitimation? Das kann ich denn nicht zu genau sagen. Es hat ja Putze gegeben. Die Geburtslinie war es nicht immer. Gott gibt den Zahn. Wie er ihn gibt, ist Gott es entscheidt und das ist nicht anzuzweifeln. Und wenn der Putz gelingt, dann hat Gott das so gewollt und dann ist das das Richtige. Und in dieser Logik ist Widerspruch ja dann auch relativ schwer. Das ist ja der Punkt. In diesem Widerspruch ist Zünde. Was ist der Punkt? Wie ist das nun zu beobachtenden Zeigen zu ordnen? Ist das wirklich Patchwork vollklorer oder gibt es da auch Strömungen, die den obersten Sowjet zurück haben wollen? Der oberste Sowjet ist nur eine Form, der macht das Übung. Das Antiklerikale und das Sowjetsozialistisch-aufklärerische das Sowjet will man sicher nicht mehr zurück. Wobei das aufklärerische, sozialistische zum Reine macht, nein, dass das Sowjetzeiten wieder beschworen werden ist einfach, um die Kontinuität der Macht zu demonstrieren und auf die alte Größe sich zu besinnen. Der zweite Weltkrieg ist der letzte Krieg, den die Russen wirklich gevormt haben. Mit einem sehr hohen Blutzoll, 20 Millionen Russen mehr als jede andere Nation in diesem zweiten Weltkrieg. Und auf die Glorie der Sowjetunion wird verwiesen, wenn der Sowjet ein Gag ist, der zweite Weltkrieg heißt ja nicht, der zweite Weltkrieg in Russland. Der heißt großer Vaterländischer Krieg. Und Stalin hat das geschickt, geschafft die Russen hinter sich zu eilen, weil die Nazis eben angegriffen haben. Deshalb ist Nazi auch so ein Krebewort, ein Etikett. Das hat mit Nationalsozialismus überhaupt nichts mehr zu tun. Wer ein Feind Russland ist, ist ein Nazi. Punkt. Und ein Antisemit. Weil die Russen selber Antisemit sind und zwar keine Kleinen wurscht, das wird ignoriert. Ja. Und das ist einfach um die Kontinuität herzuzeigen und um auch zu zeigen, wir wollen dort wieder hin. Die Sowjetunion war ja fast doppelt so groß, dass die Russland nicht ganz sepial ist. Aber die ganzen Stanz und die weiße Russland und die Ukraine, da ist schon sehr viel weggefallen von der großen Sowjetin und der russischen Federation. Es ist im Prinzip ein Reiner Imperialismus des 19. Jahrhunderts. Im 19. Jahrhundert wäre Putin nur irgendein von vielen Mösen, ich will das jetzt Wort nicht sagen, wir sind Frauen und Kinder anwesend. Vor allem in den 20. Jahrhunderts ist er irgendwie an der Chronismus. Ein halt gefährlicher, wenn er verdohnt war für Sie. Und wenn 80 Prozent, also nach den Umfragen, die man natürlich immer mit Vorsicht betrachten sollte, aber nach diesen Umfragen, wenn 80 Prozent der Russinnen und Russen diese Seine sich teilen und selbst wenn es anschließend hinterher dann doch wieder nur weniger werden, wird ein Nachfolger auch so agieren? Ich habe keine Ahnung. Meine Glaskugel ist leider gerade in der Reinigung und ich kann daher nichts, keine Ahnung. Das ist ja möglich. Ich will auch bewusst nichts vorzeigen. Ich glaube auch nicht, dass das mit der ich weiß es nicht. Ich befürworte am Ende des Tages tatsächlich, dass die Ukraine die Russen schlagen, weil anders wird das nicht, wie das ausgehen soll, ich weiß es nicht. Wenn irgend einer mich fragt, ob ich mich 40 bin, manchmal 40 bin. Danke dir. Ich schließe mal gerade diese Frage an, ich weiß nicht ob dir hergehört, aber wird damit quasi eine neue Art von Monarchie eingeführt? Es ging jetzt um diese Nachfolgerfragen. Die Macht wird von Gott weitergegeben an wen auch immer. Das ist mit der Primogenitur und der Folge in der Geburtsfolge ist ja nur im Westen wichtig, weil wir da nicht so verheftet sind am Mystizismus und an Gott gewollt. Aber die Geburt ist noch immer Gott gewollt, weil das keiner mehr kontrollieren wird, wer da geboren wird. Das ist dort nicht so wichtig. Wer die Macht hat, ist von Gott gegeben, wer da nicht von Gott gegeben, wer da nicht an der Macht. Das ist so eine Zirkledefinition. In dieser Logik weiter gedacht über den geografischen Tellerrand hinaus die folgende Frage. Wie rechtfertigt sich eigentlich Xi Jinping als der nächste Kaiser, der das Mandat des Himmels hat, parallel zu Putin? Ist die Frage? Das ist eine völlig andere Baustelle. Also die Chinesen haben noch einmal eine completely different Mindset. Im Zuge meines Journalismus war ich erstaunlicherweise ein Mann dabei. Ich bin da zufällig vorher hingefahren, bevor es losgebrauchen ist. Als es losging, saß ich mitm drinnen. Ups, was ist hier los? Und habe ich auch damit Nein, das ist nicht vergleichbar. Es ist an sich jeder Vergleich hinkt, aber dieser Vergleich ist nicht mal ein Vergleich und der hinkt nicht, der liegt flacher Boden. Während ich noch Fragen reinlaufen, vielleicht noch der Hinweis oder nein, nicht der Hinweis. Ich hatte vor einigen Tagen in einer neuen züricher Zeitung einen Artikel mit der Fragestellung gelesen, wann ist der russische Mann ein Mann? Und es geht auch über die toxische Männlichkeit, über die Geschlechterrollen im Land. Diese sublime Robofobe Ansatz, das Verschweigen von jeder Homosexualität und so weiter und so fort. Frage an dich, wie würdest du das einordnen? Ist das Teil dieses Selbstverständnisses? Ist das nur Männer driven? Nein. Schaut an, was die, ich will jetzt nicht deren Namen nennen, aber die eh noch arme Schweine sind, aber der eine muss die Solzatate aus einer Frau gescheitert werden, vergewaltigt und ziehen zurück, das darfst du auch, aber nimm dabei ein Kondom, die trägt das voll mit. Eine Frage erreicht uns gerade noch. War die bisherige deutsch-russische Beziehung ein Antrieb, sich Hoffnungen zu machen, auf ein künftiges erasisches Reich? Von wem aus, von den Russen? De tritt dem russischen Einzugsgebiet bei, vermute ich mal, was kommt noch gleich? Ja, das hätte gern, ich würde jetzt wahrscheinlich witzig finden, möglicherweise. Ich verstehe die Frage nicht ganz. Die russische, die deutsche Politik gegenüber Russland ist ja Prismatpolitik, hat ganz gut funktioniert und hat letztendlich dazu geführt, dass Deutschland wiedervereinigt wurde. Anschließend hätte man sich was anderes überlegen sollen, aber nachdem sozusagen auf der Basis bis jetzt ist es wunderbar, es ist ja nie nicht, ich sage immer, gut, es ging ein nächstes Geschenk, machen wir so weiter. Die deutsche Ostpolitik war ja sehr erfolgreich. Also, Willy Brandt's Ostpolitik war ja mit der Wiedervereinigung Deutschlands perfekt. Nur hätte man dann sehen müssen, dass das sich nicht nahtlos fortsetzen lässt. Im Nachhinein ist immer gleich klug sein, mit vollen Hosen ist leicht schlinken. Ich will da, ich will mich da nicht, ich kann nicht, muss ich da nicht dazu sagen, mit deutscher Innenpolitik und ihren Zwingern. Ich habe schon mit der Österreichischen genug. Dann danke ich dir sehr herzlich. Die Fragen in dem Question & Answer Pad haben wir abgearbeitet im freutvollen Miteinander. Gestattet mir zum Abschluss vielleicht noch die Frage deine Freunde und Bekannte aus der Zeit in der Sowjetunion bzw. aus der russischen Federation stehst du mit ihnen in Kontakt. Noch hast du da Impulse auch für diesen Vortrag bekommen und wie geht es dir an deiner Gefühlslage, gerade in Erinnerung an dieser Zeit in Russland? Ich habe die Russen und die Russinnen kennengelernt als ein warmherziges, subjektives, spontanes, völlig irrationales Volk. Aber sie sind entzückend. Ich finde sie irrsinnig toll. Ich habe mich da wirklich wohl gefühlt. Aber die biegen an Stellen ab, wo du dich fragst. Wo bei uns jeder nach links gehen würde, gegen die Russen, plötzlich nach rechts. Das war jetzt nur so ein Beispiel. Das ist mir damals aufgefallen. Damals habe ich das als ein sympathisches Unterscheidungsmerkmal. Die sind viel emotionaler als wir haben gedacht. Ich habe das liebgefunden. Mir hat das gut gefallen. Jetzt, wie ich sehe, wo das ausartet, gefällt es mir deutlich weniger. Die Mehrheit meiner Freunde, also ich habe ja die meisten verloren. Das ist ja alle schon 30 Jahre her. Die, die ich noch kenne, denken so wie ich und finden das entsetzlich. Das sind aber vielleicht zwei, drei und davon sind, die meisten, entweder in Westeuropa oder in Russland. Meine ukrainischen Kontakte sind ganz frisch. Die sind nach wie vor. Ich bin in meinem Herzen entsetzt, dass ich zwei Völker, mit denen ich mich gut verstehe und die ich beide mochte und wo ich keinen Unterschied gesehen habe zwischen den beiden. Das ist so wie, ich weiß nicht, Bayern und Friesen. Alles sind deutscher. Es gibt ein Unterschied, dass zwischen Ukrainen und Russen, dass ich habe noch immer Schwierigkeiten, das emotional zu verarbeiten, gebe ich zu. Ich bin ein bisschen stört und es lag noch immer jeden Tag in der Früh sofort meinen Rechner auf fahren meinen Rechner hoch und sagen, um Gottes Willen, was ist jetzt wieder passiert. Ich halte meine Hände für die Ukraine, dann denke ich mir, ja, es gibt aber offenbar keine andere Art, als den, wo den in die Schrakten zu weisen, militärisch zu besiegen. Das wird entsetzlich werden. Das wird ein Strömel vom Blut. Das wird es doch werden. Danke dir für diese emotionalen Worte. Auch zum Schluss persönlich möchte ich die Hoffnung anschließen, dass wenn wir nur an die Menschen denken, die Ressentiments, die natürlich viele Russinnen etwas erfahren, irgendwann einmal genau so überwinden werden können als Gesellschaft, als mitmenschliche Wesen, wie es damals vielleicht dem ein oder der anderen gegangen war, als die Deutschen noch Nazis waren. In diesem Kontext danke ich dir noch einmal sehr, sehr herzlich für diesen Talk, für die historischen Hintergründe.