 Ich würde sagen, wir fangen an. Zuerst mal herzlich willkommen. Ich freue mich sehr, dass ihr alle da seid für den Vortrag heute. Wir wollen uns heute beschäftigen mit den unsichtbaren Umweltauswirkungen unserer Technik. Aber wir wollen auch nicht nur bei der Problembeschreibung bleiben, sondern auch darüber diskutieren, was kann man eigentlich tun? Was muss sich ändern, damit diese Umweltauswirkung geringer werden in Zukunft? Zu Beginn ein paar Worte zu mir. Wer bin ich? Ich bin Timan Rüsch. Ich bin Public Affairs Manager bei Backmarket. Was heißt das? Ich bin für die Kommunikation mit der Politik, mit der Öffentlichkeit zuständig. Und Backmarket für alle, die es jetzt noch nicht kennen, kurze Vorstellungen. Wir sind ein Online-Marktplatz für professionell wiederaufbereitete Technik. Das heißt, bei uns kann man Technik kaufen, die gebraucht ist, aber die eben von Unternehmen erneuert wurde. Das heißt, getestet wird nötig wieder in Stand gesetzt und damit neuer Garantie verkauft. Und bei uns kann man nicht nur wiederaufbereitete Technik kaufen, man kann auch seine Technik verkaufen. Das ist ein wichtiger Punkt, weil so wie wir uns verstehen, wohin wir wollen, ist, dass wir eine Plattform für die Kreislaufwirtschaft der Technik sind. Das heißt, man kann Geräte aus dem Kreislauf entnehmen, aber auch wieder in den Kreislauf zurückgeben. Was wichtig ist, damit der Kreislauf funktioniert. Genau, zu Beginn meines Vortrags möchte ich auf einige Zusammenhänge hinweisen, einige Zahlen vorstellen, zu den Umweltauswirkungen unserer Technik. Und dabei fokussiere ich mich so ein bisschen auf die Smartphones, also auf Technik, die eigentlich jeder von uns in der Hosentasche hat. Manchmal sogar mehr als eins, Arbeitshandys oder was auch immer. Und das ist sehr relevant, denn das sind aktuellen Zahlen, vier Prozent der globalen CO2-Emissionen entfallen auf unseren Digitalsektoren. Das ist aktuell mehr, als was der Luftfahrtsektor ausstößt an CO2-Emissionen. Noch viel größere Problem ist aber, dass diese Emissionen stark ansteigen. Das ist eine natürliche Konsequenz, dass wir alle unsere Lebensbereiche digitalisieren, dass wir immer mehr Technik haben, immer mehr vernetzen, was natürlich große Vorteile bietet, große Potenziale auch für Nachhaltigkeit aber eben auch ein Preis hat. Und konkret in Zahlen heißt das, also wenn man in der Schätzung gefolgt, die auch die Kommission veröffentlicht hat, ist, dass der Digitalsektor mit seinen CO2-Emissionen auf 14 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen ansteigen wird bis 2040, wenn wir nichts dagegen tun. Also es ist sehr wichtig, sich mit diesem Thema zu beschäftigen. Ich glaube, das ist die Message dieser Folie. Und wir sprechen, wenn wir über die CO2-Emissionen und allgemein die Umweltauswirkungen des Digitalsektors sprechen, viel über Streaming, über Server, über Netze, über den Stromverbrauch, der dort anfällt. Und das ist richtig, das ist wichtig. Aber die Wahrheit ist auch, dass Sie nur einen kleinen Teil der gesamten Auswirkungen, der Umweltauswirkungen, der Digitalisierung ausmachen. Das größte Problem ist nämlich vor allem die Herstellung der Technik, die wir brauchen, um zu streamen, um uns zu vernetzen, zu kommunizieren. Bei Smartphones sind das ungefähr 80 Prozent der Emissionen für das Leben eines Smartphones, eines durchschnittlichen Smartphones. Also 80 Prozent der Emissionen, die eben bei der Herstellung anfallen. Und das sind Umweltauswirkungen, wenn man sich überlegt, was alles in Ressourcen reingeht, was da reingeht, die Spindeleregen sind, würde ich sagen. Woran liegt das? Erst mal das grundsätzliche Problem, dass die Herstellung so einen großen Einfluss hat auf die Umweltbilanz eines Gerätes. Das liegt daran, dass wir in vielen Fällen noch eine lineare Wertschaffungskette haben. Das bedeutet, dass ein technisches Gerät, zum Beispiel ein Smartphone oder ein Tablet, hergestellt wird. Dafür werden sehr viele Rohstoffe gewonnen. Also die Metalle, die seltenen Erden, die verschiedensten Rohstoffe, die man eben braucht, um so ein Gerät herzustellen, das sind ungefähr 50, die in so ein Smartphone reingehen. Und das Problem dabei ist, dass der Bergbau eine der umweltschädlichsten industriellen Tätigkeiten ist, die wir haben. Das ist einerseits, weil natürlich fossile Rohstoffe verbrannt werden müssen, um Bagger, um Maschinen am Laufen zu halten. Das ist aber auch wegen giftiger Chemikalien, die genutzt werden, um Rohstoffe aus der Rohmaterialien, aus der Erde herauszuwaschen, herauszufiltern. Und das alles hat Konsequenzen, vor allem für die biologische Vielfalt. Es gibt die Statistik, die Zahl, dass 90% des Verlusts an Biodiversität auf die Gewinnung von Rohstoffen zurückzuführen ist. Das heißt, wir müssen versuchen, die Gewinnung der Rohstoffe zu begänzen, runterzufahren. Dann ist aber in den weiteren Schritten, ist es noch nicht getan, sondern die Fertigung von Teilen, der Transport der Rohstoffe zu den Fertigungsstätten. All das ist sehr energieintensiv, das ist wasserintensiv. Und der Zusammenbau der Teile, der Transport zum Kunden, verbraucht alles sehr viele Ressourcen. Und die Nutzung, klar, die Nutzung hat auch einen großen Impact, aber eben nicht ganz so viel wie die lineare Wertschöpfungskrüte zuvor. Und all das, wofür für ein Smartphone, was im Durchschnitt zwischen 23 und 37 Monate genutzt wird. Das sind die durchschnittlichen Zahlen. Da gibt es natürlich Ausreißer, da gibt es Personen, die nach sechs Monaten sich was Neues kaufen, da gibt es aber auch die Personen, die kaufen sich ein Smartphone und nutzen das acht Jahre. Das ist super, sehr wünschenswert, aber es nehmen die Ausreißer. Und der Durchschnitt liegt zwischen 23 und 37 Monaten. Wenn wir über die lineare Wertschöpfungskrüte reden, dann müssen wir auch über das Thema Entsorgung reden. Im Jahr 2019 gab es Berechnung zufolge 53,6 Millionen Tonnen an Elektroschrott. Das ist eine ganze Menge. Das wächst aber auch an dieser Zahl und zwar sehr schnell. Das ist eine der schnellsten wachsenden Abfallströme weltweit der Elektroschrott. Und ursprüngliche Schätzungen sahen vor, dass es ungefähr 3-4% pro Jahr sind. Aber neue Schätzungen sagen, dass wir 2021 bereits 61 Millionen Tonnen Elektroschrott erreichen könnten. Das würde bedeuten, dass seit 2019 das Wachstum 14% betragen hat. Also noch mehr, als wir uns eigentlich gedacht haben. Und was ist das Problem? Wir haben eine Menge Elektroschrott und wir recyceln nur einen Bruchteil davon. Das waren 20% die ordnungsgemäß global recycelt wurden. In Europa ist die Zahl höher. Aber wir müssen es auch global sehen, weil natürlich auch viel Elektroschrott aus Europa in andere Länder verschifft wird. Und das ist aus meiner Sicht eine Schande, ein Unding. Es ist unglaublich, wenn man sich überlegt, dass in einer Tonne Goldärzt ungefähr so viel Gold steckt wie in 41 Smartphones. Um so ein bisschen die Dimension, den Vergleich zu haben, wie viel Aufwand es braucht, eigentlich um diese Ressourcen in unseren Geräten stecken, dort reinzukriegen und dass wir sie dann achtlos wegwerfen, verbrennen, nicht ordnungsgemäß recyceln. Das ist ein riesen Problem. Gleichzeitig recyceln ist das sehr wichtig. Es kann aber immer nur der letzte Schritten im Leben von einem Gerät sein. Denn recyceln selber braucht Energie. Recyceln bedeutet, dass man nicht 100% der Rohstoffe wieder rauskriegt aus dem Gerät, sondern nur ein Teil. Das heißt, alles nicht ideal. Ich habe jetzt auf wieder Slide mal die Ressourcen, die gebraucht werden oder einige der Ressourcen an die Kennenzahlen aufgelistet, um ein durchschnittliches Smartphone ins Leben zu bringen. Das ist beim Wasserverbrauch, wenn wir damit anfangen, 89,2 Kubikmeter. Es sind 89.000 Liter. Das ist eine Menge Wasser. Es ist, wenn man das mal umrechnet, zum Beispiel auf, wie viel braucht ein Mensch für sein Leben lang. Über 100 Jahre Wasserkonsum von 2 Liter pro Tag. Das heißt, für ein Smartphone könnte man eine Menge Wasser trinken. Warum braucht es so viel Wasser ins Smartphone herzustellen? Das liegt vor allem eben daran, dass zum Beispiel Lithium für die Batterien gebraucht wird. Lithium wird mit hohem Wasseraufwand extrahiert. Aber auch andere Rohmaterial in seltener Erden werden eben herausgewaschen aus der Erde. Und ich denke, diese Zahl ist gerade in jetzigen Zeiten. Wir haben einen Klimawandel, wir haben oft Wasserknappheit. Hier bedeutet das, dass die Gärten braun werden, dass wir Waldbrände haben. Aber woanders bedeutet es eben auch, dass einfach kein Wasser zum Trinken da ist. Das ist auch ein globales Gerechtigkeitsproblem. Weil ja der Abbau von Ressourcen eben nicht hier in Brandenburg passiert, sondern in anderen Ländern, wo Wasser existenziell knapp sein kann. Dann die Rohmaterialien. Wir müssen hier anschauen, 268 Kilogramm. Das heißt jetzt nicht 268 Kilogramm seltener Erden. Das sind die Rohmaterialien, aus denen diese Stoffe gewonnen werden. Und es sind eine Menge, es ist eine Vierteltonne. Die für ein Smartphone, was am Ende, ihr seht, das Elektroschrotz sind 200 Gramm. Das heißt, aus einer Vierteltonne macht man 200 Gramm. Und diese Rohmaterialien, die wir rausziehen aus der Erde, die brauchen wir ja, die sind begrenzt. Und wir brauchen sie zum Beispiel für die grüne Transformation. Wir brauchen sie für Solaranlagen. Es gibt da eine gewisse Konkurrenz. Und je mehr wir verbrauchen von diesen endlichen Ressourcen, für Geräte, die wir eigentlich gar nicht brauchen, desto weniger von diesen Materialien haben wir auch zur Verfügung. Und damit die Technik zu bauen, die wir wirklich ganz dringend brauchen. Nun mal als Beispiel Silber und Gold, zum Beispiel, das ist eine Industriemetalle. Die werden oft als Leiter verwendet für Strom oder Indium. Das ist eines seltenen Erden. Es wird für Displays gebraucht, damit dort die Touchfunktion und so weiter funktioniert. Und da auch nur als Side Note, Indium, 86 Prozent kommt aus China. Also, wenn man mal aktuelle geopolitische Lage sich anschaut, dann ist das auch etwas, was einen zu denken geben sollte. Also, jetzt habe ich vier Probleme schon beschrieben. Aber, wenn ich mich auch darüber spreche, was können wir eigentlich tun? Und das Allerste, was ich sehe, was wir tun können, ist unsere Beziehung zu unseren technischen Geräten, zu hinterfragen. Es gibt das Phänomen der Marketing-Obsolescence. Das Gefühl, was uns das Marketing vermittelt, dass wir eigentlich immer wieder was Neues brauchen. Dass das, was wir haben, nicht mehr aktuell ist, nicht mehr mithalten kann, nicht mehr wettbewerbsfähig. Es gibt was Neues, es ist wichtig, das zu haben. Und das Trigger, denn uns das Bedürfnis doch irgendwo umzusteigen auf ein neues Gerät. Und ich glaube, das müssen wir hinterfragen. Auch muss es immer kleiner sein, das Gerät. Also, Miniaturisierung hat natürlich große Vorteile gebracht. Aber müssen wir jetzt das kleinste Gerät haben, oder darf es auch 10 Prozent größer sein, dafür, dass es dadurch leichter reparierbar ist? Auch eine Frage, die ich aufwerfen würde. Dann kaufen heutzutage 80 Prozent der Menschen, oder 80 Prozent der Menschen, die ein neues Smartphone kaufen, haben noch ein funktionsfähiges Smartphone. Das heißt, die Menschen kaufen eben nicht, wenn es kaputt ist, nicht alle, sondern viele, wenn sie eigentlich noch ihr altes Gerät weiter nutzen können. Da auch die Frage ist, ist das wirklich so notwendig? Und was brauchen wir für eine Technik, was sind meine Bedürfnisse? Auch wie viel von der Technik brauche ich? Brauche ich tatsächlich ein Smartphone und ein Sprachassistenten in jedem Raum? Brauche ich drei verschiedene Telefone? Alles einfach Sachen, die wir uns hinterfragen müssen. Was braucht man wirklich? Wie gut muss das sein? Wie leistungsfähig muss das sein? Was entspricht meinen Bedürfnissen? Das ist wichtig. Dann die Lebensdauer der Geräte erweitern. Ganz, ganz wichtig, weil ich habe gerade gesagt, 80 Prozent der Emissionen stehen durch die Herstellung. Und das bedeutet, dass je länger wir die Geräte nutzen, desto besser können wir diese Umweltauswirkung aus der Herstellung auf den Nutzungszeitraum verteilen. Das heißt, wir müssen noch zwei Jahre nutzen. Na, dann war das eine sehr teure Produktion. Wenn wir jetzt acht oder zehn Jahre nutzen, dann hat sich es besser verteilt. Und der beste Ressourcenschutz ist nun mal nicht neu zu produzieren. 100 Prozent Ressourcen gespart. Was können wir tun? Wir müssen unsere Geräte schützen. Wir müssen sie pflegen. Wir müssen Wissen aufbauen. Wir müssen die Geräte schützen. Wir müssen die Geräte schützen. Dazu, was man tun kann, dass man sie länger nutzen kann. Schutzhülle und Bildschirmpfolien, absolutes Muss. Um eben Schäden zu vermeiden. Durch Stürze, das kann immer passieren. Das kann man nicht wirklich vermeiden. Egal, wie man immer sein Smartphone weiß. Man kann immer irgendwo hängen bleiben. Oder ein bisschen ungeschickt sein. Dann der Akku. Der Akku ist ein Verbrauchsgegenstand. Der Akku wird irgendwann nicht mehr genug Leistung bringen. Der Akku wird dann nicht mehr verhindern. Das ist dann der Punkt, wo das Gerät, wo der Akku ausgetauscht werden muss. Das kann eine Art ... Ich will es jetzt nicht Solbruchstelle nennen. Aber für viele Menschen kann das so eine Hürde sein, dass sie am Ende sagen, ich kaufe mir jetzt ein neues Handy, weil der Akku funktioniert nicht mehr. Um das hinaus zu zögern, kann man mit dem Akku schon im Umgehen. Man sollte ein Akku niemals komplett entladen lassen. Das ist sehr, sehr schlecht für die Batterie, dass der Akku nur 20% runter ist. Am besten sollte man sie gar nicht erst 120% fallen lassen. Man sollte sie auch nicht über 80% aufladen. Das ist natürlich nicht so bequem, wie ich stecke mein Handy jede Nacht an die Steckdose an. Ich habe morgens 100%. Aber wenn man auch mal tagsüber lädt und nicht voll auflädt, nicht auf 0% runter geht, dann hilft das dem Akku, auch länger frisch zu bleiben. Dann Nachtmodus. Nachtmodus bedeutet, dass der Bildschirm dunkel ist und das Bildschirm nicht hell ist. Man kann trotzdem eine Sache noch lesen. Das hilft eben auch, Batterie zu sparen. Das hilft weniger zu laden. Konnektivität aufs Notwendige reduzieren. Brauche ich jederzeit Bluetooth, alle möglichen verschiedenen Verbindungsarten. Oder ist es auch möglich, für mich das zu reduzieren, auf das, was wirklich notwendig ist. Und ganz klar, wir müssen unsere Produkte reparieren, wenn sie kaputt sind, anstatt einfach neu zu kaufen. Es ist auch selber reparieren. Das heißt, reparieren lassen ist eine Option. Es ist auch eine Option zu sagen, okay, ich gebe das Handy ab an jemanden, der es repariert, der es wieder verkauft. Verschiedene Sachen. Aber das Schlimmste ist wirklich ein Gerät, was einen Defekt hat, der reparabel ist. Bei Seite zu legen, in die Schublade wegzuschmeißen. Das ist das, was die Lebensdauer nicht verlängert. Und noch ein kleiner Punkt. Das Gerät regelmäßig zu reinigen kann auch helfen. Weil manchmal, wenn das Mikrofon nicht mehr gut funktioniert, der Lautsprecher, da kann es auch einfach sein, dass sich jede Menge Zeug angesammelt hat in dem Handy. Was man zum Beispiel mit den elektrischen Zahnbürste oder mit anderen kleinen Werkzeugen ganz gut wieder rauskriegen kann. Was können wir noch tun? Die Kreislaufwirtschaft nutzen. Ich habe es schon angesprochen in verschiedener Stelle. Es ist immer möglich, ein Gerät, was in meinen Ansprüchen nicht mehr funktioniert, nicht mehr genügt. Das ist okay, das kann da kommen, wo ich sage, ich möchte eine bessere Kamera, eine tolle Bilder machen. Oder der Speicher ist einfach zu klein, weil ich so viele Apps habe. Das kann kommen. Der Moment, wichtig ist, dass man das alte Gerät dann nicht einfach beiseite legt, sondern dass man überlegt, kann ich es noch mal wieder verkaufen. Oder es muss auch nicht verkaufen sein. Es kann auch sein, gibt es in meiner Familie jemand, der das Handy gebrauchen kann. Mein Neffel zum Beispiel als erstes Telefon oder meine Oma, die gerne skypen möchte oder suchen möchte mit mir. Was gibt es für Nutzen für dieses Gerät? Ein zweites, ein drittes, ein viertes Leben zu schenken, solange wie noch jemand da ist, der dieses Gerät gebrauchen kann. Und genau der andere Punkt, den ich schon gesagt habe, wir sollten schauen, was brauche ich eigentlich für ein Gerät, was in meiner Ansprüche? Und wie kann ich vielleicht auch im second hand Bereich, also im gebrauchten Gerät finden, was für mich genügt? Weil, das ist auch so, es gibt natürlich einen neuen Bereich auch, Geräte, die jetzt nicht so teuer sind, die jetzt nicht so viel Leistung haben, aber solche Geräte, gerade wenn es jetzt irgendwo von, sagen wir mal, chinesischen billig anbietern ist, die sind dann auch nicht so nachhaltig, die gehen auch schnell kaputt, die sind nicht gut reparierbar. Und das bedeutet, dass eben die Ressourcen für ein neues Gerät aufgewandt werden mussten, obwohl ich eigentlich auch ein höherwertiges, besseres Gerät gebraucht hätte erwerben können und dafür eben keine neuen Ressourcen ausgegeben werden müssen. Jetzt kann man nochmal zu Daten, und zwar gibt es eine Studie von der ADEM, das ist die französische Agentur für ökologische Transformationen, vergleichbar mit dem Umweltbundesamt, würde ich sagen, in der Rolle, was sie tun, also zum Beispiel, Studien eben vorzubereiten und in die Öffentlichkeit zu kommunizieren. Wir haben bei dieser Studie mitgewirkt, in dem Sinne, dass wir Daten dazugegeben haben, wir waren mit im Board, haben wir Expertise mit reingegeben, aber diese Studie wurde unabhängig von der ADEM erstellt und die ADEM ist auch eine öffentliche Institution in Frankreich. Für diese Studie wurden die Umweltauswirkung von professionell wiederaufbereiteten Geräten mit neuen Geräten verglichen. Also es wurden Szenarien, erstellte Nutzungsszenarien und es wurde mit Lifecycle Analysis und also Ökobilanzierung, nämlich auch in Deutschland und Multivariateanalyse, nachvollzogen, was eigentlich die Umweltauswirkung von diesen verschiedenen Geräten sind und was eben der Unterschied ist. Dabei wurde die gesamte Wertschöpfungskötte in den Blick genommen und es wurden konservative Annahmen getroffen. Das bedeutet, das hat man verglichen. Man hat auf der einen Seite ein neues Smartphone genommen, was drei Jahre genutzt wird. Aber wenn wir schauen, 23 bis 37 Monate ist die durchschnittliche Nutzungsdauer, das ist eine konservative Schätzung und man hat verglichen mit einem wiederaufbereiteten Smartphone, was zwei Jahre genutzt wurde. Das ist ein weniger langer Weih, es ist schon gebrauchtes Gerät, es ist halt auch schon ein bisschen älter, deswegen wird es vielleicht ein bisschen weniger lange genutzt als neues Smartphone, auch wenn das nicht unbedingt der Fall sein muss. Das Gleiche haben wir noch für Tablets, für DesktopPCs und für Laptops gemacht. Und um so ein bisschen bildlich zu machen, was wurde da untersucht, also was für Schritte in diesem Prozess, das ist jetzt für neue Produkte, da wurde mit einer der ganzen Produktionsprozesse, die Gewinnung von Ressourcen, ich hoffe man kann das einigermaßen sehen, die Auflösung ist glaube ich nicht so super, deswegen ich gehe einfach mal durch, es ist die Gewinnung von Ressourcen, es ist der Transport von diesen Ressourcen, die Produktion von Teilen, das Zusammenbauen von Teilen, also von einzelnen Modulen eines Gerätes, der Gesamtzusammenbau des Endgerätes, die Produktion von Zusatzzubehör, die Produktion von Verpackungsmaterialien, die Verbreitung des Verschiffens und genau da noch weitere Verpackungsmaterialien, die für den Verkauf hergestellt werden müssen, der Verkauf selber, die Nutzung des Gerätes, was nicht drin ist, ist Kundenservice und After Sale Service, das hat man jetzt nicht erfasst, und schließlich End of Life, das Einsamen dieser Geräte, der Reuse, wenn möglich oder eben Recycling. Das sind die Sachen, die angeschaut wurden für neue Produkte und dann hat man untersucht, was sind die eigentliche Prozessschritte beim Refurbishment. Auch dort muss man diese Geräte erstmal einsammeln, man heißt man sourced gebrauchte Geräte von verschiedenen Quellen, man schifft sie dorthin, wo man sie wieder aufbereiten kann, man testet sie, man sortiert sie und wenn der Tester gibt, dass eben irgendwo ein Defekt ist, dann wird dieser Defekt behoben, der wird repariert. Das kann bedeuten, dass die Batterie ausgetauscht wird, weil sie zu schwach ist, also nicht mit den Ansprüchen genügt, dass der Bildschirm ausgetauscht wird, weil er einen Riss hat oder tiefe Kratzer. Es kann aber auch heißen, wenn das Gerät voll funktionsfähig ist, dass es bei neueren gebrauchten Geräten durchaus öfter der Fall, dass es nur gereinigt wird, weil eben kein Defekt vorliegt. Dann gibt es ein Exit Check und natürlich wird auch dann diese ganze Logistik Kette mit, man muss es im Lager wieder transportieren, man muss es dann eben verpacken, man muss es verkaufen, zum Kunden drüberbringen und dann eben auch die Nutzung, die dort mit anfällt. Was hier nicht in Einbezogen wurde, ist unter anderem auch End of Life, weil man gesagt hat, okay, End of Life gehört eigentlich zu der Produktion von einem neuen Gerät und die Tatsache, dass ein Gerät wieder aufbereitet wird, ein zweites Lebenmützler geschenkt wird, verändert nicht die Tatsache, dass End of Life kausal zurückzuführen ist auf die ursprüngliche Produktion des Gerätes. Deswegen wird diese Umweltauswirkung nicht dem Refurbished Gerät angehängt, sondern dem neuen Gerät. Ja, die Ergebnisse, die waren für uns als Marktplatz sehr wichtig, weil wir eben mit der Mission gestartet sind oder mit dem Gedanken, dass im Refurbishment Sektor sehr, sehr viel Potenzial steckt, um eben Geräte länger zu nutzen, um unseren Ressourcenbedarf für unsere Technik zu reduzieren, aber wir hatten halt noch keine Zahlen dafür und jetzt eben diese wissenschaftliche Untersuchung, die die Zahlen geliefert hat und bestätigt haben, dass eben Refurbishment ein Teil der Lösung ist, wie wir Geräte länger nutzen können. Und was sich gezeigt hat, ein zentrales Ergebnis, es ist sehr einfach, aber es ist die Sache, woran wir uns immer orientieren sollten. Je länger Verbraucher in ihre Geräte nutzen, desto ringer sind deren Umweltauswirkungen. Das sollte unsere Maxime werden, auch politisch, dass wir nicht nur über Recycling reden, sondern auch über Reuse reden. Dass wir überlegen, wie kann man, was muss man tun, damit es leichter wird, die Geräte im Betrieb zu behalten. Dann weiteres Ergebnis, nachgelagerte Prozessschritte, wie zum Beispiel Transport, sind für einen geringen Teil der Umweltauswirkungen verantwortlich. Das heißt nicht, dass sie irrelevant sind, das heißt nicht, dass wir nicht daran arbeiten müssen, CO2-neutralen Transport zu organisieren. Aber es bedeutet eben, dass die Herstellung der Faktor ist, der den größten Einfluss darauf hat, was die Umweltbilanz von dem Gerät ist. Und schließlich in allen Szenarien haben professionell wiederaufbereitete Produkte geringere Umweltauswirkungen als neue Produkte. Das heißt, man hat auch geschaut und verglichen, man kauft 103 Jahre neues Telefon und man nutzt das wiederaufbereitete Gerät nur ein Jahr. Was ist da die Umweltbilanz? Und egal, wie man es gedreht hat, die Umweltauswirkungen sind immer geringer bei wiederaufbereiteten Produkten. Und hier ist die letzte Folie für meinen Vortrag. Was sind die Vorteile? Was ist der Vergleich? Ich habe die Zahlen gesehen vorher, was es braucht, um ein neues Smartphone herzustellen. Und hier sieht man eben, was man einspart, wenn man refurbished statt neu kauft. Das heißt, CO2 ist ein 77,59 Kilogramm, die man einspart. Oder 87% der Emissionen, die eben insgesamt für dieses Smartphone, für ein neues Smartphone aufgebracht werden müssen. Fast 80 Kilogramm CO2-Equivalent, was ist das? Das ist ein ungefähr 400 Kilometer Autofahrt, die man einspart. Dann am Bewasser 65.600 Liter. Habe ich vorhin schon gesagt, von diesem Wasser kann ein Mensch 2 Liter Wasser pro Tag trinken, 103 Jahre Wasser trinken. Also eine ganze Menge. Und die weiteren Zahlen, ihr seht sie auf dem Bildschirm, werden wir das Ganze jetzt mal multipliziert und das sind 1,5 Milliarden Smartphones, die pro Jahr verkauft werden, dann merkt man, okay, hier ist ein Potenzial, um die Umwelt zu entlasten. Also wie kann man dieses Potenzial jetzt heben? Das ist ja die entscheidende Frage. Und ich denke, ein ganz, ganz wichtiger Punkt ist Ökodesign. Das heißt, die werden unsere Geräte designen. Was sind da die Maxime, was sind die Ziele? Und ich denke, das Ziel sollte nicht mehr sein, dass man eine besonders hohe Leistungsfähigkeit im besten Preis hat. Also ja, das sind immer noch wichtige Kriterien, aber die sollten nicht die alldessen scheinen Kriterien sein. Der Preis sollte nicht nur beim Moment des Verkaufes bemessen werden, sondern der Preis sollte über das gesamte Leben des Produkts betracht werden. Das heißt, ein günstiges Gerät, was nur sehr teurer zu reparieren ist, ist am Ende teurer als ein teureres Gerät, was sehr günstig zu reparieren ist und was man dementsprechend lange nutzen kann. Dann gibt es viele, viele Blocker im Reparaturmarkt, aber ich glaube, wir werden gleich noch darüber reden. Ersatzteile sind zum Teil nicht verfügbar, Reparaturinformation sind schwer zu bekommen. Das sind viele politische Aufgaben. Aber das Schöne ist, es liegt auch an uns, an uns als Individuen, als an Gesellschaft. Wenn wir unseren Umgang mit Technik überdenken, wenn wir Alternativen in den Blick nehmen, wenn wir uns informieren, wie wir unsere Geräte selber reparieren können und es gibt zum Glück mittlerweile auch schon einige Informationsquellen, da können wir selber eben sehr viel Einfluss darauf nehmen, wie teuer eigentlich unsere Technik für unseren Planeten ist. Und ja, ich freue mich jetzt im nächsten Part das Ganze noch ein bisschen weiter zu diskutieren. Dafür habe ich Vivien und Erik mit dabei. Vivien ist Umwelt- und Sozialpsychologin, Arbeiter für das Institut für Ökologische Wirtschaftsforschung. Dort beschäftigen sie sich mit der socioökologischen und digitalen Transformation und besonderen Fokus legt sie dabei auf die Verbraucherperspektive. Und Erik ist Fellow am Fraunhofer IZM mit Spezialisierung für Obsolescence und Reboundforschung ist Experte für Ökobilanzierung, Lifecycle Assessment und engagiert sich auch politisch für ein Recht auf Reparatur. Vielen Dank, dass ihr dabei seid. Wir haben eine bunte Ansammlung von Stühlen zwischen den Pflanzen. Ich hoffe, man kann es noch gut sehen. Ja, ich habe ein paar Fragen vorbereitet, die wir erst mal zusammen diskutieren möchten. Aber gerne wollen wir noch Zeit nutzen, um auch euch mit Einzelbeziehen, Fragen oder Ideen aus dem Publikum, was man tun kann. Aber vielleicht fangen wir erst mal an mit der ersten Frage, wie wir die erst mal stellen. Was kann jeder oder jeder als Individuum tun, um weniger Linie abzukonsumieren? Warum ist das manchmal gar nicht so einfach? Wo stehen wir uns selbst im Weg und wo andere? Das funktioniert schon. Ich glaube, was man tun kann, darüber hast du einen guten Überblick gegeben, da kann ich nichts mehr anfügen. Warum ist es so schwer, das zu tun? Ich bin Umweltpsychologin und das ist unser Hauptthema. Warum machen die Leute nicht das, was sie wollen? Warum konsumieren sie nicht nachhaltig? Da gibt es verschiedene Faktoren, die sehr wichtig sind. Die Frage ist, wie man die versteht. Man muss die sozialen Normen verändern. Das heißt, was ich in meiner Gesellschaft, in meiner Umgebung sehe, was andere Menschen tun, das tue ich sehr wahrscheinlich auch. Oder auch, was Menschen in meiner Gesellschaft gut finden zu tun. Nicht nur aus ökologischen, moralischen Gründen, sondern auch aus Statusgründen. Wie komme ich bei anderen Menschen gut an? Auch Selbstwirksamkeit spielt eine Rolle. Es geht darum, wie einfach das war, dass ich das machen kann, wie kompetent fühle ich mich. Die spannende Frage ist, wie verändern wir diese Faktoren? Das als normal zu empfinden, Geräte lange zu nutzen, aber auch sich ermächtigt fühlen oder das tun zu können. Das ist eigentlich keine individuelle Frage. Denn wie wir uns als Gemeinschaft verhalten, hat sehr viel mit den Rahmenbedingungen zu tun. Ist es teurer, ein Gerät zu reparieren? Es gibt zum Beispiel diese Verträge, dass man nach zwei Jahren neues Smartphone bekommt. Das sind alles Rahmenbedingungen, die Menschen nicht unbedingt dazu einladen. Aber der Punkt ist, was Individuen tun. Man kriegt immer eine kleine Masse an Menschen dazu, intentional und bewusst zu konsumieren, sich mega ins Zeug zu legen, um nachhaltig zu leben. Aber man kriegt nicht die große Masse dazu. Das muss sich bei den Unternehmen was verändern. Erik, ich würde dir die gleiche Frage stellen. Dann antworte ich auf die Frage. Erst mal finde ich es ganz gut, dass ihr vielleicht auch als Unternehmer überhaupt solche Zahlen in den öffentlichen Raum gebracht habt. Mit welcher Umweltwirkung ist die Neuproduktion von Geräten verbunden? Als Ökobilierentierer spielt man aber auch gerne die Karte und sagt, die beste ökologische Option ist eigentlich die Nulloption. Ob das nun gebrauchtes Gerät ist, ob es ein neues Gerät ist, ob es ein zirkuläres Gerät ist oder ein lineares Gerät. Wenn es gar kein Gerät wäre, wären wir besser dran. Es ist ganz klar. Ich denke, wir haben immer sehr stark im Fokus dieses Smartphones. Klar, weil jeder hat eins. Das ist ein Multi-Purpose-Device. Das ist wichtig. Ich sehe es aber auch mit Bedenken, was generell im Markt passiert. Wir machen auch so Markt-Streaming und schauen uns an, was wird denn noch weiter elektrifiziert? Das ist eine ganze Menge. Wenn man einmal über die IFA schlendert und dann sieht, es gibt Smart-Bottle, es gibt WLAN-Toaster. Es gibt jede Menge Sensorik, die überall ins Haus gebaut wird. Ich denke, als Individuum kann man viel machen, indem man das kritisch hinterfragt. Was muss ich eigentlich kaufen? Vor allen Dingen vielleicht auch Richtung Politik mal Relevanzkriterien aufsetzt. Welche Produkte haben eigentlich eine Geltungsberechtigung? Ich brauche auch keinen gebrauchten WLAN-Toaster. Es wäre schön, wenn da das große und ganze mehr an den Blick genommen wird. Weil im Endeffekt ein Smartphone ist nur ein Device. Was jetzt gerade passiert ist, vieles, was wir gar nicht sehen, mit 5G. Das wird eine Materialschlacht, die wir kritisch hinterfragen müssen, auf jeden Fall. Was jetzt sehr pessimistisches Bild ist, ich denke, trotzdem und vieles hast du schon gesagt, wenn man nicht verzichten kann, dann in Vermeidungstrategien. Da braucht man auch eigentlich keine Studie, um herauszufinden, dass die Verlängerung der Lebensdauer und Nutzungsdauer und Reparatur der einfachste Weg ist, um den ökologischen Fußabdruck zu drücken. Ich könnte da direkt einklinken. Wir haben in einer Gruppe, in der ich jetzt 5 Jahre war, zur Digitalisierung Nachhaltigkeit, haben wir auch von vielen verschiedenen Perspektiven aus das Thema Smartphone betrachtet. Ich finde, das eignet sich super als Anwendungsfall, dass du gerade gemeint hast, nämlich, dass es gibt immer so ein Nachhaltigkeitspotenzial von neuen digitalen Geräten bei Smart Homes, wird es sehr stark propagiert, gerade über Smart Meetings beispielsweise, dass man Energiemanagement betreiben kann und so Energie einsparen kann. Und auch die Politik beispielsweise schreibt dazu Empfehlungen und auch Unternehmen natürlich, dass Smart Homes nachhaltig werden. Das können die auch sein, wenn man nur das Energiemanagement anwendet. Und auch das wird wahrscheinlich niemandem im Raum überraschen, ist das Unternehmen, das natürlich als Potenzial sehen, noch sehr viele andere Funktionen mit zu verkaufen, wenn sie dann das Smartphone verkaufen. Und was wir sehen, ist, dass Menschen, die das nutzen, auch tatsächlich natürlich nicht nur Energiemanagement machen, sondern halt noch die Kameras installieren für die Sicherheit und das Entertainment noch dabei haben. Und also, da gibt es ja jeneste Dinge, WLAN-Kühlschränkeblas, was unterm Strich dann gar nicht mehr zu irgendwelchen Nachhaltigkeitseffekten führt. Ein weiterer Punkt ist, dass im Moment ein großer Fokus auf CO2 liegt, auf dem Klimathema, dabei gerät manchmal die Ressourcen aus dem Blick. Also die Frage ist auch, welche Umwelteffekte betrachten wir? Also immer, wenn solche Studien kommen, ist einfach auch ein kritischer Blick gefragt, weil man kann alles auch frameen. Und wenn dann verschiedene Umwelte und auch sozialeffekte gegeneinander ausgespielt werden, dann ist immer nicht so sicher, ist das jetzt wirklich nachhaltig. Und da reden wir noch nicht von den sozialen Effekten. Das ist ein Spielfeld der weiter bestehenden kolonialen Strukturen. Ja, auf jeden Fall. Erich, ich habe eine Nachfrage. Du hast gesagt, wenn man über die IFA-Schländer hat, dann sieht man dies und das. Siebt man da auch Innovationen für mehr Nachhaltigkeit? Ja, also wir sehen sehr stark auch in Zusammenarbeit mit Unternehmen. Also ich kann jetzt nicht repräsentativ fürs Fraunhofer sprechen, aber dass die das schon langsam geschnallt haben. Also dass man eben nicht mehr dieses Schnellzyklen, gerade bei Elektronikgeräten, einfach nicht mehr funktioniert. Und man stärker auch Richtung Service-Modelle geht. Also einfach die Wertschöpfung verlagert weg von der Hardware, Richtung eben Software. Das ist aber eben gar nicht so einfach, weil eben der Nutzer es gewohnt ist. Wir zahlen fürs Gerät. Wir nehmen das als Eigentum. Und jetzt auf einmal soll man jedes Jahr Gebühren zahlen für diverse Updates und Funktionsverbesserungen. Tesla beispielsweise macht das ja. Die verkaufen das Auto. Das kann man kritisch hinterfragen, wenn jemand was kauft und dann erst Funktionen freischalten muss. Das ist auch eine Form von Täuschung im Prinzip, die da stattfinden kann. Reichweitenverlängerung kaufen per Abo, obwohl der Akku ja eigentlich drin ist und man den mitgekauft hat, solche Sachen. In sich sind die Hersteller sehr bemüht. Was sie immer noch nicht ganz schaffen und das ist so stichwort zirkuläre Geschäftsmodelle, ist im Weg aus der Nummer zu kommen, jedes Jahr eben neue Sachen auf den Markt zu schmeißen. Und das ist so ein Dilemma, wo weiß ich halt, das ist so ein Stück weit Haus gemacht oder so ein Hamsterrad, was sie selber nicht freut. Also auch wenn man mit dem Handel beispielsweise und warum knallt ihr denn so viele Produkte durch den Markt? Amazon hat über 350 Millionen verschiedene Artikel. Das ist eine gigantische Auswahl. Ich frage mich immer, wer kommt auf die Idee, dann noch den zweiten und dritten Roten Toaster auf die Webseite zu stellen. Es gibt auch schon einen. Also wer trifft die Entscheidung, wir brauchen jetzt noch einen und noch mal besser. Und das sind halt so systemische Zwänge, die wir selber noch nicht so richtig verstehen, dass das ja der Ausweg gelingen kann. Ja, das absolut richtig. Ich denke auch, dass die Hersteller keine einfache Position haben, weil eben ihr Geschäftsmodell auf diesem den jahren Konsum aufgebaut ist und ja auch funktioniert. Und ich glaube, es braucht viel Mut, dort diesen Schritt zu nehmen, weg von dem Haupteinkommen generieren, über den Verkauf von neuen Geräten hinzu, Dienstleistungen auch zu Premium-Produkten und Premiums für mich dann eben auch werthaltige Produkte. Und wenn die Geräte zu einer Welt kommen, wo die Kreislaufwirtschaft so funktioniert, dass Geräte, die eben sehr lange haltbar sind, sehr lange ihren Wert behalten, dann eben auch mehr Werts in einem Einkauf, als Geräte, die schnell kaputt gehen. Du kannst vor uns gesagt, viele Sachen werden sehr günstig verkauft, es gibt Smartphones für 50 Euro. Und es ist technisch ein absolutes Wunder, dass sowas überhaupt möglich ist. Auch eine Waschmaschine für 200 Euro. Also was die Menschen da geschaffen haben, vom Engineering her, was wirklich möglich ist. Aber da stecken natürlich nie alle Kosten drin. Alles, was die Folgekosten sind, die Ausbeutung, die vorher stattfindet, von Mensch und Natur, die müssen da stärker rein. Und das sollte eigentlich möglich sein, wenn man es eben stärker reguliert. Ja. Und ich glaube, wie wie Du jetzt auch gesagt, die Rahmenbedingungen müssen stimmen. Und ich glaube, ein ganz zentraler Faktor ist die Transparenz. Transparenz eben, was sind denn die Umweltauswirkungen? Das wird wahrscheinlich eher schwierig. Aber die Transparenz müssen haben und auch als Gesellschaft das Bewusstsein dafür haben. Aber wir brauchen eben Transparenz, auch was sind die Kosten, die nach dem Kauf kommen? Reparaturindex ist ein Beispiel. Wenn die Menschen wüssten, das Gerät, was ich kaufe, das kostet so und so viel. Aber wenn ich es reparieren möchte, ist es einfach, nicht so einfach. Die Ersatzzeile sind teuer oder eher günstig. All das sind Informationen, die Sie mit beitragen können. Und die helfen können, die richtigen Produkte zu belohnen, wo eben echte Innovationen drinsteckt, weil sie eben besonders nachhaltig, besonders werthaltig sind. Und da sehe ich auf jeden Fall auch die Politik in der Pflicht, den Verbraucher uns als Individuum zu befähigen dazu, durch gute Lösungen an diese Informationen ranzukommen. Ob was wir dann selber damit machen, das ist dann natürlich uns selber überlassen. Und deswegen glaube ich auch, zu was gesagt, das ist das, was du gesehen hast, gute und schlechte Innovationen. Aber es braucht eben auch diese Geschäftsinnovationen wie Refurbishment, wie Product as a Service, um es den Menschen dann auch leicht zu machen. Diese Geräte, die sie gekauft haben, wenn sie nicht mehr nutzen wollen, auch wieder zurückzugeben, in den Kreislauf, das auch Lohnen zu machen. Man sollte es den Konsumenten leicht machen. Die Frage, was wir da machen, den nachhaltigen Konsum. Generell? Also ich dachte gerade so, die Transparenz-Debatte, die führen wir ja jetzt schon seit Jahrzehnten. Diese Idee, dass eine gut informierte Konsumentin dann ganz moralisch korrekt die richtige Entscheidung trifft, das ist sehr quatsch. Also wir alle wissen, Flüge sind schlecht, EasyJet gibt 20 Euro Flüge raus, der zukostet, aber leider viel mehr und dauert länger. Und das ist dann, also Transparenz kann immer nur der erste Schritt sein. Es muss dann darum gehen, es einfacher zu machen, die richtige Entscheidung zu treffen. Weil das Leben ist kompliziert genug und niemand hat Zeit, jede Konsumentscheidung dreimal zu überdenken und sich dann noch Ökobilanzierungen durchzulesen. So funktioniert das halt nicht aus der Individuensicht. Und deswegen, die Transparenz-Debatte muss auch sein, aber das ist auch manchmal ein Ausweg für Unternehmen, und die müssen ja dann entscheiden. Genauso macht es auch oft die Politik. Und das ist natürlich nicht, also wenn man ambitioniert, es angehen will, wenn man wirklich will, dass sich was verändert, dann ist Transparenz natürlich nicht ausreichend. Ich stimme ja absolut zu. Allein Transparenz ist nicht die Silver Bullet. Dadurch wird sich das Konsumverhalten nicht drastisch verändern, auch wenn es sich vielleicht schon ein bisschen verändern kann. Was ich meinte mit einfach machen ist zum Beispiel, dass es Geschäftsmodelle gibt, die es einfach macht, genau so einfach wie Dinge zu kaufen, Dinge zu verkaufen, dann ist es einfach für den Kunden nachhaltig zu handeln, in den Kreis auf Wirtschaft zu fördern. Auf der anderen Seite, die Politik muss es einfach machen, nachhaltige Konsumentscheidungen zu treffen, indem sie nachhaltige Angebote auch belohnt. Also einen Punkt, das ist, dass man in den Kreis auf Wirtschaft zu fördern, in den Kreis auf Wirtschaft zu fördern, in den Kreis auf Wirtschaft zu fördern, ist auch belohnt. Also einen Punkt, den ich fordere in meiner politischen Arbeit, ist auch eine ökologische Steuerreform. Dass man eben auch schaut, was sind denn die Produkte, die besonders nachhaltig sind und warum sollten die genauso hoch besteuert werden, zum Beispiel Mehrwertsteuer, wie Produkte, die nicht nachhaltig sind. Das sind Denkungsfaktoren, die es den Kunden den Verbrauchern einfach machen, nachhaltig zu konsumieren, weil sie gar nicht drüber nachdenken müssen, weil sie nicht nachhaltig sind. Ich kann ja noch einhangen, ich denke da manchmal noch radikaler, weil ich mir denke, ja, es ist immer schön, konvinient, also die Beannehmlichkeit ist immer ein wichtiger Faktor bei Konsumentscheidungen, wenn was einfach ist, dann machen die Leute das auch. Aber ich denke, man muss vielleicht auch mal anders herumdenken, dass man die Sachen, die im ökologisch nicht so sinnvoll einfach schwieriger machen. Wir haben seit diesem Jahr die Möglichkeit, Elektrogeräte im Supermarkt abzugeben. Niemand muss mehr Schlange stehen bei der BSR. Es ist alles viel einfacher und komfortabler, sich vom Abfall zu trennen. Wo ich mir denke, naja, wie wäre es denn, wenn du jetzt ein SUV kaufen möchtest? Der Kost war mehr als ein Kleinwagen, weil wer das Geld hat, der kann sich den halt kaufen. Aber ansonsten halt, wenn du das Auto zu kaufen und du hast keine Barrieren halt, dann könnt ihr da schon mal überlegen, ja, soll das so was wie Wartelisten geben, wo man sagt, okay, dann muss halt jemand, der ein besonders umweltproblematisches Produkt haben möchte, einfach nochmal vier Wochen warten. Also in der Art und Weise vielleicht auch mal verhalten zu steuern, um den ökologisch sinnvollen Alternativen mehr Auftrieb zu bieten. Es ist einfach zu einfach ein Produkt zu kaufen. Ihr kennt das wahrscheinlich auch bei eurem Kunden. Wer refurbt kauft, der hat immer ein Restrisiko, das vielleicht mal was nicht funktioniert. Man muss vielleicht warten, weil es wird bestellt. Hier kannst du einfach in großen Retailern gehen und dir gleich das neue Smartphone quasi mitnehmen und alles funktioniert. Und diese Barrieren, die müsste man halt abbauen, aber eben vor allen Dingen wieder reduzieren, um wirklich was im Verhalten zu ändern. Das ist zumindest meine Sicht. Soweit müsste man vielleicht gar nicht gehen, weil wenn wir den fernen Preis zahlen würden für die Geräte, die wir alle nutzen, dann könnten wir uns gar nicht mehr als eins alle zehn Jahre leisten. Ich finde es so attraktiv, darüber nachzudenken, ist Preis wirklich das einzige Steuerungsinstrument? Oder gehen wir vielleicht doch mal mehr so Richtung Convenience halt, dass wir das wieder ein stärker als Sanktionsmechanismus nutzen, damit nicht hochproblematisch konsumiert wird. Ich sage ja nicht, wer ja keine Verbotslürik hier auffahnt, dass mir gut bestimmte Produkte sollte, wenn man einfach verbieten. Aber es geht einfach darum, die, die ein besonders hohen Fußabdruck haben und wo Geld auch egal ist, weil sie halt im Wohlstand leben und sich alles kaufen können, dass wir da Mechanismen haben, dass man das nicht mehr vermalen kann, dass jemand den Wasserhahn laufen lässt, nur weil er sich leisten kann. Ich würde gerne mal von der individuellen Ebene zur Gesellschaft noch stärker kommen. Und wie wir nicht wirklich gerne fragen, was denn Traditionen oder Gewohnheiten unserer Gesellschaft sind, die linearen Konsum begünstigen und ob du da Veränderungstendenzen siehst und wenn ja, wir haben schon angefangen zu diskutieren, wie kann man diese Veränderungstendenzen noch stärker fördern? Ja, um es kurz zu machen, ist das Grundproblem, weswegen immer mehr Geräte konsumiert werden müssen und wir auch immer wieder von Werbung vor allem auch angeschalten werden, das zu tun, ist ja, dass wir eine wachstumsbasierte Wirtschaft haben. Also, dass es natürlich diverse Marktmechanismen gibt, die sowohl Unternehmen als auch Konsumenten und Politik als Geisel nehmen und eben dadurch es kaum noch möglich ist, es gibt immer die grüne Nische, es gibt immer tolle Angebote, wenn man die sucht, das zu machen. Aber gesamtgesellschaftlich auf einer volkswirtschaftlichen Ebene braucht es den Ausstieg aus dem Wachstumsparadigma, damit solche Geschäftsmodelle eben die Norm werden können und solche Konsumweisen auch normal werden können für alle Menschen so. Ja, was mir fehlt, ist diese ganze Stichwort Entropievermeidung. Wir können so Kreislauf und Zirkulär werden und alles besser machen und die Produkte besser machen, aber es gibt sie einfach nicht, das 100-prozent-nachhaltige Produkt. Wir werden immer irgendeine Form von Umweltimpact haben und wenn wir es nicht schaffen, den Gesamtverbrauch zu begrenzen, dann ist der Rest ein bisschen rumoptimieren, aber wir sehen ja die Rebound-Effekte, wir sehen ja die Wohlstands-Effekte, dass die Leute mehr konsumieren können und wir machen keine großen Sprünge, wenn wir nur über Materialeffizienz und Energieeffizienz alleine gehen, sondern müssen wir noch stärker schauen, wie wir Produktvielfalt und vor allen Dingen Marktzügeln einschränken. Das kommt nicht so viel in den Markt. Genau, und das, was im Markt drin ist, das ist länger im Markt drin bleiben kann. Und was ich immer sehe in Gesellschaftsbewohnheiten, so als Beispiel, wenn man ein Geschenk macht, würde man sich identisch spülen, wenn man jemand was Neues schenkt oder wenn man etwas Gebrauchtes schenkt. Ich kann mir vorstellen, dass man oft dann doch gewisse Unsicherheiten dabei hat, wenn die Person merkt, das ist jetzt kein Neues, das hat noch für Gebraucht gereicht. Ich glaube, das ist ein grundsätzlicher Impuls, der bei vielen drin ist, der problematisch ist, weil eben der Wert eines Produktes manchmal daran bemessen wird, wie neu das Produkt ist und nicht, wie gut das Produkt an sich ist. Es gibt ja auch andere Haushalte, wo dann die 20 Jahre alte Küchenmaschine steht, die einfach immer noch läuft, wo die Menschen unglaublich froh drüber sind, weil sie denken, das ist ein richtig gutes Produkt, aber auch mit älteren Geräten, die aber noch gut funktionieren, die das tun, was sie tun sollen, was man für ihnen möchte. Ich glaube, diesem Umgang, das Verhältnis dazu, das müssen wir auch verändern, damit wir einfach dem Konsum weniger über den Konsum von neuen Produkten, egal welches jetzt sind, definieren vor allem. Blick auf die Zeit, wenn wir gerne auf das Publikum mit reinbringen, eine letzte Frage, kurz und knackig, welche Rolle spielt die Politik und was tut sie bereits im zirkulären Konsum zu fördern und vielleicht was tut sie noch nicht, obwohl sie es unbedingt tun sollte. Ihr regnet mich zu Beginn. Ja, gerne. Also das ganze Thema Reparatur, Produktlebensdauer angeht, muss man der EU wirklich mal an Kompliment machen. Also jetzt einfach im Vergleich weltweit haben wir da ein paar richtig gute Initiativen gestartet, die sich für die Zukunft tragen, also Ersatzteilverfügbarkeit, Thema Software Updates, das wird alles zunehmend reguliert und gibt uns mehr Möglichkeiten auch in Zukunft, die Produktlebensdauer zu verlängern. Der große Blindefleck, meiner Meinung nach in der Politik, gerade ist immer noch das Thema Markzyklen und Produktvielfalt. Es gibt Unternehmen wie der Indie-Tex-Konzern, hier Zara, Burschka, was da drin besteht, so viel wie möglich neue Produkte in kurzer Zeit auf den Markt zu bringen. Ganz so nennt sich Ultra Fast Fashion, die Leute stehen drauf, es funktioniert, Umwelttechnischheit, hochproblematisches Geschäftsmodell. Das Gleiche sehen wir aber auch im Elektronikmarkt. In allen Produktmärkten wird versucht, einfach so schnell wie möglich Produkte durchzuzügeln. Wir kennen die Phänomene mit Novelty Seeking, Variety Seeking. In den Momenten sind nur mal vulnerable Gruppen, das würde ich gerne, auf jeden Fall stärker reguliert sehen, einfach wie der Stichwort Entropievermeidung, nicht besser, sondern es einfach gar nicht. Das andere ist einfach, ich sehe, die Debatte wird sehr immer auf Produktebene geführt. Es geht immer darum, wie machen wir Produkte nachhaltiger. Es wäre wichtig, stärker, Lebenstile und Märkte zu regulieren. Es gab jetzt dieses Sustainable Products Initiative der EU. Ich hätte gerne eine andere Überschrift gehabt, Sustainable Markets Initiative, weil es geht auch um Leistare. Ein Leistare von Leuten zu ändern und mit dem Bewusstsein für ihre Verantwortung für Produkte zu stärken. Dafür habe ich mir auch ein kleines Protestschild gebaut. Um alle da dran zu erinnern, dass es eigentlich schon bei uns im Grundgesetz steht, Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich der Allgemeinheit dienen. Wenn man den ernst nimmt, leitet sich ja eigentlich schon vom Grundsatzherab aus, dass wir uns um die Produkte wirklich kümmern müssen. Und es sind, mehr kann man dazu nicht sagen, Lebensdauerverlänger und Reparatur. Also, das sind deine zentralen Punkte. Viele habe ich schon genannt. Vielleicht noch mal, um wegzukommen. Einerseits fällt mir auf, was hilft es Menschen nicht als Konsumentin anzusprechen, sondern als Bürgerin. Es kommt auch immer auf das Framing an, in dem man sich gerade befindet. Wenn ich Menschen als Konsumentin anspreche, werden die dann erstmal konsumieren. Also auch die Frage, wie sehen wir Menschen? Und dann die Frage, wie können wir einen breiten Wertewandel anstoßen? Es ist nicht gesetzt, dass Menschen immer das Neuste besitzen wollen. Marketing-Ausgaben sind auch etwas, was sich jährlich krass erhöht, ist eine der größten Industrien. Da müsste man halt auch mal ran. Wie können wir Werbung eingrenzen, gerade auch Online-Werbung, Personalisierung, Tracking usw. Da geht es dann auch Richtung Datenschutz. Das ist ein zentrales Element. Wie können wir Bedürfnisse von Konsumbedarfen entkoppeln? Wie können wir ein gutes Leben ermöglichen, ohne dass ich alle zwei Jahre das Handy wechsle? Ja, das sind beides, alles sehr gute Punkte. Ich würde nur noch hinzufügen, dass, er hat schon gesagt, auf europäischer Ebene passiert einiges, gerade im Bereich Ökodesign. Ich glaube, es sind ganz zentrale Initiativen, die dort verhandelt werden aktuell. Es ist so sehr, dass wir dort ambitionierte Vorgaben haben werden und auch schnell Vorgaben haben werden, weil es braucht für nachhaltiges Produktdesign ein Mindestmaß. Natürlich ist es immer Luft nach oben und es sollte auch die Transparenz da sein, dass die Hersteller, die eben noch besser dort performen, auch noch mehr belohnt werden dafür, noch vom Kunden noch mehr nachgefragt werden. Aber wir brauchen einfach schnell dort auch alles, was ab dem Punkt produziert wird, wird eben über die nächsten 15, 15 Jahre je nach Produktkategorie auf dem Markt sein. Und wenn es eben nachhaltiger designt ist, dann wird es auch länger auf dem Markt bleiben können. Das heißt, wir müssen jetzt schnell diese Veränderung anstreben, damit wir dann eben eine Kreislaufwirtschaft, die auch darauf aufbauen können. Wir haben jetzt noch ungefähr nicht mehr ganz 10 Minuten, aber ich würde gerne noch mal das Publikum einbeziehen und da habe ich gleich eine erste Wortmeldung. Ich finde, ich arbeite bei der Digital-Internativen für einigen und wenn Ihnen das mit den Servicemen weitererrennt, dann könnt ihr das vorstellen, wo ich konnte das halt ermöglichen, dass wir dann wieder wegkommen und dass wir jetzt Backmarket geben. Ich habe ja vor ein paar Jahren wir haben jetzt Backmarket gekauft und ja, wir haben jetzt inzwischen eine kürzische Geräte von Backmarket. Und das war das und dachte ich, ja, okay, das klappt ja alles ziemlich gut. Und ich glaube, das ist das Grund, weil es halber vor zum Beispiel oder bei anderen Mitgliedern die Verzeihung von Backmarket kommt, dass diese ganzen Refurbish-Gebete eigentlich alle so gut in Zustand sind und irgendwie über Nacht wieder mir die Frage gestellt, das ist eigentlich daran, dass halt eben genau das Mensch ein Gerät haben, das vielleicht ein Jahr benutzen, dass man dieses Gerät halt einfach durch Neu zu erletzen. Der ist ja auch eigentlich in den letzten vier, fünf Jahren gewachsen. Also, unter dem haben wir auch ziemlich schnell gecheckt, so, okay, ich kann jetzt einen Gerät nehmen. Ich kann es jetzt gewiesen an jemanden, dann kriege ich irgendwie übernimmt, dieses Vertrag, keine Ahnung, kriege ich jetzt das Gerät, dann habe ich dann in zwei Jahren raus, dann komme ich zurück, ich kann mir versuchen, ein neues Gerät, und kann jedes Gerät einfach auf die Musik um der Backmarket verkaufen und habe dann halt eigentlich, das ist ein Modell, wenn jetzt weiter nicht an das Familien-Gerät nachzeitig zu sein. Ja, kurz an der Slammer vielleicht zuvor, Ryan und ich haben uns vorhin nicht gekannt, ich habe Ryan nicht bestellt, aber ich danke auf jeden Fall für das positive Feedback, es freut mich sehr. Und deine Frage ist dann absolut richtiger, wenn Menschen ihre Geräte reparieren, wenn sie ein neues Gerät kaufen, das lange nutzen, dann haben sie auch keinen Bedarf für refurbished, aber das ist für uns völlig okay, und für uns ist immer das Mantra take market share out of new. Und der refurbished Markt wächst mit über 10% pro Jahr, da ist genug drin, dass wir weiter unsere Rechnung bezahlen können, es ist nicht das Problem. Und du hast auch gesagt, wohnest dich, manche Geräte, die sind in einem super Zustand, wie neu, ja, weil es gibt auch Geräte, die sind eben erst ein, zwei Jahre alt, die waren Filmtelefon, was auch immer, die waren Schutzfolie, Schutzhülle, wunderbarer Zustand, sehr leicht wird verkauft werden, passieren im Refurbishment, alle sind glücklich, aber wofür ich als Lobbyist auch immer schreite, ist das eben auch die älteren, die hässlicheren Telefone, dass wir auch die am Leben halten können, dass wenn ein Telefon tatsächlich mal defekt ist, oder schon vier Jahre genutzt wurde und wieder aufgefrischt werden muss, dass das möglich ist, dass das wirtschaftlich möglich ist. Und da es einfach, je schwieriger es ist, ein Gerät zu reparieren, aber im Secondhand-Bereich sind die Margen nicht besonders hoch, im Secondhand kommen die Kunden die Erwartungen, dass es besonders günstig ist, was sonst würden sie ja neu kaufen, dann muss man die Kosten drücken. Und das kann man nur, wenn dieser Reparaturprozess einfacher wird. Und das heißt, je einfacher wird, desto länger, desto breiter, desto weiter geht sie auch in die Vergangenheit zurück, wenn sie es von 10, 15 Jahren in der Zukunft denken, dass einfach mehr Geräte auch wieder angeboten werden können und das ist ein viertes Leben. Darf ich kurz... Das erinnert mich an unsere Debatten in anderen Konsumfeldern, wie zum Beispiel Kleidung, wo Secondhand ja auch sehr beliebt ist. Und da haben wir immer wieder das Problem, dass es auch Leute gibt, die sich davon ermuntern lassen durch den Secondhand-Markt, wie Kleiderkreisel und Co. noch mehr Zeug zu kaufen, weil sie können es ja weitergeben und ihr Gewissen ist reingewaschen. Habt ihr die Erfahrungen auch, die Möglichkeit, dass durch eine leichte Verfügbarkeit von solchen gebrauchten Geräten und das Gefühl, es hat ja keine Umutauswirkung, dass man dann überkonsumiert. Ich glaube, der Fall ist ein bisschen anders noch bei solcher Technik jetzt mit Fashion, weil so ein Handy, das muss man einrichten, das ist ein Aufwand, so ein Gerät für sich mit Apps, mit Daten, mit Verknüpfung und so weiter, so fort. Ich glaube, da ist die Schwelle bei einem Kleidungsstück, was man sofort anziehen kann aber natürlich ist das auch etwas, wo wir jetzt auch Daten sammeln wollen. Wie lange nutzen eigentlich die Menschen die Geräte? Wann kaufen sie wieder? Wir können es ja auch nicht immer wissen müssen, befragen und so weiter und so fort. Aber deshalb, diese Szenarien, die die ADEM untersucht hat, hat eben ja auch geschaut, was ist denn, wenn jemand das Refurbished Smartphone nur ein Jahr nutzt? Ist das trotzdem noch besser, als wenn man neu kauft? Und ja, ist es immer Umweltvorteile. Es wäre schön, wenn jemand neu kauft und dann einfach acht Jahre das Gerät nutzt. Wunderbar. Das ist noch eine Frage. Ich finde das ganz toll, was wir so übertreten. Ich glaube, dass wir ganz viel noch mehr über Bildung und Kommunikation sprechen müssen, weil ich habe immer das Gefühl, ihr habt die Transparenz so verwendet. Klar, das ist dann die Eigenverantwortung der Leute, aber wir sind einfach gesellschaftlich. Es wurde ja auch gesagt vom Marketing immer, ja, mindestens mal seit 2. Weltfeet auf wachstumsbasierte Wirtschaft erzogen worden. Und das wird immer propagiert und kommuniziert. Also, ja, über mehrere Generationen weg. Und ich sehe schon auch sehr viele Menschen, die das halt überhaupt nicht kritisch hinterfragen. Und im Moment ist es, glaube ich, ein sehr evitera, ziemlich akademisierter Diskurs, der da geführt wird. Und ich glaube, da muss noch jemand überkommen, wie wir kommunizieren und das haben wir mit den Schulungsprozessen und zwar nicht nur auf Institutionen, also Schulen und Unis oder sowas unterbrechen, sondern wir müssen ja auch die Erwachsenen-Menschen wählen, die nicht mehr in den Institutionen vielleicht drin sind. Also, da fände ich es total sinnstiftig, wenn wir nicht überlegen, wie können wir solche Menschen mehr erreichen. Und haben wir überhaupt die Chance, das über Politik zu tun. Haben wir eine Chance, um die Menschen zu gewinnen und ihnen zu holen, zu liefern. Ich meine, jeder kennt die Wurfsendung von irgendwelchen Discountern überall, Brote Preise und Sale und kaufen wir jetzt jeden Stand so aufgebaut. Das ist einfach ein ganz schönes Brett, wo man dagegen argumentiert. Und da sehe ich es halt nicht so, dass wir große Teile der Gesellschaft dann einfach an die, ja, dass sie tapiert oder so verlieren kann. Das ist ja immer noch ein recht illiterer Diskurs. Und über... Ich habe sie schon gesehen. Ich bin gleich als nächstes dran, sorry, ich habe nur einen kurzen Kommentar dazu. Ich glaube, wir müssen zum Beispiel in die Schulen rein, um dort anzufangen, was steckt in der Technik und was gibt es für Möglichkeiten, das Nachhaltiger zu machen. Aber wir müssen auch einen Preis dran. Der Preis ist das, was alle irgendwo erreicht und wir müssen nachhaltigen Konsum ein bisschen sehr viel darüber wissen und man macht es vielleicht trotzdem. Entschuldigung. Wir brauchen, wenn es das kosten würde, was es an Materialien und zu diesen Urschöpfen und wie ich behaupte, sie kosten. Genau diese Bildung hat uns dazu geführt, dass wir genau das Ding machen. Wir sagen, was ist frei, ich habe eine Windvaccinierung in der Betriebswirtschaftslehre, ich habe ein Produktdesign, wo ich es hier erlauben darf, Produkte zu produzieren, die ich verlinkt habe, entsorgen mich, als Produzent. Also, transparent ist es, die Informationen sind ganz ehrlich, ich habe keine Ahnung, ich möchte gerne von einem Produzent kaufen können, wo dafür nicht irgendeiner, also der Maruzin, wo es sich ergiftet hat, wo die Schlote, die Leute nicht mehr atmen lassen, das möchte ich bitte alles, die 500 Toten mit dabei meint sie, ich habe auch eine Frage, aber das ist doch nicht typisch. Wir bezahlen unsere Produkte mit dem Leben an der Wand und das müsste uns sehr bewusst sein. Und wenn ich jetzt Proziantplastiker ist, würde das mal gerne essen, ein Fisch, der mit Proziantplastik ist. Danke, ich würde gleich die nächste Frage dran nehmen, dass sie noch Zeit nutzen. Ich habe tatsächlich eine Frage, und zwar, wie sieht denn das tatsächlich aus, das verhält es zwischen Lobbyismus, die halt die Politik beeinflusst, die ist jetzt gegen eine Kraft, die regelt auf die spekulaturale Kraft. Und der einen Prozess tatsächlich von Witz und Wolf oder Witz und Weiß, die angeschlossenen Organisationen, das fragt, weil es ist schon schön, und auch die Realität ist das tatsächlich die größte Konzerne, die die Politik bestimmen, maßgeblich. Und wir als Bürger tatsächlich entwickeln den Aufzeichen für das Bildungsprogramm, oder wir konsumieren es einmal weiter, so wie wir es hier halbe, keine Alternativen haben, das reinerseits. Und andererseits, weil die produzierenden Unternehmen ganz einfach auch keine Alternativen sind, so kann ich am besten was sagen, weil ich selber Lobbyist bin. Und ich würde sagen, ja, die Industrie hat natürlich sehr viel Einfluss, es wäre aber auch so einfach zu sagen, dass die Industrie alles bestimmt, also ist es nicht. Es gibt da auch viele Gegenpole, und es gibt auch viele Parteien, politische Kräfte, die offen sind, gerade sich mit diesen Gegenpolen oder Gegenmeinungen zu beschäftigen. Was kann man als einzelner Bürger tun, als einzelne Bürgerin? Ich kann euch nur ans Herz legen, und ich würde sagen, das ist eine politische Ebene, statt euch den runden Tisch Reparaturen auf deutscher Ebene, da sind viele Akteure, wir auch, aber auch Umweltverbände, Verbraucherverbände aus dem Reuse-Bereich, viele Organisationen aktiv, um eben gemeinsam für ein rechter Reparatur als Oberbegriff zu streiten. Und dort kann man sich informieren, dort kann man sich aber auch engagieren. Und das ist eine politische Kraft, die auch Ergebnisse erzielt. Das kann ich aus einer Erfahrung sagen, es gibt viele Kanäle, zusammen auch mit anderen Akteuren, tatsächlich was erreichen können. Und letztendlich ist es nicht nur gegen Industrie, sondern auch mit Industrie, aber wir haben darüber gesprochen, es gibt systemische Zwänge, es ist schwierig, es braucht viel Mut, es ist ein Risiko, das Geschäftsmodell zu ändern. Es ist notwendig, aber man muss auch gemeinsam eine gute Wege finden. Es ist fünf Nach? Ja. Ich wollte nur noch mal sagen, ich verstehe Sie total und Ihren Frust. Aber genau. Okay, alles klar. Ein allerletzter kurzer Wortbeitrag dann ist vorbei. Da bin ich überfragt, da müsste ich nachfragen, aber das kann ich gerne machen. Lass doch einfach kurz vernetzen, um zu sprechen. Vielen Dank.