 1. Buch, Kapitel 1 bis 6, von Über den Zahn. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Über den Zahn von Lucius Aneus Seneca. Übersetzt von J. Moser. 1. Buch, Kapitel 1 bis 6, Kapitel 1. Du hast gewünscht, mein Novatus, dass ich darüber schreiben sollte, wie der Zahn besänftigt werden könne. Und ich meine, du verstehst nicht ohne Grund vor, nämlich diese Leidenschaft, die unter allen die abscheuliste und tollste ist. Die anderen, nämlich, haben doch noch irgendetwas ruhiges und gelassenes. Dieser aber ist lauter Aufwallung und lässt der Empfindlichkeit ihren Lauf wütend in ganz unmenschlicher Begier, nach Waffen, nach Blut, nach Todesstrafen, wenn sie nur dem anderen schaden kann, auf sich selbst nicht mehr achten, sich mitten in den Feierregen hineinstürzen, schnaubend nach Rache. Ob dieser auch den Rache Lustigen selbst mit ins Verdarben ziehe. Manche Philosophen haben daher den Zahn einen vorübergehenden Wahnsinn genannt, denn er ist ebenso wenig als dieser Herr über sich selbst. Er vergisst des Anstands, vergisst der innigsten Verhältnisse, halsstarig erpicht auf das, was er angefangen, der vernünftigen Überlegung unzugänglich durch die geringfügigsten Ursachen aufgeregt. Zur Unterscheidung dessen, was billig und wahr ist, unfähig und dem einstochzenden Gebäude ähnlich, das über dem, worauf es fällt, selbst zusammenbricht. Um dich aber zu überzeugen, dass die, welche vom Zahn besessen sind, nicht bei Verstande seien, so betrachten nur ihr Aussehen. Wie nämlich eine Kecke, drohende Mine, eine Fensterestern, ein verdrehtes Gesicht, ein rascherer Gang, zuckende Hände, veränderte Farbe, ein schneller und heftigerer Atem, sichere Zeichen von Wut sind, so finden sich dieselben Kennzeichen auch an den Zornigen. Es glühen und blitzen die Augen, hohe Röte im ganzen Gesicht, vom tiefsten Herzen wallelt das Blut auf. Die Lippen zittern, die Zähne beißen aufeinander, die Haare starren und richten sich in die Höhe. Der Atem ist gehemmt und zischend. Da hörst du ein Krachen der Gelenke, die sich selbst verdrehen, ein Stöhnen, ein Brüllen, abgebrochene Worte in unausgebildeten Tönen, ein häufiges Zusammenschlagen der Hände, ein Stampfen der Füße auf den Boden. Da ist der ganze Körper in Aufregung, heftige Drohungen ausdrückend, ein widriger und schauerlicher Anblick, wenn ein Mensch sich so verunstaltet und vom Zorn aufschwillt. Man weiß nicht, ob dies laster, mehr verabscheuungswürdig oder hässlich ist. Die Andern kann man noch verdecken und im Verborgenen nähern. Der Zorn drängt sich hervor und stellt sich unter die Augen und je heftiger er ist, desto sichtbarer braust er auf. Siehst du nicht, wie bei allen Tieren, sobald sie sich zum Schaden angeschickt, Merkmale hervortreten und der ganze Körper aus seiner gewönten und ruhigen Haltung herausgeht und ihrer wilden Natur noch ein wilderes Ansehen gibt? Der Schaum steht dem Eber vor dem Munde, die Zähne wetzt er. Der Stier bohrt mit den Harnern in die Luft und staubt mit den Hufen den Sand auf. Der Löwe erhebt ein Gebrölle, die gereizte Schlange bläst den Hals auf und Finster ist der Blick des tollen Hundes. Kein Tier ist so schrecklich und so verdablich von Natur, an dem sich nicht, sobald es vom Zorn ergriffen ist, ein neuer Zuwachs von Wildheit ausdrückte. Freilich auch die übrigen Leidenschaften mögen sich kaum verbergen. Auch die Wallost und die Forst und die Kühnheit haben ihre Merkmale und lassen sich voraus erkennen. Verändert ja doch schon jeder lebhaftere Gedanke im Innern irgendetwas in den Gesichtszügen. Was ist denn nun aber der Unterschied, dass andere Leidenschaften sich blicken lassen, der Zorn aber in die Augen fällt? Kapitel 2, betrachtet man nun aber seine Wirkungen und den Schaden, den er anrichtet, so kam nichts von allem, was verdablich ist, das menschliche Geschlecht teurer zu stehen. Da kannst du sehen Macht und Vergiftungen, wie der eine den anderen im Schmutz des Beklagten zu erscheinen nötigt, wie Städte fallen, ganze Völker zugrunde gehen, wie die Köpfe der Fürsten von Bürgern im Aufstreich verkauft, wie Feuerbrände in die Häuser eingelegt werden, wie der Brand sich nicht nur über Städte erstreckt, sondern über ungeheure Landstriche die feindliche Flamme leuchtet. Da sie aus kaum bemerkbaren Anfängen sind die berühmtesten Staaten geworden und der Zorn hat sie da niedergestürzt, da sie meilenweit verödete Strecken ohne Bewohner. Der Zorn hat sie zu Büsten neien gemacht, da sie so viele Feltern, von denen die Geschichte erzählt, Beispiele eines unheilvollen Geschäks. Dem einen hat der Zorn auf dem Lager der Ruhe das Schwer den die Brust gestoßen, den anderen hat er an das gastlichen Tisches Heiligtume gemordet. Den einen hat er mitten in der Beschäftigung mit der Gesetzgebung und unter den Augen der Volksmenge auf dem Forum zerfleischt, den anderen hat er unter das Sohn's Vater morderischer Hand fallen heißen. Den einen trieb er mit der Sklavenhand in eines Königskehle den Deutsch zu stoßen, den anderen die Glieder seines Apfers am Kreuz auszuspannen. Und da rede ich nur von dem gewaltsamen Tode einzelner Menschen, aber sprechen wir nicht weiter von solchen, gegen deren einzelne Person der Zorn entbrannte. Siehe, du kannst, wenn du Lust hast, ganze Volksversammlungen durchs Schwert niedergemacht sehen und einen ganzen Volkshaufen vom hinein gesandten Krieger überfallen und niedergemetzelt. Und wie ganze Nationen im Wechselmorde das Leben einbüßen, nicht anders, als ob die Götter aufgehört hätten, sich um uns zu bekümmern und ihr Ansehen geltend zu machen. Wie? Warum zohnt das Volk auf die Gladiatoren und mit solcher Unbilligkeit, dass es glaubt, sie begehen ein Unrecht, wenn sie sich nicht gerne niedermachen lassen? Es hält sich für verachtet und in Miene, Haltung und Heftigkeit wandelt sich der Zuschauer in einen Gegner um. Das mag sein, was es will. Zorn ist es einmal nicht, aber doch etwas wie Zorn, sowie bei Kindern, die, wenn sie gefallen sind, wollen, dass der Boden Schläge bekommen und oft nicht wissen, auf was sie zornig sind, sondern eben zonen ohne Veranlassung und erlittenes Unrecht. Jedoch nicht ohne, dass ihnen auf irgendeiner Art etwas geschehen ist und nicht ohne eine Art von Rachsort. Man hat sie daher zum besten, wenn man tut, wie wenn man strafte und stellt sie zufrieden, indem man ihnen vorspiegelt der Boden, bitte mit Tränen um Verzeihung und durch die vorgegebene Bestrafung wird der auf einer falschen Vorstellung beruhende Schmerz aufgehoben. Kapitel 3 Wir zonen wendet man ein, oft nicht auf die, welche uns weh getan haben, sondern auf die, welche uns weh tun wollen, zum Beweis, dass der Zorn nicht nur in erlittenem Unrecht seinen Grund habe. Es ist wahr, wir zonen auf die, welche uns weh tun wollen, aber sie tun uns schon durch ihr Vorhaben weh und wer uns ein Unrecht anzutun im Begriff ist, tut es bereits. So sie ein, erwidert man, dass der Zorn nicht die Begierde sei, Strafe zu nehmen, die unmächtigsten Zonen ja oft auf die mächtigsten und ihr Wunsch richtet sich nicht auf die Bestrafung derselben, denn sie hoffen ja nicht darauf. Fürs erste haben wir gesagt, der Zorn sei die Begierde, Strafe zu nehmen, nicht das Vermögen dazu. Die Menschen begehren aber auch manches, was sie nicht können. Überdies ist kein Mensch so niedrig, dass er die Bestrafung auch des Vornehmsten nicht hoffen könnte. Schaden zu tun, haben wir Macht genug. Das Aristoteles Begriffsbestimmung trifft mit der unsrigen Nahe zusammen. Er sagt nämlich, der Zorn sei die Begierde, das Wehtun zu erwidern. Es wurde zu weit führen, auseinanderzusetzen, was für ein Unterschied sei zwischen dieser und unserer Begriffsbestimmung. Gegen die eine wie gegen die andere wird eingewendet. Die Tiere geraten ja auch in Zorn und zwar ohne, dass sie zu demselben dadurch angereizt wurden, dass man ihnen etwas tue. Auch haben sie nicht die Absicht, andern, Strafe oder ein Leid anzutun. Denn gesetzt, sie tun dies auch, so ist's doch nicht ihre Absicht. Man muss viel mehr behaupten, die Tiere und was nicht Mensch ist, können keinen Zorn haben. Denn ob er gleich der Vernunft zuwider ist, so entsteht er doch nur da, wo Vernunft ist. Triebe haben die Tiere Wut, Wildheit, Angriff. Allein Zorn kommt ihnen ebenso wenig zu als Schwellerei. Und doch sind sie in manchen Lüsten zügeloser als der Mensch. Wir müssen es nicht für wahrnehmen, wenn es bei dem Dichter heißt. Da vergisst der Eber zu Zornen, nimmer dem Schnelllauf, trauert die Hinden, nicht rennet der Bär aufs kräftige Zugvieh. Unter Zornen versteht er angereizt, angetrieben werden. Zornen können die Tiere einmal so wenig als verzeihen. Die sprachlosen Tiere haben keine menschlichen Leidenschaften, wohl aber gewisse Triebe, die damit Ähnlichkeit haben. Sonst, wenn sie Liebe hätten, hätten sie auch Hass, wenn Freundschaft auch Groll, wenn Zwietracht auch Eintracht. Davon zeigen sich in ihnen freilich gewisse Spuren. Übrigens ist das Gute und Böse ein Eigentum des Menschenherzens. Nur dem Menschen ist ein Denken an das Zukunftige bewilligt und Sargfalt und Überlegung. Die Tiere aber sind nicht nur von den Vorzügen, sondern auch von den Gebrechen der Menschen ausgeschlossen. Ihre ganze Gestaltung, innerlich wie äußerlich, ist eine der menschlichen Unähnlich, jenes Königliche, was man sonst auch das Herrschende heißt, betreffend. So ist, wie sie zwar eine Stimme haben, die aber nicht verständlich, ungeregelt Worte hervorzubringen, wie zwar eine Sprache, aber gebunden und ohne freie Modifikation. So ist, sage ich, jenes Herrschende selbst, die Seele nicht scharf, nicht bestimmt. Es ist manikfacher Anschauung fähig, durch welche es zutrieben aufgeregt wird, aber die Anschauungen sind unklar und verworren. Darum ist ihr hervortreten und hervorstürmenheftig. Es ist aber nicht forscht, nicht sage und Traurigkeit und Zahn, sondern etwas dem Ähnliches. Daher ist es bald vorüber, verwandelt sich leicht ins Gegenteil, und wenn sie in die heftigste Wut und Angst geraten sind, fressen sie. Und aus dem tollsten Gebrüll und hin und her laufen, geht sogleich Ruhe und tiefer Schlaf hervor. Kapitel 4 Was der Zahn sei, darüber haben wir uns hinreichend ausgesprochen. Wie er sich von Zahn sucht und unterscheide, ist klar, nämlich wie der Betrunkene vom Trunkenhalt und wie einer, der sich vorstört, von dem Frust samen. Es ist möglich, dass ein Zahniger nicht zahnsüchtig sei und es kann Zeiten geben, wo der Zahnsüchtige nicht zahnig ist. Die übrigen speziellen Gattungen von Zahn, welche die Griechen durch mehrere Benennungen unterscheiden, übergehe ich, weil es bei uns dafür keine eigene Namen gibt. Wie wohl wir sagen, auch von Menschen, sie seien mürrisch, peißend, ferner, unwillig, tobend, polternt, ungefällig hart, lauter Unterscheidungen der verschiedenen Arten von Zahn. Dazu kann man auch die verdrießlichen Zählen, eine feine Gattung der Zahnsucht. Manche Arten des Zahns sind nämlich so, dass sie beim Larm stehen bleiben. Manche sind aber auch so andauernd und häufig wiederkehrend. Manche toben in Bewegungen, ohne viel Wachte zu machen. Manche strömen in bitterer Worte und Schmähungen aus. Bei manchen bleibt es bei Klagen und Weigerungen. Manche sind tief und ernst und nach innen gekehrt. So gibt es noch tausend andere Arten des vielgestaltigen Übels. Kapitel 5 Was der Zahn sei, haben wir untersucht und ob er irgendeinem anderen lebendigen Geschöpf als dem Menschen zukomme. Auch wie er sich von der Zahnsucht unterscheide und was es für Gattungen davon gebe. Nun erwägen wir, ob er der Natur gemäß, ob er zu etwas nütze und in irgendeiner Hinsicht nicht verwahrflich sei. Ob er der Natur gemäß sei, wird sich zeigen, wenn wir den Menschen von innen betrachten. Ist dieser aber nicht ganz milde? Solange er in seinem ordentlichen Gemütszustande ist. Was aber ist grausamer als der Zahn? Ist der Mensch nicht verliebe gegen andere? Und was ist feindseliger als der Zahn? Der Mensch ist zu gegenseitiger Hilfe-Leistung geschaffen. Beim Zahn geht es aufs Verdarben los. Der Mensch will gesellig sein. Der Zahn sich sondern. Jener nützen, er schaden. Jener selbst Unbekannten zu Hilfe eilen. Er auch die Liebsten angreifen. Jener ist für andere Vorteil, selbst sich aufzuopfern bereit. Er sich in Gefahr zu stochzen, wenn er nur andere mit sich reißen kann. Wer miskennt also die Natur mehr als derjenige, welcher ihrem besten und gelungensten Varke dieses wilde und verdabliche Laster als eigentümlich zuweist? Der Zahn, wie gesagt, will immer bestrafen, dass diese Begierde in der so friedlichen Menschenbrust wohnt, ist wahrlich nicht naturgemäß. Durch Liebeserweisungen und Eintracht besteht ja das menschliche Leben und nicht durch Schrecken, sondern durch gegenseitige Liebe einde sich zu einem Bund und zur gemeinschaftlicher Hilfe-Leistung. Wie ist denn also nicht bisweilen eine Züchtigung notwendig? Warum nicht, aber sie muss von guter Absicht eingegeben und vernünftig sein? Ist sie ja doch nicht auf Schaden gerichtet, sondern auf Heilung, wobei es wohl scheinen mag, als ob sie Schaden zufügte. So wie wir kommen Fähle, um sie gerade zu machen, bisweilen brennen und zwischen Keule pressen, nicht um sie zu zerbrechen, sondern zu strecken. So geben wir Gemüttern, die durch Fehler entstellt sind, mag es auch dem Körper und der Seele wehtun, eine bessere Richtung. Merke, der Arzt macht im Anfang bei nicht bedeutenden Gebrechen Versuche, wobei von der angenommenen Lebensweise möglichst wenig abgewischen und in Speise Trank und Bewegung Ordnung gebracht und die Gesundheit nur durch eine veränderte Lebensweise gestärkt werden soll. Das ist das Erste. Messigkeit soll helfen. Richtet Messigkeit und Ordnung nichts aus, so nimmt er dies und jenes allmählich weg und beschneidet daran. Will auch das nicht fruchten, so untersagt er die Speisen gar und legt dem Körper ein Fasten auf. Sind die Gelinderen mittevergeblich, so schlägt er eine Adder und legt Hand an dies oder jenes Glied, wenn das, was daran hängt, schädlich ist und die Krankheit weiter verbreitet. Und man hält die Kur immer mehr für hart, wenn ihr erfolgreich heilsam ist. Also zieht es dem Bewahrer der Gesetze dem Lenker des Staats auf die Gemüter soweit es angeht mit Worten und zwar mit sanften Heilend einzuwirken. Dass er anrate, was zu tun ist und die Gemüter für die Liebe zum rechten und die Laster verhasst und die Tugenden wertmache. Dann erst gehe er zur Ernstern Vorstellungen, zu Mahnungen, zu Vorwürfen über. So spät als möglich schreite er zu Strafen und immer noch zu solchen, die nicht die strengsten sind und bei denen noch Gnade möglich ist. Die Äußersten, die Todesstrafen, wende er nur bei den Äußerstenvergehungen an, dass nur den der Tod treffe, für den es selbst das Beste ist, dass er sterbe. Kapitel 6 In einer einzigen Hinsicht wird er dem Arzt nicht ähnlich sein. Dieser nämlich macht dem, dem er das Leben nicht schenken kann, das Ende leicht. Er aber führt den Verurteilten mit Schande zum Tode und stellt ihn öffentlich zur Schau. Nicht, als ob er an der Bestrafung eines Menschen lust hätte. Der Weise ist von so unmenschlicher Rohheit weit entfernt, sondern, dass solche allen zur Warnung dienen und, da sie im Leben nicht nützlich sein wollten, das Gemeinwesen wenigstens aus ihrem Tode nutzen zu ziehen. Es ist also nicht die Natur des Menschen zu strafenbegierig und darum ist auch der Zorn nicht der Natur des Menschen gemäß, eben weil er zu Strafen trachtet. Auch Platos Beweisführung will ich angeben, denn warum sollte man nicht auch von fremden Ansichten Gebrauch machen, so fahren sie, die unsrigen sind. Der Tugentafte sagt er, fügt kein W zu. Die Strafe fügt ein W zu. Dem Tugentaften will es also nicht ziemen zu Strafen. Darum stimmt auch der Zorn nicht mit seinem Wesen zusammen, weil das Strafen Sache des Zorns ist. Hat der Tugentafte keine Freude am Strafen, so wird er auch keine Freude an der Leidenschaft haben, welcher die Strafe ein Vergnügen ist. Folglich ist der Zorn nicht Natur gemäß. Von 1. Buch Kapitel 6 1. Buch Kapitel 7 bis 11 Von über den Zorn Diese LibriVox-Aufnahme ist in öffentlichem Besitz über den Zorn von Lucius Aneus Seneca übersetzt von J. Mosa 1. Buch Kapitel 7 bis 11 Kapitel 7 soll man nun aber etwa den Zorn, obwohl er nicht Natur gemäß ist, dennoch gelten lassen, weil er wohl manchmal gute Dienste geleistet hat. Er erhöht den Mut und sporn den an ihn, richtet die Tapferkeit nichts Großes im Krieger aus. Durch ihn muss ein Feuer in sie kommen und dieser Sporn muss eine Lebendigkeit hervorbringen, dass man sich kühn der Gefahr entgegenstürzt. Aus diesem Grunde halten manche für das Beste den Zorn zumäßigen nicht zu vertilgen und während man das zu viel davon tut, ihn in heilsame Schranken einzuzwängen. Dasjenige aber beizubehalten was da sein muss nicht erschlafen und die Kraft und Rührigkeit des Gemüts nicht verschwinden soll. Fürs erste aber ist es tunlicher, das Verdabliche zu verbannen als zu lenken und es nicht zuzulassen als, wenn man es zugelassen hat, es einzuschränken. Denn wenn es sich einmal zu behaupten gewusst hat, so ist es mächtiger als der, der es lenken soll und lässt sich nicht beschneiden und mindern. So dann aber ist die Vernunft selbst welche die Zügel führen soll nur so lange mächtig als sie sich von den Leidenschaften Ferne hält. Hat sie sich einmal mit diesen vermischt und angesteckt, so kann sie dieselben nicht mehr einschränken, wenn sie solche schon zu entfernen im Stande gewesen wäre. Denn wenn die Seele einmal in Bewegung gesetzt und aus dem Gleichgewicht herausgeworfen ist, so ist sie von demselben Gegenstand abhängig, der auf sie einwirkt. Bei manchen Dingen sind die Anfänge in unserer Gewalt. Im Verfolge reißen sie uns gewaltsam mit sich fort und gestatten, keinen Rücktritt. Wie der Körper im Fallen keinen Willen über sich selbst hat und ihm, wenn er im Storchze begriffen, kein Widerstand und Aufenthalt möglich ist, sondern der unwiderrufliche Absturz jeden Gedanken und jedes Zurücktreten abgeschnitten hat. Und er notwendig an den Ort kommen muss, von dem er sich hätte fernhalten können. So ist dem Gemüte, wenn es sich dem Zorn, der Liebe und anderen Leidenschaften hingibt, nicht mehr verstattet, die Anfälle derselben zurückzudrängen. Fort gerissen und in den Abgrund muss es gestorzt werden durch seine eigene Kraft und durch die sich zum Falle Natur der Laster. Kapitel 8 Am besten ist es, die erste Aufwallung des Zorns so gleich zurückzuweisen, ihm in seinem Keime zu widerstehen und sich darum zu bemühen, dass man nicht den Zorn gerate. Angefangen hat, uns von dem rechten Weg abzuziehen. So hält es schwer mit der Rückkehr in den unverdorbenen Zustand, weil keine Vernunft da ist, wo die Leidenschaft einmal eingedrungen und ihr mit unserem Willen eine Art von Recht eingeräumt worden ist. Sie wird von nun an tun, so viel sie will, nicht so viel du gestattest. Gleich an den Grenzen, meine ich, muss man den Feind abhalten. Ist er eingedrungen und hat sich in die Tore geworfen, so nimmt er keine Unterhandlungen an, von denen, die ja schon seine Gefangene sind. Die Seele ist ja auch nicht aus sich selbst hinausgestellt, dass sie die Leidenschaften als von einem Standpunkt außer sich selbst beobachtet um ihnen nicht zu gestatten, dass sie weitergehen, als es sein soll. Sondern sie wird selbst in die Leidenschaft umgewandelt und darum kann sie sich nicht wieder jene vorteilhafte und heilsame Kraft geben, dass sie sich in Schwäche bereits entäußert hat. Das hat aber, wie ich sagte, nicht seinen eigenen abgesanderten und getrennten Sitz, sondern Leidenschaft und Vernunft sind nur veränderte Stimmungen der Seele verbessern oder zum Schlimmern. Wie wird nun die von den Verdabnissen eingenommen und überwältigte Vernunft, die dem Zorn nachgegeben hat, sich wieder erheben? Oder wie wird sie sich von der Unordnung losmachen in welcher die Mischung des Bösen die Oberhand gewonnen hat? Aber manche wendet man ein, nehmen sich in ihrem Zorn doch zusammen. Ich frage, ist das so zu verstehen, dass sie nichts von dem tun, was der Zorn sie heißt? Oder etwas? Tun sie nichts, so ist klar, dass zur Verbringung der Tat der Zorn nicht nötig sei, den ihr zur Hilfe ruft, als lege in ihm mehr Kraft als in der Vernunft. Endlich, sagt mir doch, ist er mächtiger als die Vernunft oder Schwächer? Ist er mächtiger, wie wird ihm die Vernunft Maß und Ziel setzen können, da nur das Schwächer sich zu unterwerfen pflegt? Ist er Schwächer? So reicht ohne ihn für sich selbst die Vernunft zur Verbringung der Tat hin und hat nichts zu fragen nach der Mitwirkung des Schwächern. Aber manche Zornige sagt ihr, bleiben her über sich selbst und halten sich entschranken. Freilich, wenn der Zorn bereits verfliegt und von selbst vergeht, aber nicht, wenn er gerade in seiner Glut ist, denn da hat er mehr Macht. So, erwidert ihr, lässt man nicht zuweilen auch im Zorn die Gehassten unversehrt und ohne, dass man eine Hand an sie legt, gehen und enthält sich ihnen Schaden zuzufügen. Das tut man, aber in welchem Falle, wenn eine Leidenschaft der anderen entgegenwirkt und entweder der Forst oder der Begierde etwas zulieb geschehen ist. Dann ist aber der Zorn nicht durch die heilsame Wirkung der Vernunft zur Stelle gebracht worden, sondern durch die unzuverlässige und schlimme Vermittlung von Leidenschaften. Kapitel 9 Nimmt man alles zusammen, so hat der Zorn doch nichts an sich, was Nutzen bringt, auch sporn der nicht den Mut zu kriegerischen Taten an, denn nie bedarf die Tapferkeit der Beihilfe des Lasters. Sie hat an sich selbst genug. Wo Begeisterung Not ist, da zornt sie nicht, sondern sie nimmt sich zusammen, und je nachdem sie es für nötig hält, ist sie heftiger oder gelassener, gerade wie das Geschoss, das aus grobem Geschütze geschleudert wird, in der Gewalt dessen ist, der es abschießt, je nachdem man es nämlich spannt. Der Zorn, sagt Aristoteles, ist notwendig und es lässt sich nichts ohne ihn im Kampf gewinnen. Er muss die Seele erfüllen und den Geist entflammen. Wie wohl? Man muss sich seiner bedienen, nicht wie eines Anführers, sondern wie eines Soldaten. Das ist unrichtig. Denn wenn er der Vernunft gehört gibt und folgt, wohin er geleitet wird, ist er schon nicht mehr zorn, zu dessen eigentümlichem Wesen trotz gehört. Hält er aber wiederpacht und ist nicht ruhig, wo man es ihn heißt, sondern geht nach seinem Gelösten Gebundenheit weiter. So ist er als Diener des Muts ebenso unbrauchbar, wie ein Soldat, der sich um das Zeichen zum Rückzuge nichts bekümmert. Lässt er sich also Maß und Ziel setzen, so muss man ihn mit einem anderen Namen bezeichnen. Er hört auf, zorn zu sein, unter diesem verstehe ich etwas Zügelloses und nicht Zubendigendes. Lässt er sich keines setzen, so ist er verdablich und man kann ihn nicht zu den Dingen rechnen, welche Hilfe gewähren. So ist er also entweder nicht zorn oder er dient zu nichts, denn wenn einer Strafe nimmt, dem es nicht um das Strafen selbst zu tun, sondern der durch die Pflicht dazu genötigt ist, so kann man ihn nicht über die zornigen Rechnen. Der wird ein brauchbarer Soldat sein, welcher sich einem Plane zufügen weiß. Die Leidenschaften sind einmal eben so schlechte Diener als Gebieter. Darum wird die Vernunft niemals nichts Lose und Gewalt tätige Anwallungen zur Hilfe annehmen, bei denen sie selbst ihr Ansehen nicht behaupten, die sie nicht beherrschen könnte, ohne ihnen solche Entgegen zu stellen, die denselben gewachsen und ähnlich wären, z.B. gegen den Zorn die Forst, gegen die Trägheit den Zorn, gegen die Ängstlichkeit, Lust und Eifer. Kapitel 10. Das sei Ferne, dass es mit der Tapferkeit so schlimm stehe, dass zu den Lastern ihre Zuflucht nehmen müsste. Da kann die Seele sich keiner haltbaren Ruhe hingeben. Sie muss gerüttelt und wie Meereswogen in Unruhe gesetzt sein, wenn sie nur durch das, was an ihr schlimm ist, gesichert wird, wenn sie nicht tapfer sein kann, ohne zu zornen, nicht tätig, ohne Begierden zu nähern, nicht ruhig, ohne zu fürchten. Unter tyrannem Macht muss sie leben, verkauft in die Sklaverei irgendeiner Leidenschaft. Wenn sie eine Schande, die Tugenden, zu Schützlingen der Laster herabzuwordigen, dann ist es mit der Macht der Vernunft zu Ende, wenn sie nichts vermag, ohne Leidenschaft und anfängt, ihr Gleich und ihrer Art zu sein. Denn was macht's wohl für einen Unterschied, ob auf der einen Seite die Leidenschaft ohne Bedacht und Vernunft ist, auf der anderen aber die Vernunft ohne Leidenschaft unwirksam. Es gilt beides gleich, wenn das eine nicht ohne das andere sein kann. Wer aber sollte das ertragen können, dass man die Leidenschaft der Vernunft gleich stellt? Der Zorn, sagt man, ist eine nützliche Leidenschaft, wenn er mäßig ist. Wohl, wenn es in seinem Wesen liegt, nützlich zu sein. Wenn er sich aber Einschränkung und Vernunft nicht gefallen lässt, so wird er durch Mäßigung nur dahin kommen, dass er, je geringer er ist, desto weniger schadet. Darum ist eine mäßige Leidenschaft eben nur ein mäßiges Übel. Das war's. Ein mäßiges Übel. Kapitel 11. Aber dem Feinde gegenüber behauptet man, ist der Zorn doch notwendig. Nirgends weniger, denn gerade hier müssen die Angriffe anstatt zügelos zu sein, und einer Leitung volksam sein. Denn woher kommt es wohl, dass die Babaren, die doch körperlich bei Weitem mehr Stärke haben und Anstrengungen ertragen können, doch schwächer sind? Woher anders, als von dem Zorn, der sich selbst am meisten im Wege steht. Auch die Gladiatoren schützt ihre Kunst. Im Zorn geben sie Blößen. Und was braucht's den Zorn, wenn Vernunft das Nämliche ausrichtet? Meinst du wohl, der Jäger habe einen Zorn auf das Wild? Und doch fängt er's auf, wenn es anrennt und verfolgt's, wenn es flieht. Und das alles tut ohne Zorn die Überlegung. Was hat die Tausende von Zimbern und Teutonen, die über die Alpen und Waren so zunichte gemacht, dass die Kunde von ihrer furchtbaren Niederlage nicht ein Boote nur ein Gerücht nach Hause brachte? Das war's, dass bei ihnen der Zorn die Tapferkeit ersetzen sollte, der aber, ob er wohl manchmal beschädigt und niederschlägt, was ihm in den Weg kommt, doch öfter sich selbst verdaplisch wird. Die Gamanen, wie sind sie so mutvoll, so heftig im Angriffe? Was haben sie für einen Eifer in den Waffen, unter denen sie aufwachsen und erzogen werden, die einzig ihre Sorge in Anspruch nehmen, sodass sie alles andere nicht achten. Wie sind sie so abgehachtet zur Ausdauer in allem, sodass sie großen Teils nicht einmal für die Bedeckung ihres Körpers sorgen, noch für einen Schutz gegen die unablässig rauere Witterung? Und doch werden sie noch ehe sie eine Legion sehen, geschlagen von Hispaniern, von Galleon und von Asiens und Syrians in den kriegerischen Tropen. Und nur darum lassen sie sich so leicht schlagen, weil sie zahnsüchtig sind. Versuch's nur, gib diesen Körpern, diesen Seelen, die von Weichlichkeit, Schwellerei und Reichtümer nichts wissen. Gib ihnen Vernunft und ein geacht nettes Wesen. Ich will nicht weiter sagen, aber nach Roms alten Sitten dürfen wir uns dann wohl wieder umsehen. Wodurch Anders hat Fabius des Reiches geschwächte Kraft erneut, als das er zu zaudern, zu zögern und zu wachten wusste, was die Zornigen alles nicht können. Verloren war das Reich. Es war damals weit genug draußen, wenn Fabius so viel wagte, als der Zorn haben wollte. Seine Überlegung richtete sich auf den Zustand des Staats und dessen Kräfte erwägend von denen bereits nichts aufgeopfert werden konnte, ohne dass alles zugrunde ging. Hat er Empfindlichkeit und Rache beiseite gesetzt und nur darauf denkend, was für den Augenblick zweckmäßig war, hat er erst über seinen Zorn und dann über Hannibal den Sieg errungen. Und Scipio hat er nicht den Hannibal das kachtagische Heer und alles, worauf er zu Zonen hatte, gehen lassen und den Krieg nach Afrika hinüber gespielt, so zögern, dass er von übel Wallenden sich den Verdacht der Bequemlichkeitsliebe und der Träkeit zuzog. Und der Anderes Scipio hat er nicht oft und lange vor Numantia gelegen und was ihm und allen wehetun musste mit Ruhe ertragen, dass man an Numantia länger als an Cachtago zu besiegen hatte. Indem er den Feind umlagert und einschließt, treibt er sie so weit, dass sie durch ihre eigenen Schwerte fallen. Ende von 1. Buch, Kapitel 11. 1. Buch, Kapitel 12 bis 15. Von über den Zorn diese LibriVox Aufnahme ist in öffentlichem Besitz. Über den Zorn von Lucius übersetzt von J. Mosa. 1. Buch, Kapitel 12 bis 15. Kapitel 12. Also der Zorn stiftet keinen Nutzen auch in Schlachten und Kriegen nicht. Denn er ist zur Unbesonnenheit geneigt und während er andere in Gefahren stürzen will, nimmt er sich selbst nicht davor in Acht. Das ist die zuverlässigste Tapferkeit, welche sich lange und viel umsieht und deckt und allgemach und planmäßig vorrückt. Wie wendet man ein Zorn? Wird ein Tugentafter auch nicht Zornig sein, wenn er sieht, dass man seinen Vater erschlägt, seine Mutter zum Tode führt. Zornig sein wird er nicht, aber Rechen wird er und schützen. Was hast du aber für Grund und wendliche Liebe, wenn kein Zorn dazukommt, sei ein nicht hinreichender Sporn für ihn? Oder frage lieber Vollens ob ein Tugentafter, wenn er sieht, dass sein Vater oder sein Sohn geschnitten wird, fallen werde, wie wir das wohl bei Weiborn sehen, wenn die geringste Ahnung einer Gefahr sie ergreift. Der Tugentafter, ohne in Verwörung und Ängsterlichkeit zu geraten, handelt seiner Pflicht gemäß und wirkt, was sich mit der Wurde des Tugentaften verträgt, so tun, dass er auch nichts unternimmt, was überhaupt eines Mannes unwodig ist. Mein Vater soll getötet werden, so will ich die Gewalt von ihm abwehren. Er ist getötet worden, so will ich ihn rechen, weil ich muss, nicht weil mir's weh tut. Mit deiner Behauptung Theofrastos suchst du kräftigere Grundsätze verhasst zu machen und wendest dich von denen, welchen ein Urteil zusteht hinweg und an den großen Haufen. Weil ein jeder bei einem solchen Unfalle der seinigen Zahnig wirkt, so denkst du, die Leute werden urteilen, es sei Pflicht, dass man das tue, was sie zu tun pflegen. Denn fast jeder hält wohl die Leidenschaft für rechtmäßig, von der er an sich selbst Erfahrung hat. Tugenthafte Männer zonen, wenn den Irigen ein Unrecht zugefügt wird. Das tun sie aber auch, wenn ihnen das warme Wasser soll gereicht wird, wenn ihr Mundglas entzwei ist, wenn der Schuh beschmutzt wird. Nicht die Liebe zu den Irigen erregt jenen Zahn, sondern die Schwäche, wie bei Kindern, die ebenso wohl weinen, sie mögen Eltern verloren haben oder nüsse. In Zahngeraten für Designen ist nicht ein Zeichen des Liebenden, sondern des schwachen Herzens. Das ist schön und woordig für Eltern, Kinder, Freunde, Mitbürger, als Verteidiger aufzutreten, geleitet vom Pflichtgefühle mit Entschloss, mit Verstand, mit Vorschau, nicht in Aufwallung von Wut. Denn keine Leidenschaft ist nach Rache begieriger als der Zahn. Aber eben darum ist er ungeschickt, sich der Beleidigten anzunehmen. Er ist vorschnell und ohne Besinnung, wie überhaupt die Brigarde immer sich selbst hinderlich ist, indem sie entgegen eilt. Darum ist der Zahn niemals gut gewesen, noch im Kriege, noch im Frieden. Denn er macht den Frieden dem Krieg ähnlich. Unter den Waffen aber vergisst er, dass der eine wie der andere unter dem Kriegsglöcke steht und begibt sich in eine fremde Gewalt, indem er nicht her über sich selbst ist. Fahner muss man die Fehler nicht darum in den Gebrauch aufnehmen, weil sie hier und da etwas Gutes bewirkt haben. Auch Fieberanfälle erleichtern manche krankhafte Zustände. Deswegen ist es aber doch besser, wenn man gar nichts davon hat. Es ist eine gar nicht wünschenswerte Art von Hilfe, wenn man einer Krankheit die Gesundheit zu danken haben soll. Ebenso ist auch der Zahn, wenn er schon zu weilen wie Gift und Jeha Sprung und Schiffbruch unvermutet nutzen gestiftet hat, deswegen doch nicht überhaupt für vorteilhaft zu halten. Es pflegt ja wohl oft, das Verdabliche zur Rettung zu dienen. Kapitel 13 Fahner, was unter das Gute gerechnet werden soll, das ist je größer, desto besser und wünschenswerter. Wenn Gerechtigkeit etwas Gutes ist, so wird niemand behaupten, sie werde besser sein, wenn man etwas davon tut. Ist Tapferkeit etwas Gutes, so wird niemand verlangen, sie soll in einiger Hinsicht gemindert werden. Folglich wäre auch der Zahn je größer, desto besser. Denn wer wird bei irgendetwas, das gut ist, eine Vermehrung nicht wollen. Beim Zorn nun ist es nicht nützlich, wenn er verstärkt wird, also auch überhaupt nicht, dass er vorhanden ist. Was durch Zunahme schlimm wird, ist nichts Gutes. Nützlich, sagt man, ist der Zorn, weil er Kampf lustiger macht. So wäre es auch die Trunkenheit, denn sie macht Freiche und Kek und manche sind zum Kampf besser, wenn sie nicht recht nüchtern sind. So müsste man auch behaupten, die Verrücktheit und der Wahnsinn seien zur Kraft nötig, weil die Wut oft stärker macht. Ja, hat nicht manchmal umgekehrt, sogar auch die Frust kühn gemacht und die Angst vor dem Tod auch die Untüchtigsten ins Treffen gejagt. Aber Zorn, Trunkenheit, Frust und dergleichen sind niedrige und gar nicht nachhaltige Anregungsmittel und leiten nicht zur Tapferkeit, die der Laster durchaus nicht bedarf, sondern geben nur bisweilen dem trägen Mut und der Freiheit einigen Schwung. Kein Mensch wird dadurch tapferer, dass er zornig ist. Er müsste denn nur ohne Zorn gar nicht tapfer sein. Der Zorn ist also für die Tapferkeit nicht ein Förderungs, sondern ein Ersatz mit und wie, wenn der Zorn etwas Gutes wäre, würde er nicht immer auch den Tapfersten zur Seite gehen. Aber wer sind die Zornsüchtigsten? Kinder, Kreise, Kranke und alles, was seiner Natur nach kraftlos ist, beschwert sich gern. Kapitel 14 Es ist nicht anders möglich, sagt Theofrastus, ein Tugentafter muss zornig werden über die Schlechten. Demnach wird also einer, je Tugentafter er ist, umso zornsüchtiger sein. Ich meine wohl im Gegenteil umso ruhiger und frei von Leidenschaft und ohne Groll, die aber etwas Unrechtes tun, wie sollte er sie hassen, da sie ein Achtum zu dergleichen Vergehungen treibt. Das tut aber der Kluge nicht, dass er irrender hasst. Sonst müsste er sich wohl selbst hassen. Er denke nur daran, wie viel er gegen die gute Sitte tut, wie manchen seiner Handlungen Verzeihung not ist. Da muss er schon auch in der Verzeihung auf sich selbst zornen. Ein billiger Richter spricht ja nicht ein anderes Urteil in seiner eigenen, ein anderes in fremder Angelegenheit. Es findet sich, behaupte ich, kein Mensch, der sich frei sprechen könnte und jeder, der sagt, er sei ohne Schuld, sagt dies nur in Rücksicht auf Zeugen, nicht auf sein Gewissen. Wie viel Menschen freundlicher ist es, gegen fehlende, ein sanftes und väterliches Gemüt zu beweisen und sie nicht zu verfolgen, sondern zurückzubringen. Wenn einer aus Unkunde des Wegs auf deinem Acker umherirrt, so ist es doch besser, ihn auf den rechten Weg zu leiten, als ihn fort zu jagen. Bessern also muss man den fehlenden bald durch Mahnung, bald mit Nachdruck, bald mit Müllde, bald mit Schafe. Bessermachen muss man ihn, sowohl ihm als anderen, zu lieb, ohne Züchtigung nicht, aber ohne Zorn. Denn wer zornet wohl auf einen, den er heilt. Kapitel 15 Aber wenn es nicht möglich ist, sie zu bessern, wenn sie nichts Nachgiebiges an sich haben, nichts, was gute Hoffnung fassen, ließe. So mögen sie hinweg geräumt werden aus der menschlichen Gesellschaft, weil sie alles schlechter machen wurden, was mit ihnen in Berührung kommt. So mögen sie auf die einzig möglicherweise aufhören, schlecht zu sein. Doch das ohne Hass. Denn warum sollte ich doch den Hassen, dem ich gerade dadurch den größten Dienst leiste, dass ich ihn sich selbst entreiße. Hast jemand seine eigenen Glieder, wenn er sie wegschneidet? Das ist kein Zorn, es ist eine bedauerliche Kur. Tolle Hunde bringen wir um. Einen wilden und unbändigen Ochsen hauen wir nieder. Und an krankhaftes Vieh, damit es die Herde nicht anstecke, legen wir das Messer. Ungestalte Geburt, schaffen wir aus der Welt. Auch Kinder, wenn sie gebrechlich und missgestaltet zur Welt kommen, erseufen wir. Es ist nicht Zorn, sondern Vernunft, das Unbrauchbare von dem Gesunden abzusandern. Nichts aber zieht dem Strafenden weniger als das Zonen. Es wird umso mehr zur Besserung wirkt, wenn sie mit Überlegung beschlossen ist. Darum sagte Socrates zu seinem Sklaven, du bekämpst Schläge, wenn ich nicht Zornig wäre. Die Zurechtweisung des Sklaven hat sich in jenem Augenblick verschoben. In jenem Augenblick hat er sich selbst zur Recht gewiesen. Bessen Leidenschaft wird wohl in Schranken bleiben, wenn Socrates es nicht wagte, sich dem Zorn zu überlassen. Um die Örenden und die Verbrecher im Zaume zu halten, braucht es also nicht eines zornigen Bestrafers. Denn da der Zorn ein Fehler der Seele ist, so muss man nicht Fehler verbessern dadurch, dass man einen Fehler begeht. Ende von 1. Buch Kapitel 15. 1. Buch, Kapitel 16. Von über den Zorn Diese LibriVox Aufnahme ist in öffentlichem Besitz. Über den Zorn von Lucius Aeneus Seneca übersetzt von J. Mosa. 1. Buch, Kapitel 16. Wie? Ich soll also nicht zonen auf den Straßenräuber, nicht zonen auf den Giftmischer. Nein. Ich zone ja auch nicht auf mich, wenn ich mir Blut entziehen lasse. Jede Art von Strafe wende ich als Heilmittel an. Befindest du dich noch auf der untersten Stufe der Verirrungen und tust keine bedeutende, aber häufige Fehltritte? Nun, so versucht man zuerst durch einen Geheimen, dann durch einen öffentlichen Verweis, dich zu bessern. Ist es schon zu weit mit dir gekommen, als dass du durch Worte recht gebracht werden könntest, so wird man dich durch Beschimpfung in die Schranken weisen. Muss man dir etwas Starkeres und fühlbareres antun, so wird man dich in die Verbannung und in unbekannte Gegenden schicken. Verlangt bei dir, ein gefleischte Bosheit nach harterer Mittel, so wird man Staatsgefängnis und Einkakerung anwenden. Hast du ein unverbesserliches Gemüt, das Schandtaten auf Schandtaten hilft und wachst du bereits nicht mehr durch Veranlassungen, woran es dem Schlechten nie fehlt, verleitet, sondern ist dir die sündliche Tat selbst Veranlassung genug zum Sündigen. Hast du die Bosheit in dich eingesogen und somit deinem Blut vermischt, ohne dieses nicht ausgetrieben werden kann? Ringst du danach einst auf eine elende Art aus der Welt zu kommen, so wollen wir uns um dich sehr verdient machen. Wir wollen dir den Wahnsinn nehmen, der dich quält und nachdem du dich dir selbst bestandern zur Macht da herum getrieben hast, wollen wir dir das queren, was dir allein noch gut sein kann, den Tod. Warum sollte ich zernen auf einen, dem ich einen so großen Dienst erweise? Zuweilen kann ich einem nicht besser beweisen, dass mir sein Zustand zu achzen geht, als wenn ich ihn töte. Käme ich als ein Mann von Erfahrung und Wissenschaft in ein Lazzarett oder in ein großes Haus, so würde ich den Leuten, wie sie verschiedene Krankheiten haben, auch verschiedenes verordnen. Bei so vielen Gemütern finde ich mancherlei Gebrechen und den Staat zu eilen bin ich berufen. Je nachdem die Krankheiten sind, muss ich mich nun nach Arzneimitteln umsehen. Dem einen mag es heilsam sein, wenn er jemand zu scheuen hat. Dem anderen, wenn er den Wohnort verändert. Diesen mag Schmachtskurieren, jenen Armut, einen anderen das Schwert. Mag ich daher als obrig keitelische Person das unheilvolle Kleid anziehen und durch das Signal die Volksversammlung berufen müssen. Ich werde auf den Richterstuhl treten, nicht in Wut noch Feindseligkeit, sondern aus meiner Mine spreche das Gesetz. Und jene feierlichen Wachte werde ich mehr mit gemäßigter und ernster als mit tobender Stimme aussprechen und den Liktor sein Geschäft tun heißen, nicht zornig, aber streng. Und wenn ich den Ausspruch tue, der Schuldige soll enthauptet werden und wenn ich den Vater murder in einen Schlauch einnähen lasse und wenn ich dem Soldaten die gewohnte Tote Strafe zuerkenne und den Verräter oder den Feind des Vaterlandes auf den tapejischen Felsen stelle, so werde ich ohne Zorn sein. Ich werde das aussehen und die Stimmung haben wie wenn ich gegen Schlangen und giftige Tiere den Streich führe. Der Zorn, sagst du, sei nötig zum Strafen. Wie? Du meinst das Gesetz Zorne über Menschen, die es nie kannte, nie sah, von deren Dasein es keine Ahnung hat. Das Gesetzesweise muss man sich daher eigen machen, da es nicht zorn, sondern verachtnet. Denn wenn ein Tugendhafter um böser Taten willn, zornig werden darf, so darf er auch über das Glück böser Menschen unzufrieden sein. Denn was ist unwürdiger als das Manche in Haarlichkeit leben und dazu noch die Nachsicht des Glöcks missbrauchen, für die kein Geschick gefunden werden kann, das schlimm genug wäre. Aber er wird solcher Menschen wohlleben, ebenso ohne Unzufriedenheit ansehen, als ihre Schande taten ohne Zorn. Ein guter Richter verdammt, was zu missbilligen ist, aber er hasst nicht. Wie denn? Wenn einem Weisen so etwas vorkommt, wird es keinen Eindruck auf sein Gemüt machen, möchte er nicht mehr erregt sein, als gewöhnlich? Ich gestehe es. Er wird irgendeine, wenn auch unbedeutende und schwache Bewegung verspüren. Denn, wie Zeno sagt, es bleibt auch im Gemüte des Weisen sogar, wenn die Wunde geheilt ist, eine Narbe zurück. Er wird also gewissermaßen eine Ahnung, einen Schatten von Leidenschaft empfinden. Von ihr selbst jedoch wird er frei sein. Aristoteles sagt, manche Leidenschaften, wenn man sie recht gebrauche, dienen statt der Waffen. Das wäre richtig, wenn wir zwischen Werkzeugen genommen und abgelegt werden könnten. Wie der Will, der sie anlegt, jene Waffen, die Aristoteles der Tugend gibt, kämpfen durch sich selbst. Sie wachten nicht, bis eine Hand sie führt. Sie haben uns, nicht wir haben sie. Es braucht keine anderen Werkzeuge. Die Natur hat uns hinreichend ausgerüstet mit der Vernunft. Sie hat uns eine Waffe gegeben, die stark ist, haltbar, längsam, nicht unzuverlässig, nicht so beschaffen, dass sie gegen ihren Haaren stark gesandt werden könnte. Nicht nur, um auf der Route zu sein, sondern um Taten auszuüben, ist die Vernunft an und für sich selbst hinreichend. Was ist doch wohl törichter, als dass sie vom Zahn Schutz verlangen soll, etwas sich gleichbleibendes, von etwas unzuverlässigem, etwas, dem man trauen darf, von etwas, das keine treue hat, etwas gesundes, von etwas kankem. Ist doch auch bei Handlungen, bei denen allein noch die Hilfe des Zarns nötig scheint, die Vernunft für sich viel stärker. Wenn sie einmal das Urteil gefällt hat, es sei etwas auszuführen, dabei behacht sie, denn sich auf andere Gedanken bringen zu lassen, dazu wird sie nichts tauglicheres finden, als sie selbst ist. Darum bleibt sie bei dem Einmal Beschlossenen. Den Zahn hat wohl manchmal schon das Mitleid zurückgetrieben, denn er hat nicht eine feste Stärke, sondern ein Aufbrausen, hinter dem nichts ist sich im Anfang gar gewalttätig, gerade wie die Winde, die sich von der Erde aus erheben, wenn sie auf Flüsse und Sünfe kommen, heftig aber nicht anhaltend sind. Der Zahn fährt in eine Sache mit großer Hitze hinein, aber vor der Zeit wird er müde und lässt nach, und war er mit nichts anderem als mit grausamen Gedanken und neuen Gattungen von Bestrafung umgegangen, so ist er, wenn es an die Verziehung geht, schon gedämpft und ruhig. Die Leidenschaft nimmt bald ab, die Vernunft bleibt sich gleich. Übrigens, wenn der Zahn auch andauend ist, so hört er doch zu weilen, nachdem zwei oder drei geblutet haben, zu töten auf. Mögens auch noch mehrere sein, die zu sterben verdienten. Seine ersten Streiches sind scharf, wie das Gift der Schlangen, die eben vom Lager weg riechen, schadet. Aber unschädlich sind ihre Zähne, wenn das häufige Beißen sie entladen hat. Die Folge ist dann, dass die Gleiches verdient haben, doch nicht Gleiches leiden, und einem, der weniger verbrochen hat, oft mehr geschieht, weil er dem noch frischen Zahn in den Weg kommt. Und überhaupt ist dem Zahn keine Gleichmäßigkeit. Bald geht er weiter, als er soll, bald geht er nicht so weit, denn er gibt sich nach, urteilt nach Laune, will nicht gehorchen, und lässt keine Fürsprache zu, und lässt nicht ab von dem, worauf er losgegangen ist, und will sich seine Ansicht nicht nehmen lassen, mag sie auch noch so verkehrt sein. Die Vernunft lässt eine Partei wie die andere aufkommen, und gibt Zeit. Dann nimmt sie auch einen Beistand für sich an, um der Erforschung der Wahrheit Raum zu geben. Der Zahn handelt in Eile. Die Vernunft will, dass für Billig gehalten werde, was er geurteilt hat. Die Vernunft sieht nur auf die Sache selbst, um die es sich handelt. Der Zahn lässt sich durch Dinge stimmen, die keinen Grund haben, und nicht zur Sache gehören. Die Vernunft kann eine ruhigere Miene, eine hellere Stimme, ein freierer Ton im Umgang, eine feinere Sitte, ein ehrenvollerer Beistand oder Gunst beim Volk in Wut bringen. Oft verdammt er den Angeklagten, weil er dem Beschützer desselben nicht gut ist. Auch wenn die Wahrheit sich seinen Augen aufdringt, liebt und schützt er den Ochtum. Sich überzeugen lassen, will er nicht. Und hat er etwas Unrecht angefangen, so scheint es ihm römlicher, fortzumachen, als zurückzutreten. Wir haben den Gnaeus Piso noch gekannt, einen Mann, der von vielen Fehlern frei war, aber schief, und es gefiel ihm der Eigensinn, als wäre er Bahaligkeit. Dieser hatte im Zahne den Befehl gegeben, dass einer hingerichtet werde, der vom Futter holen, ohne seinen Kameraden heimgekommen war, als ob er den Selben getötet hätte, weil er keine Auskunft über ihn zu geben wusste. Als dieser sich nun Zeit ausbahrt, jenen herbeizuschaffen, war er abgewiesen. Man führt ihn verurteilt über den Wall hinaus, und schon wohnt er seinen Hals da, als plötzlich jener Kamerad erschien, den man für ermordet gehalten hatte. Da befahl der Centurio, der die Hinrichtung zu besorgen hatte, dass der Spekulator das Schwert einstecke, und führt den Verurteiten zum Piso zurück, um den Piso wieder unschuldig zu machen. Denn dem Soldaten hatte das Schicksal seine Unschuld wiedergegeben. Unter ungeheurem Zulauf werden die Kameraden herbeigeführt, arm in arm, und es war großer Jubel im Lager. Wütend besteigt Piso den Richterstuhl und lässt beide zum Tode führen, so war den Soldaten, der den anderen nicht getötet hatte, als den, der nicht umgekommen war. Wie unwordig, weil die Unschuld von einem an den Tag kam, mussten beide sterben. Piso fügte auch einen Dritten hinzu, den Hauptmann sogar, der den Verurteiten zurückgebracht hatte, ließ er hinrichten. Auf einer und derselben Stelle wurden drei zum Tode bestimmt, um der Unschuld eines einzigen Willens. Oh, wie erfinderisch ist, die Zahnsucht veranlassungen zu ihrer Wut zu erdichten. Dich sprach er, lass ich hinrichten, weil du verurteilt bist. Dich, weil du die Ursache der Verdammung deines Kameraden warst. Dich, weil du den Todesbefehl in den Händen habend, dem Feltern nicht gehasam leistetest. Er sann darauf, die drei Verbrechen herausbrechte, weil er nicht eines gefunden hatte. Die Zahnsucht will ich damit sagen, hat das Üble, sie will sich nicht zur Rechte bringen lassen. Sie zohnt auf die Wahrheit selbst, wenn diese ihr Unwelkommen entgegentritt. Mit Scheien und Lärmen und heftigen Bewegungen am ganzen Körper setzt sie denen zu, auf die sie sich geworfen hat und stößt dazu Schmer und Schimpfworter aus. Das tut die Vernunft nicht, sondern, wenn es so sein muss, ruhig und schweigend räumt sie ganze Familien gänzlich aus dem Wege. Zahnichtet ganze Geschlechter mit Weib und Kind, die dem Staate verdablich wären. Reist selbst die Häuser nieder und macht sie dem Boden gleich und rottet die Namen aus, wo sie die Wahrheit feind sind, aber nicht mit Zähne knirschen, nicht mit dem Kopf wackeln, nicht durch ein dem Richter unziemliches Benehmen, der gerade dann ein ruhiges und sich gleichbleibendes Äußeres beobachten muss, wenn er einen wichtigen Ausspruch tut. Was brauchst du denn, sagt Hieronymus, erst die Lippen zusammen zu beißen, wenn du einen Hauen lassen willst. Was würde er sagen, wenn er den Pro-Konsul hätte vom Tribunal herab springen sehen und dem Lektor die Stäbe aus den Händen nehmen und seine Kleider zerreißen, weil die des Andern zu langsam abgerissen wurden. Was braucht's, den Tisch umzuwarfen, die Bächer zu zerschmeißen, mit dem Kopf gegen die Wand zu rannen, sich die Haare auszuraufen und sich an Schenkel und Brust zu schlagen? Wie gewaltig muss der Zorn sein, wenn er sich gegen sich selbst kehrt, weil er nicht so schnell, als er möchte, gegen den Andern sich auslassen kann. So müssen ihn die Anwesenden halten und ihn bitten, dass er sich doch nicht selbst feint sei. Dergleichen tut einer nicht, wenn er vom Zorn frei ist. Die Strafe, die jeder verdient hat, vollzieht er an ihm. Oft lässt er einen, von dem er ein Vergehen bemerkt hat, ungestraft, wenn Reue über die Tat Gutes hoffen lässt, wenn er sieht, die Bosheit stecken nicht tief, sondern hafte, wie man zu sagen pflegt, nur oberflächlich im Gemüt. Er wird die Strafe erlassen, wenn es weder dem Begnadigten noch dem Verzeihenden nachteilig ist. Bisweilen wird er große Verbrechen weniger schwer anden als kleinere, wenn jene durch Veröhrung nicht aus Grausamkeit verübt wurden, diesen aber eine verborgene und versteckte und tief eingeworzelte Bosheit zum Grunde liegt. Ein und dasselbe Vergehen wird er bei zweien nicht mit der nämlichen Strafe belegen, wenn es der eine aus Unachtsamkeit begangen, der andere aber Schaden beabsichtigt hat. Bei jeder Ahndung wird er sich den Gedanken vergegenwärtigen, die eine werde angewandt, um die Bösen zu bessern, die andere um sie aus dem Wege zu räumen. In beiden Fällen wird er nicht sowohl das Vergangene als das zukünftige Brück sichtigen. Denn wie Plato sagt, kein vernünftiger Straft, weil gefehlt worden ist, sondern damit nicht gefehlt werde. Denn was vergangen ist, kann nicht ungeschehen gemacht werden. Was zukünftig ist, lässt sich verhindern und die, welche ein Exempel von den üblen Folgen der Bosheit werden sollen, wird man öffentlich töten. Nicht nur sterben, sollen sie, sondern durch ihren Tod, andere abschrecken. Wer dies zu erwägen und zu ermessen hat, siehst du, wie der von aller Leidenschaft frei eine Sache handhaben muss, welche die größte Sorgfalt erfordert, nämlich die Gewalt überleben und tot. Man tut nicht wohl daran, wenn man einem Zahnigen das Schwert in die Hand gibt. Man darf auch nicht glauben, der Zahn trage zur Größe der Seele etwas bei. Nein, das ist keine Größe. Ein Aufschwellen ist es, wie für Körper, die von einer Menge verdorbener Säfte aufgetrieben sind, die Krankheit kein Wachstum ist, sondern eine verdaplische Überfülle. Jeden, den ein verrückter Sinn über die natürliche Gedankenbahn der Menschen hinaus führt, glaubt. Er sei von etwas hohem und überirdischen erfüllt. Übrigens ist nichts Gehaltvolles dahinter, sondern es fällt bald zusammen, was ohne eine grundfeste Empor gestiegen ist. Der Zahn hat keinen festen Standpunkt. Sein Ursprung liegt nicht in etwas Festem und Bleibendem, sondern er ist Wind. Es ist nichts an ihm und von Seelengröße ist er ebenso weit entfernt als von der Tapferkeit die Keckheit, von dem Vertrauen, der Übermut, von der Ernsthaftigkeit, ein finsteres Wesen und von der Strenge die Grausamkeit. Es ist ein großer Unterschied, meine ich, zwischen erhabener und zwischen hochfahrender Gesinnung. Die Zahnsucht unternimmt nichts Großes und Schönes. Dagegen scheint es mir einem herabgekommenen und unglücklichen sich seiner Schwäche bewussten Gemüt eigen zu sein, dass es oft empfindlich wird. Wie ein mit geschwören behafteter kränklicher Körper bei der leisesten Berührung säufzt. So ist der Zahn hauptsächlich ein weibern und kindern anhängendes Gebrechen. Aber er befällt auch Männer freilich, weil auch Männer kindische und weibische Seelen haben. Wie aber, sprechen nicht Zahnige bisweilen Wachte, die aus einer großen Seele zukommenscheinen. Leute, die von wahrer Größe nichts wissen, wie zum Beispiel jenes schreckliche und fluchwürdige Wacht, mögen sie hassen, wenn sie nur fürchten. Das kommt, weiß man wohl, aus Solas Zeiten. Ich weiß nicht, hat er sich etwas Schlimmeres gewünscht, indem er gehasst oder indem er gefürchtet sein wollte. Mögen sie hassen, es fiel ihm ein, es könne kommen, dass man ihn verfluche, ihm nach dem Leben trachte, ihn überwältige. Was fügt er hinzu? Der fluchwürdige Geselle, er findet am Ende ein rechtes Mittel gegen den Has. Mögen sie hassen, sagt er, und weiter, wenn sie nur gehaschen. Nein, wenn sie nur ja sagen. Nein, was denn? Wenn sie nur fürchten. Unter der Bedingung möchte ich nicht einmal geliebt werden. Aus einem großen Geiste meinst du, komme dies Wort? Du bist irre, das ist ja nicht Größe, es ist Unmenschlichkeit. Den Worten der Zornigen darf man nicht glauben. Sie machen großen Laum und Drohung. Inwendig ist die zaghafteste Seele. Man darf es nicht für richtig annehmen, wenn es bei dem an rednerischem Schmuck reichen Livios heißt, ein Mann von mehr Geistesgröße als Achzensgüte, mehr Grosem, als Gutem Naturell. Das lässt sich nicht trennen, entweder wird er zugleich gut sein oder auch nicht groß, weil ich mir die Seelengröße unerschütterlich denke und innerlich wohl begründet. Von Grund aus sich selbst gleich und fest, wie es bei einem schlechten Naturell nicht sein kann. Kann furchtbar sein und stormig und verdablich Größe, der in Grund und Kraft Güte ist, kann es nicht haben, mag es übrigens in Umgang, Taten und allem Außenwerk auf Größe schließen lassen. Solche werden wohl manches sagen, was man für Groß halten möchte, wie zum Beispiel Gaius Caesar, welcher auf den Himmel zornte, bei dieser dem Ballettanz nicht günstig war, bei dem er lieber mitmachte, als zu sah und weil das von ihm angestellte Schauspiel durch Blitze gestört wurde, die gar nicht immer ihren rechten Weg nehmen. Den Jupiter rief er zum Kampf auf und zwar auf Leben und Tod, indem er den Homerischen Fachs aussprach, entweder töte du mich oder ich dich. Welcher Wahnsinn! Er meinte, entweder ihm könne nicht einmal Jupiter etwas tun oder er könne auch dem Gott etwas anhaben. Ich denke, diese seine Äußerung habe nicht wenig beigetragen die Gemüter der Verschworen anzuspornen, denn da dachte man, müsse die Geduld reißen, wenn man einen Menschen dulden soll, der Jupiter nicht über sich dulden will. Es ist also im Zorn, selbst wenn er sich in seiner Heftigkeit, in seiner Verachtung gegen Götter und Menschen zeigt, nichts Großes, nichts Etles. Oder wenn man vom Zorn meint, er bringe Seelengröße hervor, so könnte man es auch von der Pracht Liebe meinen. Die Wille auf Elfenbein ruhen in Purpur gekleidet, mit Gold bedeckt werden, ein Land ins andere verpflanzen, dem mehrere Grenzen setzen, Wasserfälle bilden und Lustteine auf Häusern anlegen. So müsse auch der Geiz als Seelengröße erscheinen. Er schläft auf Gold und Silberhaufen und baut Landgüter an, die für Provinzen gelten könnten und hatte unter dem Namen einzelne Maiereien größere Landstriche, als die Konson zu Provinzen bekam. So müsse auch die Begierde der Wallost als Seelengröße gelten. Sie schwemmt über Meerengen, sie entmandt, scharen von Jünglingen und den Tod verachtend, bietet sich das Weib dem Schwert ihres Mannes dar. Auch der Ehrgeiz möchte so für Seelengröße gelten. Er ist nicht zufrieden mit jährlich wechselnden Ehrenstellen, nur ein einziger Name soll womöglich im Kalender stehen und im ganzen Reiche will er Inschriften und Bildseulen aufpflanzen. Wie weit alles dergleichen gehe und sich ausdehne ist gleichgültig. Es ist beschränkt armselig niedrig. Nur die Tugend ist erhaben und steht hoch und nichts ist groß, was nicht zugleich auch leidenschaftslos ist. Ende von Kapitel 16 und Ende von 1. Buch