 Merci beaucoup à vous tous et toutes d'être ici. C'est un grand plaisir pour moi d'être ici à l'École de Sciences Po. Effectivement, je pense à mon père qui était ici un peu plus que 70 ans, en 1946-47-48. Là-dedans, quelque part, ce n'est pas très clair, effectivement, parce qu'il n'y a pas une très belle année à Paris. Il a étudié à Sciences Po, mais il a quitté 100 diplômes, sans grand chose pour prouver qu'il était effectivement ici. Mais je sais que son année ici à Paris l'avait marqué toute ta vie. On parlait avec grande fierté, chaque fois qu'on revenait avec un mauvais bulletin, il disait « Ah non, tu n'iras jamais à Harvard comme moi, à Sorbonne, à Sciences Po comme moi ». On va arrêter les confidences personnelles à ce niveau-là. Mais ça m'a fait penser un petit peu au monde qui se construisait il y a 70 ans. On avait en Europe et un peu partout une division entre des pays qui avaient choisi la démocratie et des pays qui avaient choisi une voie beaucoup plus autoritaire. Il y avait des arguments très clairs de chaque bord que chaque participant faisait, mais on a vu avec la chute du mur de Berlin que c'était la démocratie qui gagnait. Et on décidait que la démocratie, c'était un modèle efficace, idéal, stable, qui allait créer de la prospérité pour tout le monde, de la croissance économique qui allait nous libérer. Et si c'était une belle vision pendant un bout de temps, on était en train de vivre pendant ces années-ci, peut-être pas un déclin, carrément, mais au moins une menace à la démocratie. Oui, il y a des pays qui se sont en train de faire du recul. Au Venezuela, par exemple, ou d'autres pays où il y a eu jadis des démocraties qui sont maintenant rendues un peu plus autoritaires, mais même dans tous nos pays qui sont des démocraties solides, on voit des tendances ou bien autoritaires qui s'annoncent ou bien populistes, ou bien très nationalistes, ou polarisantes, qui sont de plus en plus attrayants comme mouvement politique, même si nous amènent des fois dans des directions un peu antidémocratiques. Et cette réflexion est essentielle pour nous de voir, de la regarder et d'essayer de comprendre pourquoi est-on en train d'assister à ce déclin? Et je pense qu'il y a beaucoup à dire sur l'anxiété que les gens ressentent. Il y a toujours eu de l'anxiété dans le monde, mais on est dans un moment de transition un petit peu. On est dans un moment où les technologies, la communication, l'internet, les pressions qu'on est en train de vivre d'un monde de plus en plus rempli de gens qui se croisent de plus en plus souvent sur une planète mondialisée, il y a des anxiétés, des anxiétés que peut-être pour la première fois, la génération future, la prochaine génération n'aura pas les mêmes genres d'opportunités que la génération précédente. Et ça, c'est une contradiction à ce qu'on a vécu pendant longtemps. Chaque génération travaille fort et crée un monde meilleur pour la prochaine génération, que chaque prochaine génération allait réussir mieux que leurs parents. Or, maintenant, les gens sont en train de questionner, est-ce que ça tient encore? Est-ce qu'on arrive à la fin du progrès? Des gens de moins en moins confiance dans leurs institutions souvent. Il y a énormément de cynisme. Des gens se demandent si dans un monde où on voit aux nouvelles à chaque soir des attentats terroristes partout dans le monde ou des fléaux, des cataclysmes, des conflits, si nos institutions démocratiques, si nos États peuvent nous garder en sécurité. Il y a une incertitude, il y a une anxiété. Et cette anxiété devient matière pour les partis politiques à exploiter. On mise sur la politique de division, l'extrême droite mise sur la peur, l'extrême gauche mise sur la colère. On amène un nationalisme renouvelé qui veut bâtir des frontières plus épaises, plus rigides, qui doutent des bénéfices du commerce international, qui questionnent la capacité des gouvernements de s'occuper du long terme. Et dans des moments d'anxiété, d'insécurité, des discours autoritaires, des discours qui blâment facilement l'autre peuvent être très attrayants. Nous devons réfléchir à quel genre de monde on est en train de construire, quels exemples nous sommes en train de donner pour les générations futures, mais surtout nous devons reconnaître que pour beaucoup d'entre nous, on n'a connu que de la démocratie. Et peut-être qu'on le prend pour acquis. Au contraire, il faut constamment la réinventer cette démocratie. Il faut se battre pour essayer de voir comment on peut améliorer le statu quo. On ne peut jamais tout simplement l'accepter. Dans deux jours, je serai à Londres avec le maire de Londres et avec Jacinda Ardern, la première venue qui était ici pour célébrer un peu cent ans depuis que les femmes ont eu le droit de vote. Et pour moi, il faut qu'on se pose des questions aujourd'hui. Qu'est-ce qu'on est en train de voir comme prochain défi dans notre démocratie? Où est-ce que le statu quo n'est pas en train de livrer assez de justice, d'opportunités ou de réflexion sur ce que l'avenir va amener? C'est pour ça que je ne dis jamais que vous êtes des leaders de demain. Vous êtes déjà des leaders aujourd'hui qui doivent réfléchir en tant que citoyen, en tant qu'individus. À comment vous pouvez avoir un impact positif et solide dans le monde d'aujourd'hui? Parce que quand on regarde les structures que nous avons, il faut reconnaître que souvent, elles n'ont pas fonctionné. On sait que, par exemple, le commerce international a livré de la croissance pour nos économies, pour nos banques, pour les multinationales, mais souvent, les accords commerciaux n'ont pas livré pour les citoyens, pour les travailleurs, pour les gens qui se souciaient de l'environnement. Et ça, ça fait partie du fait que les gens se lèvent contre la mondialisation. Mais cette idée de « standing up against globalization » too often comes without opportunities to replace it with anything else. There's a desire to break down systems that exist instead of pushing through to invent or reflect on a new one. Puis ça, on peut toujours se mettre au défi de vouloir changer les choses, mais il faut aussi réfléchir à quoi on va les changer. Et nous au Canada, on a eu comme partout dans le monde ces dernières années des élections où il y a eu des contestations entre divisions de l'avenir qui rassemblaient. Nous, on voulait rassembler les gens, les autres voulaient souvent chercher à miser sur les divisions. Les divisions, c'est facile de se faire élire des fois. C'est plus difficile de faire un argument pour, de faire un argument contre. Mais nous, on a fait le pari du pot. Et on a essayé de démontrer qu'on pouvait signer des accords de commerce à l'international comme CETA, comme l'ALENA, comme CPTPP, comme d'autres. Qui allait réfléchir à c'est quoi, du commerce progressiste qui reflète les besoins des travailleurs, qui reflète les préoccupations et ses anxiétés que les gens ont. Et c'est plus difficile. C'est plus difficile de faire un argument qui fait arrimer l'environnement et l'économie plutôt que dire non, on faut protéger l'environnement, ou bien, oh, il faut faire croître l'économie. Non, quand on veut démontrer qu'on peut faire les deux ensemble, c'est plus difficile. Quand on veut signer des traités de libre-échange, tout en protégeant le droit des travailleurs, les droits des femmes, les droits des minorités, les droits des peuples autochtones, c'est toujours plus difficile. Mais pour moi, la façon qu'on essaie de répondre à ces anxiétés de façon concrète et réfléchie est essentielle à la défense de nos institutions et de notre démocratie comme telle. Parce que si les gens n'ont plus confiance dans leurs institutions, dans leurs gouvernements, dans leurs représentants, de pouvoir les aider à créer des opportunités pour eux-mêmes, pour leurs enfants, on va voir de plus en plus de gens qui vont dire que je suis correct si je vis dans une société un peu moins libre, mais je serai en sécurité. Ma famille serait en sécurité. On sait que c'est un faux échange que les sociétés autoritaires qui limitent les droits, qui limitent la liberté d'expression et la liberté de la presse finissent toujours par brimer les droits fondamentaux, souvent des citoyens les plus vulnérables et ça continue. Mais il y a eu une tentation dans le monde ces jours-ci à cause de cette anxiété. Alors notre responsabilité en tant que citoyen, mais aussi en tant que gouvernement choisi par ces citoyens, c'est de trouver des moyens de rassembler, de reconnaître qu'une diversité d'opinion, une diversité d'origine, de perspective, ça crée de la résilience dans une société et non de la faiblesse. Des sociétés plus diverses peuvent se trouver plus fort à cause de cette diversité. Le Canada, on est un exemple. La France, on est souvent un exemple. Le Myanmar est un contre-exemple. C'est une société qui a décidé de miser sur l'exclusion et ce qui se passe avec les Rohingyas au Myanmar est désolant et a condamné pour nous dans le monde. Mais au Myanmar, ça ne soulève pas la désapprobation, la tolée, c'est même une politique qui peut être vue comme étant populaire parmi un grand nombre de la population. Alors il faut qu'on comprenne que la façon qu'on va se rassembler, la façon qu'on va bâtir ensemble un monde meilleur, c'est toujours en s'écoutant, en comprenant les peurs, les anxiétés et en essayant de trouver les moyens ensemble de les réduire. Et votre responsabilité en tant que citoyen, en tant qu'étudiant privilégié d'être dans cette institution qui a formé tant de leaders politiques dans notre monde c'est de réfléchir activement à pas juste ce qui s'est passé dans le passé et les erreurs du passé, mais de réfléchir au monde que nous sommes en train de construire ensemble. Oui c'est vrai, j'ai toujours été quelqu'un qui a essayé de travailler avec les jeunes en politique. J'ai été enseignant, ensuite j'ai été porte-parole pour la jeunesse et maintenant en tant que premier ministre je suis aussi ministre de la Jeunesse au Canada. Mais c'est pas juste parce que pour moi les jeunes sont source de votre progressiste bien sûr que ça l'est souvent, mais c'est aussi parce que d'impliquer les jeunes en politique change la politique. Pour vous le changement c'est tout ce que vous connaissez de l'école primaire ou secondaire ou collège à l'université de vivre avec la famille de vivre en résidence, de vivre tout seul de commencer une famille vos vies sont pleines de bouleversements de changement et si on applique ça à notre société cette haise que vous avez avec des changements avec des chambardements de votre vie mais c'est essentiel. On est en temps de changer maintenant on est en temps où les old ways ne nécessitent pas de travail et les gens qui ont obtenu la puissance sous le status quo sont tentant de défendre le status quo mais où nous recevons ces idées où nous recevons cet dynamisme nous recevons des jeunes qui prennent leur place dans le discours public qui vont manifester vont exprimer leurs désaccords avec des idées mais qui vont aussi proposer des solutions et s'organiser pour bâtir de nouvelles institutions pour moi la défense de ce que nous avons cette démocratie cette idée de liberté d'égalité, d'opportunité tout ça ça passe par des gens qui en sont conscients sont prêts à le défendre oui mais aussi qui sont prêts à le réinventer pour un monde meilleur pour un monde nouveau pour un monde numérique un monde où on prend pour acquis que les femmes ont le droit de vote qu'on devrait pas se faire juger sur la couleur de notre peau, notre religion il y a énormément de progrès qu'on a fait mais il faut savoir bâtir sur ce progrès pour créer des institutions à l'image de nos espoirs il faut pas avoir peur de mettre au défi nos leaders, nos institutions il faut pas avoir peur de vouloir les remplacer parce qu'il y a de mieux mais il faut pas avoir peur de faire le travail pour trouver ce qu'il va fonctionner qu'est-ce qu'il peut fonctionner qu'est-ce qu'il devrait fonctionner alors moi quand je vous vois surtout l'opportunité d'échanger avec vous répondre à quelques questions partager mes réflexions tout en entendant les vôtres moi ça m'inspire moi ça me rassure qu'on a des questions difficiles qu'on a des défis profonds pour moi c'est des conversations pas juste ici dans une école à Sciences Po mais dans la cour chez vous dans vos lieux de travail c'est des conversations que tous les citoyens doivent avoir et vous autres vous êtes ici, vous êtes privilégiés de pouvoir avoir des acquis d'une capacité de réfléchir à tout ça mais il faut tous ceux qui n'ont pas la chance d'être ici faut que vous les écoutiez aussi faut que vous les impliquez dans ce que vous êtes en train de faire parce que c'est seulement en donnant cette capacité à tous les citoyens de participer à créer ce monde à tous les jours dans lequel on vit qu'on va pouvoir protéger la démocratie et les principes qui y sont si essentiels