 Buongiorno a tutti, innanzitutto ringrazio l'Università di Siena per l'invito, in particolare il Direttore Generale anche a nome del Procuratore della Repubblica il Dottor Vitello di cui oggi sono porta voce di cui porto i saluti nei confronti di tutti gli intervenuti. Nel corso di questo intervento vorrei brevemente ripercorrere, essendo io un operatore pratico del diritto, quelli che negli ultimi anni sono stati gli approcci legislativi principali in materia di lotta alla corruzione, sentendo di porre in luce le diverse finalità che hanno orientato l'azione parlamentare governativa. Numerose sono state le riforme che si sono accavallate, variegate le istanze a cui queste si sono ispirate, spesso mosse anche dai imput sovranazionali. Nel corso dell'ultimo decennio si è imposta infatti sempre più nello scenario internazionale il tema della corruzione, fenomeno avvertito anche da parte dei cittadini nella sua gravità per gli effetti negativi che determina sul tessuto sociale e sulla stessa competitività del sistema economico, in grado di minare l'ittimazione stessa delle istituzioni democratiche. Nel problema si sono fatte carico anche le principali organizzazioni internazionali, primi fra tutte l'ONU e il Consiglio d'Europa in particolare, che hanno prodotto importanti strumenti multilaterali con l'indicazione della necessità di aprontare strumenti di contrasto. Anche a seguito delle predesse convenzioni in numerosi paesi, non solo dell'Unione Europea, hanno sviluppato delle politiche di prevenzione e contrasto, ambiziosi e molto variegate, anche se fra loro molto diversificate. La lotta e la corruzione, quindi da tempo, è diventata anche per effetto della profonda crisi che coinvolge le più avanzate economie mondiali, una priorità nelle agende politiche internazionali, minando la fiducia dei mercati e delle imprese, il diffondersi delle prassi corruptive, determina infatti tra i suoi molteplici effetti una perdita di competitività per i paesi stessi. Quindi sebbene misurare la corruzione è compito non certo agevole, attesa la fidabilità solotendenziale, degli indicatori utilizzabili nel quantificare la quota non giudiziariamente emersa del fenomeno, ritengo opportuno, prima ancora di addentrarci nel composito panorama normativo, fornire alcune indicazioni preliminari con l'intento di dare atto della dimensione del fenomeno e fornire alcune indicazioni preliminari in merito ai costi che il diffondersi del fenomeno corruptivo comporta, in particolare al fine sia soliti distinguere tra dati tratti dalle rilevazioni giudiziarie e dati desunti all'esito dell'applicazione di salune metodologie volte a fotografare la sola percezione del fenomeno. Ebbene raffronto tra i dati giudiziari denunce e condanne e quelli relativi alla percezione del fenomeno corruptivo evidenza un rapporto inversamente proporzionale tra corruzione praticata da un lato e corruzione denunciata e sanzionata dall'altro. Mentre la seconda, se in modo robusto e ridimensionata negli ultimi vent'anni, la prima è ampiamente aumentata, lievitata, come dimostrano i dati sul Corruption Perception Index di Transparenza International, le cui ultime rilevazioni pubblicate nel corso del 2018 posizionano l'Italia al 53° posto su 180 paesi valutati, conciò riscontrandosi un progressivo aggravamento della corruzione percepita negli ultimi anni, sebbene le ultime riforme adottate, lo vedremo, abbiano in qualche misura ridimensionato il pericolo di aggravamento. Analoca tendenza registra la Banca Mondiale attraverso le ultime rilevazioni del Rating of Control of Corruption che collocano l'Italia agli ultimi posti in Europa e con un trend che evidenza un costante peggioramento negli ultimi anni. Rilevanti sono anche i costi implicati dal fenomeno corruptivo e talvolta anche dalla sola percezione dello stesso. La Corte dei Conti ha stimato in particolare quelli economici in diversi miliardi di euro, particolarmente gravoso è anche l'impatto sulla crescita del Paese, la diffusione infatti del fenomeno corruptivo altera in primo luogo la libera concorrenza, e favorisce specia la concentrazione della ricchiesa in capo a coloro che accettano e beneficiano del mercato della tangente, a scapito di coloro che invece si rifiutano di accettarne le condizioni. Secondo recenti studi della Banca Mondiale, in particolare ogni punto di discesa nella classifica di percezione della corruzione come redata da Transparenza International provoca la perdita del 16% degli investimenti dall'estero. Oltre a quelli appena incati vengono inoltre in considerazione tutti i costi indiresti della corruzione di ancora meno agevole quantificazioni, quali quelli connessi ai ritardi nella definizione delle pratiche administrative, al cattivo di funzionamento degli apparati pubblici dei meccanismi previsti a presidio degli interessi collettivi, e infine i costi di tipo sistemico, non misurabili certo in termini economici, e riguardanti i valori fondamentali per la tenuta dell'assetto democratico, quali tra gli altri le guaglianza, la fiducia nelle istituzioni e la legittima stona democratica della stessa. Tanto la valutazione delle dimensioni del fenomeno non più episodico è occasionale, ma sistemico e a larga diffusione quanto la considerazione dei costi dallo stesso implicato giustificano quindi la centra realità scritta alla lotta alla corruzione, sollicitata anche dalle organizzazioni internazionali. In particolare le caratteristiche assunte dal fenomeno hanno negli anni suggerito l'elaborazione di una pratica di contrasto, di una politica di contrasto di tipo integrato che passi per il rafforzamento sicuramente dei rimeddi di tipo depressivo, ma anche soprattutto attraverso l'introduzione nell'ordinamento e il potenziamento, la dove già esistenti, di strumenti di prevenzione. Volte ad incidere in modo razionale, organico e determinato sulle occasioni della corruzione e sui fattori che ne favoriscono la diffusione. Su questi piani d'azione è intervenuta da prima la legge che è stata in novembre 2012 il numero 190, che se certo non può dirsi risolutiva per la lotta alla corruzione rappresenta sicuramente un passo in avanti rispetto ai ritardi alle inerse del passato, in particolare la cosiddetta legge severino ha sicuramente il pregio di tener conto dell'evoluzione che hanno subito i reati di corruzione nell'attuale realtà socio-economica fuoriuscendo nella sostanza dall'orbita tradizionale dei delitti contro la pubblica amministrazione cui la topografia codicistica continua formalmente a tenerli ancorati per ambientarsi in un contesto anche criminologico molto più ampio. In effetti tradizionalmente i delitti in questione venivano inquadrati sulla base del tipico modello di reato monooffensivo contro il bene istituzionale della pubblica amministrazione. Nell'impostazione originaria del 1930, declinata nelle prerogative delle autorità e del prestigio della stessa, nel vigente quadro costituzionale espressa invece nelle dosi dell'impartialità e del buonandamento. Viceversa nell'evoluzione moderna, i reati di corruzione occupano uno spazio molto più ampio sia rispetto al perimetro degli interessi sociali in concreto aggrediti o posti comunque in pericolo, sia con riguardo alle forme di manifestazione dei comportamenti tipici, integranti le corrispondenti fatti specie delittuose. Sotto il primo aspetto i fatti corruttivi non solo quelli fra privati ma anche quelli nella strada pubblica debbonoggi considerarsi a tutti gli effetti dei reati economici. Da un lato perché nella predominanza dei casi la corruzione eretta a sistema non solo coinvolge interi settori economici anche di cruciale rilievo ma addirittura diviene veicolo, strumento di strategia e prassi economico-aziendale pensate al settore nevralgico degli appalti pubblici. Dall'altro lato in modo correlato perché il metodo corruttivo fungendo da primario fattore distorsivo della libera concorrenza e quindi in ultima analisi del mercato non solo in ambiti settoriali locali ma anche in quello nazionale e addirittura internazionale attacca direttamente proprio quegli interessi collettivi che riqualificati come beni giuridici finali, metà individuali di nuove versione quali il mercato e la pubblica economia in genere rappresentano oggi lo gesto giuridico appunto assegnato alla sempre più vasta categoria dei reati economici. In tal senso emerge con sempre maggiore evidenza nella prassi che la corruzione proprio per la sua dimensione eminentemente economica e la sua potenziale strategicità imprenditoriale è sempre meno un fatto individuale e sempre più un fatto collettivo o collegiale che vede con assoluta predominanza il soggetto agente coinvolto non uti singulus ma come rappresentante o dipendente di realtà economico-aziendali complesse come per esempio le società di capitali. Non è un caso del resto che su impulso degli organismi internazionali l'introduzione nel nostro paese della responsabilità cosiddetta amministrativa della persona giuridica per i delisti commessi dai suoi rappresentanti ha avuto come primo e fondamentale bersaglio i reati di corruzione. Appunto perché l'esperienza internazionale segnalava la bribery cioè la corruzione come il più frequente e il più insidioso per gli interessi della comunità internazionale dei reati commessi in nome e per conto delle company. Reati dei quali era indispensabile ai fini di prevenzione generale rendere responsabile tale entità non fisiche ma dotate di personalità giuridica. Anche la legge 190 del 2012 nasce quindi da questo input sovranazionale ponendosi in attuazione della Convenzione di Merida del 2003 e della Convenzione di Strasburgo del 1999. In particolare da questi input sovranazionali si richiedeva al nostro ordinamento che su questi punti era ancora estremamente arretrato di garantire una maggiore effettività della repressione del fenomeno corruptivo anche il ragione del fatto che il nostro Paese si trovava da tempo confinato sugli ultimi gradini del Corruption Perception Inde. E si chiedeva altresì di assicolare una certe unizione soprattutto della corruzione attiva chiudendo al privato corruptore le vie di fuga che il nostro modello di disciplina originariamente proprio della sua particolare struttura e complessità finiva nelle prasti con il concedere. Si chiedeva infine all'Italia di superare la scansione all'interno del sistema di tutela penale della pubblica amministrazione fra le fatti specie di concursione nella quale il privato che paga risulta l'attivissima del reato e come tale non è punibile e le fatti specie di corruzione che vedono sempre il privato nel ruolo di autore o di addirittura di promotore è ovviamente come tale punibile. Dicotomia questa propria è esclusiva solo del nostro ordinamento senza paragoni in Europa e nella quale si ravvisava la causa forte principale del deficit di tutela in questo campo, proprio le difficoltà interpretative nell'affistazione dei contorni e dei confini delle due figure di lecito si riteneva a vestropornito cioè facili scappatoie a privati corruttori che cercavano di travestirsi da vittime di concursione e ciò ha ancora di più asseguito della figura della creazione della figura di Matrice giurisprudenziala della considetta concursione ambientale che spelleva dalle fatti specie incriminate qualsiasi connotato di diretta ed esplicita quazione. La legge Severivano, nelle intenzioni, ha voluto quindi venire incontro a queste esigenze avvertite a livello sovranazionale ma si ha osservato dai primi commentatori della riforma le ha soddisfatte solo in parte, se non altro perché tale dicotomia tra fatti concuttive e fatti corruttivi non è mai venuta meno nell'ambito del nostro ordinamento. Tuttavia, nella presa di coscienza che è proprio nel campo dell'anticorruzione che si palesa la difficoltà dello strumento penalistico di tipo repressivo di contrastare efficacemente in maniera endemica il fenomeno la stara d'azione del legislatore del 2012 non sia limitata a delineare misure meramente repressive e sancenatorie. In materia di lotta alla corruzione, infatti, preso atto delle difficoltà correlate essenzialmente alla profonda modificazione che ha espirato il fenomeno non solo perché è divenuto di vastissima diffusione e non più episodico, ma anche in quanto interessato da una metamorfosi criminologica del fatto corruttivo di tipo qualitativo destinato a incidere sui soggetti e sul contenuto stesso del Pactum Schelleris è interessante osservare l'innovativo approccio manifestato dalla legge Severino non più erentata escrutivamente dall'egida della repressione, ma improntata, come ho già anticipato, ad una prospettiva di tipo preventivo di prevenzione del fenomeno, che continuerà a interessare anche gli interventi normativi degli anni immediatamente successivi, in particolare la legge 190 del 2012 ha per prima individuato una serie di barriere interne alla pubblica amministrazione, volte ad arginare il fenomeno corruttivo, in particolare prevedendo anche nell'ottica della programmazione normativa futura imprimis l'obbligatore adozione da parte di ciascuna amministrazione dei piani di prevenzione del fenomeno corruttivo ispirata ai modelli di risk management, di cui la legge si preoccupa di fissare sostanzialmente il contenuto minimo. La legge Severino ha inoltre contemplato la provazione da parte dell'autorità nazionale anticorruzione del piano nazionale, anticorruzione con finalità di coordinamento e la previsione di svariate deleghe al governo con lo scopo tanto di implementare la disciplina dei casi di non conferibilità ed incompatibilità degli incarichi dirigenziali in presenza di situazioni, di conflitto di interesse, di sentenze, di condanna, anche non passate in giudicato per reati contro la pubblica amministrazione quanto di rafforzare il codice di comportamento dei dipendenti pubblici e in generale di riordinare la materia della trasparenza. Sulla base di tali deleghe contenute nella legge Severino Monti ha lasciato quindi in eredità un pacchetto consistente di misure anticorruzione. Accanto alla legge 190 che deline appunto l'impianto complessivo e introduce in particolare i piani anticorruzione, abbiamo poi il decreto legislativo numero 33 del 2013 Matera di trasparenza amministrativa, il decreto legislativo numero 39 del 2013 Matera di incompatibilità ed inconferibilità e infine il regolamento che disciplina il codice di comportamento dei dipendenti pubblici. Complessivamente questi provvedimenti costituiscono i mattoni fondamentali nella strategia di ricostruzione di quella ethics infrastructure, la quimportanza da tempo avvertita nello scenario internazionale comparato. Ma anche gli sviluppi normativi successivi nel loro complesso assumono rilevanza nel segnare caratteri attuali del modello italiano dell'anticorruzione, hanno attenzione in quest'ottica almeno tre provvedimenti che vanno a comporre lo scenario con il quale è necessario confrontarci se parliamo di lotta alla corruzione. Il primo è il decreto legge 90 del 2014, il decreto c'è che avvia le riforme media e che ha disposto l'abolizione della autorità per i contratti pubblici trasferendo le relative funzioni all'autorità nazionale anticorruzione che viene nello stesso tempo riformata e possa più caramente a capo delle funzioni relative alla trasparenza e all'anticorruzione. Proprio nel decreto numero 90 si inserisceeso oltre alla possibilità di procedere al cosiddetto commissariamente negli appalti pubblici una misura apparentemente nella portata più episodica che chiamava la ANAC Avolgere una funzione di cosiddetta vigilanza collaborativa garantia del corretto e spedito andamento del grande evento EXPO 2015. Si tratta di una previsione che però verrà successivamente estesa ad altri eventi o situazioni simili come il giubile ostraordinario della misericordia e la ricostruzione post-sismica. Il secondo è il decreto legislativo numero 97 del 2016 detto anche decreto foglia di riforma della disciplina in materia di trasparenza amministrativa. Il terzo è ovviamente il nuovo codice dei contratti pubblici. Adottato con il decreto legislativo numero 50 nel 2016 poi in parte riformato nel 2017 un intervento questo molto ampio ed ambizioso e centrale per definire caratteri complessivi del nuovo sistema italiano dell'anticorruzione. Il descritto set di provvedimenti si rivolge a regolare nel complesso un sistema di contrasto alla corruzione innovativo per l'ampiezza del suo campo e per le relative strategie messe in campo e che va ad incidere più in generale sul fenomeno della maladministration di un mutamento e di prospettiva per cui diventano rilevanti situazioni nelle quali il rischio è meramente potenziale il conflitto di interessi apparente ma in presenza delle quale è necessario entrare in gioco misure di allontanamento dal rischio con scelte che talvolta prescindono completamente dalle condotte individuali il focus si sposta cioè dalla patologia dell'ilecito alla presenza di un rischio e la strategia di contrasto si rivolge quindi ai conflitti di interesse da evitare, conoscere, controllare mettere in trasparenza il tutto in un disegno complesso fatto di misure specifiche e regolazioni settoriali tenuta insieme da due collanti uno organizzativo che ha come perno l'ANAC l'altro procedurale e organizzativo che si sviluppa in coerenza con il piano nazionale anticonruzione adottato da l'ANAC che attraverso cui l'autorità fornisce a tutte le pubbliche amministrazioni tenute e ad adottarlo a livello descentrato le indicazioni di carattere generale ciascuna amministrazione quindi obbligata appena di sanzione amministrativa che grava sui sei vertici a predisporre un proprio piano coerente con le indicazioni del piano nazionale ma che sviluppi la propria specificazione di gestione del rischio corruzione adattando alle indicazioni nazionali al caso specifico nell'impianto complessivo delle riforme una misura di prevenzione particolarmente importante poi appunto la trasparenza amministrativa che si pone come una sorta di antibiotico a largo raggio particolarmente utile per contenere fenomeni di maladministration diffuse di variabile gravità l'importanza di questo rostrumento nella prospettiva dell'anticonruzione è avvertita in tutto lo scenario internazionale e trova una manifestazione particolarmente chiara ma anche ampia e articolata proprio nella recente legislazione italiana che ha costruito nell'arco dell'ultimo conquegno un modello ricco di potenzialità in particolare è progressivamente maturato un sistema di trasparenza basato su due modelli quello degli obblighi di pubblicazione sul sito istituzionale la cosiddetta amministrazione trasparente in opendata oggetto di una disciplina ampia e organica con il decreto legislativo numero 33 del 2013 e ora quello dell'accesso civico generalizzato ispirato al modello delle legislazioni foia e introdotto con il decreto legislativo numero 97 del 2016 la trasparenza non si esaurisce vient però attraverso questi due meccanismi pure importanti è un valore di fondo e un'esigenza di sistema che caratterizza nel suo complesso la logica della prevenzione della corruzione dove scopo di numerose misure organizzative e procedurali è proprio quello di far emergere eventuali situazioni di conflitto di interessi in questa prospettiva si spiega uno strumento che di recente è stato opportunamente rafforzato in via legislativa e cioè la protesta nel cosiddetto whistleblower, la vedetta civica chi cioè dentro un'organizzazione avverte l'esistenza del malaffare quindi dall'interno contribuisce a rendere più trasparente l'amministrazione a questo quadro già molto ampio ed articolato si affianca il ruolo che l'ANAC è chiamato a svolgere in materia di contratti pubblici quale autorità di vigilanza e materia la scelta del legislatore del 2014 di concentrare in un'unica autorità indipendente le materie dell'anticorruzione degli appalti pubblici e di affidare all'ANAC le funzioni e i compiti in materia di vigilanza e regolazione in materia di contratti produce una serie di effetti positivi sul sistema, primo fra tutti l'effetto di natura organizzativa discendente dall'integrazione tra il campo di contratti e quello dell'anticorruzione della trasparenza questa concentrazione di funzioni diviene innanzitutto concentrazione di conoscenze della normalità e quindi comprendere almeno in parte specifiche situazioni di rischio diventa più agevole il campo di contratti infatti il primo nel quale l'autorità ha sviluppato una serie di indicatori di anormalità e di rischio cosiddette Red Flags utili ad attivare la funzione di vigilanza, ma che si inseriscono ora in termini più complessivi nelle strategie di prevenzione del rischio di corruzione. Nell'arco di un 5 anni a partire dal 2012 può quindi ragionevolmente affermarsi come nel sistema amministrativo italiano si si è radicato una nuova funzione di prevenzione e contrasto amministrativo della corruzione affiancatasi al modello tradizionale di approccio repressivo che aveva connotato fino a quegli anni il sistema italiano che aveva mostrato con chiarezza ai propri limiti come evidenziato a livello scientifico nel dibattito pubblico in particolare a più di un ventennio dall'avvio di Manipulite l'eredità di quella stagione di suplenza del giudice penale e apparsano un poco controversa numerose dati e indicatori oltre a nuovi e non meno gravi scandali bassi pensali al mose bassi pensare a mafia capitale hanno dimostrato l'effetto solo temporaneo in ultima istanza insoddisfacente della mera repressione ecco allora affermarsi una nuova strategia una nuova funzione amministrativa di prevenzione della corruzione va osservato tuttavia come questa impostazione prettamente preventiva sembra aver subito un cambio di rosta con gli ultimi interventi normativi in punta di anticorruzione in particolare il solco il giudice più prettamente repressiva già in parte tracciato con la legge 69 del 2015 è tornato a manifestarsi in pieno con la novella di recentissima introduzione ai più noto come legge Spazza con Rossi ovvero la legge 9 gennaio 2019 numero 3 dall'intervento normativo rimbalsato nei mass media in maniera preponderante per le novità ampiamente criticate in materia di prescrizione se infatti prevalentemente focalizzato sulla necessità di rivisitare i tratti di alcune fatti specie incriminatrici e dall'altro sul profilo accertativo di tali reati e con particolare riferimento agli strumenti investigativi messi a disposizione del pubblico ministero ed è proprio in quest'ottica che si assistono a forte equiparazione dei reati contro la pubblica amministrazione e dei litti di stampo mafioso ravvisabile tanto nella previsione di una causa di non punibilità del cosiddetto pentito e di una disciplina d'ocche in materia di agente infiltrato quanto alla rinnovata possibilità di utilizzare mezze imbassivi come il captatore informatico a prescindere dai limiti costituzionali intradomiciliari. In conclusione la ricostruzione proposta mostra un disegno ricco e spaccettato frutta di uno sviluppo normativo complesso maturato in un arco di tempo limitato e sulla base talvolta di esigenze diverse e contingenti un disegno che richiede di essere governato che rivela ancora importanti difficoltà nell'essere compreso, accolto ed efficacemente assuato da tutti gli operatori del sistema e ciò è indice di come probabilmente una lungimirante politica di contrasto della corruzione non possa più prescindere dalla scrivere un ruolo primario alla diffusione della cultura della legalità e dell'etica anche e imprimis nella società, predisponendo percorsi formativi mirati nelle scuole e nelle università aspetto questo ancora ampiamente carente nelle novelle legislative. In altre parole quanto mai importante rimarcare specialmente oggi in questo contesto che la politica di contrasto alla corruzione può davvero essere efficace solo se cresce il consenso attorno all'idea secondo cui si tratta di un fenomeno che sta danneggiando il paese, l'economia, la vita quotidiana dei singoli cittadini un fenomeno che certo può essere sconfitto ma che va osteggiato e mai tollerato specialmente perché funge da ostacolo proprio nei confronti di coloro che più hanno merito e più hanno bisogno primi fra tutti i giovani come hanno efficacemente osservato ora autori molto più autorevoli di me la corruzione è un tarlo è un male che va contrastato con la repressione penale certo ma anche in primis con un sistema di prevenzione da migliorare e da irrobustire specialmente con la diffusione in tutta la società della cultura della legalità grazie per l'attenzione ringraziamo la dottoressa faina, credo che sia stato veramente un escurso storico molto interessante perché insomma ha collegato molto il discorso corruzione e poi soprattutto trasparenza quindi credo che sia stato importante porre l'accento sul discorso sia repressivo ma anche come diceva negli ultimi passaggi molto importante la prevenzione e su questo su cui noi lavoriamo costantemente tutti i giorni quello che vorrei segnalare alla nostra riflessione di quello che diceva dottoressa faina non sono soltanto i costi scoperti della corruzione perché evidentemente noi come università magari percepiamo anche nel nostro mondo poco il discorso del costo diretto per come l'ha impostato la dottoressa faina che è corretto da un punto di vista dei contratti degli appalti e quant'altro quello che mi piacerebbe segnalare quello che vi dicevo anche all'inizio cioè trasparenza significa anche buoni servizi, significa cura del servizio e significa anche cura dell'immagine del mondo universitario e su questo credo che il mondo universitario tutto deve lavorare molto perché secondo me stiamo subendo molto dei costi indiretti della corruzione nell'ottica e nella visione che hanno diciamo così i politici che generalmente governano nei nostri confronti perché secondo me l'università è giustamente e lascio anche a voi il giudizio di valore sotto i riflettori anche per molte fatti specie corruttive che in qualche modo vengono imputate al mondo accademico, al mondo universitario e questo per noi credo che sia una realtà che dobbiamo cercare di sconfiggere al nostro interno perché solo così riusciamo a rendere riusciamo a sconfiggere i costi indiretti che noi subiamo da questo tipo di attacco che un po' diciamo così ci viene dall'esterno ma che evidentemente ha anche radici interne nel sistema universitario e che secondo me è particolarmente importante da sconfiggere perché il mondo e la realtà accademica ritorni a essere importante in Italia importante per la formazione di Giovanni, importante per la formazione delle classi dirigenti che abbiamo di smontare un sistema e di colpolizzare un sistema che invece dovrebbe garantire il futuro della nostra società e dei nostri Giovanni chiusa la parentesi, la lascia la vostra riflessione