 Une série d'activités qu'on mène depuis, si on remonte aux activités de Burkamp, ça remonte à 2009 ou 2010. Mais avec une intensité toute particulière, je vous dirais depuis 2016, où là, on a vraiment tenté des expériences de prototipage, des communautés numériques qu'on a conduites dans les bibliothèques de Montréal. Alors le Café des Savoirs Libres, c'est un collectif de passionnés. La plupart sont bibliothécaires, on a des archivistes aussi, on a des libéristes. Et puis, nos rencontres, en fait, visent à favoriser une réflexion, puis aussi une création liée au bien commun de la connaissance. En termes de fonctionnement interne, c'est souvent comme, c'est le cas dans des collectifs de gens qui sont bénévoles. On fonctionne en mode informel et puis autogéré. On fonctionne aussi beaucoup avec des partenariats. Donc on s'est étroitement lié avec Wikimedia Canada, OpenStreetMap et puis les bibliothèques de Montréal. Par rapport à des filiations internationales, évidemment, il y a la Fondation Wikimedia à travers Wikimedia Canada, mais il y a aussi le collectif Savoir commun en France qui a aussi une mission qui est celle de mettre l'en face en termes de valorisation et de promotion sur la question des bien communs de la connaissance. Alors quand on parle de bien commun de la connaissance, on entend simplement des savoirs libres que l'on va créer, valoriser, soutenir en commun par le biais d'une entente communautaire ou collective. Et puis évidemment, l'entreprise Wikimedia et puis le travail de cartographie libre que l'on fait avec OpenStreetMap sont des exemples très, très forts de ça. Le travail qu'on fait aussi autour du domaine public nous permet justement de donner des exemples qui sont très concrets, de notions qui peuvent paraître abstraites qui est celle des bien communs de la connaissance. Alors je devrais peut-être avancer le diapo, ça c'était le menu, le contexte avec nos partenaires ici. Et puis oui, la question des bien communs, c'est ça, en fait, quand on a fait cet exercice rétrospectif de regarder dans le fond la manière dont on avait inscrit notre trajectoire d'engagement autour des bien communs de la connaissance, on s'est vraiment rendu compte, François et moi, qu'il y avait une question qui nous drivait, si je puis dire, qui était comment on peut organiser une communauté numérique autour des bien communs de la connaissance. Puis c'est un peu comme ça qu'on a organisé notre présentation. Mais avant de vous montrer dans le fond les différents prototypes qu'on a expérimentés au cours des années, je voudrais quand même vous montrer. Ça fait un diapo qui est un peu trop chargé, mais dans notre historique, on a fait bien des affaires. On n'a pas juste, dans le fond, réalisé des ateliers de contribution, bien que c'est quand même la majorité de notre engagement qui s'est manifesté à travers ça. Vous voyez, on a fait 18 ateliers de contribution Wikipédia, mais si on compte les Wikifab Labjams, on est à 20 ateliers. C'est quand même un nombre qui, quand je regarde dans le fond les efforts qui sont faits dans le milieu des bibliothèques à l'échelle internationale, c'était un gros nombre. Alors oui, il y a eu les boucames dans les années antérieures. On a fait aussi deux calendriers de l'avant du domaine public. On a fait des cartographies de micro-bibliothèques. On a participé à la rédaction de la Déclaration des communs qui a été mise de l'avant par 18 organismes qui s'intéressent à la question des communs en février dernier. Puis là, on sait même, étant donné notre intérêt pour le domaine public, on s'est aussi lancé dans la numérisation d'oeuvres qui tombent dans le domaine public canadien, québécois, notamment l'amour fou d'André Breton et puis le livre Les bagages de sable d'Anal Infuse avec les poèmes des milles néligants. Donc ça vous donne un peu une idée de la diversité des manières dont on s'amuse à travailler la question des communs. Oui, alors là, en image un peu nos activités. Alors là, vous avez l'éachem. On fait des techniques de numérisation. Alors on a un numériseur mobile. L'éachem est arrivé en vélo avec sa boîte et puis on l'a monté. On a mis ça au parc Lafontaine et puis on était en train de numériser. Je pense à ce moment-là, c'était les bagages de sable. Donc ce n'est pas des activités où on s'ennuie. Alors le premier prototype, c'est François qui... Tu m'as dit que tu arrêtais François Boutin-Miner ? Non, c'était bon. Pas de problème. C'est ça. Donc moi, j'ai vous parlé du premier prototype. En fait, quand on a commencé à discuter avec Marie de cette présentation-là, on s'est dit qu'on allait reprendre l'historique de ce qu'on avait fait et qu'on allait voir, pour essayer de voir en fait d'où on venait et où est-ce qu'on allait en ce moment. Ce dont on s'est rendu compte, c'est que dans les activités du Café des Savoirs Libres, en fait, on était les éritiers des book camp qu'avaient lieu à Montréal depuis plus longtemps, depuis 2010. En fait, entre 2010 et 2014, il y a eu quatre activités de type book camp qui ont eu lieu à Montréal, où on a été soit participants, soit organisateurs. Et dans ce cadre-là, en fait, le book camp menait en fait, avait pour vocation de réunir des acteurs du monde du livre pour réfléchir, en fait, dans un contexte particulier, celui de la mutation numérique et de voir comment cela nous impactait. C'est qu'au début, la réflexion était plus tournée autour du livre numérique et au fur et à mesure, la réflexion était allée plus vers les communs de la connaissance. Dans ce cadre-là, en fait, ce qu'il faut voir, c'est la particularité du book camp. En fait, le book camp, c'est une anticonférence. Et l'anticonférence, elle se mène dans un foram ouvert. Oui, mais j'en parlais juste après. T'inquiète-toi. En fait, c'est ça. Donc c'est un foram ouvert. Pour vous expliquer, c'est que les personnes qui vont être présentes pendant cette conférence-là, ou cette anticonférence, vont choisir les sujets sur lesquels ils vont discuter et vont organiser en leur journée en fonction des intérêts de chacun. Donc pour mieux comprendre comment cela se déroule, on a fait des schémas. Donc là, cela permet de voir, dans ce protoclaque qu'on appelle le forum, qu'on a deux organisations qui existent. On a d'abord la plénière et le salle de discussion. C'est-à-dire que dans la journée, il y a une première heure qui s'organise, où toutes les personnes se rassemblent et proposent des sujets. À ce moment-là, on regroupe les sujets en thématiques et on choisit, on organise la journée en fonction de ces sujets-là. Donc c'est une organisation plénière où chacun a le droit de parole, l'échange est dégale à égal. On détermine les intérêts de chacun lors de cette journée-là et on s'organise autour de ces intérêts-là. Ensuite, le groupe se divise en cercle de discussion, où les gens vont pouvoir échanger et discuter. Le but, au final, dans ce forum-là, c'est de créer un environnement dans lequel on va valoriser l'échange pour pouvoir avancer sur certaines questions. Ce qu'on voit, ce qui est intéressant ici, c'est de voir qu'on a des participants, on voit des points rouges, on a des participants qui vont être facilitateurs, c'est-à-dire qui vont aider à la discussion. Et ces personnes-là, au début, vont aider à choisir les thèmes, dans les sortes de discussion, vont aider au débat, et ensuite, à la fin de la journée, vont aider à faire un retour sur tout ce qui s'est passé dans la journée. Ce qui caractérise au final ce forum, c'est qu'on a un événement qui est annuel, pour le coup qui peut être nomade, et on a une communauté qui se crée au moment de l'événement. Cette communauté-là, elle est FMR, c'est-à-dire qu'elle n'existe qu'au moment de l'événement. À chaque nouveau forum ou à chaque nouveau bouquin, on pourra voir des personnes différentes. Donc la communauté, elle est changée à chaque événement. Autre élément qui est intéressant à ce niveau-là, c'est que la structure qu'on mettait en place n'était pas durable dans le temps. C'est-à-dire qu'elle allait être uniquement au-delà, en dehors du réseautage qui se crée, on avait une structure qui ne pouvait pas perdurer dans le temps. Il y a eu un petit changement dans les derniers bouquins. C'est qu'on a invité Benoît Rochon de Wikimedia Canada à faire un atelier sur Wikisource. Et à ce moment-là, on est parti vers une autre direction, vers un autre type d'atelier qui nous conduit vers le prototype numéro 2. Je vais laisser Marie présenter le prototype numéro 2. Oui, c'est ça. Il y a eu lors des deux derniers bouquins un virage graduel vers une approche qui était plus de l'ordre du fer. On a commencé par introduire un atelier. Alors que les approches des forums étaient essentiellement conversationnelles, là, on a introduit un atelier. Puis, le dernier boucamp, on a décidé de faire un vrai virage pour faire en sorte que nos activités soient vraiment des workshops. Donc, c'était vraiment l'approche par atelier et par projet. Donc, on s'est lancé d'abord dans la création d'une cartographie des micro-bibliothèques à Montréal avec OpenSuiteMap. Et puis, ça a été aussi la première édition du calendrier de l'avant du domaine public. Donc, le premier effort que l'on faisait, c'était pour repérer les entrants dans le domaine public canadien. Et puis, à travers cette activité-là, on est allé chercher la collaboration de la bibliothèque nationale pour nous aider à faire ce repérage-là. Puis, on a un peu intégré cette collaboration-là avec BNQ pour faire en sorte que les entrants dans le domaine public soient maintenant systématiquement repérés et retracés. Puis, nous, à travers le calendrier, on fait un exercice de valorisation. Donc, dans la communauté numérique, puisque c'est un peu le design qui nous intéresse en ce moment, d'une certaine façon, ça... sont étendus, dramatiquement réduits, puisque en décidant de se tourner vers le format workshop ou atelier, on portait nous-mêmes en équipe les projets qui se faisaient. Parce qu'avant, c'était les boucâmes, à se retrouver dans un événement de réflexion collective. En adoptant le format workshop atelier, bien là, c'était les huit personnes qui menaient des activités et puis qui invitaient évidemment le public quand on les faisait en bibliothèque à se joindre à nous. Mais le format qu'on a adopté pour les ateliers contributifs au départ, c'était quand même un assez inspiré de ce qui se faisait à BNQ en termes d'ateliers contributifs, là, wikipédia pour open treatment. Puis je vais vous montrer un peu l'alternative. Dans le fond, à la bibliothèque nationale, le format de l'activité impliquant wikipédia, les mardis, c'est wiki, c'était vraiment le format class. Nous autres, on s'est dit, bien, si on fait ça en bibliothèque publique, la bibliothèque publique qui aujourd'hui revendique une vision de tiers lieux, on peut peut-être pas, comment dire, être tout à fait en phase avec le projet de la bibliothèque d'aujourd'hui si on reprend un modèle de transmission ou de partage des connaissances qui reflète le cours magistral. Donc on a au départ choisi un format sans que ça soit pleinement décidé, mais un format qui était plus de type séminaire. C'est-à-dire qu'il y avait les experts de Wikimedia Canada ou d'open treatment qui faisaient une présentation. Puis cette présentation-là, c'était dans le fond 90 % de la rencontre qui était consacrée à la transmission des connaissances sur wikipédia open treatment. Puis on avait un 10 % de contribution. Il y a eu une version 2 de la formule séminaire, du modèle de séminaire, où là, ce sont les bibliothécaires qui ont pris en charge la formation sur Wikipédia. Pierre, du côté d'open treatment, continuait, mais ça, c'était déjà un virage qui était pas inintéressant parce que ça suggérait une appropriation dans le fond par les gens de la bibliothèque par les bibliothécaires de décontenue. La bibliothèque devenait un peu plus wikipédienne à travers nous qui avions, dans le fond, osé faire les présentations, mais on était dans un format quand même très formel parce que ça demeurait beaucoup de présentation et peu de contribution. Ce qui fait que, oui, on était toujours nomades. On se promenait d'une bibliothèque à l'autre. C'était des événements qui se déroulaient tous les mois, très souvent dans des salles fermées. On était mobiles à travers la possibilité que nous offraient la flotte de portables. Ça demeurait des échanges verticaux puisque nous dispensions les contenus sur la manière de contribuer, mais c'était quand même dans une ambiance de type formel et informel. Mais quand même, on était... J'ai souligné qu'on était dans un... Il y avait une sorte de tension dans la vision ou dans l'intention qu'on avait parce qu'on reprenait cette vision-là qui nous animait du temps des boucâmes. C'est-à-dire qu'on visait une forme de co-création à vocation transformationnelle, mais on était quand même dans un format très médiation numérique, comme le veulent les bibliothèques d'aujourd'hui, avec une sorte de vision encore qui est celle de la prestation du service plus davantage que celle d'une véritable collaboration ou un véritable échange ou partage de savoir par les pères. Voilà, donc les retombées étaient faibles en matière de contribution puis peut-être pas si grandes que ça non plus en termes de transmission des valeurs autour de la culture ouverte et puis des savoirs libres. Ce qui fait qu'au-delà de cette première phase d'expérimentation, on est arrivé avec un troisième prototype expérimenté pour la quête de communauté numérique. Si on regarde au niveau historique, on est au début de 2017, et là on fait un point sur nos activités. Ce qu'on constate, c'est qu'on fait beaucoup de sensibilisation à Wikipédia, OpenStreetMath, à toutes ces valeurs, mais qu'en fait on a un peu de contribution. Donc à ce moment-là, on discute avec nos partenaires, on discute avec Wikimedia Canada, OpenStreetMath, avec des organismes locaux comme Mémoire du Magland. Et en même temps, on a la bibliothèque de Mordecaire et Schler qui nous propose de faire des ateliers dans ces locaux. Et donc on se dit, si on cherche à créer une communauté numérique et une communauté qui contribue, on va donner la part belle à la contribution. C'est-à-dire que plutôt que d'être de présentation et de sensibilisation, on va être directement dans la contribution. Donc là, on reprend juste en fait c'est un échange de coréel qu'on a pour recapituler en fait ce qu'on avait parce qu'on avait un double objectif à ce niveau-là. C'est-à-dire qu'on voulait mettre un à l'enface dans la contribution, mais également sensibiliser et engager les bibliothécaires dans cette approche-là. Donc là, on a développé une approche qu'on appelle CAFE. C'est-à-dire qu'on est plus des Wikipédiens en résidence. On a fait dans ce cadre-là plusieurs ateliers paire à paire, c'est-à-dire qu'à chaque fois on allait contribuer dans la bibliothèque si une nouvelle personne se présentait, elle se mettait en binôme pour pouvoir apprendre à contribuer. Si on regarde, donc là on peut regarder juste le schéma des interactions, au final on n'est plus dans un rapport en fait qui est d'échange vertical, on est dans des échanges horizontaux. La salle est ouverte, la personne peut venir, on s'adresse d'égal et égal, et ce qu'on crée, c'est qu'on crée des binômes de contribution. Il y a une personne qui est là et qui contribue, une personne souhaite contribuer, apprendre à contribuer, elle va se mettre en binôme avec cette personne-là pour apprendre à contribuer. Et à ce moment-là, on crée des échanges. Ce qui est intéressant ici, c'est que l'apprentissage va être bidirectionnel. Ce n'est pas uniquement la personne qui sait qu'il va apprendre à l'autre, puisqu'en fait on s'est mis dans un contexte où on allait travailler également avec des organismes communautaires, des organismes locaux. On allait travailler sur des thématiques qui étaient locales. Par exemple, sur le Mylène, à la bibliothèque Mordecai Richelaire. C'est-à-dire que la personne qui vient et qui veut contribuer, elle, elle a déjà une connaissance de son quartier, par exemple, et elle se met comme ça en binôme avec une personne qui a une connaissance technique, et ensemble vont faire avancer un article, créer un article. Donc, ça prend mutuellement que ce soit au niveau technique, ou juste au niveau des connaissances. Ce qui est intéressant, en fait, dans ce prototype-là, c'est donc, pour le coup, on devient sédentaire. On reste à un endroit et on crée des ateliers récurrents. On les a axés sur la contribution et on les a fait de manière mensuelle pour créer une régularité. Ce qui, moi, m'intéresse particulièrement à ce niveau-là, c'est que, en tant qu'organisateur, je n'étais pas juste là pour regrouper des gens et les amener à contribuer. En fait, l'organisateur était le contributeur. C'est-à-dire que c'est lui qui allait contribuer et qui, au travers de sa contribution, allait permettre aux autres de contribuer. Donc là, on change la vocation qui a l'organisateur. Il n'est pas uniquement la personne qui aide au rassemblement. Il va être également la personne qui contribue et qui permet d'apprendre. C'est là où, pour le coup, les bibliothèques ont un rôle qui est intéressant, c'est qu'ils sont organisateurs, mais ils vont également être utilisateurs. Et au niveau des bibliothèques, ce qui est intéressant, du moins ce qui va être la clé pour ce type d'événement, c'est que la bibliothèque va avoir besoin de développer des politiques pour permettre aux bibliothécaires de devenir ses facilitateurs, de devenir ses contributaires ou ces personnes qui aident dans la contribution. Alors donc, les leçons ne sont pas encore pleinement tirés parce que, dans le fond, il nous faut puis c'est comme ça qu'on fonctionne depuis le début se réunir en tant que café des Savoirles, puis faire le bilan de nos terrains, parce que, dans le fond, en montrant tout à l'heure cet échange de courriel-là, c'est qu'on a vraiment cherché à travailler un peu en ethnologue, en faisant très systématiquement des comptes rendus, des relevés de nos terrains sur la façon dont les dynamiques et puis la médiation sociale avaient opéré pendant nos activités. Donc, on va avoir encore à refaire ce bilan-là avant de reprendre du service cet automne. Mais, pour le moment, disons que la dernière formule, c'est probablement celle qui a été la plus satisfaisante ou qui a été celle qui nous a donné le sentiment qu'on atteignait davantage nos objectifs et c'est-à-dire de être plus près en termes de format ou de design de rencontres. Un design de rencontre, il colle davantage à nos intentions de valorisation des biens communs de la connaissance. On avait l'impression que le format de nos rencontres, en étant ouvert, en étant participatif, en étant aussi actif, ok, était plus près de la vision qu'on supportait, qui est celle des biens communs de la connaissance. Alors, à ce titre-là, ça semble aller dans la bonne voie. Alors, oui, être une communauté plutôt que de chercher en créé une, c'est le fait qu'on se rassemble et qu'on contribue et que les gens se joignent à nous. C'est un aspect qui est intéressant. On était très comment dire, on cherchait à créer une communauté numérique. On s'est dit, ben voyons, la communauté numérique, c'est nous, t'sais. C'est nous qui aimons contribuer, c'est nous qui aimons se rassembler et puis notre passion, dans le fond, puis notre intérêt va être communiqué pour nous, cet intérêt-là ou à d'autres. Alors, oui, il y a un lieu presque idéal pour les commoners. Au sens où, évidemment, c'est une place, on a parlé de convergence de missions, mais en même temps, ce qu'on attend aussi de la bibliothèque, c'est qu'elle soit plus qu'une prêteuse d'espace et puis qu'on puisse, comment dire, faire en sorte que les liens se tissent encore plus étroitement avec le personnel des bibliothèques locales qui nous accueillent et les activités que l'on mène. On veut pas nécessairement être juste un autre gang d'animateurs qui viennent faire une animation gratuite dans la bibliothèque. On a quelque chose de plus... quelque chose qui peut faire une différence significative dans notre vision de la culture ouverte et des savoirs libres à partager aussi avec nos collègues dans les bibliothèques. Et puis, l'engagement des bibliothèques du design de politique publique, dans le fond, c'est un peu pour signifier le fait que... et c'est ce qui se passe beaucoup de temps au sens où les activités wikipédia et les activités autour des biens communs jusqu'à présent ont été des initiatives d'individus très investis dans ce type de projet mais de plus en plus on voit avec l'engagement de l'IFLA, l'engagement d'instituts comme BANQ ou des bibliothèques de Montréal que le fait que ça devient structuré, ça fait en sorte que c'est susceptible d'élargir dans le fond et de donner plus de portée à ce type d'engagement dans l'étage des bibliothécaires d'aujourd'hui. J'ai terminé. Bien, merci. Est-ce qu'il y a des questions? On est là toute la journée, il fallait trois jours et on a une table avec le café des savoirs libres. Oui, c'est ça qu'il faut dire François. Juste une dernière chose que je voudrais ajouter, cet après-midi il y a ce dîner là Wikipédia & Libraries mais il y a aussi de 13h30 à 16h30 on fait un événement que j'estime très très intéressant qui prend la forme d'un rassemblement des bibliothèques au-delà des bibliothèques de Montréal parce qu'on a réalisé que des bibliothèques et des bibliothèques dans le réseau des bibliothèques de Montréal mais ailleurs et puis on va se découvrir, se connaître et partager nos expériences à ce sujet-là. Donc c'est un rendez-vous.