Want to Subscribe?
Sign In or Sign Up now!

Rompiendo un vidrio, rayando paredes con consignas, destrozando equipos, incendiando edificios... puede que para la gran mayoría de personas, esa actitud y decisión violenta no repercuta en lo mas mínimo, pero de hecho lo hace, ya que si una sola vida es salvada y mas allá de las transgresiones que la gente entiende del supuesto eco-terrorismo entonces ese pequeño grano de arena no va a pasar desapercibido, por quien? Por la gente? NO! En ningún momento se hace esto por los humanos se hace solo por la vida y para ella, se hunden barcos balleneros para salvar a las ballenas, se incendian laboratorios viviseccionistas para salvar a monos, perros, ratas, gatos, aves y demás, se destrozan restaurantes y monopolios creados del sufrimiento y la industrialización de la vida para salvar a los pollos que son explotados allí, quienes dicen que es un acto vil, violento y cobarde eco-terrorismo olvidan o no saben que el eco-terrorismo es una forma de violencia normalmente llevada a cabo por asociaciones.

El Exxon Valdez era un barco ballenero eco-terrorista. El eco-terrorismo es simplemente aterrorizar mediante el ataque al medio ambiente y a los seres que viven en un ecosistema determinado. El contra-eco-terrorismo es la neutralización del eco-terrorismo. Por ello la destrucción de un ballenero o un edificio es contra-eco-terrorismo.

También distingo entre acciones contra la propiedad y contra la vida, la violencia no puede ser inflingida contra objetos inertes, existe sólo violencia contra la vida. Destruir un objeto que es utilizado para herir violentamente o quitar la vida es un acto de no violencia, una ves mas no se destruyen laboratorios, restaurantes, granjas peleteras y barcos por ninguna organización, grupo o para alguien, se hunden por las ballenas, por los perros, gatos, pollos y los demás, Encuentra una ballena u otro animal que esté en desacuerdo con la acción y nunca más se hará tal cosa; pero hasta entonces, no haremos maldito caso a lo que los seres humanos tengan que decir sobre nuestras acciones, creo que una buena política es pensar siempre lo que el cliente querría soportar, cuando liberamos pollos sólo importa lo que los pollos piensen o sientan, los sentimientos o pensamientos del granjero o de los críticos de sofá o de los medios de comunicación de masas son irrelevantes. Sólo el sujeto en cuestión, los pollos o, dependiendo de la acción las ballenas, los visones, los chimpancés o los árboles importa.

El hecho es, sin embargo, que para el ecosistema mundial, las especies en peligro, para todas las plantas y animales, no existen derechos. Personalmente no puedo alterarme por la pérdida de derechos humanos en un mundo donde los no-humanos no tienen derechos en absoluto. Hasta que los animales, plantas, ríos y tierras húmedas no tengan derechos, ninguno de nosotros tendrá derechos en absoluto, porque sin ecosistemas y sin diversidad los derechos no tienen sentido.

Captain Paul Watson.