Ist Gott nur eine Wahnvorstellung ? (1-6)

TV: ZDF Nachtstudio - Ist Gott nur eine Wahnvorstellung?

Warum erfährt zum Beginn des 21. Jahrhunderts die Religion eine Renaissance? Stimmt die These von der destruktiven Natur der Religion? Wie sicher ist es, dass es Gott nicht gibt? Ist Religion nicht vielleicht doch mit der Evolution vereinbar? Und ist Gott nicht nur eine Wahnvorstellung?

Darüber diskutiert Volker Panzer im ZDF-nachtstudio am Sonntag, den 04. November 2007 um 0.20 Uhr mit

Petra Bahr, Theologin, Kulturbeauftragte der EKD
Manfred Lütz, Theologe, Psychotherapeut, Psychiater und Autor
Michael Schmidt-Salomon, Philosoph, Vorstandssprecher Giordano-Bruno-Stiftung
Henryk M. Broder, Journalist und Buchautor

Category:

Education

Tags:

• Religion
• Glaube
• Kirche
• Gott
• Aberglaube
• Atheismus
• Unglaube
• Belief
• Disbelief
• Faith
• Germany
• Agnistiker
• Agnistics
• Reason
• Beweis
• Education
• Bildung
• Agnostiker
• Agnostizismus
• Wahnvorstellung
• Säkularisierung
• Petra Bahr
• Manfred Lütz
• Michael Schmidt-Salomon
• Henryk M. Broder
• ZDF
• Nachtstudio

[TomFynn]

@iwontupload Das, was ohne Angabe von Gründen behauptet wird, kann ohne Angabe von Gründen ignoriert werden.

[octasdacia]

@justmyopinion3500 Die gibt es natürlich auf dem Mond. Dafür musst du nur auf atomare Ebene gehen und siehe da, lauter unsichtbare Protone und Elektrone. Annanas ist Mondgestein und wir sind Sternenstaub, Fakt.

[1991Boondox]

@ankunft2023 Wenn es Gott gibt, gibt es auch Einhörner, Feen, Zeus, Thor usw. Beweiß mir das es diese dinge nicht gibt.

[gotpower82]

@ankunft2023 weil die im herz nichts fühlen, fangen die an rum zu spinnen.

[ankunft2023]

Warum fragen sich die menschen immer ob es gott gibt??? Bitte glaubt mir es gibt gott, schaut euch alleine wie schön die welt gezeichnet ist....Passt bitte gut auf diese menschen haben nur ein packt mit dem teufel geschlossen, um die menschen zu verarschen...Glaubt bitte an euch selbst damit ihr an gott glauben könnt.....Liebe grüße an alle da drausen.

[TomFynn]

@Methyl10 Möglich dass Dawkins *deinen* Gott nicht widerlegen kann. Aber darum ging es ihm auch nicht. Sondern darum die Absurdität und Beliebigkeit der vorherrschenden Religionen aufzuzeigen. Aufzuzeigen, dass für *keines* dieser Bilder auch nur ein Hauch eines Beweises vorliegt, der notwendig wäre, um hier irgendeine Art von Glaubwürdigkeit zuzuschreiben.

Aber so oder so, es ist an *dir* dein Bild zu belegen. Nicht an anderen, es zu widerlegen.

[Methyl10]

Dawkins ist ein größenwahnsinniger Narziss der mit seinem Buch und dieser dämlichen provokation natürlich nochmal so richtig Schotter gemacht hat !! Auch Herr Dawkins kann diese Frage nicht klären .Natürlich kann er verschiedene religiöse Gottesbilder ad absurdum führen , aber das hat schon Freud vor ihm getan. grundsätzlich lässt sich aber eine Frage nach einem (religionsunabhängigen)Gott schlichtweg nicht beantworten , es bleibt eine Glaubensfrage und die wissenschaft kann nicht alles beantw.

[MrShayana1412]

@TomFynn hehe, ein guter einwand, nur dass es viele glaeubige nicht verstehen :D

[VitoPossilipo]

@VitoPossilipo ein Teil der Welt, in der man existiert, wenn man ihn miterlebt. Eine Welt, mit deren Schöpfung das eigene Bewusstsein nicht konfrontiert worden ist, ist nicht erschaffen worden, sondern einfach nur da. (Allerdings kann man sie in seiner Vorstellung um eine Schöpfung erweitern.)

[VitoPossilipo]

Quellen, die ich als verlässlich bezeichne, davon erfahren habe.

Aber Vorstellungen sind ja auch eine Art von Wahrnehmungen, nur welche, die uns vor unseren "inneren Sinnen" erscheinen. Ergo bezeichnen wir als existent, was wir wahrnehmen.

Was nicht wahrgenommen wird, existiert nicht. Man kann sich Gott also als existent vorstellen und ihn dadurch in die Welt bringen, aber dann ist er nicht eines Schöpfers, sondern man ist seiner. Außerdem wäre meines Verständnisses der Schöpferakt nur dann

[VitoPossilipo]

Meine bescheidene Meinung zur Frage, ob Gott existiert ist, dass man zuerst einmal explizit definieren sollte, was man unter dem Verb "existieren" versteht. Mir scheint das ein schwammiger, diffuser Begriff zu sein.

Ich habe den Eindruck, wir verstehen darunter, dass wir mit etwas konfrontiert werden oder es uns aufgrund von Daten, die wir als fundiert empfinden, vorstellen. Ich sage, mein Schreibtisch existiert, weil ich ihn sinnlich wahrnehme, und ich sage, Australien existiert, weil ich aus