Hétköznapi Mágiák: Laár András

Egy magazinműsor a spiritualitásról a Hálózat TV-n

Category:

Film & Animation

Tags:

• Magia
• Laár
• András

[Terrier9999]

Bírom a Laárt de tud azért hülyeségeket írni. A húsevés nem választás, hanem kényszer. Azért alkotott minket az evolúció mindenevő fogazattal, mert a húsra éppúgy szükségünk van mint a növényekre. Ez az egyik legfőbb igazolása annak hogy a vegetáriánusok mindenféle következtetése egy hülyeség......

Ez az egész kérődzés csak egy újkori divat.....

[artazaky]

@Terrier9999

A tájékozottságot nem minden esetben pótolja a nagy arc. Hiszen újkori divatnak nehezen hívható az Indiában minimum 6500-éve létező vegetáriánus kultúra. A vallás tanai egyébként mint ez is, ami a vegetarianizmusról a hinduizmusban található, nem egyebek mint jó tanácsok. Nem kötelező őket megtartani. Csak hát a világ ok- és okozat. Ahogyan az András is mondja, miért kell a nagyobb szenvedés irányában haladni? Te biztosan jobban tudod!

[Danzig16]

de milyen nagyságú is volt ez a hordozó??? mint egy vagon? hát nagy a vagon XD vagy egy óóóóóóóriási, vajasra kidülledt barombapuffadt hangááááár?

[bluggyblugy]

érdekeseket mond nagyon, és jól mondja, akkor is, ha nem értek egyet. :)

[soutyi88]

@nauseaize igaz, de a természetben számtalan növényevő állat hal meg más állatok álltal. A természet ilyen. Aki erősebb, megöli a gyengébbet. Ez akkor értelmes, ha táplálék szerzés céljából történik. A vágóhidak túl barbár megoldások, más megoldás meg túl drága. Az állatokat én is sajnálom, de tudom hogy hús nélkül túl nehéz lenne élnem. Illetve ugyebár a ragadozók gátolják meg a növényevők túlszaporodását is. Szóval a táplálék lánc szerves része a húsevés.

[nauseaize]

@soutyi88: "A növények legalább olyan nélkülözhetetlenek mint az állatok a fotoszintézis miatt." Pontosan. Ezért nem kellene területeken fákat kivágni és mesterséges módon legelőket létesíteni. A vegetarianizmus erre is megoldást jelent. Az "állatokat azért nevelik, hogy megegyék" állítás szintén helytálló, azonban lehet, hogy nyomorult állat ezt nem így gondolja.

[soutyi88]

A növények legalább olyan nélkülözhetetlenek mint az állatok a fotoszintézis miatt. Növényből hogy jól lakjon egy család egy évre, sok krumplit kéne felvágni. Azonban hogyha nyúlból akarnak jól lakni, ugyan így, abból kevesebb nyulat kell levágni, mert több a súlya, és laktatóbb. Illetve az állatok is el tudnak búrjánzani. Az állatok is azért születnek, hogy meghaljanak. Azért nevelik őket, hogy megegyék. A fájdalom mentes halál azonban nem adatik meg a legtöbb állatnak.

[1999kristof]

Szerintem az állatnak nincs haszna. Vagyis van, de van idegrendszere is. És most azzal mit kezdünk? Nekünk igazán semmire nem jó. Minap is olvastam, hogy egy birkát klónoztak. Na ennek van értelme. Nem azt mondom, hogy az állatkínzás jó, de egy fának több haszna van, mint egy klónozott birkának. Szerintem. Amúgy a vége szerintem csak egy ki reklám.

[nauseaize]

@Terrier9999: Miért élne bárki is cukormentes étrenden, ha a cukorfogyasztásért nem kell ölni? Továbbá valahol mélyen te is érzed, hogy a látás és a hús nélküli élet között a legkevésbé sem lehet párhuzamot vonni, ugyanis nem azonos súlyú dolgokról van szó. És nem akarlak megbántani, de a vegetál kifejezéssel kapcsolatos érv még gyengébb, mint a fogakkal kapcsolatos.

[Terrier9999]

@nauseaize

Nem lehet fény nélkül élni? Kérdezz meg egy vakot. Azt is kérdezd meg hogy teljes értékű-e az élete. Az örlőfokainkat viccből kaptuk, és a szemünket sem muszáj használni ugye. Van az a mondás hogy "vegetál". A vegetable azaz növényi kifejezésből ered, és nem véletlenül jelenti ezt azt hogy épp csak él valahogy. Élj két hétig cukormentes étrenden és majd meglátod hogy sóvárogsz egy csokiért. Nem az a kérdés hogy túléled-e. -állítólag a jogik is elvannak hetekig kaja nélkül-

[nauseaize]

@Terrier9999: A húsevés mellőzése miért lenne az élettani határ döntögetése? Belehalsz, ha nem eszel húst? Nem. A hús elhagyása szenvedést okoz számodra? Nem. Ellentétben mondjuk azzal, ha fény, víz, levegő, vagy kulturális szükségletek nélkül élsz. Ám azzal, hogy ez utóbbiakat magadhoz veszed, nem okozol központi idegrendszerrel rendelkező, érző lényeknek semminemű gyötrelmet.

[Terrier9999]

@nauseaize

Látom képtelen vagy megérteni, hogy egy élettani tulajdonságot nem lehet egy képességgel összehasonlítani. A te logikád alapján akár még csúszómászók is lehetnénk, csak mert tudunk mászni. Ha az élettani határaid teljesen értelmetlen döntögetése a cél, akkor javaslom hogy élj pl. fény nélkül az menni fog. Végül is azért mert van szemünk, még nem feltétlenül kell használni.....

[nauseaize]

@Terrier9999: Ami nélkül képes vagy élni, az nem nevezhető szükségletnek. A háborús párhuzamod pedig erősen sántít. Tudniillik, a vegetáriánus életmód lényege pont az, hogy nem okozol szenvedést. Magadnak sem, hiszen nem halsz éhen, a húson kívül milliónyi táplálék létezik. Ami pedig a fogazatot és az evolúciót illeti: ezen logika alapján az ember számára a fára mászás is szükségletnek fogható fel, hiszen a testfelépítése hasonlít a csimpánzéhoz.

[Terrier9999]

@nauseaize

Na persze. A biológiai szükségleteink azok a merő önzőségből fakadnak mi? Ki dönti azt el, hogy egy növény kevésbé szenved mikor elfogyasztod? A Laár? Az életet sokféle képen ehet élni. Lehet nyomorban, háborúk közepette, éhezve, egy életen át tartó betegségekkel élve, de ez még nem bizonyítja azt hogy ezek mind helyesek. A fogaink minden evésre teremtődtek, ezért húst is kell ennünk. Kár az evolúcióval vitába szállni.