Lo que Darwin no sabía

Los creacionistas lo tienen que tener claro: las teorías se caracterizan por su capacidad predictiva.

La música es la sardana Licorella de Juli Garreta.

Versión en catalán: http://es.youtube.com/watch?v=3SZLnwN_jB8

Category:

Education

Tags:

• Creacionismo
• Darwin
• eño
• inteligente
• evolución
• teoría
• predicción

[apurometal1]

Lo único que digo es esto, si es tan real y tangible, ¿Porqué sigue siendo una teoría?, ¿Acaso no se han tomado la molestia de adjudicarlo como hecho o es que algo está faltando para que deje de ser hipotético?... Importante es tener en cuenta, que Albert Einstein, reconocido mundialmente y según la ciencia basada en el estudio de su cerebro el hombre más inteligente tira toda la teoría de Isak Newton y sin embargo, sigue siendo lo que se estudia en todos los colegios.

[ajuiciado]

@apurometal1 Confundes términos científicos elementales. Mira mi vídeo "El creacionismo y el método científico".

[apurometal1]

@ajuiciado Perdón, ¿En qué parte confundo términos científicos? si no me parecio nombrar ninguno, yo no digo que la teoría de evolución esté mal, sino que aún no hay suficientes pruebas para demostrarlo, así como muchísimas menos en la teoría católica, lo que así como hay pruebas que pueden llegar a fundamentar la evolución, hay pruebas que hacen lo contrario, lo que es cierto, es que hay más de 1 millon de años sin respuestas y la verdad es que TODOS sabemos que hay cosas que se ocultan...

[ajuiciado]

@apurometal1 Crees que teoría e hipótesis son sinónimos y no. Mira el vídeo que te he dicho.

[micke1216]

@apurometal1 de hecho confundes teoria como significado literaio con teoria cientifica que son cosas totalmente diferentes necesitas aprender a distinguir entre terminos literarios y cientificos, cada palabra tiende a tener mas de un significado, por ejemplo 2 usadas en ciencia ley, teoria y postulado.

[aldenetor]

@apurometal1 Asi es, los temas hay que tocarlos un saludo!!

[apurometal1]

@aldenetor 8 la verdad ha sido un gusto para mi y muy ilustrativo ésta charla que hemos tenido, que quizás no lleguemos a un acuerdo o sí, yo no quiero revocar ni tirar, ni insultar ninguna teoría, pero si creo que habría que ayudarse con la pregunta para entender varias cosas, aplicar un poco de "Filosofía" en la física tradicional. ¡gracias por ésta conversación tan amena!. Pero sin discusión, solo nos limitaríamos a comer lo ya digerido aunque fuera equívoco.

[apurometal1]

@aldenetor Y acá vamos a lo que yo decía, el peso = a la fuerza aplicada, es lógico, tomando en cuenta la ley de gravedad, si el sujeto tiene menor fuerza de impácto sobre la luna (O sea gravedad ejerciendo presión en el cuerpo del sujeto x la masa del mismo) tenemos un equivalente al peso, si la presión fuera aplicada por otra fuerza como la (La presión atmosférica), el sujeto podría pesar más o menos lo mismo. No es necesaria la gravedad para que el sujeto pese.

[apurometal1]

@aldenetor 7 En el mismo momento, entonces llegaremos al punto B 8 minutos antes de que suceda la desaparición de nuestra persona en el punto A. ¿Loco no?.

[apurometal1]

@aldenetor Es bueno que menciones el tiempo, pero primero habría que definirlo ya que seguramente tengamos conceptos distintos del mismo. Incluso aún los científicos tienen diferentes conceptos. pero suponiendo, si dejamos el tiempo lineal como lo conocemos, clásica, linea de tiempo '1890 '1900 '1912 etc. no se si es tan correcto que el tiempo quede "Atrapado" según su teoría. recordemos que el tiempo es el mismo en todos lados, pero si nos transportamos del punto A-Sol al punto B-Tierra...

[apurometal1]

@aldenetor 5 Aún cayendo con el elevador. Hay que entender que la supuesta "Gravedad" interactúa con ambos objetos (elevador y sujeto) sin importar que el sujeto este dentro o fuera del elevador, la ley de gravedad como es planteada, no dejaría libre a un sujeto u objeto en un espacio por más cerrado que sea, por eso uno dentro de un elevador cerrado, actuando normalmente, sigue con los pies en el suelo del mismo. Teniendo encuenta ésto el sujeto al caer con el elevador, (Rompe con la gravedad)

[apurometal1]

@aldenetor 4 Para que suceda que 2 cuerpos caigan de igual manera, me parece que no es opción que haya vacío rodeándolos, debe haber algo para que la supuesta ley de "gravedad" interactúe con los objetos, sino no hay gravedad, no hay fuerza que los atraiga o impulse, acto seguido, dichos objetos quedarían "levitando". Tomando en cuenta tus puntos, si mal no entendí, fricción y "Fuerzas adicionales", entonces debería pasar que el sujeto caería más deprisa, ya que no sufre fuerzas ni fricción.