Alert icon
We're changing our privacy policy. This stuff matters.  Learn more  Dismiss

IL NUCLEARE DI BERLUSCONI AD ARCORE

Loading...

Sign in or sign up now!
Alert icon
Upgrade to the latest Flash Player for improved playback performance. Upgrade now or more info.
4,055
Loading...
Alert icon
Sign in or sign up now!
Alert icon

Uploaded by on Jul 23, 2009

"Il sogno di Berlusconi"
L'Italia si era già espressa 20 anni fa sulla questione nucleare, ma ai nostri politici quello che pensa il Popolo non conta, contano i loro conti in banca, mentre la gente muore e stà morendo per le scorie ereditate dalle precedenti centrali che sono ammucchiate un pò ovunque in Italia. La Francia intanto fa sapere che ci stà per rispedire alcune nostre scoriette, loro hanno già le loro da smaltire. Nel video sentir parlare di nucleare come di qualche caramella , sentir parlare solo del nucleare come se fosse l'unica via da seguire da tutti i nostri politici da dx a sx passando per il centro mi fa pensare, o questi non hanno studiato oppure hanno fiutato il bussines. Il mio piccolo e semplice suggerimento ai Signori politici: cercate con google " ENERGIE ALTERNATIVE" .
iL VIDEO:
Mi verrebbe da dire se prorio la si vuole costruire, allora facciamola ad Arcore, conosco uno che la vuole, la vuole, ma fatto una testa che la vuole. Peccato che ha dei vicini agguerriti, altrimenti era fatta.
PS. Commentate e votate il video se vi piace.

Category:

News & Politics

Tags:

License:

Standard YouTube License

  • likes, 0 dislikes

Link to this comment:

Share to:

Uploader Comments (pelfran)

  • Siccome siamo già circondati da centrali nucleari e importiamo energia, tanto vale costruirle in Italia. Questa è una affermazione falsa e tendenziosa perchè i rischi sono tanto maggiori quanto vicina è la sorgente, principio fondamentale della radioprotezione.

  • In ogni caso un referendum non è una clava che serve per obbligare in eterno un popolo ad una scelta fatta in un certo periodo. Quel referendum fu fatto sull'onda del panico ingiustificato che seguì a Chernobyl. Per quanto riguarda il rischio radiazioni, non è giustificabile un terrore paralizzante a causa di un pericolo che non si è mai realizzato se non in un caso eccezionale che oggi rappresenta un'esperienza da cui imparare. Ripeto che tutto il mondo avrà il nucleare.

  • Se vogliamo dirla tutta...sono almeno 130 gli incidenti nucleari a livello mondiale ...anche lItalia ha dato il suo triste contributo. La prima nel 1964, le altre nel 1967, 1969, 1974, nel '75 per armi nucleari, 1978, 2003 per un sottomarino americano, forse l'utlima? Casaccia, nonostante lopposizione del popolo italiano di far entrare materiale radiattivo sul proprio territorio, dalla centrale Enea cè una fuoriuscita di plutonio, li ci è scappato il morto in rete trovate quello che scritto.

  • Poi perché ha messo delle espolsioni nucleari? Nessun reattore è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. L'esplosione di Chernobyl avvenne nell'ambito di un test sconsiderato in cui si aumentò di proposito la temperatura oltre i limiti massimi di guardia, ma nessun reattore nel mondo è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. E comunque quella di Chernobyl non fu un'esplosione nucleare. Un reattore non è una bomba atomica, e non può provocare un'esplosione nucleare.

  • Si quello che dici è vero, probabilmente esplosione non è il termine più adatto cmq parliamo di nucleare e nel video ho messo quello che la gente più ricorda del NUCLEARE, il rischio è che possa liberare nell'ambiente radioattività è molto alto, senza contare che l'Italia e una zona sismica. In ogni caso ad oggi non c'è un'assicurazione che la garantisca. Per non parlare di scorie....ciao Silmar

  • Voi volete far credere che il nucleare sia una trovata stramba di Berlusconi, ma intanto Lula in Brasile ha avviato un programma nucleare che prevede la costruzione di 5 nuove centrali oltre alle 2 che già ci sono. Tutti i paesi a economia emergente hanno in programma la costruzione di centrali nucleari, e noi che siamo un paese a economia avanzata dovremmo farne a meno? Francia, Svezia, Germania, Regno Unito, Canada, Usa, ecc. ecc. ecc. hanno il nucleare. Sono tutti matti per caso?

  • Qui il discorso è un'altro, tu ricordi di aver votato il referendum per il nucleare? Io si e votai contro, e come me tantissimi altri Italiani. Quindi di cosa vogliamo parlare? Il popolo è sovrano, e Berlusconi se ne infischia...questa è la sua colpa.

Top Comments

  • NO AL NUCLEARE

  • Ci sono 439 impianti nucleari al mondo e producono solo il 5% dell'energia globale.

    Una centrale x funzionare ha bisogno di plutonio, quindi non è un energia rinnovabile. Il plutonio agli attuali ritmi sarà esaurito entro il 2060.

    Non si sa cosa fare delle scorie. L'energia atomica esiste da 60 anni e non si è ancora risolto il problema.

    I reattori devono essere costantemente raffreddati e c'è bisogno di molta acqua.

    La Francia ogni anno consuma il 40% della sua acqua per raffreddarli.

Video Responses

This video is a response to RESISTENZ@ No Nucleare - No Nuke
see all

All Comments (23)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Berlusconi = Montgomery Burns "Smithers libera i cani!" xD

  • @silmar71 io su questa affermazione mi ricrederei

  • giusto per informare:molti paesi come la francia,svezia,germania etc...stanno smantellando le centrali nucleari ,adottando altre fonti di energia come quella alternativa.Gli altri paesi tolgono le centrali nucleari e noi le mettiamo!!che paese di serie B l'italietta!

  • Enrico Fermi è morto di tumore da radiazioni....Pirla!!!

  • Una barra di Uranio fornisce energia ad una città come Milano per una decina di giorni, le radiazioni prodotte da quelle scorie durano dai 12000 (DODOCICIMILA ) ai 100.000 ( CENTOMILA ) anni. Le radiazioni provocano : tumori, malformazioni ,leucemie morte e sofferenze. I sensi dell uomo non riescono ad individuarle, in italy non riusciamo a smaltire la monnezza che puzza e si sente figuriamoci questa porcheria...Siamo nelle mani di un folle peggio di Hitler!!!

  • @pelfran

    Riguardo agli incidenti che citi, non c'entrano nulla quelli relativi ad armi nucleari o ad altre cose, tipo Casaccia, dove si lavora materiale radioattivo in vario modo. Non fare confusione. Per il resto per incidente s'intende qualsiasi sciocchezza, ma non c'è mai stata nessuna contaminazione esterna. Si è sempre riusciti a far rientrare l'allarme. L'incidentistica è molto bassa e non ha entità gravi. Inoltre si è fatta molta esperienza e le tecniche si sono evolute.

Loading...

Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more