Microevolución y macroevolución

Examinemos uno de los argumentos que mas gustan de usar los creacionistas. Viéndolo desde la perspectiva ultradarwinista que contempla la macroevolución solo como microevolución acumulada. Y ya que estamos ahí, un caso de especiación.

Category:

Education

Tags:

• macroevolución
• microevolución
• creacionismo
• diseño
• inteligente

[ElSoldadoRebelde]

Es cierto, existen varios fenomenos que solo se pueden analizar de manera indirecta, y que no se puedan analizar directamente no significa que sea reales.

Unas de las propiedades de los agujeros negros es que emiten rallos X al espacio y cuando los astronomos encuentran rallos X sin una aparente fuente deducen que hay un agujero negro ahi.

[1Racional]

El creacionismo no es una pesudocienia, es una creencia medieval sin base alguna, como quienes creen (todavia) que la tierra es plana.

Si la evolucion fuera cierta o fuera falsa no importa respecto a esto.

El hecho de creer de que se necesita un creador y este se tiro un pedo y creo al universo, haria preguntarse quien creo a este ser, y por que creemos que el universo necesita ser creado pero no este ser que crea universos con sus poderes magicos.

[Rang4003]

@Texoki Si aceptas la "microevolución" estás aceptando la evolución al completo;pues un conjunto de microevoluciones en una comunidad da lugar a macroevolución.Si no,tendrías que demostrar la existencia de un elemento limitante de los cambios; el cual no solo no existe,sino que los seres vivos poseemos medios para cambiar.

[Rang4003]

@Texoki Pues entonces un álguila, o un cormorán, o una ballena.Si es por el ejemplo, no hay problema, porque no hay animales voladores hasta miles de millones de años despues de que surgiese vida en el mar y,encima, apareció en la tierra primero.

[Texoki]

@Rang4003 : (conejo en el cámbrico)

.

Dios no creo el Genero del cual resultaria el conejo en el primer dia.

.

[Texoki]

@Rang4003 : ¿Cómo es posible que su craneo sea distinto si no hay cambio generacional acumulativo?

.

Microevolucion.

.

[Rang4003]

@Texoki En cualquier caso,cita tú un solo fósil que refute la teoría actual sobre la evolución(ya que la evolución en si misma es un HECHO PROBADO y solo podemos especular sobre sus causas,mecanismos etc.Nadie niega que llueve,aunque en su momento huvo teorías enfrentadas sobre la lluvia)como,por ejemplo,un conejo en el cretácico o pruebas de que los voladores existieron desde el principio y no bien entrada la era de los dinosaurios.

[Rang4003]

@Texoki de Tiranosaurio .a tiranosaurio rex.Primero aparece uno, y despues el otro,aunque coiciden un tiempo.Es un ejemplo muy bueno de crecimiento de los dinosaurios,cosa que soleis utilizar como baza,aunque no la comprendáis.Tenemos huesos de perros,ni siquiera fósiles, que consideramos de X raza porque son quienes le dieron nombre pero,curiosamente,tienen esqueletos bien diferentes a los actuales¿Cómo es posible que su craneo sea distinto si no hay cambio generacional acumulativo?

[Texoki]

@Rang4003 : De todos modos,hay fósiles transicionales de sobra para demostrar las líneas genealógicas

.

Cita alguno, para que te lo machaque facilmente.

.

[Rang4003]

@Texoki Pues claro.Es muy difícil tener la suerte de que justo el que buscas se haya fosilizado.Puedes predecir con mucha certeza donde vas a encontrar fósiles de qué etapa y ciertas características gracias a las teorías de la evolución y geológicas...pero nunca sabes,hasta que las buscas,qué especies vas a encontrar exactamente,De todos modos,hay fósiles transicionales de sobra para demostrar las líneas genealógicas,que es para lo que están.No se necesitan para probar la evolución o la teoría.