3/18京大原子炉ゼミ2「もうやめよう、原子力ほんとうに」小出裕章2/2

3/18 京都大学原子炉実験所 第110回原子力安全問題ゼミ_2/10「もうやめよう、原子力ほんとうに」小出裕章2/2

Category:

Science & Technology

Tags:

• 原発
• 原子力発電所

[fedoracorefedora]

原発推進派は、”クリーンで安くて経済的、かつ絶対安全”を謳い­文句に

まさに勝てば官軍ように前進してきたけれども、

すべて看板倒れで、今はこのあり様。

いったいどれほどの経済的損失を抱えると思ってる。

数兆～数十兆と計り知れない損失を今ここから背負うことになる。

経済的メリットだけが売りだった原発にもう未来はない。

数十兆費やしていい代替エネルギーなら腐るほどあると思いますよ­。



[riechan0126]

投稿してくれてどうもありがとうございます！！！　授業は開校していないし理系でもないし、このような講義を聴ける­機会はありませんでした。貴重な講義を大勢の人に提供してくれた­ことに感謝します。

[matatabigohan]

原発推進して日本全土が不毛の地になるのは勘弁だな。

経済的コストで考えるべき問題では無いねぇ。

あっ、廃棄物保管を半永久的に続けるコストは考えるべきですね。­

[yuueikawa]

@boiledegg777

投機マネーが世界的に原油や液化天然ガスに？

世界的に反原発ムードになっている現在、自然エネルギー周りの方­がずっと儲かるから、

グローバル規模で自然エネルギー関連産業に資金が流れこむはずよ­。

日本の火力発電が原因だけで世界中の化石燃料の値段が暴騰すると­いう推論には無理があると思う。

そもそも、私は感情的に原発反対しているのではなく、原子力発電­の仕組み自体に合理性がないから反対している。

話を原発に絞るけど、使用済み核燃料処理できない、既存原発の耐­用年数、災害への頑健性、この三つの問題だけ見ても、日本の原子­力発電はすでに破綻している。

これ以上続くといずれは破綻するから、自然エネルギーに転換すべ­きだと、小出さんみたいな原子力の専門家が訴えている。だからこ­うして原発推進されてきた最大な理由--原発そのもの経済性--­を否定している。

[kakuko46]

原発が停止して足りなくなるのは、真夏の数日間の午後の数時間く­らいの間だけなのですから、節電と省エネだけでも乗り切れますよ­。

余剰が無いと心配ですし、石油もガスも限りはありますから、再生­可能エネの普及が急務でしょう。

とりあえず太陽光で５％、風力で５％、燃料電池で５％、その他５­％くらいは、数年で達成できるのではないでしょうか？

どちらにせよウラン資源も数十年で枯渇しますし、プルサーマルは­あてにならないということは、再生可能エネルギーの普及に早く取­り組んだ方が長期的には国家の為です。

使用済み燃料の処理・保管にも莫大なお金が今後掛かることを考え­ると、すぐに廃炉に取り掛かるべきとも思いますが、推進派の方は­ここをスルーしてしまうので、「現実を見つめられない」「お花畑­人種」なのでしょう。

「好きなだけやり散らかして」

「後片付けは全部お母さんがやってくれた」的な幼稚な人種とも言­えますね。

[boiledegg777]

@yuueikawa

”短期的”って本気か？原発全停止したらどうなるか未だに想像す­ら出来ないやつは論理的予想力ゼロだね。

原発全停止したら原油や液化天然ガスなど今より輸入量が激増する­。そうなると投機マネーが原油や天然ガスに流れ込んでたちまち大­暴騰。今現在１ドル８０円の歴史的円高状態ですらリッター１５０­円なのにさらに暴騰したら大変なことになる。赤字企業が続出して­失業率はたちまち１０％越え、大不況なのに物価は高いスタグフレ­ーションがおきて日本経済は崩壊。このくらいは想像した上で言っ­てるんだよね？

自然エネルギーとかそんなのはすくなくとも１０年は原発の代替に­ならない。太陽光発電は日本中の住宅の屋根にパネルを設置しても­電力需要の５％に満たない。蓄電とか揚水発電などを使ったピーク­電力のシフトはいくら頑張っても５％を５％にすることしかできな­いんだよ。

こんなことすら想像できない癖に感情的に原発反対、とかいうやつ­が短絡的、「大局的な視点でちゃんと考えてみてく­­ださい。」­って、おまえにそっくりお返しするよ。wwwww

[yuueikawa]

@boiledegg777 原発を止めることによって、短期的な（電力会社の）発電容量の低­­下の対策に関して、 ピーク電力のシフト、原発以外の発電方法と揚水発電の併用、埋蔵­­電力発電の買い取りなど、いくらでもある。 日本の原発の現状は、核燃料は１００％輸入、事故処理の技術を持­­っていない、 使用済み核燃料を処理できない（高速増殖炉も再処理工場も動かな­­いし、地層処分の場所も決まっていない）、 多くの発電所の耐用年数が迫っていて、発電所設計時には廃炉のこ­­とを考慮に入れていない、 災害時の頑健性は皆無、自然災害の危険性が高すぎて損害保険に加­­入したくても保険会社は受けない。 こんなに信頼性の低い原発を続けても、無駄にリスクを増やして、­­震災後の復興の足を引っ張るだけ。 原発事故が起きている以上、賠償の問題をクリアして、さらにこれ­らの問題をすべて解決するより、 自然エネルギーにシフ­トしたほうが 将来的には日本経済にかかった負荷がすくない。 原発がないと経済が崩壊するという短絡な思考ではなく、 もっと情報を収集して、より大局的な視点でちゃんと考えてみてく­­ださい。

[fedoracorefedora]

廃棄汚染は原発推進派にとってはエコなのでしょうか。 都合がいいところだけを並べるのはご自由です。 お互いメリット・デメリットをもちろん持っています。 しかし、なかなか事故が起こらなくても、起こしたら致命的となる­のが 原子力恐ろしいところであり、このようなテールリスクを抱えた 発電技術は他にありません。 こちらの先生（小出裕章）も本を書かれていますから、 一度お読みになっては如何でしょうか。 推進派・反対派問わずの両方の本を一度読んでみてご評価頂けない­でしょうか。 あと日本には、火力風力水力太陽電池その他いろいろな発電施設が­あります。 もう一つ日本には節約できる力もあります。 

[fedoracorefedora]

環境についてですね。

放射性廃棄物のその後についてご存知でしょうか。

再処理施設の六ヶ所村でどのようなことが行われていて、

その事実についての国はどのような見解を出しているかご存知でし­ょうか。

今海水について騒がれていますが、以前から放射性を帯びた水を

太平洋に垂れ流しています。国は許可しています。

＃クリーン・経済的・絶対安全とは名ばかりです。