Språkrören om kärnkraftens framtid

Maria Wetterstrand och Peter Erikssons kommenterar kärnkraftens framtid efter energiöverenskommelsen mellan MP, S och V.

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• kärnkraft
• energi
• politik
• peter eriksson
• maria wetterstrand

[PeterSv65]

80 % av all joniserande strålning till jordens befolkning kommer från naturen. Nästan allt det andra kommer från medicinska tillämpningar. Men... det är väl inte politiskt korrekt. Kärnkraft => pyttelite strålning. Varför då förstöra en massa natur i onödan?

[PeterSv65]

Vindkraft fungerar dåligt när det blir kallt. då? Hjärt/kärlsjuka kommer att dö i förtid om de måste sänka temperaturen alltför mycket. Det går alltså inte att satsa på förnybart hur som helst och bara skruva ned temperaturen - då börja folk dö av det.

[xXMagicOfIsidorXx]

@PeterSv65 Källa?

[bdist]

@annejo60 CERN säger att vi har uran till dagens kärnkraftverk i 50-70 år till. Under den tiden beräknas priset på uran gå upp kraftigt av två skäl. #1. Många kärnkraftverk går idag på kärnbränsle från nedmonterade stridsspetsar - detta lager krymper och då kommer efterfrågan på nyproducerat uran öka och därmed priset. #2. Antalet kärnkraftverk i världen kommer att öka och därför också öka efterfrågan. Fjärde generationens kkv som skulle krävas är inte lönsamma och ger dyr el - inget bra alt.

[Viconiuz]

Peter Eriksson, keepin it gangsta'

[fredde90210]

Två av Sveriges största hycklare på samma gång...fy f-n

[BCSTH]

@BCSTH Uppdatering (Källa = World Nuclear Association): In all, over 130 power reactors with a total net capacity of almost 150,000 MWe are planned and over 250 more are proposed.

[annejo60]

PS: Fy 17 vilket flum.

[annejo60]

Varför är det så viktigt att stänga av kärnkraft när de flesta andra sätt producera energi är så mycket mer skadliga för både hälsa och miljö? Där har ni inget svar - bara "vi bedömer att"... Det är inget trovärdigt om ni inte kan komma med ett klart underlag och det kan ni inte.

[TheGstav]

Miljöpartister har ingen aning om vad deras politik får för konsekvenser. Vi kan inte ersätta kärnkraft i nuläget (märk väl) utan att dra ner energiförbrukningen markant eller köpa in utländskt (kolkraft). Ett stimulerat näringsliv som söker konkurrensfördelar, hittar lösningar. Se exempelvis den snabba utvecklingen av biobränsle!

[BCSTH]

Del 2. stora verk ger problem med växellådorna, fågelsträck störs, investeringar behövs i störande vägar och ledningar för kraftöverföring, landskapsbilden förstörs över stora ytor (södra Halland är t ex redan helt fördärvat), pengar kostar det (varifrån ska de komma om inte från skatter?). Och så ska det blåsa också... Varför tar Ni inte upp dessa saker?

[BCSTH]

Del 1. Vad är detta för sätt? Ni pratar på en massa men förklarar/svarar inte när man kommentarer det Ni hävdar. Det blir inte mer sant eller mindre problematiskt för det. Vindkraft: Rotorblad kan lossna = farligt, havsbundna verk är utsatta för salt = korrosionsrisk, forts.