試験に合格したけれど... どうなる?司法修習生の「お給料」
Top Comments
All Comments (31)
-
裁判社会にするなら、保険制度も一に導入しないと、金は出すのに
客じゃないという変な状況が、余計に酷くなるのではないかと思い ますが。。。 私は法学部でもなく、法曹関係者でもなく、ロースクール生でもな
く、弁護士被害者ですが、今の推し進められている仕組みは、弁護 士が医者並みに自分の子供を、後継ぎにしたいと言う思惑とも合致 したから、推し進められたのではないかと思います。 お金になる仕事のパイは、決まっているのに、人数だけ増えたら、
余計困った事になるのではないかとも。 -
修習中のバイトは禁止ですよ、見つかったら全て台無し
-
警察官や自衛隊員などは研修中でも給料が出るのになあ
ただでさえ元々多かった修習後も無職の人がさらに増えてるのに
予算が足りないなら従来のように合格者を減らしてでも給料をあげ
たほうがいい それも無理なら、せめてアルバイトを認めてあげたほうが現実的だ
司法試験に合格して多重債務者になるか生活保護受給しなきゃなら
ないんじゃ・・・貧者は貧者を救えないと思うよ -
法学部卒ですが、日本の法学会はアメリカみたいな裁判社会にしよ
うというコンセプトで動いているから、このような問題が生じるの は当然といえば当然。 ちなみに我々一般市民でも気軽に弁護士に法律相談できるようにな
り、人権もより安全になるのですから、この動画が叩かれる理由な んて一つもないのです。 -
法律家を目指す私にとって
とても気掛かり。
-
「給費制がないと経済的な問題から優秀な人が集まらなくなる」と
いう。 だったら法科大学院の廃止、旧司法試験時代への回帰を訴えなけれ
ば整合性はとれないのではないか。法科大学院自体が経済的な問題 から優秀な人が法曹を諦める、避ける制度といえるだろう。 また「国民にとって不利益」ということを何度も言うが、これを見
た第三者は単に「修習生にとっての利益」と見るだろう。女性アナ ウンサーが軽く指摘したように、育成はどの職業でもあることだ。 それを特別に国費で賄うことを抽象的な「国民にとっての利益(= 公益性?)」としてそれで説得力を持つだろうか。司法試験受けて いれば「公共の福祉」論の批判を展開したことあるでしょう?暗記 型なのかな?もっと具体的な根拠付けが必要だと思います。 また「給費をすることで恩を着せる」論が説得力があると思って言
っているのだろうか。論証暗記型で山口二郎説を暗記する前に、そ の説得力を一度見つめなおした方がいいだろう。これは広大な妥当 範囲を持つ議論で、それは給費制以外をも幅広くかつ不当に根拠付 けるものだ。逆にまた「無料」講習と思えば、それに恩を感じてい いのでは? 先入観の強すぎる議論は惨めだ
-
ううん。。。
結局、司法修習は公益性が高いから、警察学校と同様に、給費すべ
きだということ。 もし、公益性がないなら、司法修習を廃止せよ。どちらかだろう。
-
弁護士が多すぎるんですよね。
営業力をつけて、稼げる弁護士になってください。
いざとなれば、地方都市の法律事務所に勤めれば
すぐに返済できますよ。
-
この時代では仕方ないだろ
出演してる若手弁護士がグダグダ。印象悪い
krd555 1 year ago 11
就職難だと言われているが、田舎の方は弁護士がいなくて困っている。つまり医者と同じで皆都会で働こうとするため、地域偏在が起きている。税金を投入して給付体制をとるのであれば、強制的に田舎に弁護士を割り振るなどして、偏在を是正して、法曹のユニバーサルサービスを実現しないと国民は納得できないですぜ。
osho1208 1 year ago 7