La Ciencia no se opone a la fe! - Caso Galileo Galilei

El 22 de junio de 1633, en Roma, en el convento dominicano de Santa María sopra Minerva, después de oír la sentencia, el «verdadero» Galileo (no el del mito) dio las gracias a los diez cardenales -tres de los cuales habían votado a favor de su absolución- por una pena tan moderada. Porque también era consciente de haber hecho lo posible para indisponer al tribunal, entre otras cosas intentando tomarles el pelo a esos jueces -entre los cuales había hombres de ciencia de su misma envergadura- asegurando que en realidad en el libro impugnado (que se había impreso con una aprobación eclesiástica arrebatada con engaño) había sostenido lo contrario de lo que se podía creer.

Es más: en los cuatro días de discusión, sólo presentó un argumento a favor de su teoría de que la Tierra giraba en torno al Sol. Y era erróneo. Decía que las mareas eran provocadas por la «sacudida» de las aguas, a causa del movimiento de la Tierra. Una tesis risible, a la que sus jueces-colegas oponían otra, que Galileo juzgaba «de imbéciles»: y que sin embargo, era la correcta. Esto es, el flujo y reflujo del agua del mar se debe a la atracción de la Luna. Tal como decían precisamente aquellos inquisidores a los que el pisano insultaba con desprecio.

Aparte de esta explicación errónea, Galileo no supo aportar otros argumentos experimentales, comprobables, a favor de la centralidad del Sol y del movimiento de la Tierra. Y no hay que maravillarse: el Santo Oficio no se oponía en absoluto a la evidencia científica en nombre de un oscurantismo teológico. La primera prueba experimental, indiscutible, de la rotación terrestre data de 1748, más de un siglo después. Y para «ver» esta rotación, habrá que esperar hasta 1851, con ese péndulo de Foucault, tan apreciado por Umberto Eco.

En aquel año 1633 del proceso a Galileo, el sistema ptolemaico (el Sol y los planetas giran en torno a la Tierra) y el sistema copernicano (la Tierra y los planetas giran en torno al Sol) eran dos hipótesis del mismo peso, en las que había que apostar sin tener pruebas decisivas. Y muchos religiosos católicos estaban a favor del «innovador» Copérnico, condenado, en cambio, por Lutero.

Por otra parte, no sólo Galileo se equivocaba al referirse a las mareas, sino que ya había incurrido en otro grave error científico cuando, en 1618, habían aparecido en el cielo unos cometas. Basándose en apriorismos relacionados con su «apuesta» copernicana, había afirmado con insistencia que sólo se trataba de ilusiones ópticas y había arremetido duramente contra los astrónomos jesuitas del observatorio romano, quienes decían, en cambio, que estos cometas eran objetos celestes reales. Luego volvería a equivocarse con la teoría del movimiento de la Tierra y de la fijeza absoluta del Sol, cuando en realidad éste también se mueve en torno al centro de la galaxia.

Nada de frases «titánicas» (el demasiado célebre «Eppur si muove! »), de todas formas, más que en las mentiras de los ilustrados y luego de los marxistas -véase Bertolt Brecht-. Ellos crearon deliberadamente un «caso», útil a una propaganda que quería (y quiere) demostrar la incompatibilidad entre ciencia y fe.

¿Torturas? ¿Cárceles de la Inquisición? ¿Hoguera? Aquí también los estudiantes europeos del sondeo se llevarían una sorpresa. Galileo no pasó ni un solo día en la cárcel, ni sufrió ningún tipo de violencia física. Es más, llamado a Roma para el proceso, se alojó (a cargo de la Santa Sede) en una vivienda de cinco habitaciones con vistas a los jardines del Vaticano y con servidor personal. Después de la sentencia, fue alojado en la maravillosa Villa Medici en el Pincio. Desde aquí, el «condenado» se trasladó, en condición de huésped, al palacio del arzobispo de Siena, uno de los muchos eclesiásticos insignes que le querían, que lo habían ayudado y animado, y a los que había dedicado sus obras. Finalmente llegó a su elegante villa en Arcetri, cuyo significativo nombre era «Il gioiello » («La joya»).

Category:

Science & Technology

Tags:

• ciencia
• fe
• galileo
• loring
• jesuita
• einstein
• Inquicision
• Persecusion
• Oscurantismo
• Iglesia
• Catolica
• Zeitgeist

[jocasts]

Todo lo que dice este padre es cierto, aunque muchos frikis que se creen cientificos digan que disque errores.

[NelsonGranadosU]

El padre Loring comete algunos errores históricos

- A Galileo se le juzgo por el libro de "dialogos" sobre un debate entre los dos sistemas, el aparentemente tenia prohibido enseñar heliocentrismo, el probo que esta prohibición no era tal con una carta del cardenal Roberto Belarmino, pero la inquisision no podia exculparlo,( acusar a alguien de herejía sin serlo era delito), por la amenaza de tortura Galileo abjuro de sus ideas y negó el heliocentrismo, fue condenado a prisión domiciliara p vida

[gusgus312]

Muy buen video y mejor descripción. Ojalá unrealbug pudieras contactarme para mandarme la mayor información posible acerca de éste caso Galileo.

[kajakpaddler92]

@jocasts pues mira yo soy estudiante de Fisicas no es que "lo diga" es que los soy y estoy haciendo mi segundo año y digo.

1. a la ciencia no le hace falta que se la encauze, la ciencia SOLO, repito SOLO tiene por objeto descubrir y explicar las leyes detras de la naturaleza. (es la ingenieria la que debe ser encauzada)

2.si crees realmente que tu Dios (el de tu religion....) es cierto... ummm porque no intentas demostrarlo con argumentos cientificos, veremos quien es el que dice ser cientifico

[tumamacantaybaila]

Religion will disappear from this planet in 200 years, new generations of the world at the present time will make more use of the brains and common sense than some people LIKE YOU , the new generations will learn that religions evolved from myths, tattle tales*, superstitions, if our universe has millions of years of existance, human beings will be able to wait around 200 years. * some tattle tales: Adan and Eve, original sin, some ghosts watching us from the sky, the rainbow etc etc etc etc.

[Steelvg10]

@NelsonGranadosU ¿que me estudie las falacias de autoridad? Como sois, os aprendéis una palabra nueva y queréis meterla en todas partes

[NelsonGranadosU]

@Steelvg10 Te equivocas, los argumentos de autoridad si pueden ser falaces fuera de la lógica formal, si un futbolista te recomienda un producto en un comercial, es falaz por no ser competente, si un medico recomienda un producto por un beneficio económico, que no recomiendan colegas, es falaz por no ser concordante, si un político hace afirmaciones pasionales y subjetivas es falaz por no ser objetivo, te recomiendo que estudies las "falacias de autoridad"

[NelsonGranadosU]

@marcov98 Te equivocas, no es el azar, hay leyes que lo determina, en la evolución los cambios no son por azar sino por selección de los cambios, un avión ultimo modelo es mejor que el de los hermanos Wright, y esas mejoras no son por azar sino por selección de las ventajas y eliminando las ventajas de forma progresiva, la naturaleza hace exactamente lo mismo a través de la selección natural, no has entendido el papel del azar en la selección natural y la evolución

[NelsonGranadosU]

@eldelsombrerillo60 dos mas dos son cuatro, es matemática, es una ciencia pura, como la lógica, y abstracta, yo no me refiere o a las ciencias puras, me refiero a las ciencias empíricas, repito en las ciencias empíricas no hay dogmas, la ciencia si se contradice con la religión, por que el soporte de la religión es la fe, que es creer sin evidencias, la ciencia niega la fe, la ciencia requiere verificar las hipótesis de forma repetida y por pares independientes

[eldelsombrerillo60]

@NelsonGranadosU dos mas dos son cuatro no? es indiscutible, el que diga otra cosa esta mal, punto!

[josefdb4]

Si fuera geocentrico, cobraria, por sus programas y sus conferencias, como lo hacen los pastores protestantes. Pero como Dios les ha dado un espiritu suguestivo que les hace creer en la mentira.