YPR's en Leopard tanks Landmacht volgen slipcursus in Noorse sneeuw

Chauffeurs van 43 Gemechaniseerde Brigade en het Operationeel Ondersteuningscommando Land volgen in Noorwegen een speciale Artic Drivers Course. Deze training leert de chauffeurs om op besneeuwde en ijzige ondergrond te rijden met rups- en wielvoertuigen.

Onder leiding van Noorse instructeurs maken de landmachtchauffeurs kennis met de verraderlijkheid van gladde wegen en mogelijkheden om de voertuigen op de weg te houden.

Arctisch optreden

De Artic Drivers Course is een onderdeel van het Arctische trainingsprogramma ter voorbereiding op de internationale NAVO oefening Cold Response. Deze oefening wordt van 21 februari tot 3 maart gehouden in Noorwegen. De militairen van de aanwezige landmachteenheden volgen een koudweertraining bij temperaturen ver onder nul. Hierbij worden ze door Nederlandse en Noorse koudweerinstructeurs getraind in het uitvoeren van kledingdrills, wakduiken, oriënteren en overnachten in het veld.

Wereldwijd inzetbaar

Om wereldwijd en in internationaal verband inzetbaar te kunnen zijn oefenen Nederlandse eenheden regelmatig met buitenlandse partners onder uiteenlopende klimaat- en omgevingsomstandigheden.

http://www.defensie.nl

Category:

News & Politics

Tags:

• ministerie
• van
• Defensie
• krijgsmacht
• leger
• Nederlandse
• militairen
• Koninklijke
• Landmacht
• YPR
• Pantserrupsvoertuig
• Leopard
• tank
• slipcursus
• Artic
• Drivers
• Course
• training
• Gemechaniseerde
• Brigade
• OOCL
• Noorwegen
• oefening
• Cold
• Response

[NationalSniper]

Dit is binnenkort afgelopen. Door bezuinigingen gaan alle tanks er uit.

Landmacht zonder tanks is geen Landmacht maar veredelde politiemacht.

Nooit gedacht dat dit onder VVD zou gebeuren, zijn zogenaamd voor defensie maar breken het compleet af.

Ik heb mijn VVD-lidmaatschap opgezegd.

VVD = Verkoop Van Defensie.

[Mr1234niels1234]

niks meer aan als er geen tanks in dit filmpje zijn dan is er niets meer :(

[EliteGhost001]

@NationalSniper

"Twenty-seven rounds of ammunition are carried in a magazine to the left of the driver. The other fifteen rounds are carried in the turret bustle but separated by a door from the fighting compartment with blow out panels in the roof." Dat is van de Leopard 2. De M1 heeft geen munitie bunker naast de bestuurder.

[EliteGhost001]

@NationalSniper

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt want de Leopard 2 heeft zeer zeker wel blow-out panels.

[EliteGhost001]

@NationalSniper

De Leo2 is lichter omdat het pantser uit composiet materiaal bestaat. Niet slechter. Wanneer je dit gaat vergelijken met de M1 TUSK, kan de Leo 2 ook reactie pantser dragen maar dit wordt niet altijd gedaan (net zoals maar een klein percentage M1's een TUSK heeft).

Welk pantser daadwerkelijk beter is weten maar weinig mensen omdat de samenstelling van veel patsers geheim is en de Leo 2 nog maar weinig actie heeft gezien.

[NationalSniper]

@MrJasperwitlox

Abrams heeft betere bescherming. Zwaarder pantser (Chobham variant) met verarmd uranium wat veel extra bescherming geeft tegen kinetische energie.

Verder zit minutie achterin in het midden en heeft blow-out panels die de klap naar boven sturen bij explosie en niet richting bemanningscompartiment. Leo 2 geen blow-out panels en minutie zit linksachter en is van de linkerkant kwetsbaar. Vooral ook omdat het extra pantser van de toren niet doorloopt naar achteren.

[NationalSniper]

@MrJasperwitlox

Integendeel. De Centurion was in zijn tijd goed (eerste met 105mm). De Chieftain ook erg goed (eerste MBT met 120mm) en de Challenger ook.

De Challenger 2 wint het van de Leo 2 op gebied van bescherming (beter pantser). Nadeel is dat hij veel minder mobiliteit heeft (erg langzaam). Ook minder vuurkracht. UK wil L55 kanon kopen dus dan zou het vergelijkbaar worden. Maar ik vind bescherming het belangrijkste.

Elk van de 4 tanks die ik noemde zijn uitstekende tanks.

[NationalSniper]

@EliteGhost001

Abrams wint dus op bescherming. Zwaarder is meestal beter. De kwaliteit is ook beter. DU geeft drastisch meer bescherming tegen kinetische energie projectielen.

Vuurkracht Leo2A6 nèt ietsje meer. Leo 2 iets beter in mobiliteit. Maar bescherming vind ik het belangrijkste.

Ik zou liever in Abrams zitten vanwege betere bescherming.

[NationalSniper]

@EliteGhost001

Door betere minutie (DU) heeft de Abrams met L44 bijna zelfde vuurkracht als Leo2A6 met L55. Beide schieten op 4km door T-80U.

Leo 2 heeft geen Chobham en geen DU in het pantser.

Leo 2 heeft dunner zijpantsers. Met name het achterse deel. Linkerzijkant achter is met name kwetsbaar want daar zit minutie. Bij Abrams zit dat in het midden (met pantser aan beide kanten). Leo2: geen blow-out panels die er uit schieten als minutie ontploft en klap naar boven forceren.

[MrJasperwitlox]

@NationalSniper wat een gelul dat challenger 2 beter zou zijn dan een leopard. Britten hebben nooit goede tanks gemaakt. Vroeger niet, nu nog niet. Duitsers zijn er absoluut meester in. En wat betreft de Abram....zal niet veel verschil in zitten met leopard

[MrJasperwitlox]

@NationalSniper Leopard 2 a6 is vooral een betere tank dan een Abram

[EliteGhost001]

@NationalSniper

Ik zie het al: een fanboy.

Ze hebben al meerdere oefengevechten uitgevoerd (waarbij computersystemen een grotere rol spelen omdat er niet daadwerkelijk geschoten wordt).

Daarbij is de Abrams keer op keer verslagen door de Leopard 2 doordat de Leopard beter elektronische systemen heeft en een relatief gezien krachtigere motor door gewicht.

Einde verhaal.