Terra TV: Físico estuda Deus cientificamente

Indiano Amit Goswami faz a ponte entre Ciência e Religião.
Para assistir a este vídeo na íntegra, clique aqui:
http://terratv.terra.com.br/templates/channelContents.aspx?channel=2475&c...
Para ver outras entrevistas, acesse:
http://terratv.terra.com.br

Category:

News & Politics

Tags:

• físico
• física
• indiano
• deus
• religião
• ciência

[apan84]

vcs sao uns bostas. pq nao colocam o video inteiro?

eu entro no terra o dia todo, porém lá os vídeos não rodam adequadamente!

[fabioburns]

falou e ñ falou nada porra, mt mal esse video ein, declinio voces, fala serio

[xutamm]

@Jocaxiano Aliás, este vídeo não merece mesmo tanta resposta. Sensacionalismo e despreparo dos entrevistadores.

Aliás, qual o percentual de quem entende nem que seja só um pouco de física quântica.

[xutamm]

@Jocaxiano Ele não fala de espíritos.

Os fenômenos apresentados são mais ligados a não-localidade.

As leis não precisam mudar de comportamento. O que há é o colapso da função de onda. Uma potência que se realiza.

O "Deus" não é este ser que vc se referiu.

Quando a partícula some, prá onde ela foi? Onde é que o objeto quântico existe? Como colapsa em manifestação? vai mais ou menos por aí jocaxiano... enfim, no livro o cara dialoga com o legado e os consagrados da FQ.

[xutamm]

@Jocaxiano De uma olhada no livro. Infelizmente já circula na internet.

O título e o início não fazem jus.

Ele apareceu no roda-viva em 2001 e 2007 (ou 2008). Para o 1ro há transcriçao, para o 2do há vídeo.

Ainda assim fica longe do livro. Leia e entenda a proposta e escolha por si mesmo.

[xutamm]

@Jocaxiano Nas aparições públicas populares não há como apresentar as idéias com o devido rigor e fundamentação. Acho que o que ele pretende levar ao público em geral é a idéia de que faz sentido incluir a dimensão da espiritualidade na vida. Além disso as TVs usam o enfoque mais atraente e sensacionalista, daí o salto introduzindo deus.

Qto ao livro é um misto em partes +/- iguais de física, filosofia e....hmmm.

Obrigado pelos links. Olharei.

Mudança ontológica é mudança forte...meio corpérnico

[Jocaxiano]

@xutamm

Provas do sobrenatural seria mostrar leis físicas mudando de comportamento inexplicavelmente, ou aparições de espíritos gravadas sem fraude, ou quem sabe uma estatística séria sobre eficácia de orações (e há estatísticas que provam que orações não funcionam e que as curas/"milagres" obtidos por um grupo que ora não são maiores que as de um grupo que não ora...).

Enfim, usar um "deus" como resposta é tão satisfatório quanto usar "fadas". um ser mágico inexplicável não é boa explicação.

[Jocaxiano]

Não lí o livro, minha opinião foi em relação ao vídeo, que é paupérrimo. Com um vídeo assim duvido q consiga se sair melhor no livro.

Agora, veja a diferença nesta sequência de UMA palestra do Sam Harris, o quão claro ele consegue ser, sem apelações, sem contradições, sem ofensas:

watch?v=MSQroi6ZUzY

watch?v=aac0vbwAXgc

watch?v=cvy4AdSY7Zk "O universo autoconsciente" cheira a panteísmo... q não é como afirmar um "deus pessoal criador do universo", mas talvez o título não faça jus ao conteúdo.

[xutamm]

@Jocaxiano Eu não procurei seguir o vídeo pois de início já se mostrou ruim (tradutor e apresentadora).

Respondi baseado no que conheço do Goswami e na sua colocação.

[xutamm]

@Jocaxiano Sim. Diploma e título era só prá dizer resumidamente que há um rigor e contexto em relação a um corpo já existente de conhecimento e questões. Há um diálogo sólido com a tradição da FQ e as questões pendentes.

O que me preocupa é ve-lo ser usado por new ages e figuras como deepak chopra não ajudam nada quando aparecem perto dele. Fico desconfiado, mas não crucifico pois consegui entender o referido livro.

Quanto a provas do sobrenatural... acho estranho... o que quer dizer com isso ?

[xutamm]

@Jocaxiano É verdade. Eu não respondi à sua colocação.

Se você me disser que não leu o livro, talvez eu tente concisamente explicar a proposta dele.

Certamente há como afirmar que ela não é científica. (Embora haja rigor, representa uma mudança, uma novidade). Uma das idéias é a de causalidade descendente.

Mas 1ro diga, por favor. Você leu o livro O Universo autoconsciente ?

[Jocaxiano]

@xutamm Outra coisa, diplomas não são argumentos, não basta ser PhD para que sua opinião seja verdadeira, teorias se provam com fatos e argumentos, não resmungando baboseiras e se escondendo atrás de um diploma que não significa nada. Para cada PhD que defende teorias mágicas, devem haver mais de mil que contrariam e o fazem por um motivo muito bom: não há prova alguma do sobrenatural, nem argumento que não tenha resposta ou incorra em falácia, desde o início da religião até os dias atuais.