Incroyable mais vrai

Je vous prouve que 64=65 dans certaines circonstances
http://gozkiller.skyblog.com

Category:

Howto & Style

Tags:

• incredible
• gozkiller
• numbers
• nombres

[terretmaxime]

C'est super amusant! Et les débiles qui savent tout ou presque sont de pauvres ignares arrogants et imbu d'eux même, lamentables détritus qui pourrissent les rêves tels un vers dans une pomme. Le pire c'est que leurs explication ne coincides pas et que tout le monde se fiche de savoir pourquoi. Observez la musique, que suggère elle? C'est dans un mode détendu que "l'enigme" est proposé, c'est une plaisanterie. Essayez de comprendre.

[GOZKILLER]

@terretmaxime

LOL bien dit, merci pour le com :)

[Cazvik]

Please what is the music ?

Quelle est la musique ?

Merci

Thank you :p

[GOZKILLER]

Ayidihooo !

Hello cazvik , je suis GOZKILLER.

La musique se nomme "Le chat" du groupe

POW WOW (un groupe français).

[satanasurfman]

Il est claire que la seconde figure n'est pas construite d'une maniére cohérente.

On prenant l'axe horizontale comme axe des x et l'autre celui des y, observez bien ces cases, elles parraissent un peu tranchées. la difference donne la surface d'une case.

(3,2);(6,3);(8,4);(11,5).

De plus si l'on calcule la surface de chaque sous-figure:

V+R : 2x[(Lxh)/2] =Lxh=8x3 = 24;

O+B : 2x[((L+l)/2)xh]=(L+l)xh=(3+5)x­5=40.

D'ou S=24+40=64.

=> la figure est bel et bien mal construite.

[camesl]

Les carrés sont bien sectionnés comme il faut, c'est juste la reconstitution de la deuxième figure qui est faite avec de mauvais angles.

[ZHAROVAN]

la 2eme figure n'est pas un rectangle . la dimension verticale n'est pas la même sur la longueur de la figure ; en effet elle mesure 5 à gauche mais au 5 eme carreau à l’horizontal elle n'est que

3+5*3/8 soit 4,875 on ne triche pas avec les maths

[frenchkill7]

CQFD

[Darkaliou]

La grande diagonale du "rectangle" final, si ce rectangle avait des angles droits, aurait une longueur exacte de √194 = 13,9283882. La somme des différents segments dans la même diagonale est égale à √73 + √29 = 13,92916855. Il existe une différence de longueur, la longueur est plus longue de 0,00078 que prévu, et ce résultat prouve qu'il existe une surface vide cachée dans la diagonale elle-même. Épatant, non ?

[Darkaliou]

Pour terminer, le point en bas à gauche du pseudo-rectangle final est tel le point origine d'un repère cartésien. Le côté du bas de la figure bleu est une fonction f(x) = 2x/5 mais le côté du bas de la figure rouge est une fonction g(x) = 3x/8. Si l'aire valait 65, la diagonale aurait dû être bien droite, donc comme fonction e(x) = 5x/13. Les fonctions f,g et e auraient dû être idem si l'aire était 65, or les fonctions sont toutes différentes : leur pentes ne sont pas parallèles entre elles.

[Darkaliou]

Autre preuve convaincante : le triangle-rectangle rouge a des côtés : 3 et 8. Or, si on prolonge bien l'alignement du côté du haut et l'hypothénuse jusqu'à la limite de la figure bleue à gauche on a alors un côté (au-dessus) de 8+5 = 13, et l'autre côté qui devait être apparemment égal à 5 n'est finalement pas égal à 5. Le théorème de Thalès le prouve : 3/8 = x/(5+8) donc x = 39/8 = 4,875 différent de 5. Et comme le côté vaut réellement 5 au lieu de 4,875 il y a un creux à la diagonale.

[Darkaliou]

En fait, 0,035897 est la demie-largeur du vide, elle vaut en fait 0,071796. Si le rectangle finale avait une aire réelle de 65, le vide central n'existerait pas. Comme le vide existe dans la diagonale, le rectangle de côtés 5 fois 13 n'est même pas un rectangle : aucun de ses angles n'est un angle droit.

[Darkaliou]

L'aire 5 fois 13 est apparente mais pas réelle. En effet, la différence de 1 dans l'aire se retrouve en fait dans une aire vide et très serrée au sein de la diagonale du rectangle final. La somme de chaque aire est égale à 64, et non pas à 65 car c'est une illusion logique. Essayer avec des morceaux de grande taille, vous verrez le petit vide central égal à une surface de 1. Diagonale de longueur 13,9284. Largeur du vide au centre du rectangle = 0,035897.

[FriXionHD]

La deuxième figure n'est pas un rectangle donc de faire 13x5 ne sera pas le bon calcul pour trouver l'aire de la 2ème forme ( qui n'est pas pleine )

[ludoiz]

très amusant mais parcontre 64 ne fera jamais 65 c'est juste qu'en changeant la disposition de la figure qu'était un carré avant et en devenant un rectangle ça change le nombre de petit carré

mais seulement ce qui est possible c'est que 64x65=64+65 , comme 8x8=8+8

dites moi comment c'est possible

[bluepackets1]

квадратный миллиметр скрыт в толстой линии диагонали, я думаю)