OEA: "Belo Monte uma obra ilegal que envergonha o Brasil". curta

Tudo o que precisa saber sobre a decisão da Corte.

O governo brasileiro decidiu jogar duro com a Comissão Interamericana de Direitos Humanos da OEA (Organização dos Estados Americanos): deixará o órgão a partir de 2012 e suspendeu, por ordem presidente Dilma Rousseff, o repasse de verba à entidade previsto para este ano, de US$ 800 mil.
A reação do Brasil veio após a comissão pedir, em abril, a interrupção das obras de Belo Monte. O órgão alegou irregularidades no processo de licenciamento ambiental da hidrelétrica de Belo Monte, atendendo a uma medida cautelar de entidades indígenas que questionaram o empreendimento.
Como reação à época, a diplomacia brasileira usou termos fortes e pouco usuais. Chamou a decisão de "precipitada e injustificável" e alegou não ter tido tempo suficiente para se defender.
Irritada com o que considerou interferência indevida, Dilma quis mostrar um posicionamento ainda mais duro: convocou de volta ao país o representante do Brasil na OEA, embaixador Ruy Casaes. Ele, até agora, ainda não recebeu autorização para retomar seu posto em Washington, tampouco sabe quando o terá.
A comissão integra o sistema interamericano de direitos humanos nas Américas. Embora ligada à OEA, é um órgão formalmente independente; não representa países, embora a indicação venha deles. Seus sete membros, entre eles o brasileiro Paulo Sérgio Pinheiro, são eleitos por assembleia-geral.
O Brasil havia apresentado o nome de Paulo Vanucchi, ex-ministro da Secretaria de Direitos Humanos no governo Lula, para substituir Pinheiro a partir de janeiro de 2012. A indicação, porém, acabou suspensa em caráter irrevogável.
A relação pode piorar ainda mais. Isso porque a comissão passou a analisar uma nova reclamação de ONGs, que contestam obras no Rio para a Copa-2014 e Olimpíada-2016, eventos caros a Dilma. Quando soube do novo processo, Dilma mandou um recado às lideranças do órgão: se isso for levado adiante, levará o caso à própria OEA, dando contornos de crise real ao caso.
No caso de Belo Monte, o Brasil argumenta que a CIDH concedeu apenas 28 dias para que o governo se explicasse, quando o prazo médio de solicitações semelhantes supera a marca de 100 dias.
Nessa semana, o governo enviou à entidade um relatório de 52 páginas explicando sua atuação no empreendimento junto às comunidades locais. Disse ter ouvido as comunidades indígenas da região e que está atento aos efeitos sociais e ambientais da iniciativa.
INESC

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• Barragens
• Amazônia
• Rio Xingu
• Para
• Hidroelétricas
• energia
• grandes projetos
• PAC
• IIRSA
• LULA
• Dilma
• comunidades ribeirinhas
• Povos indígenas
• pescadores
• movimentos sociais
• Licencia previa
• protestos
• atos públicos
• eletro norte
• OAB
• OEA.

[ExBonafides]

Até quando os eco-traidores andarão sem ser molestados?

[Renatto51BR]

O brasileiro é mesmo um vende-pátrias. Estamos tentando atrapalhar uma obra que só vai ajudar a nação.

Falaram um monte de LIXO sobre ITAIPÚ.

ITAIPÚ NÃO DESTRUIU A NATUREZA, NÃO MATOU OS ÍNDIOS, NEM A FAUNA OU A FLORA.

vamos acabar com este dramalhão eco-traidor, fazer os estudos de impacto ambiental e MÃOS A OBRA!

[2mirandinhas]

kkkkkkkkkkkkkkkkk brasil brasil brasil melhor coisa que a Dilma fez. essa OEA so defende os americanos,essa merda dessa OEA nao serve pra nada o Brasil tem que sair mesmo.

[arlenevfv]

E PRA ONDE VAI ESSA GENTE???? E MELHOR SE COLOCAREM NO LUGAR DELES PRIMEIRO.