das establishment ist darüber hinaus dermaßen verwickelt in geldgeschäfte (staatsschuld), daß sie sich sogar noch verpflichtet fühlen, den kleinen mann bluten zu lassen. es gibt keinen geldkreislauf, sondern einen fluss in die richtung der reichen. da könnte man schonmal ansetzen. haben die amis nach dem 2. weltkrieg auch gemacht und die steuern für reiche auf über 90% erhöht... das ist der grund, warum der dollar so lang überlebt hat.
nein, man kann es nicht mal eben ausprobieren, aber man kann anfangen, es zu thematisieren und versuchen, den nutznießern die ausweglose lage vor augen zu führen. diejenigen, welche das system betreuen und sich "währungshüter" nennen sind oft auch politiker und haben die pflicht, an den universitäten auf diese missstände hinzuweisen und forschungen anzustoßen... nichts derlgeichen passiert. wir lassen uns von dilletanten regieren und machen die reichen immer reicher...
@sunriseger Dann würde mich interessieren, wie dieses Geldsystem konkret aussehen sollte, wie es umzusetzen ist und was garantiert, dass dieses dann auch (besser!)funktioniert.
Ich meine sowas kann man ja nicht "mal eben" ausprobieren.
bitte sucht hier nach bernd senf oder wolfgang berger, um das grundlegene problem erklärt zu bekommen. dann kann man ja nochmal über ein grundeinkommen nachdenken.
sofern es um geld und neuevorschläge, die auf dem jetzigen system aufbauen, geht, kann und darf man einfach nicht mehr optimistisch sein.
es wird viel mehr zeit, daß die leute endlich merken, daß wir ein neues geldsystem brauchen, auf welchem man nachhaltig aufbauen kann, und welches sich nicht in regelmäßigen abständen selbst zerstört und welches auch nicht in PRIVATER hand ist.
eine debatte um ein grundeinkommen ist noch nicht angebracht angesichts der tatsache, daß es die menschen in sicherheit wiegt und diese aufhören, ein korruptes geldsystem zu hinterfragen.
das grundeinkommen trägt im jetzigen system des Fiat-geldes nur dazu bei, daß die bürger länger etwas von ihrem geld haben, weil es durch die rückverteilung ein wenig langsamer bei der oberschicht landet. der zinseszinseffekt durch steigende geldmengen wird trotzdem vorherrschen und mit der währung würde auch die wirtschaft und mit all dem das grundeinkommen irgendwann am boden liegen.
@icete93
das establishment ist darüber hinaus dermaßen verwickelt in geldgeschäfte (staatsschuld), daß sie sich sogar noch verpflichtet fühlen, den kleinen mann bluten zu lassen. es gibt keinen geldkreislauf, sondern einen fluss in die richtung der reichen. da könnte man schonmal ansetzen. haben die amis nach dem 2. weltkrieg auch gemacht und die steuern für reiche auf über 90% erhöht... das ist der grund, warum der dollar so lang überlebt hat.
sunriseger 1 week ago
@icete93
nein, man kann es nicht mal eben ausprobieren, aber man kann anfangen, es zu thematisieren und versuchen, den nutznießern die ausweglose lage vor augen zu führen. diejenigen, welche das system betreuen und sich "währungshüter" nennen sind oft auch politiker und haben die pflicht, an den universitäten auf diese missstände hinzuweisen und forschungen anzustoßen... nichts derlgeichen passiert. wir lassen uns von dilletanten regieren und machen die reichen immer reicher...
sunriseger 1 week ago
@sunriseger Dann würde mich interessieren, wie dieses Geldsystem konkret aussehen sollte, wie es umzusetzen ist und was garantiert, dass dieses dann auch (besser!)funktioniert.
Ich meine sowas kann man ja nicht "mal eben" ausprobieren.
icete93 1 week ago in playlist Grundeinkommen in der Diskussion (hochauflösende Version)
@MultiBundeskanzler Der Tenor ist: Du bist ein Verlierer! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
TheSascha1musik 2 months ago
bitte sucht hier nach bernd senf oder wolfgang berger, um das grundlegene problem erklärt zu bekommen. dann kann man ja nochmal über ein grundeinkommen nachdenken.
sofern es um geld und neuevorschläge, die auf dem jetzigen system aufbauen, geht, kann und darf man einfach nicht mehr optimistisch sein.
sunriseger 1 year ago
es wird viel mehr zeit, daß die leute endlich merken, daß wir ein neues geldsystem brauchen, auf welchem man nachhaltig aufbauen kann, und welches sich nicht in regelmäßigen abständen selbst zerstört und welches auch nicht in PRIVATER hand ist.
eine debatte um ein grundeinkommen ist noch nicht angebracht angesichts der tatsache, daß es die menschen in sicherheit wiegt und diese aufhören, ein korruptes geldsystem zu hinterfragen.
sunriseger 1 year ago
das grundeinkommen trägt im jetzigen system des Fiat-geldes nur dazu bei, daß die bürger länger etwas von ihrem geld haben, weil es durch die rückverteilung ein wenig langsamer bei der oberschicht landet. der zinseszinseffekt durch steigende geldmengen wird trotzdem vorherrschen und mit der währung würde auch die wirtschaft und mit all dem das grundeinkommen irgendwann am boden liegen.
sunriseger 1 year ago