MARGARET THATCHER OPINA SOBRE SOCIALISMO.wmv

El canal eljuristapuntonet agradece a la fundacion Margaret Tatcher haber puesto el discurso en internet.
Se transcribe parte del debate realizado el 22 de noviembre de 1990 en el Parlamento del Reino Unido

Mr. Hughes
There is no doubt that the Prime Minister, in many ways, has achieved substantial success. There is one statistic, however, that I understand is not challenged, and that is that, during her 11 years as Prime Minister, the gap between the richest 10 per cent. and the poorest 10 per cent. in this country has widened substantially. At the end of her chapter of British politics, how can she say that she can justify the fact that many people in a constituency such as mine are relatively much poorer, much less well housed and much less well provided for than they were in 1979? Surely she accepts that that is not a record that she or any Prime Minister can be proud of.
The Prime Minister
People on all levels of income are better off than they were in 1979. The hon. Gentleman is saying that he would rather that the poor were poorer, provided that the rich were less rich. That way one will never create the wealth for better social services, as we have. What a policy. Yes, he would rather have the poor poorer, provided that the rich were less rich. That is the Liberal policy.
Mr. Sillars
The Prime Minister is aware that I detest every single one of her domestic policies, and I have never hidden that fact.
The Prime Minister
I think that the hon. Gentleman knows that I have the same contempt for his socialist policies as the people of east Europe, who have experienced them, have for theirs. I think that I must have hit the right nail on the head when I pointed out that the logic of those policies is that they would rather the poor were poorer. Once they start to talk about the gap, they would rather that the gap were that—[indicating[—down here, not this—[indicating[—but—[indicating.] So long as the gap is smaller, they would rather have the poor poorer. One does not create wealth and opportunity that way. One does not create a property-owning democracy that way.

Category:

News & Politics

Tags:

• PRIMER
• MINISTRO
• REINO
• UNIDO
• MARGARET
• TATCHER
• EN
• DEBATE
• SOBRE
• SOCIALISMO

[moro123k1]

@Ubytsa89 que metes el colonialismo aca ?? que tiene que ver eso con el tema ?? ppfff no escribas tonterias brother ... colonianismo nada tiene que ver aca .. el socialismo cree que darle todo al pobre .. recibiendo todo del estado esta bien que ese es el verdadero socialismo sin hacer producir nada al estado ,, que debe subirle los impuestos a los q tiene mas para darle a los q tiene menos .. en vez de fomentar inversion para generar mas trabajo .. vaya socialismo

[moro123k1]

@jiicrar7 ella no se adueño de las malvinas , las islas malvinas ya hace 150 años pasaron a propiedad de los ingleses en el año 1833 por el comandante John James Onslow al mando de la corbeta Clio en nombre de Inglaterra desalojando Argentina .. bueno argentina e inglaterra estaban en disputa sobre las malvinas en la corte internacional pacificamente y Argetina se la busco la guerra sin esperar la resolucion de la corte Int tomado en 1982 por la fuerza y amenazando a civiles ingleses

[moro123k1]

@MegaMae021 que yo sepa no he dicho y eso son tus argumentos nada mas ? saludos

[moro123k1]

@Ubytsa89 haber dime quien no se le permite q el estado no genere nada ? deberias de saber mientras un pais sea mas capitalista .. se permitad libertad empresarial , haya inversion privada habla menos pobreza .. pero si va haber corrupcion de parte de sus funcionarios del estado o gob socialistas q malgasten la plata si generar recursos algunos olvidate esa nación nunca prosperara .. si ejerces el capitalismo o neoliberalismo correctamente dara sus frutos

[Ubytsa89]

@moro123k1

El Estado no genera nada porque no se le tiene permitido, cuando claro que puede generarlo y debe ser el Estado quien vele por TODOS, porque un empresario jamás ve por todos, sólo sabe ver por si mismo y de ahí no sale.

¿Inversión privada? No es más que el nuevo colonialismo.

Si lo que quieres es que haya multimillonarios, obvio en el Socialismo no habrá nunca y ese es el chiste, que no los haya, para que haya 1 millonario debe haber miles y miles muriendo de hambre.

[moro123k1]

@MegaMae021 todo el mundo sabe q algun dia el petroleo se acabara haya socialismo o capitalismo .. pero habla un metodo que reemplaze al petroleo algun dia .. ahora casi todo el mundo ejerce el capitalismo .. los paises asiaticos hasta Latino A .. la india estan surgiendo .. mira como esta corea del norte . esta que le pide comida a los estado unidenses para darle de comer a su gente porque no tiene el estado para mantenerlos .. mira cuba , venezuela es un fracaso

[moro123k1]

@Ubytsa89 oe disculpame una cosa pero si no hubiera empresarios .. no habria trabajo quien q crees que le paga los salarios a los trabajadores ?? no es el EMPRESARIO ? de donde crees que sale la plata ? del estado ? nunca sale del estado .. la plata del ESTADO DE CUALKIER PAIS DEL MUNDO SALE DE LA INVERSION PRIVADA ..de ahi hay movimiento economico en un pais .. otra cosa q en tu pais no cumplan las normas .. pero el socialismo no genera dinero nunca !!

[Ubytsa89]

@moro123k1

claro, el empresariado que es tan bueno para el mundo; sólo saben crear pobreza y deuda; pero jamás son capaces de pagar un céntimos por sus tonterías, lejos de eso despiden personas para no bajarse ni un céntimo el salario.

[tesourodosceus]

O socialismo é a doutrina do fracasso.

[MegaMae021]

el capitalismo ya fue es un sistema que solo funciona para unos cuantos, ademas la sangre vital del capitalismo el petroleo en unos 40 años según expertos ya no va haber quien sabe como van a sostener mas esta mentira.

bueno y en cuanto a la vieja es una carechota