Wilfried Schmickler: Pietätlos

(c) 2009 WDR (zwecks Entfernung des Videos bitte auf "Mehr Info" klicken und den Hinweis lesen, danke)

Vorgruppe: Heimathirsch - bis ca. 1:35

Aus den "Mitternachtsspitzen" vom 21ten März 2009.

Mehr zum Künstler:
http://www.WilfriedSchmickler.de
Mehr zur Sendung:
http://www.wdr.de/tv/mitternachtsspitzen/
Mehr Videos aus der Sendung (u.a. Loki & Smoky):
http://www.wdr.de/tv/mitternachtsspitzen/videos/sendevideos.jsp

HINWEIS:
Sollten Künstler und/oder Sender es missfallen dieses Video online zu sehen, so sollte man sich bitte bei ihrwolltesdochauch[ät]gmail[döt]com melden (oder per Nachricht an diesen Kanal, sofern möglich). Das betroffene Video wird dann innerhalb von 48 Stunden gelöscht.
Danke für die Aufmerksamkeit.

Category:

Entertainment

Tags:

• wilfried
• schmickler
• kabarett
• humor
• comedy
• satire
• george
• bush
• pietät
• winnenden
• schützenverein
• killerspiele
• waffen
• waffenbesitz
• schusswaffen
• schiessbudenfiguren
• bälle
• dosen
• dartpfeile
• luftballons
• manneskraft
• scharfe
• munition
• TÖTEN
• BEDROHEN
• medien
• trauer
• respektieren
• respekt
• heuschrecken
• verstörte
• jugendliche
• CHAOS
• VOM
• FEINSTEN
• kerner
• spiegel
• fritzl
• BILD
• lesen
• macht
• doof
• zeitungen
• quoten
• quote
• zuschauer
• glotze
• elendsspanner
• katastrophenvoyeure

[MrAG59]

Wenn ich Schmicklers voll berechtigte Moralpredigten höre dann fühle ich mich immer ertappt obwohl ich nichts getan habe. Sicherlich weil irgendwie diese Heiopeis die Schmickler anprangert in jeden von uns stecken. Nicht wahr! Mea Culpa Mea maxima culpa.

[derneueuntergang]

Tolles Fazit! Wilfried ist klasse!

[91Butters]

Mein Gott was für ein Trampel,wenn der mir das so erzählt hätte,ich hätte keine Sekunde zugehört.

[sternberg1]

@Kokuyo666 Die Frage ob legal oder illegal steht gar nicht zur Debatte, sondern die Tatsache des Vorhandenseins der Waffen überhaupt, es ist wohl nötig dass gewisse Teile der Bevölkerung aus beruflichen Gründen Umgang damit haben, aber bei jedem Einsatz egal in welcher Form ist es am Ende ja überflüssig wie die Waffe beschafft wurde, wenn man wie hier in diesem Fall das Bsp. des Amoklaufs nimmt, dann waren diese Waffen immer legal in der Hand des Besitzers.

[Kokuyo666]

@sternberg1 Richtig, aber bevor man einem freien Menschen etwas verbietet, sollte der Nutzen erwiesen sein. Und genau da sehe ich das Problem: Es klingt vielleicht logisch, dass weniger Waffen zu weniger Waffenmissbrauch führt. Aber Gegenfrage: Glaubst du, der grösste Teil des Waffenmissbrauchs wird mit legalen oder illegalen Waffen begangen? Man muss sich der Tatsache im Klaren sein, dass ein Verbrecher sich nicht scheut das Waffengesetz zu umgehen. Ich bin halt gegen Überreaktion.

[sternberg1]

@Kokuyo666 Generell ja, wie zB beim geplanten Luftsicherheitsgesetz wo verhindert wurde, dass im Zweifelsfall wenige Menschen geopfert werden um viele zu schützen aber das dies hier kein einfaches Hobby wie jedes andere ist, wird ja versucht von Schmickler aufzuzeigen, da geht es nicht um Menschenwürde, genauso wie Waffenbesitz kein Menschenrecht ist bzw. mit -würde zu tun hat.

[Kokuyo666]

@sternberg1 Und ein letztes Post noch: Menschen sterben. So hart das auch klingt, wir können nicht wegen 5 Toten im Jahr (Zahl frei erfunden) alle Menschen überwachen. Genau das wird aber von der Politik angestrebt. Der faktische und potenzielle verlust an Menschenwürde und Freiheit aller anderen 80 Millionen Menschen wiegt 5 Leben einfach nicht auf. So tragisch es ist, das Hobby von 5 MILLIONEN Menschen ist wichtiger, als das Leben von 5. Das ist menschliche Natur. Alles andere ist Schönrederei

[Kokuyo666]

@sternberg1 Es ist wie mit dem Terrorismus. DASS man ihn wenn möglich verhindern sollte, ist klar. Nur das WIE ist entscheidend: Es muss eine Balance zwischen Nutzen und Aufwand bestehen. Die ganze Flughafensicherheit, die von der USA eingeführt wurde, bringt meines erachtens nichts und ist zugleich ein tiefer Einschnitt in die Würde der Passagiere (und Piloten). Ein Verbot genau dieser Waffen, die eventuell nur für einen Promillesatz der genannten Probleme benutzt wurden, ist falsch.

[Kokuyo666]

@sternberg1 Und ich bin nunmal der Ansicht, dass der Staat nur da ins Privatleben eingreifen sollte, wo dieses Privatleben einen spürbaren, negativen Einfluss auf den Rest der Gesellschaft hat. Das ist das Problem: Der negative Einfluss, den du beschreibst, rührt vom MISSBRAUCH der Waffen. Darum wären saubere Statistiken wichtig: Wieviele dieser Missbräuche wurden mit illegal erworbenen Waffen begangen und wie viele mit legal erworbenen?

[Kokuyo666]

@sternberg1 Du sagst es richtig, es ist eine Annahme. England hat doch ein relativ strenges Waffengesetz. Haben die jetzt deswegen weniger Verbrechen? Sie haben wahrscheinlich anteilsmässig weniger Feuerwaffen in der Statistik, aber was bringt das demjenigen, der mit lebensgefährlichen Verletzungen im Krankenhaus liegt oder im Leichenschauhaus?

Waffen sind auch Sportgerät und Sammelobjekt. Das ist nicht 'positiv' im eigentlichen Sinne, nur ist jetzt deren Verbot für einige eben jetzt negativ.

[sternberg1]

@Kokuyo666 Statistiken sind scheinbar wirklich nicht schnell auffindbar, allerdings fand ich die Zahl von 300 täglich in den USA. Übertrieben oder nicht, es geht ja auch nicht um Legalität o.Ä. sondern die Annahme der Tatsache dass die Verbreitung von Waffen schon an sich ein Gefährdungspotenzial darstellt, unabhängig von den letztendlichen Benutzern, nicht umsonst gibt es in Konflikten die meisten Toten heutzutage durch Handfeuerwaffen. Was wiederum soll denn andererseits positiv daran sein?