Os mundos paralelos de Richard Dawkins [Legendado 1/3]

Silio Boccanera entrevista o biólogo Richard Dawkins na Flip [Festa Literária Internacional de Paraty] 2009.

Programa Milênio da Globo News exibido em 10 de agosto de 2009.

Category:

Science & Technology

Tags:

• Interview
• Richard
• Dawkins
• Brasil
• Brazil
• Charles
• Darwin
• The
• God
• Delusion
• Deus
• um
• Delírio
• Evolucionism
• Atheism
• Atheist
• Book
• Programa
• Milênio
• Globo
• News
• Silio
• Boccanera

[markaito1]

olha minha fia se vc quer me ataa pelo menos entenda o q eu falei de verdade . e fale com coerencia e educação , que depois vc vem fala q é os religiosos q sao ignorantes, concordo alguns sao ,mais agora fala o q vc falo doi no rim , bem se vc quiser entrar em debate estude antes de fala bestera e leia alguma coisa pelo menos num venha xinga , bem é isso abraços

[Julianapedreira2]

@markaito1 eu poderia mandar você aprender a escrever direito antes de me mandar estudar, mas não vou porque sou muito legal :)

contudo vou pedir pra você dar uma maneirada nos seus inúmeros comentários sem noção, senão serei obrigada a te bloquear por spamizar o vídeo que eu postei.

abs

[markaito1]

... a probabilidade é um calculo exato vc sabe q na matematica nao tem meio termo ou é ou nao é , e a probabilidade dessa existencia de um big bang é de 10 elevado a 2000000 o q nao é possivel pq o maximo é 10 elevado a 50 se é é aceite pois quem mesmo descobriu isso e confirmou foi um ateu ,agora se vc entra no campo do sobrenatural quem disse entao q vc é ateu? vc disse q as acoes sobrenaturais nao sao necessariamente DEUS , mas um ateu nao acredita em sobrenatural entao vc anula sua opiniao..

[Julianapedreira2]

@markaito1 se a probabilidade da existência do big bang é de 10 elevado a 2000000, a probabilidade da existência de divindades seria de 10 elevado a 2000000000000?

[padrephelipe]

@markaito1 E só pra lembrar ... quem formulou a teoria do big bang foi um PADRE e não um ateu . e hoje é a teoria de origem do universo mais aceita pelos cientistas ao contrário do que você disse , é um grande marco da ciência pra explicar a origem do universo . para esta ser comprovada em sua totalidade , ainda são necessários vários estudos na area de singularidades , mas já temos o grande colisor de hadrons e o Spitzer. A Resposta dessas suas perguntas se dará em alguns anos

[padrephelipe]

@markaito1

Markaito , eu nunca vi uma pessoa mais ignorante que você em varios anos de discussão com criacionistas,você pertence ao pior tipo de pseudo-intelectual que existe , aqueles que acham que estão falando algo coerente quando na verdade estão defecando pela boca. Probabilidade não é expressa dessa forma , 10 elevado a um numero qualquer . É expressa em porcentagem ou por numeros irracionais ou racionais compreendidos entre 0 e 1, onde 0 é probabilidade nula e 1 é máxima=100%

[exatif]

o que não consigo entender é por que Richard Dawkins tenta explicar o que não acredita, se eu não acredito que uma pistola sem bala pode me matar se puxar o gatilho eu não preciso puxar o gatilho para ter certeza eu simplesmente sei com base na lógica! se ele não acredita por que perder tanto tempo tentando fazer todo mundo desacreditar na existência de deus? será que ele não está fazendo do ateísmo uma religião tentando conseguir mais seguidores?

[argenta86]

vlw!!!  Dawkins é foda!

[markaito1]

... e veja q nem ele sabe se DEUS existe ou nao qdo a pergunta é feita se ele acredita no design inteligente, entao ou vc venha com respostas com base em cientistas ateus ou entao nem responda q ta vergonhoso isso falo t+

[markaito1]

xDearGoux: entao expoe a sua opiniao refutando a minha pq volto a fala vc num usa nenhum argumento contra a minha pessoa, falar q nao é cientifico é fácil, agora expoe as tuas opinioes cientifica provando ao contrario, e por favor eu num to querendo converte vc acredite , mais o vc tem falado se fosse em um debate no texas vc num entraria nem na porta pra converssa sobre isso ,e se vc viu o DALKINS é um cara mau educado e q num sabe nem o q defende direito se vc viu o vídeo seja realista...

[xDearGoux]

@markaito1 ''Ninguem provou que A é falso,logo A é verdadeiro''.Não adianta falar que suas opiniões são científicas e que as minhas são superficais se voce continua caindo em falácias.Acho que o amigo @Santiago9565 já comentou sobre esse video.E me esqueci de colocar o @markaito1 no primeiro comentário haha',

[xDearGoux]

So porque desejámos uma coisa não significa que ela seja real,isso é uma falácia lógica,argumentum ad consequentiam''Se P,então Q vai acontecer,Q é desejável,logo P é verdade''.O que voce quis dizer com isso foi ''Se C.S.Lewis,o maior filsofo da literatura inglesa disse isso,logo essa é a resposta mais provável''isso é uma falácia lógica,argumentum ad verecundiam.No começo voce havia falado ''é duro ninguem provou q DEUS NÃO EXISTE'',mais uma falácia lógica,argumentum ad ignorantiam...

[markaito1]

.. DNA - Provas contra a Evolução e a Favor da Teoria do Design Inteligente - Signature in the Cell

2-Entrevista com Richard Dawkins sobre Design Inteligente

vc deve conhecer esse cara né? ele é ou nao é a favor do desnig inteligente?

[markaito1]

.. é ''Se eu encontro em mim um desejoque nenhuma experiancia desse mundopossa satisfazer,a explicação mais provavél éque eu fui feito para um outro mundo'' C. S. Lewiso maior filosofo da literatura inglesa, entao fiooooo desculpa fala mais o q vc fala num é cientifico é o q vc acha , entao traga algo cientifico pra discuti nao opiniao superficial . ah.... veja esse video por favor e seja verdadeiro consigo mesmo(tenho mais se quiser)...