Moderata Ungdomsförbundets retorik på 20 sekunder

Niklas Wykman, ordförande, och André Assarsson, vice ordförande, bidrar som vanligt med en fördjupning av den politiska debatten under Lars Ohlys tal i Almedalen.

Category:

News & Politics

Tags:

• Niklas Wykman
• Muf
• Alliansen
• moderaterna
• Andre Assarsson
• retorik
• tal
• Lars Ohly

[townesvanxzandt]

Dom här nissarna har ser ut att ha samma frisör som Henrich Himler hade. 

[townesvanxzandt]

Dom här nissarna har ser ut att ha samma frisör som Henrich Himler hade.

[HerrKnitler]

@unfad1ng

Jo. Men debatten i Sverige handlar inte om kommunism vs kapitalism. Vi är nog alla ganska medvetna om att kapitalism är gynnsamt för landet.

Debatten i Sverige handlar om vem som ska gynnas av kapitalismen. Ska folket som producerar också få ta del av rikedomarna eller ska man ha det som i östeuropa och sydamerika där en liten elit endast profiterar? Det är en viktig fråga och MUF lutar starkt åt en dog eat dog-värld. Moderpartiet är lite nyktrare men det är inte direkt bra där heller.

[Horrorskon]

om "socialism" nu är liktydigt med östblocket dvs byråkratiska diktatoriska kommandoekonomier - så är det inte effektivt på sikt, Nej.

Även om de kan vara bra i att industrialisera ett land. Se på Sovjet ffs.

[unfad1ng]

@XxIVIonSteR

Kapitalismen slutar vara hållbar när man klantar sig precis som socialismen, Socialismen har aldrig varit hållbar.

Om du vill se skillnaden på kapitalism och kommunism/socialism kolla diagram över kinas ekonomiska utveckling dvs levnadsstandarden för människor.

Kapitalismen infördes 1980 och då gick ekonomin spikrakt uppåt

[unfad1ng]

@XxIVIonSteR

Fel, Socialism leder alltid och jag vet inte ett enda undantag till stagnation.

Kapitalism skapar inte bara snabbare tillväxt utan även stabilare och större tillväxt.

Finns inte ett enda exempel där detta inte stämmt.

Det är en myt att det bara gynnar de rika,

Det finns inget samhälle i världen där de fattiga lyckats få det bättre snabbare än i 1700 talets England, 1800 talets USA och nutida Hongkong

[XxIVIonSteR]

@unfad1ng Rättelse, det skapar en snabbare tillväxt, och i de flesta fallen mindre hållbar. Socialism tar de bästa bitarna från både kommunism och kapitalism, vilket ger långsammare tillväxt men ett stabilare samhälle.

Alla partier har bra och dåliga sidor, och kan även göra både bra och dåligt ifrån sig, absolut. Jag ogillar bara moderaterna för att deras politik gynnar bara de som redan har det bra, och det tycker jag är fel. Visst, man ha klassklyftor, men inte så stora som M orsakar

[unfad1ng]

@XxIVIonSteR

Ja men mindre skattemedel stimulerar också näringslivet vilket skapar tillväxt och i det långa loppet leder detta till ökad levnadsstandard och det är värt att minska statens skattemedel för en sådan sak.

Ja moderaterna är inte de ända som gjort bra ifrån sig, även Göran Persson gjorde mycket bra ifrån sig under 90 talet.

Fälldin på 70 talet var en mycket duktig statsminister.

Inte bara moderater som gör bra :)

[XxIVIonSteR]

@unfad1ng Jag har läst på lite om det nu. Visst, Moderaterna gjorde bra ifrån sig, men det hade vilken regering som helst kunnat åstadkomma skulle jag gissa, det hade nog inget direkt med deras särskiljande politik att göra. Men faktum kvarstår att försäljningen av statliga bolag är det som betalar för skattesänkningar, vilket är att undergräva svenska statens ekonomi. Mindre skattemedel=mindre att betala statsskulden samt att driva staten med.

[unfad1ng]

@XxIVIonSteR

Okej, 91 så var Sverige i en oerhört svår situation och Bildt var tvungen att göra vad han kunde för att rädda det sjuknade skeppet Sverige.

Carl Bildt räddade faktiskt Sverige från undergång för att Persson sen skulle kunna långsamt bygga upp ekonomin igen.

Allt är Palme och Ingvar Carlssons fel dom förstörde Sverige men tack vara Carl Bildt och Göran Persson går det bra igen

[XxIVIonSteR]

@unfad1ng Från 91 och då moderaterna hade makten sist gick den från ca 600 miljarder till ca 1400 miljarder kronor. Sen sjönk den under sossarnas maktperiod, och ja, den har sjunkit nu under nuvarande regeringens period, men det på grund av utförsäljning av statliga bolag.

Men statsskulden kan inte betalas av om alla pengar är hos folket, och då hamnar vi i liknande situation som du sa att USA är i, utländskt ägande av landet.

Jag kollar också riksgälden

[unfad1ng]

@XxIVIonSteR

Enligt riksgälden (statens nationella skuld kontor) så har statskulden sjunkit från 70 till 35 % av bnp från 1997-2010.

Så jag vet inte var du får inforamtinoen om att statskulden ökat under de senaste åren från?