Richard Dawkins i ojciec George Coyne 4/7napisy PL

Czwarta część rozmowy duchownego katolickiego naukowca z naukowcem ateistą o religii, wierze racjonalizmie "inteligentnym projekcie", teorii entropii, teorii multiversum, kosmologii, etc...C.D.N.

Category:

Education

Tags:

• Richard
• Dawkins
• George
• Coyne
• rozmowa
• Bóg
• religia
• Kościół
• katolicki
• ksiądz
• filozofia
• racjonalizm
• ewolucja
• nauka
• metodologia
• kosmologia
• kosmos
• ewolucjonizm
• kreacjonizm
• inteligentny
• projekt
• ateizm
• agnostycyzm
• teizm
• napisy
• PL

[lazarus921]

Lecz czego ta osoba nie jest świadoma to, że eksperyment ten prowadzony jest od wielu lat, i że miliony ludzi przed nim straciło życie, a jego ocalenie nie ma w sobie nic cudownego, i że nie jest nikim specjalnym, którego sobie bóg umiłował a jedynie najzwyklejszym zafajdanym farciarzem!

[Apache1980]

Zdarzyło się, że pani wypadła sobie z samolotu i jako jedyna przeżyła. Była niewierząca, wiec może Stwórca chciał jej coś udowodnić. Albo była wierząca i zdrowaśka ją uratowała ergo - Bóg czuwał. Nie zmieni to faktu, który jest nie do obalenia: 200 osób zgineło

[Imwhispering4U]

Nie ma czegoś takiego jak "cofanie się wstecz" (2:15) ;)

[Apache1980]

A w taktyce nie da się wycofać w bok?

[TheElementary69]

od 6:18 do 6:22

[Apache1980]

A co Cię w tym (pustym) momencie tak zaciekawiło?

[sojer4x4]

Jak to nie ma coś takiego jak "cofanie się wstecz"??? Spójrzcie na niektóre komentarze poniżej :D

[freesystemtheory]

@freesystemtheory ale to od razu dowodzi, ze tak niedoskonała istota która coś tworzy i próbuje...nie może być jedyną istota której nikt nie stworzył tylko był zawsze i sobie siedziała i puszczała bąki

[freesystemtheory]

propos tych stałych. Trzeba zrozumieć, że na początku nie było "praw" ani "elektronów". Na początku była jakas swego rodzaju zupa róznych cząstek i praw, które stabilizując się nie tworzyły niczego i się rozpadały. Prawa dotyczą cząstek które się wytworzyły i sa obecnie. tworzyły się inne cząstki które miały inne prawa...i te nie przetrwały. Powstały cząstki których prawa fizyczne były tak odpowiednie, ze zostały i zaczęły kształtować dalszy świat, gwiazdy i takie tam. proste. ewolucja

[freesystemtheory]

i jeszcze jedno: skoro coś się rusza to ktoś musiał to poruszyć:) to kto kurwa poruszył boga?:) sam się poruszył:) tłumaczenie które sięga boga i dalej juz nie mozna tłumaczyć. Świat jest bo coś go musialo stworzyć, ale stwórce juz nikt nie musiał bo stwórca jest zawsze:) Z takiego toku rozumowania załóżmy, że świat był zawsze...jesli bogu wolno to czemu nie innym. Świat to taki inny bóg:)

[freesystemtheory]

ksiądz pokornie przyznaje, ze niby nic nie wie, że bada świat i takie tam, ale...bóg jest i on to wie, bo wie:) ale dureń :)

[freesystemtheory]

po drugie ksiądz nie widział nigdy boga, nikt go nie widział...to skąd do cholery wiedzą że jest? jak jest taki naukowiec to niech mi cholera powie skąd wpadł na pomysł, ze jest bóg? jest świat to musi byc i bóg? fajny sposób rozumowania:)

[freesystemtheory]

super..."bóg stworzył świat..." ale nie bardzo mozna wyjasnić jak taki super stwórca stwarzając świat popełniał błędy i zamiast stworzyc od razu człowieka stwarzał najpierw małpy i po grzyba mu ewolucja...wychodzi na to , że mało doskonały ten bóg:)

[CRnazir]

APACHE 2:27 źle przetłumaczyłeś. Posłuchaj raz jeszcze dokładnie co on mówi. Chodzi o konieczną istotę, nie o "niekonieczną", bo tak z punktu widzenia nawet czystej logiki to zdanie nie miałoby sensu. On powiedział: "there has to be a necessary Being" a nie "unnecessary Being". Brzmi podobnie, a jednak sens zupełnie inny

[CRnazir]

@Imwhispering4U teoretycznie nie istnieje "cofanie się wstecz". W j. polskim mówią, że to pleonazm, niemniej jednak istnieje coś takiego jak cofanie się wstecz. Choćby w j. włoskim: "tornare indietro", bo przecież można cofać się do przodu przemyśl to.