Para comprender cómo funciona una central nuclear y el caso de Japón 2/2

La ex presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear asegura: "Estoy completamente convencida de que las centrales son seguras"
La ex presidenta del CSN: "No he visto un tema tratado con menos rigor que éste"
15.03.2011
María Teresa Estevan Bolea, ingeniera industrial y ex presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear entre 2001 y 2006, ha estado este martes en LDTV, respondiendo a las preguntas de César Vidal sobre las consecuencias del accidente de la central nuclear de Fukushima, en Japón. Y su diagnóstico no ha podido ser más claro: "Estoy completamente convencida de que las centrales nucleares son seguras".

Lo primero que ha querido dejar claro es que el accidente en Japón no sólo no debería servir para abrir de nuevo el debate sobre la peligrosidad de las centrales, sino que, al contrario, es una prueba de la seguridad de éstas: "Las centrales nucleares están aguantando muy bien la prueba, lo que ha dado mucha confianza".

Estevan Bolea defiende algo evidente, que "es necesario una energía base", que se tiene que producir con "nuclear o con gas o con carbón" porque con las renovables no es suficiente. Por eso, se muestra sorprendida sobre el "debate frívolo" que se ha desatado en los medios occidentales: "Ante un drama como el que se está viviendo, con un tercio del país devastado, ¿qué vemos en la televisión?: siempre hablando de centrales nucleares y siempre detrás una refinería ardiendo, que no tiene nada que ver. Cuando algo así como 10 emisoras hablan de las centrales y ponen de fondo el incendio de las refinerías. No he visto un tema tratado con menos rigor que éste".

Esta ingeniera admite que, evidentemente "sí, existen alternativas", eso sí, "muy costosas". Por eso, se pregunta, "¿podemos vivir sin nucleares?", y se responde "claro que sí, pero tendremos que utilizar carbón y gas, porque la gente no está dispuesta a vivir sin luz, agua caliente, etc..." Y además, recuerda algo de lo que no se habla estos días, que la energía nuclear es una de las que menos emisiones genera, en un momento en el que desde el movimiento ecologista se defiende la necesidad de acabar con las energías fósiles.

También quiere Estevan destacar las diferencias entre la situación actual y algunas del pasado, especialmente en lo que hace referencia a la tragedia de Chernóbil: "No tiene nada que ver. Era un centro de la defensa para producir plutonio. ¿Por qué no había contención? Porque querían plutonio para armamento y al no haber contención era más fácil retirar el plutonio de allí. ¿En qué país del mundo se construye una central en un terreno pantanoso? Por eso se hundió ese reactor".

En este sentido, explica que "en Japón lo que ha pasado es que se produce un terremoto pavoroso". El relato de los hechos es clarificador: "En ese momento se pararon las centrales. En las plantas se utiliza moderador que es el agua y un enfriador que también es el agua. Cuando se para la central queda un remanente que hay que retirar con el sistema de seguridad o emergencia. Pero llegó el tsunami. Las centrales necesitan un suministro eléctrico y suelen tener dos líneas de distinta compañía. Cuando viene el tsunami tumba las líneas eléctricas junto a los puentes, las carreteras,... Los operadores acudieron a los generadores diesel de emergencia y la central se quedó sin refrigerante".

Y tras esta explicación tan clarificadora, Estevan quiere dejar claro cuál es el verdadero drama de la situación actual: "Me parece muy frívolo, muy inhumano y muy inmoral que habiendo esos dramas hablemos sin saber lo que decimos de las centrales nucleares. Estoy profundamente convencida de que las centrales son seguras".

Claro, que viendo estas palabras tan sensatas, resulta difícil explicar las medidas de los políticos europeos, o las palabras en las que aseguran que someterán a las centrales a tests de estrés que repliquen las circunstancias de Japón: "Las decisiones de los políticos europeos se deben a puro electoralismo. Los políticos a veces dicen, 'vamos a hacer algo', aunque sean tonterías, pero no sé si el comisario europeo va a poder provocar un tsunami en el Elba".

Como corolario, Estevan admite una evidencia, que "nada es seguro al 100% en la vida humana. El riesgo cero tiene un coste infinito". Pero también expone lo que debería ser el razonamiento de cualquier persona coherente: "Nosotros asumimos el riesgo de tener una calidad de vida, un bienestar, una medicina, etc. que sin energía no podríamos tener. Lo importante es si se asume o no. El que no lo asuma puede irse a vivir a otro sitio, puede irse a África, por ejemplo, donde no hay centrales nucleares".

Category:

Science & Technology

Tags:

• Para
• comprender
• cómo
• funciona
• una
• central
• nuclear
• el
• caso
• de
• Japón

[blackiedrakie]

y que de los ataques terroristas ? pueden ser super seguras para operar ? tal vez pero si les meten una bomba y ya no se refrigeran llegamos a un problema como el de fukushima, una vez prendida ya ni quien la pueda apagar :S imaginense un ataque terrorista en varias centrales, este es un riesgo que al menos yo no creo que valga la pena aceptar

[mringered]

que!!!! tomamos el riesgo de vivir al lado de la radioactividad,, es increíble como los medios manejan a la gente

[haunting001]

energia nuclear...a la mierda no gracias!!!!

[YecoTube]

Me encanta el manejo de la palabra!! woow... algun dia sere tan profecional como ellos?? una vez una profesora me pregunto que le dijera el nombre de una mujer inteligente.. y yo no supe que decir :D Espero conocer algun dia el nombre de esta señora para si algun dia me vuelven hacer esa misma pregunta XD hahaha

[Truscoo]

A pesar del impresentable de Vidal, esa señora ha hablado con la verdad por delante y con mucha razon