[Osa 3/3] Jussi Halla-aho ja Mari Puoskari: Onko suomalainen maahanmuuttopolitiikka hallitsematonta?

Huom! Kaikin puolin laadukkaampi kuvatallenne väittelystä on julkaistu ja se on tässä: http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY

Suuri väittelyilta, Ilokivi 17.9.2010.

Youtubessa on 15 minuutin rajoitus videon maksimipituudelle, joten videomateriaali on pilkottu osiin.

Osa 3/3.

Category:

News & Politics

Tags:

• jussi
• halla-aho
• mari
• puoskari
• väittely
• väittelyilta
• maahanmuutto
• politiikka
• maahanmuuttopolitiikka
• humanitäärinen
• perusuomalaiset
• vihreät
• ilokivi
• somali
• somalit

[V7lNNVH]

@kashluk Olihan siinä konkreettista sanottavaa. Maahanmuuttoa koskevaa lainsäädäntöä on järkevöitettävä. Mm. perheenyhdistämisiä rajoitettava, tukien maksua vähennettävä. Mitenkäs sitten konkreettisemmaksi voisi päästä politiikassa?

[hammaskeijo88]

Selkeä asetelma: Mari puoskari kyselee (puhuu noepammin kuin räppäri ja kyselee enemmän kuin viisivuotias), ja Jussi Halla-aho vastaa tyynen rauhallisesti. Jos asia alkaa mennä liian vakavaksi, keskeytetään puhe.

Tulos? Lisää ääniä Perussuomalaisten laariin :)

[Hiidenlintu]

@kashluk

Niin, ehkä pointti on se, että somaleista nyt vain ei minkään esimerkin valossa ole missään saatu yhteiskuntakelpoisia - vaan päinvastoin. Konkretiaa on siis lopettaa humanitäärinen maahanmuutto ja alkaa katsomaan ongelmaporukan kotouttamista takaisin kotimaihinsa.

[tonaltti]

Äyskäröinnissä pointti oli siinä, että miten tiettyjä ihmisryhmiä voisi kotiuttaa paremmin kun yksikään muu maa ei ole siinä onnistunut. Kaikenlaista on jo kokeiltu maailmalla eikä mikään onnistu. Eli nyt olisi tärkeintä saada se reikä veneen pohjassa tukittua ja sitten vasta ruveta miettimään miten ne jo tänne päässeet saisi kotiutettua paremmin (johon ei ole toimivia esimerkkejä VIELÄ).

[catapl3xis]

Itse ihmettelen, miten yhtenäisten näkemysten löytäminen politiikassa onkin niin vaikeaa. Yleensä kun ryhmässä työskennellään (eduskunta ja hallitus ovat myös ryhmiä) niin pyritään yhteisen ymmärryksen saavuttamiseen ja päätösten tekemiseen järjellisin perustein. Väärässä oleminen ei haittaa, tärkeintä on parhaan tuloksen löytäminen. Näin kuka tahansa järkevä henkilö voi toimia ryhmän jäsenenä. Politiikasta puuttuvat joko tämä lähestymismalli tai järkevät ihmiset. Todennäköisesti molemmat.

[iambehindthemirror]

Mikä oli viimeinen kysymys?

[iambehindthemirror]

Jussi Halla-aho is a clear winner!

[zimmerir]

Humanitääristen maahanmuuttajien virran leikkaaminen on ihan selkeä ja varma tapa puuttua siitä aiheutuviin ongelmiin. Mikä tässä on epäselvää?

Enemmän epäilisin näitä Puoskarin ehdotuksia, mm. "maahanmuuttajia positiivisella syrjinnällä julkiselle sektorille" jne. Suomen valtiolla ei ole varaa luoda kymmeniätuhansia räätälöityjä työpaikkoja erityisryhmille.

[kashluk]

@V7lNNVH

"lainsäädäntöä on järkevöitettävä" - samaa luokkaa kuin sanoisi "meidän firman täytyy tehdä enemmän fyrkkaa", no shit Sherlock, järkevä lainsäädäntö ei tavoitteena varmaan tule kenellekään yllätyksenä.

"tukien maksua vähennettävä" - eli eri tuet ulkomaalaisille kuin suomalaisille, vai pelkästään turvapaikanhakijoille, perustuuko tukien alennus kotimaahan vai sukupuoleen, onko alennus 10, 20, 50 vai 80 prosenttia? Mitään konkreettista ei tule, vain sanahelinää.

[kashluk]

@tunkki321

Marilla oli faktat kohdillaan, ei vain kyllä osannut käyttää niitä. Halla-aho on kohtuuhyvä puhuja, mutta mitään konkreettista sanottavaa ei ollut. Edes siinä vaiheessa kun Puoskari tivasi, että mitä konkreettista hänellä on sitten maahanmuuttoon sanottavana, niin konkretian sijana tuli metafora veneen tapeista ja äyskäröinneistä.