Las claves del problema marítimo entre Chile y Perú

CNN Chile conversó con Hugo Llanos, analista internacional, luego que Perú presentara en la Haya su réplica a la contramemoria chilena, en el marco de la demanda marítima.
CNN Chile conversó con Hugo Llanos, analista internacional, sobre la situación que se gestó en enero de 2008 cuando Perú presentó el caso al Tribunal de la Haya para que este establezca los límites marítimos con Chile. "Cada causa tiene su propio mérito, uno no puede extrapolar en un caso en relación a otro. Tendríamos establecer si siempre hubo un conflicto sobre la delimitación".


Mientras Chile dice que los límites están definidos desde los años 50, Perú argumenta que los límites son sólo pesqueros. "La posición chilena es firme, no depende tanto de tratados sino de su aplicación", dice Llanos.


En tanto al papel que juega Ecuador, el analista internacional es claro. "Ecuador le ha dado más muestras de amor a Chile que a Perú (...) Ecuador dio una gran muestra cuando nuestro presidente visita Quito y publica la carta náutica, que es importantísima", dice Hugo Llanos.

Category:

News & Politics

Tags:

• corte de la haya
• peru
• chile
• latinoamerica
• sudamerica
• tribunal
• limites maritimos

[ThePachuchito]

SILENCIO??? UMMMMM , HABER HABER, 1976, EL PRESIDENTE MORALES BERMUDES, LE ENVIA UNA NOTA PINOCHET PARA SENTARSE A TRATAR EL TEMA DE DIFERENDO MARIUTIMO EN LA FRONTERA NORTE Y SUR DE CHILE, LA RESPUESTA DEL REGIMEN PINOCHETISTA FUE " QUE NO ERA EL MOMENTO PROPICIO PARA TRATAR ESTE TEMA", NOSOTROS LOS PERUANOS TENEMOS EL CARGO DEL INGRESO DE ESA NOTA, Y ADEMAS TENEMOS LO MAS IMPORTANTE: LA RESPUESTA DE CHILE CON ESA FRASE " NO ES EL MOMENTO PROPICIO PARA TRATAR EL TEMA MARITIMO". BAN A PERDER.

[NelsonJavier6000]

jajajajaaa Vuelvete a enterrar chileno araucacico.Perú ya tiene los argumentos juridicos que chile CARECE =)

[sentimientos850]

@sentimientos850 Por esta razon Peru y Ecuador Intercambiaron notas diplomaticas iguales, para establecer recien el 2011 que el paralelo limita tambien a la Costa Peruana ademas de las islas ecuatorianas, porque no habia limites establecidos. Con Chile no hemos intercambiado nada, Chile no tiene islas cercanas ni paralelo y aunque tuvieran paralelo este no seria un limite maritimo porque solo limitaria las islas chilenas. Por eso hay tratado de limites entre Peru y Ecuador pero con Chile no.

[agressorchile]

@sentimientos850 Justamente, la frase dice "quedara limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera de los estados respectivos", ese punto nace ¿de donde?, ¿acaso no nace desde la costa?, si el paralelo fuera exclusivamente "para las islas" ¿porque existe entonces el paralelo "para toda la frontera"?.

La regla general es la proyeccion "continental" que cortara cualquier proyeccion de alguna isla que se introdusca en la "zona maritima" de cada Estado.

Estan perdidos.

[sentimientos850]

@agressorchile ¿Quien sera limitado por el Paralelo? ¿La proyeccion de las Costas o la proyeccion de las islas?. El mismo texto te responde: LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO. Este golpe de de K.O. para Chile en la Haya. Demostrado que el Paralelo nunca establecio ninguna frontera maritima

[sentimientos850]

@NelsonJavier6000 Pobrecito el agressorchile. Tiene que entender que su tesis esta equivocada. Puesto que el Paralelo se hizo para limitar la proyeccion maritima de las islas pero jamas se dijo que ese paralelo era para delimitar el mar: "LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO" queda claro que el paralelo se aplica a la proyeccion de las islas y no se aplica a la proyeccion de las costas. Entonces no hay tratado de limites jajajaa

[NelsonJavier6000]

Está claro que Perú tiene la razón.El paralelo del que habla el punto 4 de la DS es entre las islas ecuatorianas y la proyección maritima (200 millas) peruana.Así fué desde el comienzo y así lo entendieron las NAciones Unidas cuando recibieron las NOTAS REVERSALES y las inscribieron

El caso está claro, Perú tiene a Ecuador de su lado y chile se ha quedado sin su única carta a su favor.

Ta bueno q levanten a ese zombie agressor pa seguir rellenandole como a muñeco de año nuevo juas,juas,juas

[sentimientos850]

@agressorchile Es que aqui no se discute si el paralelo existe o no chilenillo. Aqui lo que esta claro es que el Paralelo sirve para limitar la proyeccion de las Islas y no la proyeccion de las Costas: LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO y ademas nos dice desde donde debera empezar este paralelo CON LA FINALIDAD DE LIMITAR LA PROYECCION DE LAS ISLAS. Nunca dice que el Paralelo es un limite maritimo porque la parte 4 es EN CASO DE TERRITORIO INSULAR.

[sentimientos850]

@agressorchile Estos Chilenos y sus problemas de dislexia "LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO" ¿Donde dice la palabra continental? Ustedes estan acabados, el texto es tan claro que aunque tuvieran un paralelo este solo serviria para limitar la proyeccion de las islas y no para establecer un limite maritimo. ¿Para que sirve el paralelo? el mismo texto te responde: LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO

[agressorchile]

@sentimientos850 La correcta interpretacion es que; ninguna isla puede sobrepasar la proyeccion "continental" en 200 millas y mas y si una isla esta a menos de 200 millas, esa isla o grupo de islas quedara limitada por el paralelo de la proyeccion continental, es decir el paralelo existe con o sin islas y solo si existen islas esa isla quedara limitada, pero el paralelo existe desde la proyeccion continental.

Lo entendio?

[agressorchile]

@sentimientos850 Entonces si es solo para proyectar la zona de las islas y entiendase que la proyeccion de las islas es de 200 millas, ¿porque Ecuador y Peru, establecen el "paralelo" EN TODA LA EXTENSION DE LA FRONTERA MAS ALLA DE LAS 200 MILLAS DE LAS ISLAS CERCANAS A LA FRONTERA, EXACTAMENTE EN 253 MILLAS Y NO SOLO EN 200?.

[sentimientos850]

@agressorchile Entienda: "Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos". El paralelo sirve para limitar la proyeccion de las ISLAS O GRUPOS DE ISLAS y no para establecer una frontera maritima.JAJAJAJAJA

[chileangringo]

Los peruanos siempre han tergirversado las cosas despues que se dieron cuenta que la cagaron...

[Molly22204]

Un tratado no cuestionado jamas por el Peru? eso no es cierto!, Peru ha cuestionado esos tratados como lo quieran llamar desde mas de 30 anos!, recuerden que Chile no era vecino del Peru, por lo tanto, no habia nada que reclamar antes.

[NelsonJavier6000]

Cada ves es más notorio LADesesperación d los chilenos,eLUnico fin q buscan es tratar d engañar a alguien por aqui,porque ya sabemos muy bién q el fallo será a favor d Perú,lo dicen los mismos chilenos en sus programas d TV,sus diarios(DIARIO LA TERCERA D CHILE)sus juristas,diplomaticos cancilleres,lo decimos todo el mundo,pero lamentablemente siempre habrá chilenitos desinformados y desinformadores q se negarán hasta el final,esa es su terquedad,nunca oirán razones ni tampoco las aceptarán ¬¬

[NelsonJavier6000]

Si no hay manera de ganar en la HAYA entonces¿ que buscan los chilenos?

Respuesta :

Alargar su desangre moral,ya que se basaron en mentiras,nesecitan hacer creer al pueblo mapuche que "¡estan ganando!" o "¡ que están a punto de ganar en la HAYA ! " .Lo que demuestra la carencia de seriedad y tino que se requiere en estos casos.Nadie puede ser tan estridente y sin vergüenza al mismo tiempo ,pero los que no tienen argumentos y estan desesperados ,sí (chile)

[agressorchile]

@EICoyote Si gustas te puedo enviar el informe de 1960, la carta de respuesta del año 2004 tambien.

[agressorchile]

@EICoyote Si crees que pierdes el tiempo, entonces simplemente no respondas, desconozco cual fue la respuesta de Chile en 1986, pero te pregunto ¿cuanto tiempo se demoro peru en volver a plantear el reclamo del limite maritimo? te respondo, se demoraron 18 años, Chile respondio de manera formal el año 2004 bajo los mismos argumentos de 1960, no se a que punto tratas de llegar.

[agressorchile]

@EICoyote parece que no lees, te dije, en 1960 Chile por medio de la cancilleria emitio un informe donde se explican los limites maritimos de nuestro pais, en el caso de peru se establece bajo que tratados esta establecida la frontera internacional y se detalla en extenso la naturaleza de dichos documentos, perfectamente yo podria exigirte que me explicaras ¿donde esta el documento de protesta peruana a 1960? esperaron 26 años acaso?. La "opinion" oficial de nuestro pais se emitio en ese año.

[EICoyote]

@agressorchile Entonces digame Ud, que respondio Chile en el año de 1986 como repuesta al Memmoradum del representante peruano el Ministro de Relaciones Exteriores entonces Allan Wagner??

Hay algun documento donde confirme sus palabras? Hay alguna respuesta donde diga q los limites estaban establecidos? Si es asi me podria ud enviarlas?

[EICoyote]

@agressorchile Colega, el representante peruano, Ministro de Relaciones Exteriores, Doctor Allan Wagner envio un mensaje personal, por medio del embajador peruano Juan Miguel Bakula a la cancilleria chilena.

Quien envio el Memoradum invitando a delimitar la frontera maritima, a Chile fue Allan Wagner. Algo tan simple no me parece que nesecita ser explicado y peor aun me haga perder el tiempo de esta forma.

[agressorchile]

@EICoyote Ahora por medio de la cancilleria peruana, peru oficializo un reclamo formal en el año 2004 directamente a Chile y Chie respondio por medio de la en ese entonces Canciller Soledad Alverar, dejando en claro que existen los tratados vigentes y por ende no existe tema de delimitacion pendiente.

[agressorchile]

@EICoyote No fue Alan Wagner, fue Juan Miguel Bakula que era embajador, y presento un Memorando, un comunicado de la cancilleria que si es oficial del gobierno peruano pero no OFICIAL sobre reclamos de delimitacion, los reclamos de delimitacion se realizan directamente a la ONU y ello ocurrio recien el año 2000, no es mezclar, es dejar en claro, y ya te mencione Chile fue lo suficientemente claro en el año 1960, hasta la fecha, 2011.

[EICoyote]

@agressorchile Bueno si estamos en estas condicionoes de mesclar las papas con los camotes, no nos entenderemos. Se trata de la cancilleria peruana, colega, si el representante entonces Allan Wagner invito a Chile a delimitar los limites maritimos de nuestros paises respresentando a nuestro Perú, entonces este inscrito se transforma en algo oficial. Chile no menciono entonces ningun acuerdo del 52 o 54, si tienes documentos q asi lo digo te invito a q los publiques o me lo envies por mensaje.

[agressorchile]

@EICoyote No, el reclamo de 1986 no es oficial, es extraoficial, los reclamos se dirigen directamente a la Onu. Y Chile jamas dijo "lo pensaremos". Nuestra Cancilleria en el año 1960 emitio un comunicado en donde se expresa que los límites vigentes los establecen los tratados del 52-54, esa es la unica opinion "OFICIAL". Ahora entonces respondeme, si segun peru los limites nunca se establecieron ¿porque el ex canciller belaunde le planteo al ex canciller Foxley "negociar" los actuales limites.