Richard Dawkins Humilhado! [1 de 2] Deus um Delírio

Todos os vídeos que vão contra a Teoria da Evolução, Lista de Reprodução:
http://www.youtube.com/watch?v=r1M5gY-xfmQ&feature=PlayList&p=E36D8F4...

O Filósofo da ciência. Dr. William Lane Craig [tem Ph.D em Filosofia pela Universidade de Birmingham, Inglaterra] expõe de maneira límpida e cristalina a falha completa e irrecuperável do argumento central do livro "Deus, um Delírio" de Richard Dawkins.

Nessas duas partes de uma palestra, o filosofo cientifico humilha Dawkins deixando claro que este não passa de um pseudocientista, um mentiroso e distorcedor dos dados reais da ciência.

Category:

Science & Technology

Tags:

• Richard Dawkins
• evolução
• deus um delírio
• Darwin
• provas da evolução
• livro
• palestra universidade
• dawkins
• deus
• religião
• ateísmo
• ateu
• movimento
• ceticismo
• William Lane Craig
• Deus
• um Delírio
• debate

[eadeneto]

@RuiGranja903 Sim, é verdade, ou aparece algo que acaba com todo teoria

[RuiGranja903]

@eadeneto Eu não consideraria falhas graves, porque não abalam a teoria da evolução de todo... A teoria de evolução em conjunto com outras teorias da fisica and so on, explica muito bem. Eu sigo a ciencia, e eu não fico ofendido quando uma das teorias que eu considerava certa, e substituida por outra, que seja melhor poisNenhuma teoria é perfeita, são todas temporarias porque depois vem algo que explica melhor.

[eadeneto]

@RuiGranja903 a teoria da evolucao tem falhas graves, não é perfeita, mas pode explicar mt coisa, mesmo havendo falhar, que foram exploradas ao longo do tempo,

[RuiGranja903]

O argumento cientifico diz, que para alguma explicação ser considerada superior à outra, essa deve conseguir explicar o que se passa com outra (sem recurso a fontes inatingiveis). e a teoria da evolução provoca a queda num absurdo da teoria do criacionismo

A ciencia é assim.

[RuiGranja903]

Não concordo. Dawkins é um cientista. E não acreditar nem na teoria da evolução, é simplesmente deixando-se enganar. E ele está errado, pois "a melhor maneira de provar que uma explicação é melhor,(...)" é na verdade aquela que encaixa mais no nosso mundo real.

Sim, se a teoria que richard dawkins apadrinha explica mais que o criacionismo, só mesmo quem ainda não deu tempo para pensar é que não percebe que ela explica tudo. atráves de logica, posso inferir que o lapis que seguro é uma arvore.

[am101171]

Tambem queria acrecentar que ate onde sei o argumento de fine tunning do universo não tão valido hoje como foi a ums poucos anos atrais. Encontrei por exemplo pesquisas feitas em super computadores de simulações do Universo onde pelos menos um 25% das contantes fundamentais poderiam ser modificadas e ainda producir um universo como estrelas similara ao nosso, Tambem foi encontrado que em algumas regiões do nosso universo tem pelo menos uma constante que não tem os mesmos valores conhecidos.

[am101171]

Gosto de escutar todos esses debates, a minha posição é aproximadamente a de agnostico deista ( não teista ) ou incluso ignostico, pelo que tanto faz para mim quem e melhor debatendo,porem é muito interesante escutar todos os pontos de vista. Gosto dos argumentos do Craig, porem eles são argumentos mais lógicos do que cientificos, ainda que de para mim expoem o erro lógico do Dawkins corretamente.

[ABpositivo2012]

@MrMatheusMONTFORT "leia um livro deste homem antes de falar merda !!!! ele é formado nos EUA, INGLATERRA E ALEMANHA, vc estuda no Brasil, que nao tem nenhum prêmio nobél, contrario ao estado do vaticano que possui 27 e quer falar uma asneira desse homem. poupe-nos da sua ignorância"

Caso você não lembre, a citação acima é sua, sendo que até o momento eu nuca havia me dirigido a sua pessoa. Alguém que escreve isso e depois se faz de coitado só pode ser imbecil e hipócrita mesmo, me esquece.

[MrMatheusMONTFORT]

@ABpositivo2012 rs, procure um pisicólogo amigo, pq vc ta me acusando de tudo que você é !

[MrMatheusMONTFORT]

@ABpositivo2012 tems um homem hipersensível aqui, vc me chamou de imbecil, ignorante,hipócrita e de defecar no teclado e eu que te agredi ??? ahh vai procurar um piscólogo cara...faça apenas uma coisa, pegue o argumento que craig usa no vídeo em algum livro dele e então o refute, leve a um prof de filosofia( de preferencia ateu) e então veja se vc respondeu de forma convincente com a lógica e as informações científicas!