No mamen, ahí si no, el cuau es bueni, pero nunca, nunca ,NUNCA, ah habido un jugador como {hugo Sanchez, pENTA PICHICHI, ni el chicharo, ni marquez ni nunguno..
@javierenri a caray osea que sin cua no gana mexico..? "de la mano de cuau se gano la confederaciones" osea que claudio suares no hizo nada.? aspe zague hermosillo campos.. nada mas fueron a sentarse..?? si te fijas la seleccion mexciana es un asco... si hugo no triunfo es porque no habian buenos jugadores en la seleccion.. mexico no fue a españa 82 culpa de hugo.? mexico no fue a italia 90 por falsificar años en las competiciones de la fifa, culpa de hugo.? HALA MADRID
@ElGrantRikun1 si tan pero taannn definidor el jorobado que anoto la fabulosa cantidad de 3 goles con valladolid.. y como hugo es bn cazogoles y asi... metio 254 goles en españa algo que ni un jugador mexicano hace en toda su carrera apenas y hacen 100 en mexico.. claro ser cazagoles es aquel que mete goles de surda de tiro libre de penal de chilena de tijera... el jorobado siempre las mete de penal ¬¬
ElGrantRikun1. Se te olvida que Hugo era centro delantero y Cuauhtémoc no. Esa es la diferencia. Y Hugo no era tan "cazagoles". Prueba de ello son las enormes cantidades de goles que metió de tiro libre y de fuera del área. Ahora, un centro delantero debe estar precisamente para cazar los goles, esa es su chamba y nadie hasta ahora como Hugo. Cuauhtémoc tenía un estilo diferente para jugar, tenía más técnica pero porque su posición así lo requería. De todos modos, los 2 mejores de la historia.
Alguien de todos todavia NO ha notado la diferencia entre el uno con el otro ?
Hugo era ,fue y seguira de "cazagoles " he ahi la muestra del video;Cuauhtemoc es mas"jugador" creador y definidor ,en lo personal pienso que hugo sin "sus" medios y laterales NO era nadie (caso seleccion Mexicana ,pumas y america!!)
y en cambio el Cuau siempre armaba y sabia definir , dos estilos muy diferentes;No se cual sea mas letal, lo que si se es que uno depende de otros y el otro otros dependen de EL.
Pueden discutir respecto a quien fue mejor para mi Hugo lo fue por mucho , pero Cuau era un crack si hubiera debutado diez años después habría sido diferente , a lo que voy es que se habría ido a un gran equipo de Europa y habría sido mejor...
PERO estos dos son los mejores de toda la historia sin duda,.
Pudiste poner mejores holes del cuauh
Frankelbonito 1 week ago
No mamen, ahí si no, el cuau es bueni, pero nunca, nunca ,NUNCA, ah habido un jugador como {hugo Sanchez, pENTA PICHICHI, ni el chicharo, ni marquez ni nunguno..
ALA HUGO!!!
dirtibag 3 weeks ago
@javierenri a caray osea que sin cua no gana mexico..? "de la mano de cuau se gano la confederaciones" osea que claudio suares no hizo nada.? aspe zague hermosillo campos.. nada mas fueron a sentarse..?? si te fijas la seleccion mexciana es un asco... si hugo no triunfo es porque no habian buenos jugadores en la seleccion.. mexico no fue a españa 82 culpa de hugo.? mexico no fue a italia 90 por falsificar años en las competiciones de la fifa, culpa de hugo.? HALA MADRID
aDiicthoaLglamrOck 4 weeks ago
@ElGrantRikun1 si tan pero taannn definidor el jorobado que anoto la fabulosa cantidad de 3 goles con valladolid.. y como hugo es bn cazogoles y asi... metio 254 goles en españa algo que ni un jugador mexicano hace en toda su carrera apenas y hacen 100 en mexico.. claro ser cazagoles es aquel que mete goles de surda de tiro libre de penal de chilena de tijera... el jorobado siempre las mete de penal ¬¬
aDiicthoaLglamrOck 4 weeks ago
ElGrantRikun1. Se te olvida que Hugo era centro delantero y Cuauhtémoc no. Esa es la diferencia. Y Hugo no era tan "cazagoles". Prueba de ello son las enormes cantidades de goles que metió de tiro libre y de fuera del área. Ahora, un centro delantero debe estar precisamente para cazar los goles, esa es su chamba y nadie hasta ahora como Hugo. Cuauhtémoc tenía un estilo diferente para jugar, tenía más técnica pero porque su posición así lo requería. De todos modos, los 2 mejores de la historia.
dioses2 1 month ago
Alguien de todos todavia NO ha notado la diferencia entre el uno con el otro ?
Hugo era ,fue y seguira de "cazagoles " he ahi la muestra del video;Cuauhtemoc es mas"jugador" creador y definidor ,en lo personal pienso que hugo sin "sus" medios y laterales NO era nadie (caso seleccion Mexicana ,pumas y america!!)
y en cambio el Cuau siempre armaba y sabia definir , dos estilos muy diferentes;No se cual sea mas letal, lo que si se es que uno depende de otros y el otro otros dependen de EL.
ElGrantRikun1 3 months ago
SII ariba el CUAU Y EL AMERICA
jajato1 3 months ago
comentan como el mejor gol del mundo a roberto carlos pero cual quiera de estos lo mata.
renelight007 3 months ago
Pueden discutir respecto a quien fue mejor para mi Hugo lo fue por mucho , pero Cuau era un crack si hubiera debutado diez años después habría sido diferente , a lo que voy es que se habría ido a un gran equipo de Europa y habría sido mejor...
PERO estos dos son los mejores de toda la historia sin duda,.
undeadsince1991 3 months ago
Soy super fan del cuau pero tenemos q andmitir q hugo logro mas con el real madrid q el cuau con el america
laescritura 3 months ago