Eroi e atti eroici (5)

Gli eroi non esistono, gli atti eroici si ...

Category:

News & Politics

Tags:

• zon@ venerdi
• eroi
• atti eroici
• guerra
• mass media

[09Manlio]

Vabbe' lasciamo perdere, tanto non ascolti nemmeno quello che ti si dice.

Perche' ti da tanto fastidio che una persona che ha commesso un atto eroico venga definito eroe?

L'eroe e' tale perche' ha commesso atti eroici. L'atto eroico e' tale perche' chi lo commette viene definito eroe.

Da un punto di vista grammaticale, oltre che logico, questa e' la definzione.

Dovresti fattene una ragione.

[zonagiovedi]

@09Manlio Non parlo più dell'argomento perchè mi sembra di aver esplicato correttamente il mio pensiero. Mi limito a dire che bisognerebbe rispettare l'opinione degli altri e non pensare che chi non la pensa in modo uguale a se debba per forza sbagliare. Il suo modus vivendi è "io ho ragione e chi non la pensa come me è in errore". Invece di cercare di portarmi sulle sue posizioni, faccia un bel respiro e se ne faccia una ragione. Da qui in poi la lascio sfogare in solitudine ...

[09Manlio]

Ma che gli eroi siano persone chi lo ha mai messo in dubbio?? Siamo tutti daccordo che gli eroi siano persone, per questo il tuo messaggio non ha senso e in pratica non dice nulla. Quelli della Marvel infatti non si chiamano eroi, ma super-eroi proprio perche' non sono persone come le altre. Vuoi farne per forza una questione morale, ma qui la questione e' solo lessicale. Se esistono gli atti eroici, le persone che le compiono sono di conseguenza degli eroi o delle persone eroiche se preferici.

[zonagiovedi]

@09Manlio La situazione sta diventando imbarazzante. Anche perchè la prima volta pensi di esserti spiegato male, ma seconda provi a farlo meglio; ma la terza...?

E non si pensi certo che pretendo di avere la verità in tasca, perchè in realtà sto esponendo solo il mio pensiero.

Come già scritto gli eroi non esistono perchè le persone che li compiono sono tali solo per la durata del fatto in se.

[zonagiovedi]

@09Manlio (segue) Quindi si deve parlare di persone che fanno un atto eroico e non di eroi (visto che non lo si è perennemente). Concludo dicendo che eroi e persone che compiono un atto eroico per quanto mi riguarda non sono la stessa cosa ...

[09Manlio]

E' palese che l'atto eroico e' un fatto.

Ma l'atto eroico e' un fatto commesso ad opera di una persona.

L'autore di una atto eroico e' per definizione un eroe (come dici anche tu all'inizio del filmato).

E' chiaro che un eroe non fa atti eroici dalla mattina alla sera, cosi' come un assassino e' tale anche se ha commesso un solo omicidio.

Ma restano rispettivamente eroi e assassini.

Credo non ci siano dubbi che l'autore di un omicidio e' un assassino, giusto?

Spero che l'esempio ti aiuti.

[zonagiovedi]

@09Manlio L'assassino, dopo che è stato reputato tale (dopo regolare processo) e dopo aver scontato il suo "debito" con la legge dovrebbe ritornare nella società civile e a meno che non commetta altri reati è giusto considerarlo un cittadibno comune e non marchiarlo a fuoco come un assassino per tutto il resto della vita. Allo stesso modo ma nel versante specularmente positivo un "eroe" dopo aver fatto l'azione "degna di encomio per la pubblica opinione" ritorna ad essere un cittadino normale.

[09Manlio]

Che poi a ben vedere gli eroi non sono solo quelli che commettono uno o piu' atti eclatanti o spettacolari.

Chi riesce a vivere con coraggio e valore, dedicando ad esempio la vita alla lotta alla mafia e sacrificando la propria vita, e' un eroe.

Evidentemente per te Falcone e Borsellino non sono eroi.

[zonagiovedi]

Atto eroico è un fatto, non una persona. Quindi possono esistere separatamente, eccome ...

[09Manlio]

Atto eroico vuol dire semplicemente atto da eroe.

E' una semplice questione lessicale.

O non esistono ne' eroi ne' atti eroici o esistono entrambi.

Scegli.