Bertrand Russell - Perchè non sono cristiano

Courtesy of CBC TV Retro Bites

Sottotitoli: antiteista83
Revisione: manlioman

Category:

Education

Tags:

• bertrand
• russell
• dio
• religione
• cristiani
• cattolici
• chiesa
• gesù
• ateismo
• agnosticismo
• razionalità

[ChristianIce]

Bravo, saggio, il nonno che tutti avrebbero dovuto avere ... quantomeno ci saremmo risparmiati un cumulo di fesserie superstiziose da dover ascoltare ed imparare, e un sacco di tempo libero sprecato invece dentro una chiesa a ripetere a pappagallo la cantilena ...

[ShockShell]

questo spiegherebbe anke il fatto che tutti hanno le proprie regole a cazzo (specialmente in campo religioso) , tutti hanno le proprie condotte e l'appartenenza a varie "sette" determini l'atteggiamento? no io penso che sia l'atteggiamento che determina la scelta di una particolare setta.....utilità e costume.

[blackjacksim7]

cioè lei in pratica gli ha detto: "visto che ormai stai per schiattare..."

[ZagreotoPan]

@antiteista83 Avevi detto "usato da Galileo in poi" e ho tirato le mie somme. Vabbé, disguidi.

[ZagreotoPan]

@antiteista83 Non è un tecnicismo: se una cosa è vera, è vera sempre: il sole starebbe al centro dell'universo, l'orbita della terra sarebbe circolare, l'atomo sarebbe inscindibile etc. Così non è. Se poi vogliamo usare le parole con accezioni diverse da quella originale, è compito nostro indicare qual è questa accezione, non pretendere che gli altri ci intendano a priori.

[antiteista83]

@ZagreotoPan

Mi riferivo al metodo scientifico moderno non a quello dei tempi di Galileo quando ti ho risposto.

[antiteista83]

@ZagreotoPan

Inutile fossilizzarsi su tecnicismi da filosofi; una corroborazione è una qualche tipo di prova scientifica o meno che di conseguenza va a confermare una tesi, o a rafforzarla ulteriormente, (ovviamente fino a prova contraria.)

Stando a quello che dici altrimenti avremmo 2 modi diversi per dimostrare che una cosa è "vera" o falsa quando invece tutte e 2 non fanno altro che falsificare e quindi alla fine non provano mai niente. Vai oltre i tecnicismi.

[ZagreotoPan]

@antiteista83 Errore, proprio perché Popper criticò aspramente il metodo galileiano e le sue basi filosofiche (esaltate poi dal positivismo) per la sua pretesa oggettività (a parte che è impossibile comprendere qualcosa ante litteram).

Ovvio che le cose fossero diverse, ciò non fornisce, comunque, validità alla teoria newtoniana; altrimenti dovremmo considerare valida anche la teoria del flogisto e tutte le sue corrette previsioni.

[ZagreotoPan]

@antiteista83 P.S. ho cercato il disegno sperimentale che ti dicevo ma non ho più trovato la pagina del link. Comunque, è già da anni che si sa che Darwin aveva toppato su molte cose e che, forse, l'unica cosa che aveva azzeccato era che le specie mutano nel tempo. L'importanza stessa della selezione naturale (che non s'è inventato lui) nel processo di speciazione è stata ridimensionata dopo alcune scoperte sulle meccaniche genetiche.

[ZagreotoPan]

@antiteista83 Una prova e una corroborazione sono cose diverse: una prova dimostra che una cosa è "vera", una corroborazione dimostra che "non è falsa" (Popper) o, più semplicemente, che "funziona" (Kuhn). Per ora. La corroborazione deriva da osservazione e ogni osservazione è pregna di teoria (costruttivismo): sarebbe come negare una teoria con la teoria stessa.

Il massimo che può fare una teoria è indicare delle anomalie che verranno considerate solo problemi da risolvere con QUELLA teoria.

[antiteista83]

@ZagreotoPan

E sbagli perché qualsiasi scienziato che si rispetti usa il metodo scientifico ( usato da Galileo in poi) di cui l'approccio Popperiano ne fa parte, quindi ogni scienziato sa che nessuna idea o teoria scientifica è mai provata veramente oltre ogni dubbio perché ci vorrebbero una serie infinita di prove. Ai tempi di Newton le cose erano un po' diverse da oggi...

[antiteista83]

@ZagreotoPan

Se vogliamo fare della semantica usiamo pure il termine "corroborazioni" -se ti piace di più- ma una corroborazione arriva proprio da dati e prove, non c'è corroborazione senza prove o dati, e di conseguenza non può esistere una teoria.

Non sono a conoscenza di questi fenomeni transgenerazionali di cui parli...