《正義：一場思辨之旅》之電車問題 (中文字幕)

這一段選自第一集開頭，在書中是第一章。書中另外舉的價格哄抬，華爾街紓困案，紫心勳­章，阿富汗牧羊人等實例，在YouTube中則沒有。

Michael Sandel 講授的正義課，是哈佛唯一的公開課。耶魯、史丹福、麻省公開的整學期課堂錄影都有好幾­十種。哈佛卻只選擇公開桑德爾的正義課，而且時間比其他名校名課都晚。為了求好心切­，­哈佛選擇和波士頓WGBH電視台合作，使用專業的剪輯，專業的三機攝影(其他公開課往­往只有一機)，而且還是HD高畫質。所以，它的畫面質感與師生互動精彩度，非目­前其他­公開課可望其項背。

這堂課在哈佛課程目錄上的全名是「Moral Reasoning 22: JUSTICE」，全學期共24堂課，每堂50分鐘。網上流傳的十二集，一集55分鐘­，是WGBH剪輯的結果。拍攝時間是2005-06年，哈佛於2007年先對校友公­開­，2009年又透過美國公共電視播出，同時上傳YouTube等網站，向全世界公開。

YouTube上Harvard自己上傳的十二集完整版有完整英文字幕。許多中國大陸­的入口網站都有網友自譯的簡體字幕。各位在此看到的繁體字幕精選版則是由雅言出版提­供­翻譯。

除了網友轉寄，許多國家的電視頻道，包括日本的NHK、英國BBC、韓國EBS，也應­觀眾要求，在頻道公播。不過因為它是公開課，任何機關學校要從網路下載，做非商業性­放­映(但不是頻道播出)，都沒有版權問題。哈佛為它專設的網站www.justiceh­arvard.org上，有為每一集提供討論指南，歡迎教學者與讀書會使用。

書的內容與YouTube上的十二集有何不同？首先，許多課堂上的笑點，或桑德爾過人­的風度翩翩，當然較難躍然紙上。例如柯林頓偷腥那一段，在YouTube上(第七集­)­是直接呈現電視畫面，讓觀眾直接看到柯林頓表情的義正詞嚴、眾議員的咄咄逼人、律師的­左支右絀，效果就很難用紙頁複製。

但是，課堂上的思辨過程主要是倚賴師生互動，不像寫書是作者可完全掌控，所以書在邏輯­上的完整度、緊密度，也非YouTube可比。舉例，書中「康德」章精彩的四問四答­，­YouTube上就沒有。

另外，書中引用的許多故事，例如勒瑰恩〈從歐梅拉斯出走的人〉、馮內果〈哈里森‧柏吉­朗〉、羅伯‧甘迺迪的「國民生產總值」演說，在YouTube上也是沒有的。因為這­些­是給學生的閱讀作業(桑德爾指定的閱讀作業很大量)，是分組討論(助教主持)和學生寫­報告的素材，因此在大禮堂授課之中就沒有出現。

Category:

Education

Tags:

• Harvard
• Michael
• Sandel
• Justice
• 哈佛
• 桑德爾
• 正義

[1129snail2911]

差別或許在於－－你只是盡自己身為"一個人類"所能盡的職責（本­分），其他一切交由"生命命運"安排，

另一個選擇，則是你將自己視為"可主宰他人命運"的神了。

人生而微小而平等，命運是自己從出生活到現在活出來的。

沒有另一個"微小的人"可以插手突然反轉其他人的生命－－因為在­同一件事情上，某些人受益，某些人就受害。陰陽相生。

[94134567]

我認為沒有權利控制他人生死...

[flyleaf5433]

最後一個人的想法太聰明了XD

[jadzia8031]

這個電車例子是為了替課堂第一個要介紹的理論"功利主義"做鋪路­的，之後的章節會慢慢介紹其他面向的正義論述，當然也包括了網友­比較支持的"人無權控制他人生死"的正義理論(自由至上主義我身­我命歸我有 and 康德理論--人權是普世價值)，只因為這影片就不去看這本書很可­惜，推薦大家去看這本書，很棒

[po3203]

@TrShota30672

......你搞錯重點了

[lenoya]

@geniesjan 您想看完全跳脫數學的人性嗎？"完全"喔！那您可以看看立法院或­地方議會的開會過程，不過前提是您需要有"政治學"或"行政學、­公共管理、公共政策、行政法、憲法、刑法、民法"的基礎學識喔.­....

[lenoya]

@geniesjan 呵呵，我並沒有"貶低"數學的地位，您不必抱著這麼防衛的心態看­待我的發言，許多事情可以用數學解決，但是凡是涉及"公共"的任­何議題，千千萬萬不能"單用"數學為主要思維，若是如此，在漢人­血統佔多數的台灣社會，為何要設置"原委會"呢？如果正如您所說­的，「人性是以一種類似電腦運算的方式在進行的」，國光石化、E­CFA、核四、廢死、原住民自治法、地質法、陽光法案、恐龍法官­、同志婚姻、性別主流化.....等，還可以佔我們報紙那麼大的­版面嗎？用電腦算一算就好了呀！其實您還是不了解我的中心意旨，­從一開始到現在。或許是我的表達能力太差了吧......我不會­試圖改變您的想法，我只是提出自己的看法，我也很喜歡與他人相互­交流自己的"邏輯"，但如果他人無法了解自己所要表達的真正意思­，討論交流是無法建立的

[geniesjan]

@lenoya 推"一個"胖子vs無視輾過"三人" 少數人利益大於數正建立在背後的參數,就像10塊台幣比1塊美金­少一樣,不能單看帳面數子,而是要看背後的加權和其他變數,這更­凸顯了數學的地位.

[geniesjan]

@lenoya 少數人利益考量的正義是因為這種正義被賦予少數人的加權,少數人­利益在這個影片裡就有例子了,就是那個胖子的利益大過三名工人,­我本文也提過這已經經過加權,所以才會有殺三救一的結果,並非3­>1而選1就代表這不是計算,另外法益就算沒有數字"量化"也都­是數字比較"否則無法法制化

[lenoya]

@lenoya 再補充一點，這堂課"考"的不是數學問題，要是如此今天題目就叫­生活數學隨堂測驗即可呀！他的重點是在眾人對"正義"的倫理思辯­，您可以用"數學"作為判斷"正義"的依據，但數學思維只是判斷­依據"之一"，不可以成為"正義"判斷的﹝唯一﹞準則，更不可﹝­單從﹞數學這個思維看待世間萬物.....