Anhörung Cannabis Social Clubs - Ausschusssitzungen Gesundheitsausschuss Deutscher Bundestag

Videoaufzeichnung der Expertenanhörung zur Legalisierung von Cannabis Social Clubs im Gesundheitsausschusses des Deutschen Bundestags auf Antrag der Linken.

Mehr zu Cannabis Social Clubs http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabis_Social_Club und unten genannte Quellen im Artikel

Außerdem zu Cannabis:
http://www.wie-gefaehrlich-ist-cannabis.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabis_als_Rauschmittel
http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabis_als_Arzneimittel
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtliche_Aspekte_von_Cannabis
http://hanfverband.de/
http://hanfjournal.de/
http://hanfplantage.de/

Antrag der Linken: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/071/1707196.pdf

Quelle: Deutscher Bundestag: http://www.bundestag.de/Mediathek/index.jsp?categorie=Ausschusssitzungen&...

Artikel dazu Beim Deutschen Bundestag: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2012/37261739_kw04_pa_gesundheit...

http://www.bundestag.de/presse/hib/2012_01/2012_044/01.html

http://www.bundestag.de/presse/hib/2012_01/2012_031/02.html

Stellungnahmen der Sachverständigen: http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a14/anhoerungen/p_Cannabis/st...

Category:

News & Politics

Tags:

• Cannabis
• Cannabis Social Club
• CSC
• Deutschland
• Bundestag
• Linke
• Gesundheitsausschuss
• Expertenanhörung
• Ausschusssitzungen
• Deutscher Bundestag
• Haschisch
• Legalisierung
• Hanf
• Drogen
• Gesundheit
• Coffeeshop
• Politik
• Drogenpolitik
• Experten
• Kriminalisierung
• Geringe Menge
• Dope
• Grüne
• Die Linke
• SPD
• CDU
• FDP
• Vorurteil
• Gesetz
• Regierung
• Spanisches Vorbild
• Spanien
• Belgien
• Niederlande
• Germany

[2012can]

Ich kiff jetzt erstmal einen!

[jugeen7]

prof. thomasius hat wohl einen hang zum guten wein und gelegentlich zum ordentlichen schluck schnapps, wenn man seine lügennase ansieht.

[blubldiblubb]

korrigiere: Prof. Thomasius

[blubldiblubb]

Ich unterstelle Dr. Thomasius die nähe zu bestimmten Chemie und Pharmalobbyisten, deren Verbindungen wiederrum der CDU/CSU zugeschrieben werden können. Deshalb ist es für mich nur allzu verständlich das die CDU/CSUler sich ausschliesslich an Herrn Dr. Thomasius wenden.

Für mich ist eine umfangreiche und komplette Cannabislegalisierung unumgänglich. Aber ich bin kein Experte.

[BillyZeKickY]

Man beachte welche Experten von welchen Parteimitgliedern gefragt werden.

Die anwesenden Politiker haben gar kein Interesse an Aufklärung. Es geht ihnen ausschlieslich darum ihre Position von ihren Experten untermauern zu lassen.

Herrn Thomasius im speziellen steht der Alkoholismus ins Gesicht geschrieben, auf die Expertiese dieses Alkoholikers stützt sich das Cannabisverbot in Deutschland, das ist ein Skandal!

[moeizoptik]

Ich frage mich ernsthaft, wenn die CDU/CSU sich in solchen fragen derart blauäugig und realitätsfremd gibt, wie es dort mit anderen, eventuell wesentlich wichtigeren politischen themen aussieht. Hier ist doch eindeutig zu erkennen, dass das, was diese partei in sachen drogenpolitik betreibt, überhaupt nichts mit sachlichkeit zu tun hat, sondern das reinste kaspereletheater ist.

[moeizoptik]

Auf argumentativer ebene ging das ganze für mich eindeutig pro cannabis aus. Es war nicht ein einziger stichhaltiger beweis, eine studie oder eine logisch, kausaler zusammenhang genannt worden, der gegen eine legalisierung sprechen würde. Im gegenteil. Jegliche argumente der contra-fraktion wurden entkräftet, basierten auf hörensagen oder waren schlichtweg an den haaren herbeigezogen. Die sachenverständigen der CDU/CSU wirktem auf mich, als wäre sie einzig da, um dagegen zu sein. Traurig.

[headscrab666]

allein ,,komakiffer,, hör ich zum ersten mal und ic hbin 19 jahr alt xD immer diese geilen spitznamen...tz

[headscrab666]

prof. thomasius wirkt als wär er selber voll drauf der lügner !

[RolandIshaya]

Was ist das Nanogramm? Aber bitte ganz lieb Antworten!

[v3izp4]

Ich möchte legal, 2 bis 4 mal im Monat meine Joints mit meinem besten Freund rauchen. Weil es bewiesener weise für mich, da ich Erwachsen bin, nicht besonders schädlich ist. Wieso haben andere das Recht, etwas zu verbieten, das sie selber nicht nehmen müssen. Ich verstehe die gegen Argumente, aber die pro Argumente, werden diese mindest auf. Zu Grund bleibt noch die Frage mit Gewicht: Dürfen wir diesen Menschen verbieten etwas zu tun ? Das ist nicht Freiheit. Ich will nichts böses, nur Leben.