BTR-4_AFV_firing_test_3

BTR-4 AFV with PARUS remote-controlled weapon station firing test

Category:

Science & Technology

Tags:

• BTR-4
• AFV
• PARUS
• remote-controlled
• weapon station

[TheSTAMP16]

@Alexander1068 Дякую!

[Alexander1068]

@TheSTAMP16 Ваше право так вважати. Я вважаю, що для бронетехніки скорострільність не повинна бути високою, стрільба повинна вестись короткими чергами (навіть спеціально обмеженими до черг у 3 чи 5 пострілів) для забезпечення влучності, зниження витрати боєприпасів, усунення перегріву ствола. Гармата, та й сам бойовий модуль "Парус" на БТР-4 повністю відповідають сучасним вимогам до озброєння бронетехніки. Дякую.

[TheSTAMP16]

@Alexander1068 Ну от і все, що потрібно було довести! "Зробили" велосипед.А в бою таки є дуже важливий чинник -скорострільність і при цьому гарна кучність і прицільність. А про перегрів і думати ніколи , коли навколо справжнє пекло...

[Alexander1068]

@TheSTAMP16 Щодо скорострільності, то для малокаліберних гармат бронетехніки скорострільність не основний показник. Вона важлива для гармат зенітно-гарматних комплексів та авіації. Демократія тут ні до чого: стрільба одиночними чергами: 1) підвищує прицільність, 2) купність стрільби; 3) раціонально використовує боєзапас; 4) знижує перегрів ствола (що поліпшує п. 1) До того ж, 2А72 це гармата, на яку в Україні була техдокументація, і тому змогли легко розробити аналог.

[TheSTAMP16]

@Alexander1068 Так я помилився. Я мав не увазі 2А42. Особливість не в розміщенні , а в принципі дії автоматичної стрільби. І 2А42 на мій погляд є більш прицільною і швидкострільною гарматою. А щодо стандартів НАТО то я не погоджуюсь із ними, вони нам диктують як стріляти , якими чергами, а самі роблять , що завгодно тільки не демократію і мир. Де гарантія , що вони самі ж нас не притиснуть до стіни? Потрібно самостійно вирішувать питання зброї і політики!

[Alexander1068]

@TheSTAMP16 Погоджуюсь. Вібрує. Проте, повторююсь, менше, ніж вібрація 2А72 на БТР-80а, БТР-82А. Щодо черг: для влучності стрільба повинна здійснюватись одиночними, чи короткими чергами по 3, максимум 5 пострілів. Для прикладу, в бойових машинах НАТО тривалість черг обмежена 3 пострілами. Щодо 2А48, то це 100 мм гармата. Може Ви мали на увазі 2А42? Тоді в чому особливість її розміщення? Пробачте, я не зрозумів. Дякую.

[TheSTAMP16]

@Alexander1068 Не менш шановний Alexander1068. Хоч вона і тримається рамною конструкцією, але вона так вібрує на відео. І це якісь постріли- не то черга, не то одиночні... А якщо гарною чергою? Якщо башня не має відношення до "обітаємого" простору, то чому не встановити гармату по типу 2А48? Гази не завадять. Здається гармата занадто легка...

[Alexander1068]

@TheSTAMP16 Шановний TheSTAMP16! Прошу пробачення, в чому Ви вбачаєте непорядок із гарматою?

Гармата цілком нормально себе поводить. У порівнянні з російським аналогом 2А72 (встановлюється на БТР-80А, 82А), вона (і боєзапас) знаходиться в ізольованому від екіпажу бойовому модулі (на відміну від російський машин). Сама гармата утримується рамною конструкцією, яка зменшує вібрацію підчас пострілу, а значить точність. Подивіться, який розліт у росіян - на Ют'юбі є відео.

[Alexander1068]

@hujan4ik Уважаемый, hujan4ik! Простите, а что произойдет от попадания из РПГ в башню БТР-80?

- ударная волна проникнет внутрь БТР и выведет из строя наводчика и часть экипажа. Что еще плохо - возможна детонация боезапаса. Еще больший урон личному составу.

В случае БТР-4 такого не произойдет - весь боезапас в изолированной от обитаемого корпуса боевом модуле.  Пусть башня отлетает. Спасибо.

[TheSTAMP16]

Шо за пушка, хто придумав?? Це ж якесь .....ка.р.амба!У нас що немає нормальних зброярів? Я розумію, що молоді нічого не придумають, вони ж вузи за сало позакінчували, а ті хто щось і тямлять , так їх "душать", але ж старші покоління ...Де ви? Зробіть нормальну пушку! Бо з цією явно непорядок!