Jeroen Pauw ontmaskerd (lees aub beschrijving)

Jeroen Pauw wordt hier op zijn plek gezet, terwijl hij een poging doet om Mohammed Faizel Ali klem te praten. Let met name op het deel tussen de 1:20 en 1:30. Mohammed reageert met de bewering dat hij een one-2-one gesprek heeft gehad met Pauw, waarbij de self-proclaimed objectieve journalist toegeeft dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving en dat het sowieso niet goed komt. Wat mij niet eens verbaast is dat Pauw vervolgens tamelijk bevestigend reageert. Al geruime tijd is het mij opgevallen dat Pauw een negatief subjectieve vraagstelling hanteert bij het ondervragen van islamitische gasten in zijn programma. Ik begrijp dat de prikkelende wijze waarop er vragen worden gesteld in dit programma bedoeld is om discussie los te weken over maatschappelijk interessante onderwerpen maar in het geval van Jeroen Pauw is het mij zoals ik eerder vermelde, opgevallen dat hij nogal partijdig de discussie in een bepaalde richting wil sturen. Namelijk, in de richting van een bevestiging van zijn eigen vooroordeel dat moslims een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving.
Hij laat telkens hetzelfde hoofdthema terugkomen, waarbij de islam onterecht wordt beschuldigd van vrouwenonderdrukking. Dit is naar mijn idee precies de reden dat het programma Soumia, wereldkampioen KickBoxen, tegenover Mohammed in het programma heeft geplaatst. Deze ongelukkige keuze heeft niet zo goed uitgepakt als de programmamakers hadden gehoopt. Let op het begin van het filmpje waarbij Soumia wordt geïntroduceerd door Pauw en hij vervolgens zogenaamd stoer Mohammed duidelijk wil maken dat zij hem wel aankan, door de woorden: Dat je t effe weet! Mohammed speelt het spelletje slim mee en lacht wat, maar Soumia voelt zich duidelijk niet op haar gemak door deze ongepaste opmerking van Pauw. Ook zij beseft waarschijnlijk wat er gaande is en wenst daarom niet mee te werken aan het kinderachtige gedoe van Pauw en de programmamakers. Wie beweert dat de media geen bijdrage levert aan de stigmatisering van moslims in Nederland, kan onmogelijk dit programma tot datzelfde medialandschap rekenen. Dit wordt nog eens bevestigd door de wijze waarop Pauw is omgegaan met de omstreden imam Salam. Door verschillende mensen is er net zoals Pauw verontwaardigd gereageerd op het verzoek van de imam om geen alcoholische dranken te schenken tijdens zijn bijdrage aan het programma. Men ziet het als een restrictie die de man zogenaamd heeft opgelegd aan het programma dat symbool staat voor de restricties die de islam, en dus ook deze man, de Nederlandse samenleving wenst op te leggen.
Kijkend naar dit incident is mij niet geheel duidelijk waar deze link vandaan komt. Als je een gast uitnodigt en deze gast vraagt van jou dat jij aan bepaalde voorwaarde voldoet (met de nadruk op vraagt, zoals de imam na de felle reactie van Pauw zelf ook nog eens benadrukt), omdat dit volgens zijn eigen geloofsovertuiging niet toegestaan is, dan kies je daar als programmamakers zelf voor om daaraan te voldoen of niet. Dit vervolgens teruggooien in het gezicht van je gast vind ik getuige van een gebrek aan fatsoen en respect voor andermans levenswijze. Ik ben bang dat de verontwaardigde reactie van Pauw en vele anderen op dit incident slechts gevoed wordt door de angst die zij voelen voor het onbekende, zijnde in dit geval de islam. Moslims zoals de voorbeelden uit dit verhaal kunnen, of ze dat nou wel of niet trachten na te streven, de Nederlandse samenleving niets opleggen.
Wij moslims wensen slechts te leven volgens onze eigen geloofsovertuiging in een land dat ons deze universele vrijheid altijd heeft gegund. Een vrijheid die hier in Nederland altijd hoog aangeschreven stond maar helaas steeds meer afbrokkelt. Hoe wrang is het dat de partij die trots het woord vrijheid in zijn partijnaam etaleert juist het meest obstructie maakt tegen dezelfde vrijheid.

Category:

News & Politics

Tags:

• Pauw en Witteman

[MilanpavicBelgium]

Deze baardaap is een gevaarlijke extremist. Zo een figuur moet je manu militari terugsturen naar de Berberij.

[2289rainbowmount4467]

@thecf JIJ SNAPT T BIJNA, WANT WAT GA JE MENEER ZEGGEN EIGELIJK...?

HET IS EEN FUCKING VARKEN EEN ZWIJN IS DIE ENAIT....SNAPPIE

[serhatinho20]

Nederlanders zijn een racistische en een schijnheilige kutvolk!! Ze hebben zich ook binnen 1 dag overgegeven aan de Duitsers.. Ze hebben niet als echte mannen gevochten voor hun land, dus neem ze niet serieus ;)

[TheLouisfernando11]

@MilanpavicBelgium ben ik helemaal mee eens hup terug naar je eigenland

zo een figuur heeft teo van gogh ge killed

[abddelwahid]

Slimme moslim moge Allah hem de hoogste paradijs geven

[khalil]

@Trailermaker001

tof ;). succes verder :)

[Trailermaker001]

@khalil

dus dat je eindigde met 'klopt van geen kant, sorry' slaat dus helemaal nergens op! Je hebt namelijk in je eigen reactie net die dingen bevestigd.

peace out

[Trailermaker001]

@khalil

dat het Oude Testament (zo goed als ''de Tora') en het nieuwe niet tegelijker tijd geschreven zijn weet ik, dat in de historische wetenschap wordt aangenomen dat het Nieuwe Testament omstreeks eind 1e eeuw N.Chr. is geschreven weet ik ook, maar....daar had ik het allemaal niet over. En daarbij bestond 'het Christendom' ca.70 n.Chr. ook nog niet.......

en bij punt 2 heb je me al gelijk gegeven en thanks voor de bronnen, maar zijn niet nodig (ben zelf katholiek namelijk) .

[khalil]

@Trailermaker001

1: De bijbel was niet "geschreven in een stuk", het is een mengelmoes van boekjes samengebundeld tot het nieuwe en het oude testament. Belangrijk is daarbij dat de eerste "geschreven" woorden circa 70 jaar na Jezus' dood zijn vastgelegd. Betrouwbaarheid is heir dus in het geding, daarbij komt er elke tien jaar ofzo wel een nieuwe bijbel uit tegenwoordig dus...

2: Dat klopt, maar de grootste groepen wel(katholieken).

als je bronnen wil, vraag maar. peace out

[khalil]

@Trailermaker001

Ik zeg dit over dat woord omdat ik duidelijk wil maken, dat de koran niet is geschreven "nadat de islam was ingegaan", maar dat er maar een geloof is. Daarbij is de koran stukje bij beetje geopenbaard TIJDENS de opkomst van de islam. Dus je claim klopt al sowieso niet, en als je anders beweert dan graag bronnen laten zien.

Soms zit de inhoud juist in de letterlijkheid van het woord, maar ik vraag jouw niet dat te begrijpen, dat kan je blijkbaar niet.

[Trailermaker001]

@khalil

het andere: ik geef wel antwoord op jou vragen, maar jij niet op die van mij. bijvoorbeeld,

wat 'klopt er van geen kant' in mijn eerste reactie waarin ik zei;

1: Christendom bestond niet toen de Bijbel geschreven werd, wel toen de Koran geschreven werd.

2: er zijn vele christelijke stromingen die niet geloven in de heilige drie-eenheid

[Trailermaker001]

@khalil

gast, serieus, er zijn zo veel woorden die iets letterlijk betekenen maar waarvan de definitie net iets anders is geworden. Tegenwoordig is een moslim een aanhanger van de Islam, klaar. Dat zijn christenen en joden dus niet.

Ten tweede vraag ik jou helemaal niet om het christendom aan te gaan hangen, dus waarom je daar antwoord op geeft........tja

Het valt me op dat je een letterlijkheids-syndroom hebt (je claimt je gelijk met de letterlijke betekenis van woorden)het gaat om de inhoud